EDICIóN GENERAL
267 meneos
972 clics
Interior corrige la dispersión y envía a los consellers a Estremera y las conselleres a Meco

Interior corrige la dispersión y envía a los consellers a Estremera y las conselleres a Meco

Corrección de última hora por parte del ministerio de Interior sobre las prisiones de destino de los consellers. Después de haber anunciado su dispersión por todas las prisiones madrileñas, Interior ha cambiado de planes y ha anunciado que todos los consellers irían a la prisión de Estremera y las conselleres en la prisión de mujeres de Meco.

| etiquetas: cataluña , carcel , consellers , independencia , estremera , meco
Comentarios destacados:                                  
#3 Resultaría paradójico por agravio comparativo que, por un lado, hayan aceptado en el pasado negociar con ETA encontrándose ésta, por definición, fuera de la ley; y después, apliquen una política de dispersión penitenciaria con los consellers después de negarse a dialogar con ellos usando el pretexto de que se encuentran fuera de la ley.
Al parecer, Albert Rivera ya está en camino, para darles un abrazo. :roll:

PD.: Aguanta Junqueras, y no te comas la tortilla española esa de ésta noche (¡que no le han puesto cebolla!) :troll:
#1 pasarles una papelina
#1 Nada de tortilla española, tortilla estatal. No le neguéis su realidad paralela.  media
Es que aplicarles a ellos la dispersión mientras tienen a todos los chorizos (cogidos hasta ahora) del PP en la misma cárcel sí que tiene delito.
#2 Me dan una penita estos ricachones políticos, que llevan años viviendo a cuerpo de rey, que tengo el corazón encogido.

Consternado me hayo. :popcorn:
#7 Están en la cárcel por sus ideales, pudiendo estar calentitos en casa si aceptasen pasar por el aro
#2 la justicia española es un títere enloquecido moviéndose a las órdenes de un gobierno que improvisa. No solo los catalanes deberían estar alarmados.
#15 No sabía que les habían intervenido las comunicaciones a los titiriteros, pero cada día se confirma más. Escuchas ilegales a todo cristo. Típico de un estado autoritario y fascista, como para no querer irse....
#13 En este caso, la jueza ha seguido escrupulosamente los supuestos establecidos en la ley.
Veremos quien le pone esa denuncia y cuando. Las denuncias que se demuestran falsas también son un delito
La jueza no debe su cargo al gobierno, lo es por oposición.
Por mil veces que se diga una mentira no se convierte en verdad
#27. '...Por mil veces que se diga una mentira no se convierte en verdad...'

Pues aplícate el cuento.

Este juicio es político, y si algo les fallara ya redactarian un real decreto instantaneo para afinarlo todo...
(CC #13)
#27. '... No. No procedía la prisión.'
www.meneame.net/m/Jurídicas/no-no-procedia-prision
(Edit #32)

#35. Lo hemos visto los dos. Yo enlazo al hilo y tu a la noticia. :-)
#82 Las causas de la prisión provisional están prescritas en la ley. Valorar si se cumple el riesgo de fuga, por ejemplo, es potestad del juez instructor y de nadie más. Contra ese auto, no obstante cabe recurso. Si lo presentan se les cambiaran las medidas cautelares o no. Pero tanto en uno u otro caso, las disposiciones judiciales no se discuten. Se acatan se cumplen y punto. Vamos eso para quien es democrata
#32 Y dale con la propaganda, cualquier ley que promulguen no será retroactiva (no afectará a los encausados) y las leyes que les están aplicando tienen más de 20 años. Pero tú sigue repitiendo la misma mentira.
#32 Los imputados lo son, en opinión de los jueces, por haber violado numerosos artículos del código penal.publicado y sancionado conforme a derecho.No por sus opiniones políticas que llevan defendiendo hace mucho tiempo sin que nadie se lo haya impedido.
Lo sabían y siguieron adelante. Les toca asumir las consecuencias de sus actos
#27 Qué inocentones sois algunos...

El Foro Económico Mundial sitúa la independencia judicial en España al nivel de Irán
España se sitúa al nivel de Irán en independencia judicial, según un estudio del Foro Económico Mundial. De un total de 148 Estados analizados, el español ocupa el lugar 72. Justo detrás está la república islámico persa e Indonesia. España obtiene un escaso 3,7 de nota.


www.mediavida.com/foro/off-topic/independencia-judicial-espana-546045
#34 Es el resultado de una encuesta.

Ocurre de igual forma con las encuestas de "percepción de la corrupción".
#63 ¿Y? Seguro que Dinamarca no sale en el puesto 70.
Cuando el río suena...
#83 Lo que opine la gente desde su sofá por su conocimiento de bar sobre la justicia española no indica nada.
#97 Realmente indica que estamos rodeados de idiotas.
#157 #97 Vale. Muy bien.
No hay peor ciego...
#60 Léeme en #34.
De justicia me hablas...
#81 Supongo pues que el ex-presidente de la Comunidad de Madrid entonces está injustamente en prisión, vamos... un preso político más de esos ¿no?
#34 No lo dice el Foro, solo da el resultado de un e cuesta sin mas.
#27 Las denuncias falsas son un delito. Perder un procedimiento judicial no. No lo flipes.

La jueza ha seguido escrupulosamente los dictados del gobierno, y de su mamporrero, el fiscal general del PP.
#84 hablas por hablar ¿ No? Porque si te hubieras leído el auto verías que cada argumento de la jueza está basado en u. Art de la ley de procesamiento
#84 #166 Pues seguro que en unos días los abogados interpondrán los recursos de recusación correspondientes y los tribunales hablaran. Es lo que sucede en todo estado de derecho
#84 no discutas, solo ese comentario estúpido demuestra el nivelón del colega.

Denuncia que no prospera = Denuncia falsa.

Hay que joderse :palm:
#27 Arrrieros somos y en el camino nos veremos.
#87 Lo veo difícil, no te conozco de ná
#27 "La jueza no debe su cargo al gobierno, lo es por oposición. "
Sí, claro...:
www.eldiario.es/escolar/mueven-hilos-Audiencia-Nacional_6_630347003.ht
#89 En ese enlace no veo nada sobre esta jueza. Esta jueza ni siquiera pertenece a ninguna asociación profesional
Todo procesado tiene derecho a revisar a un juez si piensa que existe causa justa para que se inhiba. Si lo consigue o no, lo decide un tribunal.
#27 para empezar, esa juez no tiene ninguna jurisdicción sobre el caso:
www.eldiario.es/escolar/primer-acto-campana-electoral_6_703839636.html
#27 de dónde te sacas lo de escrupulosamente?
#27 Alerta con el positivismo jurídico que una cosa por ser legal no tiene porque ser buena ni justa. Franco hacia las leyes. Por otro lado en este país los jueces tienen un sesgo de clase social alta muy fuerte. Además los jueces franquistas nunca se fueron como mucho se jubilaron y antes fueron miembros de los tribunales de oposición de los jueces actuales.
#13 Ahi tienes al gilipollas del delegado del gobierno en castilla la mancha pidiendo el 155 en su CCAA para desalojar un gobierno legal y legitimo de izquierdas
#2 Soto del Real es la nueva sede del PP
#91 Más barato que la sede de Génova, ¿no?
#2 Soto del Real es la Business School: el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán; el hijode los Pujol, Jordi Pujol Ferrusola; el expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González y su hermano Pablo, el expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell... Por eso mandaron allí a los Jordis, que también saben trincar descaradamente del dinero público.
Mandar a estos a Estremera ha sido una concesión al independentismo, porque es la más alejada de la capital opresora, y además ha sido probada y testada con éxito por el político que la mandó construir: Francisco Granados.
Resultaría paradójico por agravio comparativo que, por un lado, hayan aceptado en el pasado negociar con ETA encontrándose ésta, por definición, fuera de la ley; y después, apliquen una política de dispersión penitenciaria con los consellers después de negarse a dialogar con ellos usando el pretexto de que se encuentran fuera de la ley.
#3 A ver, siendo sinceros ninguno de los dos lados quiso negociar. Unos exigiendo que el único lugar de diálogo es el congreso y los otros exigiendo que la única forma de diálogo es con mediador internacional y tan solo sobre las condiciones de la independencia... Ninguno de los dos dio su brazo a torcer en ningún momento y la negociación que hubo (que algo hubo) fue a través de intermediarios...
#17 Dios mío menudo país bananero que quiere dialogar en el congreso.

Creo que a los indepes era a los que les correspondía dar los pasos atrás. Se han colocado en unas posiciones aún más radicales que las del PP que ya es decir.
#28 Hablas sobre el plan ibarretxe y la mamarrachada de hacerlo ir solo para abofetearlo mediáticamente... Buen sistema para tranquilizar a todos los que se sienten incómodos en este régimen franquista.
#37 Comparar esto con el franquismo es un insulto para los represaliados por este último.
#79 los represaliados no han sido resarcidos y se dan subvenciones a la fundación de un tal paco.
#187 y eso que tiene que ver? Lo que dices no contradice lo que te ha dicho de forma muy acertada #79

Yo flipo cada vez que veo a un indepe comparar al estado de derecho actual con el régimen de Francisco Franco o a alguien comparar a puigdemont con Tejero. Ni el régimen del 78 es franco ni puigdemont es Tejero, por dios...
#37 "este régimen franquista"
Tengo una exclusiva para quienes no han estado en este mundo durante los últimos 42 años:
"Españoles, Franco ha muerto"
#37 Si esto fuese un régimen franquista, en vez de DUIs habría servilismo en Cataluña.
#17 Pero a lo que haces referencia es al marco o a las formas. Y el mantra del gobierno era de 'no dialogar con quién se encuentra fuera de la ley'. Y ese argumento cae por sí solo.. Reconozcamos que el PP no tenía ni la más mínima intención de ceder en nada en cuanto a las reivindicaciones de la otra parte. A mí entender, esto se reduce a una cuestión semántica entre llamar a Cataluña 'Cataluña' o 'Estado de Cataluña'. Ya tenemos al Reino de Navarra y nadie se rasga las vestiduras.
#49 Claro que si, el PP no tenía intención de ceder en nada ya que son como un muro nacionalista, pero es que el Govern tampoco ya que si te fijas bien en los documentos que firmaron la única negociación que aceptaban era la de como llevar a cabo la independencia. Y no creo que sea una mera cuestión semántica lo que buscan la gran mayoría de independentistas... aunque si que parece que es lo único que han conseguido hasta ahora dentro de los círculos independentistas.
#56 Me inclino a pensar que más bien se trataba de una estrategia de negociación lo de azuzar con la independencia unilateral para garantizarse, al menos, un referéndum pactado una vez éste se viera por el Gobierno como un mal menor ante la situación de inestabilidad e incertidumbre. Pero, como bien dices, han podido pecar de ingénuos por tratarse de un gobierno del PP quien estaba al otro lado como interlocutor..
#66 El problema si usas esa estrategia es que tienes que tener un respaldo y una salida. Cuando usas esa estrategia estando de farol y el otro lado lo ve claro, igual lo mejor es replantearse la estrategia y no continuar hasta el final como hicieron sin llegar a ceder yendo al senado a hablar... a menos que realmente se hubiesen llegado a creer su propio farol o que el plan B pasase por la cárcel que con lo surrealista que es todo ya hasta podría ser.

Pero estrategia o no realmente ya no importa, hemos llegado a donde estamos por que ambos lados fueron unos cazurros. Y mira que muchos lo llevaban tiempo avisando...
#49 Que no es el PP! El PP no puede ceder o no ceder! El gobierno NO puede incumplir la ley! Debe dejar actuar a la justicia. Y la justicia ha actuado.
#85 te voy a descubrir un secreto muy, muy loco... Las leyes las hace el gobierno
#85 En España no hay independencia judicial! Se hace que dice el gobierno! Que es del PP!!
#85 Por el contenido del comentario, resulta evidente que hago referencia a las 'pantallas' previas.. ¬¬
#85 "El gobierno NO puede incumplir la ley."

xD xD xD :foreveralone:
#17 parece que hace falta aclararlo, porque que si no no os dáis cuenta:

Mediación internacional = presión internacional para hacer un referendum pactado
#17 eso es mentira. Desde Catalunya no hubo condiciones
#3 No tanto... se negoció acercamento de presos y mejores condiciones a cambio de dejar de joder la marrana. Nunca entró en las negociaciones cuestiones sobre el territorio... quees lo que quieren los indepes.
#3 La negociación con ESTA?
#3 Perdona, una pregunta ¿se considera dispersion meter a varios presos en diferentes carceles de la misma comunidad autónoma donde se les va a juzgar? Yo juraría que dispersion es mandar a uno de Huelva a una carcel de Barcelona para cumplir condena, por poner un ejemplo.

El día que está gente cumpla condena los mandarán a cataluña no lo dudes.
#68 "Interior corrige la dispersión y envía a los consellers a Estremera y las conselleres a Meco."

Harías mejor es dirigirte al autor del artículo..
#3 No es cierto que realmente negociaran nada con ETA
#3 Creo que la respuesta es obvia, el primero es un grupo armado mientras que el segundo no podría ni matar a una mosca.
Más concentraciones con "Presoak etxera" a la vista.
Viva Ejpaña!!
Si entiendes que hay un plan "urdido" (fiscal dixit) entre determinadas personas que actúan de forma coordinada lo normal es separarlos si lo metes en prisión y más preventiva a espera de juicio. Quizás no existán módulos que se adapten a este tipo de presos en todas las cárceles madrileñas.
#6 o quizás ni siquiera se les podía meter en la cárcel, pero han forzado la ley para que cupieran...
#6 claro! Porque desde la prisión se podrían coordinar para cometer más Duis! Claaaarrrooooo!!!! Que nivel....
Parece ser que no había pollas de gitano suficientes para todos
Dentro de la inmensa cagada que es todo esto por lo menos no les regalan más argumentos a los indepes.
Yo sé que algunos no cabrán de gozo con estos encarcelamientos pero a mí me preocupa mucho hasta qué punto se puede enconar el problema y si les llega a pasar algo en la cárcel a estos tipos ni te digo.
¡Pero cómo se puede ser tan infinitamente torpe!
#9 No es torpeza; es marca España  media
#11. Esos negativos... Duele porque es verdad. xD
#29 Y la verdad es que duele.
#9 ¿ porque en un estado de derecho si te saltas la ley cometiendo un delito, se te juzga según las leyes vigentes?
Los torpes han sido los independentistas, han echado un órdago y solo llevaban la chica. Pensaron que los poderes del estado iban a ceder a su chantaje y no han medido las consecurncias de sus actos.
#18 han aplicado la ley de PP, no nos vengas con chorradas...
#9 ¿Cuál es la cagada precisamente? O mejor, ¿cómo comenzó todo esto? Qué rápido olvidamos...
#20 #31 La cagada es seguir echando gasolina al fuego. ¿Crees que después de esto estamos más cerca de solucionar el conflicto? ¿Crees que la gente se va a quedar en su casa?
El problema político está en la calle, no en las Conselleries. Se puede encarcelar a 9 personas, nunca podrán encarcelar a millones para poder pararlos.
Esta encarcelación es de una gravísima irresponasabilidad.
#41 El problema político es algo a resolver por los políticos, pero no se puede pedir que la justicia no actúe. La justicia no va contra los seguidores, si no contra quienes han usado instituciones para cometer delitos, de eso se les acusa, no de tener seguidores ni muchos menos de las ideas suyas o de las de los seguidores.
La encarcelación es acorde a derecho, yo acepto lo que la justicia diga porque sabe más que yo y porque llevamos confiando en ella muchos años y así debe ser. España es un estado democrático con todas las garantías, y unas personas no van a poner ese hecho en tela de juicio por mucho que las perjudique.
#60 te han vendido la moto: la encarcelación no es acorde a derecho. el PP se ha montado su propio derecho
#41 Han parado l productividad?
Mañana van a ir enfadados los indepes a currar.
Problemon.
#72 Ya. Seguid sin verlo. Seguid sin entenderlo.
Hasta que ya nos hayáis perdido del todo (si es que eso no ha pasado ya).
#86 JAJAJAJAJAJAJAJAJA.
#98 Esa es la actitud :palm:
#72 Vaya tontuno
#41
1. El gobierno no echa gasolina a esto. Un juez ha actuado en función de los hechos.
2. Puedes opinar perfectamente que esto "enciende" las calles. Yo también lo pienso. Pero este punto no es incompatible con el anterior.
3. El juez toma decisiones en función de los hechos y de la ley, no tras hacer un análisis político. Y así debe ser, un juez no debe actuar en función de la reacción de según quién. El juez aplica la ley. Punto.
4. Lo irresponsable sería actuar aún sabiendo que incumplen la ley. Sería prevaricación.
5. Todo esto no quita que los abogados recurran.
6. Aún falta por hacer el juicio. Recuerda que es prisión preventiva.
#90 esa juez no está autorizada para lo que ha hecho. Repasa las anteriores decisiones judiciales:
www.eldiario.es/escolar/primer-acto-campana-electoral_6_703839636.html
#41 Tío no puedes hablar de independencia judicial y a la vez pedir que los jueces tengan en cuenta la conveniencia política a la hora de tomar decisiones.
#20 Comenzó con el PP modificando el Estatut sin consultar al pueblo catalán, y rechazando el diálogo sobre el pacto fiscal.
#52 EL PP no modificó ningún Estatut, el Estatut lo recortó el TC en base a la petición del PP, que no guste que algunos párrafos fuesen inconstitucionales es otro asunto.
Sobre el tema fiscal, desconozco de lo que hablas, si tienes alguna referencia, lo agradecería.
#54 "a petición del PP" como tú has dicho. Un estatut que fue aprobado en referendum por el pueblo catalán, y por el aquel entonces gobierno de España del PSOE.

Respecto al pacto fiscal, si no sabes de que hablo, no conoces ni la mistad de la historia, y estás aquí comentando como si nada.

politica.elpais.com/politica/2012/09/20/actualidad/1348144748_908210.h
#61 Pues si. Debemos agradecérselo al PP. Para algo que hicieron bien...
#61 Que se vote no significa que tenga carta blanca para que funcione tal cual por el simple hecho de ser votada.

Imagina por un momento que a la Comunidad Autónoma de Galicia le da por sacar un estatuto donde se arrogue la propiedad de los embalses que maltratan nuestros ríos y cuya propiedad es de empresas de fuera de Galicia (sobre todo La Caixa a través de Gas Natural-Fenosa).

Pues por muy votado que estuviese ese estatuto al día siguiente iba a ir un ejército de abogados directos a los tribunales a denunciar tal estatuto. Y normalmente ganarían.
#61 Y???? te puedo poner ejemplos de leyes APROBADAS EN EL PARLAMENTO nacional, con mas mayoria que el estatut, y fueron tumbadas por el TC, te puedo poner ejemplos en estados unidos, o francia, un TC está para eso, para controlar si un parlamento, o quien sea, pasa o no pasa leyes contrarias a la constitucion.
El estatut ERA CLARAMAENTE ilegal, y si quieres entramos a debatir los 14 puntos de los que se declaró ilegal.
Y SI el argumento era que el TC hizo una sentencia ilegal (fue por…   » ver todo el comentario
#52 Todo empezó con intentar aprobar un estatuto que trataba de blindar una ideología para todos los catalanes imponiendo el pensamiento único de que cataluña es una nación única y uniforme.
#77 Y que follamos todos, todos los sábados (almenos!).
#77 El estatuto que se aprobó tenía mucha de esas cosas recortadas.

Hay una gran diferencia entre el Estatuto que salió de Catalunya, y el que volvió de Madrid y se aprobó en referendum.

El PP tumbó el estatuto para ganar votos.
#77 #21 "armada coercitiva para sus fines" Lo que hay que leer :palm: .
#77 lo aprobaron en referendum los catalanes y sendos parlamentos catalán y español y lo tumbaron menos de 10 jueces.
#52 claro, fue aznar el que cambió el estatut, si es que no sabéis ni historia reciente.
#20 Hombre, pues hay diferentes formas de afrontar el asunto y esta es la más grave salvo prisión incomunicada.
O la juez es idiota, cosa que dudo, o es plenamente consciente de que está echando leña al fuego por toneladas.
#67 La juez no actúa en función de la reacción de la calle. Ni debe hacerlo nunca.
#67 La prisión es comunicada, salvo que haya leido otra cosa yo.
La juez no es tonta tanto por los 30 años que lleva en justicia como por estar en la AN.
Si algo está demostrando todo esto (además de judicializar el problema, pero esto es un asunto aparte, y para eso los políticos implicados deberían ponerse a discutir las cosas en su lugar de reunión, el congreso) es que la justicia actúa de forma independiente. Si la justicia tomase decisiones en base a la reacción popular, sería una justicia…   » ver todo el comentario
Alguien la avisó de que en cualquier momento puede llegarle una denuncia por prevaricación. Vamos a ver en los próximos días su comportamiento.
#10 Están jugando con fuego. Veremos qué sucede por ser serviles entre los poderes del estado.
Luego siguen por ahí hablando de un país con una justicia de derecho, cuando sólo es de derechas.
#12 Confunden los Derechos Humanos con los Humanos de Derechas.
#12 Ser de izquierdas implica que un gobierno pueda hacer y deshacer ignorando los procedimientos legales y dandole patadas a la base de nuestra convivencia?.
#42 La base de nuestra convivencia ¿es agachar la cerviz, decir si a todo lo qué la dictadura del capitalismo monarquico quiera?... pues igual millones de personas no están de acuerdo.
#78 Por mucho que se repita, no vivimos en una dictadura. Vivinos en la democracia más larga y prospera de la historia de España.
#88 Jajajajajajaja.... Que fácil lo tienen, éste país es de charanga y pandereta, por algo Franco murió tranquilamente dejando todo atado y bien atado.... por cierto, casi todos los países de Europa, y la mayoría del mundo, viven su época más prospera de la historia.
#95 Pues haz como yo. Haces las maletas y te vas. A lo mejor te das cuenta que este país no es tan malo como tu crees.
#95 Anda y asómate a la ventana que Europa y el mundo están hechos unos zorros
#88 Democracia por decir algo.
#42 Sí. Se llama comunismo.
#42 No, eso es ser caradura y los hay de izquierdas y de derechas.
A mí la verdad no me parece que tengan que entrar en prisión. Con inhabilitarlos para cargo público y una buena multa era suficiente.
#14 Ahora ya tienen los mártires que buscaban...
#19 Más que mártires son víctimas de un castigo ejemplar.
#40 La diferencia está tan solo en el relato, y en el relato independentista van a ser mártires. Eso va a calar en cientos de miles de catalanes nos guste o no...
#14 Ésta vez me parece que se han pasado de la raya al usar a los Mossos como fuerza armada coercitiva para sus fines.

Eso fue un error de mucho cuidado, un órdago demasiado algo y, posiblemente por ello, sí tenga cabida el delito de Rebelión.
#14 Eso que dices es parte de la condena, y para tener una condena hace falta un juicio.
Se les encarcela, como dice el auto, por el riesgo que suponen a la hora de destrucción de pruebas, continuar con su tema y por las posibilidades de fuga que ya han demostrado parte de sus colegas (porque gracias al pastizal que cobraban y a saber lo que han apañado no tendrán problemas en vivir en otro país por tiempo indefinido).
Si no te parece que tengan que entrar en prisión, entonces supongo que estarás de acuerdo que todos los corruptelas que han mangado miles de millones de euros tampoco duerman en prisión, con inhabilitación como dices y pagar la multa sería suficiente, ¿no?
#25 no es lo mismo robar que llevarle la contraria a las normas del Estado.
#39 Desde luego, y por eso los delitos aplicables así como las posibles penas no son iguales.
#39 es q han robado, o de dónde crees que iban a sacar el dinero para la republica? Para empezar las urnas quien las ha comprado? Se han desviado fondos para preparar la republica, que no solo es por sedición.
#25 Ante cualquier tipo de delito contra la administración, incluido el robo, la inhabilitación para cargo público debería de ser de oficio.
#44 Ójala fuera así, además de resarcir a la susodicha hasta el último céntimo.
#25
Tienes razón en que no hay condena, pero la prisión preventiva no tiene ningún sentido por las razones que expone la jueza.
Yo necesito que me expliquen cómo y qué pruebas van a destruir:
- Vídeos en telediarios. Declarando públicamente que van a hacer algo ilegal.
- Vídeos en telediarios, haciendo algo ilegal.
- Leyes ilegales aprobadas y escritas en el DOGC.

Diría a ciencia cierta que esas pruebas de lo que han hecho son indestructibles. Así que no puede ser una razón para meterlos en…   » ver todo el comentario
#14 La inhabilitación solo se puede dar una vez hay sentencia firme (que tardará años)

Posiblemente buscaban que esta gente no se presentase de nuevo a las elecciones de DIciembre, lo cual es una guarrada por parte del juez y eso que no le tengo ninguna simpatía a los políticos del circo del procés.
#26 es que no deberían, pero por imprudencia en la gestión, no por ideología.
#45 Ya, estaríamos en un bucle interminable de imbecilidades si ahora ganase Junqueras las elecciones.

Elecciones-Te proclamo la república-Te doy con el 155-Me marcho a Bruselas-Elecciones... Y así hasta el infinito

Pero meterlos en la cárcel es echar gasolina al fuego
#14 la sedición es un delito muy grave. No es de multa y a casa. Échale un vistazo a lo que hacen otros países como noruega india EEUU etc ...

concernedlawyers.org/2014/12/11/around-the-world-in-8-sedition-acts-fa
#36 Vaya países... Sacando Noruega, en el que un delito de sedición debe de ser como un perro verde, no son muy ejemplarizantes que digamos.
#47 Aquí también ha sido un perro verde hasta que lo han buscado a conciencia
#47 Dinamarca tb está en el artículo. Y EEUU que los fiscales se votan en elecciones populares de los ciudadanos
#47 en.m.wikipedia.org/wiki/Sedition

Canada, Reino Unido, Alemania, ...

Y no es que sea algo común es España. Estoy convencido que algunos periodistas han tenido que mirar el diccionario para ver como se escribe.
#36 Ya pero... es que teniendo en cuenta que la independencia judicial española está al nivel (literalmente, no me lo invento yo) de Botswana... pues... que vaya, podrian cargarles cualquier delito. De hecho, ya están trabajando en una nueva definición de violencia: "Lo que no me guste a mi, que para eso soy juez"

Casi que prefiero que me juzgue un juez noruego, en noruego, si se da el caso. A nivel político, seguro que es mas imparcial.
#36 Un delito muy grave que NO se ha producido.
#14 cuando cometa un delito te llamo me juzgas tu mejor que un juez.
#58 un poder judicial designado por el poder ejecutivo es tan.
Fueron elegidos en las urnas, se presentaron con un programa claro, hicieron posible ese programa, son el gobierno legítimo de Cataluña.

La incapacidad del gobierno más corrupto de la democracia española, su cobardía para afrontar los problemas políticos con política, el uso torticero de la justicia, no solucionará ningún problema.

Volverán a votar los ciudadanos de Cataluña y volverá a ganar la opción legítima.
#22 Si cumples "tu programa" y éste es para incumplir la ley, es ilegal. Por mucho que esté en un programa, vas al trullo por incumplir la ley.

Si el PP hubiera hecho uso de la justicia, hubiera hecho todo lo posible para no calentar el tema.

Los catalanes votarán en las autonómicas, y saldrá lo que tenga que salir. Lo que salga, pues gobernará durante 4 años. Mientra no cumplan ninguna ilegalidad, no pasa nada.
#22 SI TU TE PRESENTAS con un programa que tiene puntos ilegales, da igual que te vote el 90% del electorado, vas a ir a la trena si cumples el programa. ASI DE SIMPLE.
Y el gobierno no tiene que ver, le apoya el 75% del parlamento.
La justicia actua cuando hay indicios de delito, siempre. Tienen a medio pp empurado en la carcel, y ha tumbado el TC leyes del PP o del PSOE estando estos en el poder.
"Volverán a votar los ciudadanos de Cataluña y volverá a ganar la opción legítima."
Y si vuelven a cometer delitos, los volveran a empurar. ADELANTE, se ven los faroles, a ver cuantos se atreven ahora....
#22 Ya. Resumido: tú opción es la legítima, la contraria es ilegítima. ¿Que harás en el caso de que ganen los otros? ¿Pedirás repetir la votación? ¿Harás "lluita al carrer"?
#22 Y si el programa dijera que van a matar a todos los pelirrojos? es que algunos tenéis unas cosas... en serio no os da pa más?
modifica el titular, que en la noticia dice que es Lamela, sino pensaré que el gobierno es quien maneja el sistema judicial :troll:
#31 Si aceptamos como "justa" la prisión antes de que se juzguen esto ya no es un Estado de Derecho.
#33 "España, el único país en el mundo en el que existen la prisión preventiva."

en fin...
#33 pues como decenas de cargos del pp que se han pasado algunos AÑOS en prision preventiva.....
#33 La prisión es para que no escapen como hizo y demostró su querido y amado líder. Y se aplica también a muchos otros casos (chorizos del PP también)
#31 La constitución no tiene derechos, lo tienen los ciudadanos.

Según la ley, los negros estaban segregados y las mujeres no podían votar...

Según nuestra constitución, el rey te puede clavar un cuchillo en el corazón y no lo pueden juzgar...

Cuidado con las falacias que son peligrosas... Se puede decir muchas cosas en contra de los que han promovido la independencia en Cataluña, pero repetir la mierda de los massmierda es pueril.
#43 Todo eso que citas se consiguió cambiando leyes
Que las cambien
#75 Esas leyes se cambiaron saltándoselas, gracias a revueltas y protestas ciudadanas. Que parece que no tengamos memoria...
#75 no, eso se consiguió con muertos y gente en desacato... La ley vino después
#43 La Constitución americana nunca dijo que los negros habían de ser segregados, curiosamente cuando se liberó a los negros los ricos se negaron a aceptar la ley y se produjo la guerra civil estadounidense.
#43 Ni los negros están segregados, ni las mujeres tienen prohibido votar, ni el rey ha clavado el cuchillo a nadie. Sin embargo estos políticos sí han incumplido la ley.

Curioso que hables de falacias.
#43 Y que paso cuando las mujeres no podian votar y los negros segregados??? SE CAMBIO LA LEY!!!!!! tu argumento dado la vuelta!!!!
"Según nuestra constitución, el rey te puede clavar un cuchillo en el corazón y no lo pueden juzgar..."
ahora con argumentos chorras.....y dices que las falacias son peligrosas.
"Se puede decir muchas cosas en contra de los que han promovido la independencia en Cataluña, pero repetir la mierda de los massmierda es pueril."
Yo solo digo una cosa "si cometiste un delito, a la carcel"; te parece justo o injusto?
Es triste leer como la gente se alegra de esto y lo justifica. Sí, que se han saltado la ley y todo lo que queráis, ¿pero no véis que por mucho que se aplique la ley y la juez sea imparcial, todo esto es una tremenda injusticia?
#38 Es imprudente, no injusto
#38 ¿Cómo? Me has dejado roto con tu argumento. ¿Cómo va a ser una injusticia si se han saltado la ley?
#99 Muchos jueces consideran que se han vulnerado derechos básicos y que todo el proceso ha sufrido varias irregularidades. No digo que no hayan cometido algún delito, pero la proporcionalidad no parece que se haya aplicado aquí.
#99 Ley != Justicia
#38 " todo esto es una tremenda injusticia?"
por??? yo no veo injusto empurar a quien cometa delitos, otra cosa es la prision preventiva, yo creo que no hay riesgo de fuga ni destruccion de pruebas, ni reincidencia, pero no tengo todos los datos, y puigdemont fugado no ayuda.
Y decir que van a "resistir", encominar a los funcionarios a que resistan, decir que son el gobierno legitimo, etc etc, tampoco ayuda. Y menos cuando tienen a miles de policias a su mando.
#38 Es justo, han incumplido la ley y hay riesgo de fuga, pal trullo.
Investigar un poco sobre esta juez y os sorprenderéis. Es la imparcialidad en persona.
#46 Alsasua? Tremendamente imparcialidad.
#46 Investigad
Justicia igual para todos, no solo para los catalanes independentistas
Carabanchel, La Modelo, Herrera de la Mancha,
Cáceres II, Alcalá Meco, Puerto de Santa María
:-D :-D
#59 Santa Maríiiia, ay ay ay ay ay ay ayyy...
Karma ven a mi....
Me encanta entrar a mnm para ver la bilis.
Ni la jueza que se encarga del procedimiento ni el Juez Central de lo Penal que es el que se supone tendría la potestad, tienen competencia en cuanto al destino de los presos.
Como mucho puede pedir que estén a su disposición y la administración penitenciaria decidirá donde los pone, pero la juez no autoriza nada.
La entrada en menéame y la noticia dicen cosas bien distintas.
Esto dice la noticia:
"Corrección de última hora por parte de la jueza Carmen Lamela sobre las prisiones de…   » ver todo el comentario
#80 puff!! se podría hablar largo y tendido sobre eso....vas bien encaminado pero fallas el tiro

menéame