La Fuerza Aérea ha eliminado los requisitos de altura inicial para los oficiales que desean convertirse en pilotos, lo que temía era desalentar a las mujeres de incluso solicitar ser piloto. A partir del 13 de mayo, la Fuerza Aérea dijo en un comunicado el jueves, que los solicitantes iniciales que quieran convertirse en aviadores ya no requieren exenciones si son más bajos que 5′4″ (1,62 m) o más altos que 6′5″ (1,95 m) cuando están parados, o 34 pulgadas (0,86 m) a 40 pulgadas (1,16 m) mientras están sentados.
Comentarios
Ahora los aspirantes masculinos que vieron truncados sus sueños por la altura estarán muy felices.
#3
Lo mismo pasó cuando dejaron entrar negros.
Esto ya no es lo mismo, negros, mujeres, .... ¿que queda para los herrenvolk de pueblo?
#9 ¿Eres así... o te lo haces?
#_09 usuario JMFER - No es lo mismo, no tiene nada que ver, lo de los negros era una cuestión racial con la que objetivamente podemos estar en desacuerdo por no ser un criterio racional o técnicamente aceptable, sin embargo en el caso que nos ocupa se trata de subvertir las normas de acceso que técnicamente deben regir el acceso a los controles de un caza por cuestiones de seguridad, para que personas que no cumplen unos mínimos puedan acceder.
Es un riesgo para ellas mismas y para sus compañeros pilotos.
#12 Yo no puedo referenciar lo, me tiene ignorado el troll panfletario.
#11 antes los pilotos de más de 1,95 "técnicamente" no cabían en las cabinas (de ahí que los midan sentados también)
Si en los s nuevos cazas no hay problema para que piloten con diferentes estaturas, se acabó el problema.
#15 Eso se te acaba de ocurrir, no niego que haya aeronaves donde una persona muy grande entre, pero aquí por lo general dejarán entrar a mujeres enanas que no llegan a los comandos correctamente y que encima tienen problemas de otro tipo una docena de veces al año.
#16 Ya que lo mencionas la menstruación es un tema jodido. Hay misiones en las que un caza está en vuelo 8h o más, a base de repostajes. Supongo que tendrán algún sistema higiénico para aguantar todas estas horas.
Respecto a la altura, algún límite físico tiene que haber. Si no se llega a los mandos, o la cabeza queda demasiado baja para poder ver bien el exterior o el HUD, está claro que no es una buena idea.
Por cierto, conocí una vez a una piloto de F-15 estadounidense. Era bastante bajita. Aunque la verdad es que los pilotos suelen tener estaturas no muy exageradas.
#18 O si no llega a los pedales para manejar el timón de cola, me parece que tampoco es algo práctico.
Por fin sus carreras militares podrán... despegar
Si dejaron entrar al canijo del tom cruis en top-gun, entra cualquiera...
No veo el problema en la altura. Grandes pilotos de F1 son pequeños.
No veo que se parezca a otros trabajos como bombero o policía.
#5 Entonces ¿por qué existen las limitaciones en altura?
#10 Existían. Residuos de limitaciones técnicas ya innecesarias.
#20 Cuando esas limitaciones afectaban a los hombres parecía que a nadie le importaba. Son cosas de esa des"igualdad"
#5 mae mia....
¿No sería más inclusivo decir “pilotas”?
Terry Prachet ya lo profetizó. Enanas en la milicia.
#4 Pilotes.
#6 Pilotes! Qué son de bones!
Vemos aquí un claro ejemplo de cómo se hacen las cosas bien: los requisitos de altura se han eliminado para todos, hombres y mujeres. Si hubiese sido en España estoy más que seguro de que se hubiera optado por la "discriminación positiva" y el requisito de la altura se hubiese adaptado sólo para las mujeres. En la misma policía es así. En las pruebas físicas las marcas de las mujeres son menores que las de los hombres, seguramente porque un ladrón corre más despacio si quien le persigue es mujer
Pues si no llegan a los pedales, que no sé si hay en los cazas, o no caben en la cabina no sé cómo van a pilotar.
#13 Los hay. Pero no sólo eso. Un caza necesita un piloto que vea muy bien a su alrededor. Si eres demasiado bajo, la propia estructura de la carlinga dificulta la visión.
Enanas al volante?
#1 ¿Qué podría salir mal por dejar pilotar un avión de caza a reacción a una mujer enana?
La mayoría os habéis montando unas películas muy divertidas, pero la cosa no va por donde pensáis.
Leyendo la noticia, en el primer párrafo pone que "se han eliminado los requerimientos iniciales de estatura" (la traducción es mía). Es decir, no se eliminará a nadie de entrada por su estatura. Luego ya veremos.
A continuación, en el segundo párrafo, se dice que "los candidatos iniciales que quieran convertirse en aviadores no necesitarán exención si miden menos de 5′4″ o más de 6′5″". Es decir, que ya estaban admitiendo a candidatos fuera de los límites de altura, con una dispensa específica. Y en el sexto párrafo se explica que "los aspirantes que se inscribían, pero caían fuera del rango de estatura, eran incluidos automáticamente en el programa de exenciones. La Fuerza Aérea estaba siendo generosa con sus exenciones [...] e intentaba encontrar algo que el candidato pudiera pilotar". Por lo tanto, parece que ya se estaban pasando los requisitos de estatura por el forro de los mismísimos, y su eliminación es, simplemente, una forma de reducir papeleo.
Entonces, ¿por qué existían esos límites de altura? Según el texto de la noticia: "los antiguos requerimientos de estatura aseguraban que todos los candidatos pudieran pilotar todos los aviones en la flota de la Fuerza Aérea".
Me da la impresión de que la USAF anda algo justita de pilotos, y han decidido que tener algunos que no son aptos (por su tamaño) para todos los modelos de avión en inventario es mejor que no tenerlos. Y, enfatizando como este cambio favorece la inclusividad racial, feminismo, etc, consiguen ganar puntos con la gente joven, que, además de ser más progresista que las generaciones anteriores, es el segmento de población en el que van a reclutar a su nuevo personal.
#23 Fabuloso comentario.