Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pongámoslo al revés (lo que Microsoft me quitó, Intel me lo dio). Ahora podemos imaginar a los ingenieros de Intel estrujándose la cabeza tratando de diseñar un procesador capaz de hacer funcionar los sistemas operativos de Microsoft 
#5:
Probé el Vista durante unos días y no me gustó nada, no porque fuese lento en mi ordenador (Core 2 Duo 1.80 GHz con 2GB de DDR) sino por lo cansiiiino que es haciendo preguntas absurdas, lo lento que iba copiando archivos, etc.
Me lancé a la piscina y me instalé la Ubuntu gutsy, y la verdad que estoy contento con el resultado. Al principio tuve algunos problemas (tengo una ATI x1300 y no me pillaba la aceleración 3D) pero afortunadamente hay muchiiisima ayuda en Internet y los he ido solucionando todos, y lo mejor: aprendiendo.
Me lancé a la piscina y me instalé la Ubuntu gutsy, y la verdad que estoy contento con el resultado. Al principio tuve algunos problemas (tengo una ATI x1300 y no me pillaba la aceleración 3D) pero afortunadamente hay muchiiisima ayuda en Internet y los he ido solucionando todos, y lo mejor: aprendiendo.
#18:
Me sorprende esto...
Yo uso Mac OSX y un nuevo sistema operativo o un nuevo programa de la casa hace que la misma máquina que tienes vaya sensiblemente más rápida.
Supongo que son diferentes enfoques de mercado. A mi me gusta más el de Apple.
Yo uso Mac OSX y un nuevo sistema operativo o un nuevo programa de la casa hace que la misma máquina que tienes vaya sensiblemente más rápida.
Supongo que son diferentes enfoques de mercado. A mi me gusta más el de Apple.
#10:
#8, Casi podría apostar a que el noventa y muchos por cierto de los usuarios de MS Office no notarían la diferencia de versiones.
#5 Probé el Vista durante unos días y no me gustó nada, no porque fuese lento en mi ordenador (Core 2 Duo 1.80 GHz con 2GB de DDR) sino por lo cansiiiino que es haciendo preguntas absurdas, lo lento que iba copiando archivos, etc
#5 Probé el Vista durante unos días y no me gustó nada, no porque fuese lento en mi ordenador (Core 2 Duo 1.80 GHz con 2GB de DDR) sino por lo cansiiiino que es haciendo preguntas absurdas, lo lento que iba copiando archivos, etc
#9:
Programador 1: "Uy, ¿tu crees que para Excel es buena idea que el algoritmo para hacer un sumatorio con 5 celdas requiera 2 millones de operaciones?"
Programador 2: "Espera, que llamo a los de Intel, si su próximo procesador lo hace en menos de 1 segundo da igual"
Programador 1: "Pero yo creo que lo puedo rebajar hasta sólo 5 operaciones"
Programador 2: "Bah, no te mates la cabeza. En el fondo... ¿quién va a hacer un sumatorio?"
Programador 2: "Espera, que llamo a los de Intel, si su próximo procesador lo hace en menos de 1 segundo da igual"
Programador 1: "Pero yo creo que lo puedo rebajar hasta sólo 5 operaciones"
Programador 2: "Bah, no te mates la cabeza. En el fondo... ¿quién va a hacer un sumatorio?"
#34:
#26 Tampoco va el blaster pero nos tenemos que aguantar
Por cierto, si tengo que elegir entre no tener el photoshop o x aplicación nativa y tener que virtualizarla o usarla con el wine las 4 veces en mi vida que la voy a usar o tener que deprimirme cada vez que use el ordenador por usar Windows, elijo lo primero
Por cierto, si tengo que elegir entre no tener el photoshop o x aplicación nativa y tener que virtualizarla o usarla con el wine las 4 veces en mi vida que la voy a usar o tener que deprimirme cada vez que use el ordenador por usar Windows, elijo lo primero
Comentarios
Pongámoslo al revés (lo que Microsoft me quitó, Intel me lo dio). Ahora podemos imaginar a los ingenieros de Intel estrujándose la cabeza tratando de diseñar un procesador capaz de hacer funcionar los sistemas operativos de Microsoft
Probé el Vista durante unos días y no me gustó nada, no porque fuese lento en mi ordenador (Core 2 Duo 1.80 GHz con 2GB de DDR) sino por lo cansiiiino que es haciendo preguntas absurdas, lo lento que iba copiando archivos, etc.
Me lancé a la piscina y me instalé la Ubuntu gutsy, y la verdad que estoy contento con el resultado. Al principio tuve algunos problemas (tengo una ATI x1300 y no me pillaba la aceleración 3D) pero afortunadamente hay muchiiisima ayuda en Internet y los he ido solucionando todos, y lo mejor: aprendiendo.
Simplemente bloatware. Y nosostros seguimos picando como pardillos y comprándonos lo últimodeloúltimo.
Me sorprende esto...
Yo uso Mac OSX y un nuevo sistema operativo o un nuevo programa de la casa hace que la misma máquina que tienes vaya sensiblemente más rápida.
Supongo que son diferentes enfoques de mercado. A mi me gusta más el de Apple.
Programador 1: "Uy, ¿tu crees que para Excel es buena idea que el algoritmo para hacer un sumatorio con 5 celdas requiera 2 millones de operaciones?"
Programador 2: "Espera, que llamo a los de Intel, si su próximo procesador lo hace en menos de 1 segundo da igual"
Programador 1: "Pero yo creo que lo puedo rebajar hasta sólo 5 operaciones"
Programador 2: "Bah, no te mates la cabeza. En el fondo... ¿quién va a hacer un sumatorio?"
#8, Casi podría apostar a que el noventa y muchos por cierto de los usuarios de MS Office no notarían la diferencia de versiones.
#5 Probé el Vista durante unos días y no me gustó nada, no porque fuese lento en mi ordenador (Core 2 Duo 1.80 GHz con 2GB de DDR) sino por lo cansiiiino que es haciendo preguntas absurdas, lo lento que iba copiando archivos, etc
#14 Y Windows XP tarda más que Windows 2000
Sí. Microsoft, siempre innovando en sus productos.....
Lo que AMD me dio, Ubuntu no me lo quita
Lo justo que VIA da, Archlinux lo usa de puta madre.
#29 Sí hay miro para linux: http://www.getmiro.com/download/
#26 Tampoco va el blaster pero nos tenemos que aguantar
Por cierto, si tengo que elegir entre no tener el photoshop o x aplicación nativa y tener que virtualizarla o usarla con el wine las 4 veces en mi vida que la voy a usar o tener que deprimirme cada vez que use el ordenador por usar Windows, elijo lo primero
Y seguramente solo el 1% de los usuarios de Office aprovechará las diferencias existentes entre la versión del 2000 y el 2007... (Eso si el Windows Vista le deja, claro).
pd. alguien sabe porqué no he podido instalar Office 2003 en el nuevo portátil de mi hermana? (no quiero borrar otro vista más!)
#16, Que un Service Pack que, al fin y al cabo, no es más que un parche ocupe 9GB es algo más que "consumir un poco más de lo normal", que prácticamente ningún PC bueno comprado en enero cumpliese con los requisitos que pide Windows Vista según su test de compatibilidad no es "consumir un poco más de lo habitual", etc...
Además, por si no lo sabes, muchas veces, en Linux, cada vez que sale una versión nueva de un programa, lo que hace es rebajar su "peso".
Sobre mi apuesta. Enhorabuena, perteneces a ese escaso 10% que sí nota la diferencia. ¿Podrías decirme alguna cosa que eches en falta en MS Office 2000 y que sí traiga MS Office 2007?
Por último, sobre ese ejemplo que pones de los juegos:
No. No es normal que pida más hardware. Lo que tendrían que hacer es optimizar mejor el código. ¿Cómo puede ser que Compiz/Beryl/Metisse, ... funcionen en una gráfica con 32MB y Aero pida 128MB?
#23 Tengo OpenSuse y en este momento ejecutando:
Klipper, Kget, Kopete (4 ventanas), openSUSE UPDATE, Kmail, Akregator, Amarok, Korganizer, Konsole, Firefox (2 ventanas. 2 pestañas), Konqueror (2 ventanas), Kwrite.
Por debajo tengo el ampache y mysql.
En total tengo 137 porcesos
Konqueror: Abierto ya... Menos de 1 seg.
Firefox: Si lo cierro por completo ...5 seg. a la segunda vez... 1,5 seg.
Todos los días trabajo así y nunca me va lento.
Mi Máquina es un Celeron M 420 de 1,6GHz, 512RAM y ATI Xpress 200M (con 32 compartida).
¡¡¡Supera eso Windows!!!
#15 Acabo de hacer la prueba por curiosidad, y me tarda 13.28 segundos en abrir Firefox (cargadísimo de plugins, eso sí). Konqueror tarda 3.74, y el procesador de textos de OOo me tarda 12.35 segundos en abrir por primera vez, y 2.96 en las siguientes veces. Creo que lo que tú has contado es el tiempo que te tarda en abrir cuando lo habías abierto antes
PD: Kubuntu 7.10 (instalado en la última partición de un disco de 250 GB...), Intel Pentium doble núcleo a 3.4 GHz, ATI Radeon Xpress200, 1024MB de RAM
#26, Mejor que amaroK en Windows.
#11, Pues Ubuntu no destaca por su aprovechamiento de recursos, precisamente.
#12, Y Windows XP tarda más que Windows 2000
#32 Eso es relativo.
Un argumento técnico favorable de Linux frente a Windows, en Linux si piensas quetodo eso de la acelaración 3D las ventanas elasticas que se cierran con llamaradas, las tormentas, cubos transparentes, son gilipoeces, o incluso los bordes redondeados de las ventanas, puedes instalar un entorno de escritorio ligero como XFCE, o gestores de ventanas pelados, como WindowsMaker, IceWM, Fluxbox... si piensas que no necesitas las facilidades de uso básicas, o algo intermedio como e17. Con eso tendras un entorno gráfico que gastara pocos recursos. En Linux si piensas que no necesitas algo posiblemente lo puedas quitar. Me habría gustado poder desinstalar el IE.
#20 Por cierto en Fedora 8 ya esta el planificador de procesos de Igno Molnar(CFS) basado en los algoritmos de Kolivas. Seguramente tú lo notaras en Ubuntu 8.04.
#10 Me refería a que no iba lento al ejecutar aplicaciones, arrancar y cerrar, cargar el entorno gráfico... ¿mejor ahora?
PD: Vista tarda más en copiar un archivo que XP, haced la prueba.
Yo hace poco me compre un portatil, como es habitual con su vista instalado, lo deje ya que venia de serie con dos particiones de 60G y con eso me sobra para usar el ubuntu, bueno pues el ubuntu 7.04 con sus efectitos 3d metidos y todas las perrerias graficas tarda 3-4 segundos en abrir openoffice, en vista abrir simplemente el firefox son 12 segundos, y es un basic sin nada, ademas le he quitado todo lo que he podido para acelerarlo, aun mantengo el vista para reirme y enseñarselo a los amiguetes.
Pero ahora tenemos mas colorines e iconitos...
Soy yo el unico al que le parece que las ultimas distros vienen cada vez con peor performance. A años luz de Vista desde luego pero me por ejemplo las ultimas versiones de Xorg me parece que rinden cada vez menos en 2D. Incluso no se si las nuevas versiones del Kernel no son mas lentas. Una pena que el trabajo de Con Kolivas terminara en saco roto. La verdad es que ahora mismo en mis equipos viejos ya va mas rapido Windows 2000 que Fedora 7 o Ubuntu Gutsy por ejemplo incluso usando Xfce y hace solo un par de años la situacion era la contraria...
En fin, siempre nos quedara DSL..
#14 Pues yo he oido que Ubuntu es malo malo, que se come los disco duros y que si te tocan con el LiveCD te quedas calvo....
#15 A mi Ubuntu me tarda 1.23 segundos en abrir GEdit y el maldito Vista se pega 23,357 segundos para cargar Gran Turismo MMMDCXX....
Es un Oligopolio en toda regla. (Microsoft, Intel, Google, IBM, AMD y unos pocos mas)
"...Office 2000 en Windows XP, el binomio de moda hace tan sólo siete años"
XP apareció en 2002.(finales de 2001, para ser preciso) Ponemos a caldo sin tener mucha idea, me parece.
(O quizá estamos ya en 2009 y no me he dado cuenta)
#26: no hay photoshop, ni jlc ni miro ni pinnacle para linux. ¿Es lo que querías oír no? Pues eso.
#3 Totalmente de acuerdo. Yo sigo sin Vista y sin Office 2007 y sigo tan tranquilo.
Hombre, una chica de mi residencia instaló Leopard en su MAC y dice que ahora le va más lento que antes...y yo lo veo lógico, nose ustedes.
#25 pues yo he oido que ubuntu y rendimiento son terminos contradictorios
Lo de duopolio es muy grande
Pues a mí me funciona más rápido Firefox en Windows XP que en Ubuntu. Especialmente con aplicaciones relativamente complejas como esta: http://atlas.freshlogicstudios.com
#18 Si lo piensas es hasta lógico, vamos que el tema de optimización de recursos tendría que ser algo importante en la programación de un Sistema Operativo. Luego la gente se sorprende de que puedas instalar Leopard en un ibook G4 a 1,2 Ghz...
#47, el problema con los programas de terceros es que NO ES UN PROBLEMA DE LINUX. ¿Lo entiendes? El problema no es de "compatibilidad". No es que Linux tiene "defectos" o carencias que lo hacen incompatible con el Photoshop.
El problema es que Windows, Mac y Linux son SOs diferentes, y las aplicaciones deben compilarse de manera diferente para cada uno de ellos, igual que también deben compilarse de manera diferente para cada arquitectura (no es lo mismo un PC de 32 bits, que uno de 64, que un Opteron, que un Itanium, que un PowerPC, que un m68k, que un ARM, ...).
Los programas privativos solo se distribuyen (en general) en forma compilada, con lo cual el usuario adquiere un "objeto" que solo funciona en la arquitectura y bajo el SO para el que ese objeto fue compilado. Mientras el dueño de la fuente original se niegue a distribuir versiones compiladas para cierto(s) SO(s), ese SO no podrá tener acceso a ese programa, a menos que se usen emuladores o layers de compatibilidad como Wine.
Decir que Linux falla por no poder correr Photoshop es tan estúpido como decir que los procesadores Itanium fallan porque Adobe no saca una versión compilada para Itanium de dicho programa. La "solución" no es que los procesadores Itanium sean capaces de correr las versiones compiladas para PC. La solución es que Adobe saque (si los usuarios lo quieren) una versión compilada para Itanium.
Que Adobe no haga esto último es un argumento ridículo a favor de la arquitectura i386 frente a IA-64. Puede ser un argumento pragmático para no usar Itanium, pero nunca un argumento técnico a favor del PC. Además, la solución no es cambiar la arquitectura IA-64 porque es "deficiente", sino que cada vez más gente la use, y así Adobe acabará sacando una versíon para Itanium (si es que ese era el objetivo de los usuarios).
#26 Yo no he probado a ejecutar esos que mencionas (en wine, se entiende), pero los que hacen lo mismo de forma nativa me funcionan al pelo, ¿por qué no los pruebas?
#28 me recuerdas a la telendienda, vendiendo almorranas
Qué cosas más raras buscas tu en la teletienda...
nose nose..., estamos comparando un software de hace años con uno moderno, está claro que cada vez se necesitará mayor hardware para X aplicaciones, es lógico..., no digo que Windows Vista y Office 07 consuman un poco más de lo normal, pero tenemos que saber que a medida que avanzamos en software tenemos que mejorar en hardware.
#10 No apuestes mucho..., yo si noto la diferencia. Es tan estúpido decir eso como decir: Casi podría apostar a que el noventa y muchos por cierto de los usuarios de OpenOffice no notarían la diferencia de versiones.
Pongamos el ejemplo de un juego y que al año sacan una expasión con mejores texturas y demás cositas, ¿se necesitará mejor hardware? está claro que sí...
#49 pues ya he dicho en otro comentario que mientras os dediqueis ha decir que chulo es linux y no empeceis a quejaros de que no hay compatibilidad, ese es su mayor problema. Y lo he dejado bien claro en el comentario anterior.
Si yo ya se que la culpa no es de linux, sino de los programadores. Se que no lo hacen aposta, que tienen que programar de manera diferene para cada SO, pero también se que si programan para windows es porque tiene más demanda. El que programa photoshop (mejor dicho el que manda) podría programarlo para linux, y puede que lo hiciera si la comunidad linux así lo pidiera, pero la comunidad linux no pide photoshop, prefiere decir que gimp es igual (y esto es cierto, muchos así lo afirman).
Puede que con gimp puedas conseguir el mismo resultado o incluso mejor, pero no es igual de facil, o por lo menos para mi no lo fue, así que ahi está el problema, los que usan linux no piden photoshop porque con gimp les va bien, así que no hay photoshop para linux, por lo que los usuarios de windows que quieren pasarse a linux (yo, por ejemplo, he vuelto a windows y estoy ansioso de meter linux otra vez,porque windows es...) no lo hacen porque no hay photoshop. Que nadie entienda que es solo por esto, está clarísimo que es un ejemplo, y cuando digo photoshop me refiero a todo el software en general.
En mi caso, por ejemplo, llevo desde que tengo internet mirando tutoriales y aprendiendo mucho de ellos, pero una cosa que me frena bastante con linux es que la lectura de los tutoriales es excesiva. Yo entiendo que "en un principio" tenga que mirarme muchos, pero es que ese "en un principio" parece no acabar nunca.
Y cuando antes hablaba de software, vale, tiene alternativas, y válidas, pero cuando entramos en el tema de los drivers, poca alternativa podremos encontrar. A mi si no me va el msn, uso otro, si no me va el emule, uso amule (aunque se colgaba mucho), pero si no me va la impresora de 1100€ me cabreo.
Otro efecto negativo de los drivers a la hora de que los usuarios "normales" se pasen de windows a linux, es que los drivers de la grafica necesitan tutorial para linux, mientras que para windows no.
El problema de la gente que dice que no sabe de ordenadores no es que sean tontos, es que un tutorial para ellos tiene muchas palabras, y si les sacas del doble clic ya no quieren.
Si queremos que el software, y sobre todo los drivers, se hagan para linux, necesitamos gente en linux, y la gente no irá a linux si este no les ofrece más facilidades.
En fin, siento que en otros comentarios pareciera que estaba condenando a linux y alabando a windows, porque justamente lo que quiero es que linux mejore, y os doy mi opinión sobre lo que para mí son los problemas más molestos, como los drivers, el exceso de tutoriales, y supongo que la red. Tengo una gran red en casa, y si no hay compatibilidad entre red windows-linux no puedo migrar, y los demás pc no pueden cambiar a linux porque el contaplus no va en linux, y no pueden migrar a linux porque el internet explorer no va en linux (gracias a dios), y digo lo de IE porque desgraciadamente las organizaciones gubernamentales solo aceptan internet explorer, con lo que no tenemos más remedio que tenerlo en casa (por motivos de trabajo). Y por último, la xbox entra solita en la red windows, pero no entraba en la red de linux
#43, no sé si tendrá algo que ver Kubuntu, pero es lo que estoy usando y esa aplicación me va bastante fluida
Yo trabajo todos los días (Dreamweaber HTML y Php+Mysql, FTP, navegar, Photoshop, administrar servidores, 300 correos diarios, etc) con un Mac G4 a 450 y un Powerbook G3 a 333. Evidentemente el portátil se me queda algo corto (los vídeos en Youtube van a UNA imagen por segundo
) pero para todo lo demás ambos van perfectos usando OSX.
Nunca entenderé como puede TARDAR LO MISMO en arrancar el XP del PC que uso para jugar (Dual Core, disco duro Sata, 2GB de Ram) que el Tiger del G4 a 450... es sencillamente increible.
Como les digo a todos: huid de Microsoft, sólo sirve para perder tiempo.
#37 Si pero Kolivas desarrollo mucho mas de lo que al final se acepto upstream e Ingo incorporo en su scheduler. A ver que resultado da y si es comparable al de los patches ck. Y en fin... probablemente lo note en Fedora 8 que tengo la imagen bajada pero ahora mismo estoy un poco vago para ponerme a instalar. Ubuntu 8 no se si lo llegare aprobar si ubuntu sigue por el mismo camino... ahora mismo hasta he downgradeado los equipos en los que probe Gutsy de vuelta a Feisty y en uno de ellos he puesto Fedora 7.
De http://kerneltrap.org/Linux/Scheduler_Fixes
"The remaining 14 commits: one crash fix (only triggerable via the new control-groups filesystem), a delay-accounting regression fix, two performance regression fixes, a latency fix, two small scheduling-behavior regression fixes and seven cleanups."
Como has dicho en 2.6.23, no se incluyo un planificador con todo lo que querríamos, Kolivas podría ayudar y se acabaría antes, pero se esta implementando, dale tiempo a Igno. Aparte Linus es muy exigente tampoco acepto Xen hasta 2.6.23.
No es noticia. La velocidad de un software de microsoft es inversamente proporcional al año de edición.
#40 Eso en Ubuntu se soluciona poniendole una K delante
#30 Ahí va una: el límite de filas en Excel, que en Office 2000 es de 65535 y en el 2007 es prácticamente ilimitado (bueno, son un par de billones de trillones). Lo triste es que en OpenOffice lo subieron hace un par de versiones... pero para igualar las 65k de Excel, porque el límite era aún más pírrico...
#22 Estoy de acuerdo contigo, Leopard tardará unos 2 meses en echar a andar. Me referia a cambios como Panther - Tiger y a las versiones anteriores. No te puedo decir de Leopard...
#0, pero si la versión nueva de la misma aplicación no fuese mucho más lenta que la anterior, ¿cómo notarían las victi.. los usuarios de Windows que es una versión nueva y mejor?
#26: primero, en Linux funcionan muchíiisimas cosas más que en Windows. Por poner un ejemplo, en Linux puedo elegir mi sistema de ficheros. En Windows, no. Cada vez que intento compartir ficheros (físicamente) con un Windowsero, tengo que usar un medio formateado en NTFS o VFAT, porque el estúpido Windows no entiende ext2/3, ReiserFS, JFS, XFS... O multimedia: tengo que acabar eligiendo codecs ineficientes (y propietarios) para que mis amigos vean un vídeo que tengo codificado con codecs libres y mejores como LAVC.
Y segundo, me da penita que los MS fanboys tengáis que recurrir a aplicaciones de terceros para sacar la cara a Windows. Últimamente (ya lo dije en un comentario en otra noticia) la única defensa de Windows es externa: que hay más soft comercial (juegos, drivers, Photoshop, AutoCAD) que funciona en él. Mientras, las ventajas de Linux son intrínsecas: funciona mejor. ¿De veras véis en esto una defensa digna de Windows?
#5 me recuerdas a la telendienda, vendiendo almorranas ;P Yo creo que la principal ventaja del software libre no es que sea ràpido es que es libre!!
Recordad siempre eso, no confundir software libre con la distro linux de moda.
Otra cosa eso de wintel me parece que es una leyenda urbana es cierto que se consume más pero creo que sin llegar al acuerdo a los dos les interesa que se vayan renovando el software y hardware.
De momento el windows vista lo tiene crudo y al tiempo si no le pasa lo mismo que en su día al windows ME (mierda) que desapareció en seis meses, la gente de momento seguirá con su windows xp, e incluso hay gente tan acostumbrada a los cuelgues de windows vista que lo encuentran normal que el ordenador casqué. Pero repito de momento eso de wintel es mentira, o puede que fuera cierto en el pasado, ya que AMD existe y compite con intel, y linux y macosx y freebsd etc etc existen así que de monopolio nada de nada de influencias mafiosas por parte de ambos es possible o casi seguro !!
#46 Vale, en linux puedes elegir el tipo de archivos... la gente de hoy en dia creo que dedica más tiempo a ver la tele que a cambiar su sistema de archivos..
. Usando Ubuntu con beryl y soy fan de M$? que tonterias. Más bien los Linux fanboys soys como unos fanáticos. Que pasa, que porque una cosa de linux no me gusta, si la critico, ya soy M$ fan boy? Os dais cuenta de en que os convertis? Linux tiene muchas cosas que hay que mejorar, y vosotros, cada vez que alguien las critica, le llenais de negativos, le insultais y le callais. Asi se quedará linux, como el sistema "perfecto" porque sus "fallos" no pueden salir a la luz, pero realmente estara incompleto.
, que tonterias.
MS fan?
Vosotros sois los que os cargais el so. Si en vez de alabar tanto a linux os dedicarais más a decir tambien lo malo, puede que alguien nos escuchara y cambiara eso, pero si toda la comunidad linux esta todo el dia ¡Viva linux, que bueno es, no tiene fallos!, pues cualquiera que pudiera mejorar esto pensaría ¿para que co** voy a tocar nada si ya están contentos?
Respecto a los programas de terceros yo no he dicho en ningún momento que los use, no veo la tele, para que quiero un programa para verla en pc? La solución no es pasar la tele a internet, la solución es cambiar la programación. Pero lo evidente es que a la gente le gusta mucho todo eso, y en linux no funciona, supongo que porque como tiene "alternativas", los programadores no se molestan en sacar vesión linux.
Después esta lo de recurrir a aplicaciones de terceros para sacar cara a windows. Si, es verdad, yo no he creado el photoshop, pero tampoco el gimp, asi que para mi es tan de tercero como el photoshop. Si, uno es de pago y el otro no. Pues vale, que vengan a buscar mi licencia, como si la hubiera pagado...
Y te doy toda la razon: Linux funciona mejor, y si dejaramos esto como algo obvio y pasaramos ya a "Linux tiene problemas de compatibilidad, queremos solucion", puede que las cosas cambiaran.
Aqui un "¿M$ fan?"
PD: Este M$fanboy lleva tiempo convenciendo a familia, amigos, y todo el mundo de que linux es mejor, pero soy honrado y les advierto de los problemas que tendran, comparandolos con los de M$, les dejo que decidan sin ocultarles la realidad, pero les aconsejo que si prefieren windows, por lo menos prueben linux, que para eso esta el live cd.
#5 y que tal te va el photoshop y el pinnacle? Por cierto, estan saliendo muchos programas nuevos para ver tele online, como el JLC o Miro... que tal funcionan en linux?
Claro, y office 2000 es igual que office 2007.