EDICIóN GENERAL
195 meneos
7629 clics

Instrucciones para el Panzer III y IV sobre cómo hacer frente al T-34, mayo 1942

Este documento me ha parecido interesante porque muestra los problemas que tenían el Panzer III y IV para combatir contra los T-34 (y KV). Por esta época estos modelos estaban principalmente armados con los cañónes de 5 cm KwK 38 L/42 y el 7,5 cm KwK 37 L/24, que tenían problemas con el blindaje del T-34. El mismo documento lo deja claro, para hacer frente a un T-34 semienterrado hacen falta hasta 5 Panzer III. A destacar la distancia desde la cual el T-34 puede hacer fuego.

| etiquetas: carros de combate , 2 gm , t34 , panzer iii , panzer iv
Sven Hassel estaría de acuerdo con este atículo
#1 Sven Hassel era un fantasma, no hay ninguna prueba que lo que ha escrito sea cierto en absoluto y es mas, se duda hasta que haya participado en la guerra. Y si a eso le sumamos que los tanquistas eran un cuerpo especializado y bastante entrenado (al menos los alemanes, los rusos "aqui está tu tanque, la guerra es para allá") y además con equipos caros y bastante escasos, por lo que no tenía sentido tener una "division de castigo" que fuera en tanque. Eso si, los libros…   » ver todo el comentario
#7 exacto, los tanques como tal no eran superiores a los franceses, ingleses o rusos pero la doctrina si, con mucha diferencia
#10 Al principio de la guerra si, los tanques alemanes eran bastante malos. Y es consecuencia de que lo que tenían en un principio eran tanques que habían camuflado de tractores el desarrollo, así que eran cosas bastante livianas y con poco armamento. Pero a medida que iban pasando los años, cada vez fueron creciendo en peso y potencia de fuego.
Hasta que llegaron a los tigres 2 y así que ya eran cosas MUY potentes, con mucha ingeniería detrás y muy caras de producir. Ahí las tornas se…   » ver todo el comentario
#13 los alemanes llamaban a los Sherman, mecheros ronson, por qué siempre encendían a la primera.
#20 Es que tenían motor de gasolina :roll: .
#10 A los ingleses seguro que sí. Obvio explicar el porqué
#41 no, a los ingleses no. De hecho con los matilda las pasaron putas, lo que pasa es que el matilda era lento porque su doctrina era de acompañamiento a la infantería, no de ruptura
#44 los matilda solo fueron superiores a los tanques italianos. De hecho, aunque en la campaña de Francia se anotaron 8 panzer, los s-35 franceses destruyeron treinta matildas confundiendoles con tanques alemanes, en una demostración de la pésima coordinación aliada, y contra el África korps los ingleses siempre se llevaron la peor parte.
#45 ni de coña, a los matilda los tenían que poner fuera de juego con los AT porque los tanques alemanes estaban peor armados y blindados. Pero eran lentos porque eran tanques de infantería, y eso era una desventaja enorme, pero quitando el problema de la velocidad eran mejores que los Piii o Piv de cañón corto
#7 eso los Pz III mas nuevos, que los anteriores tenían un 37mm.

Para ir de experto militar (coff coff) recordad que el logro germano no fue tener tanques gordos en 1940, sino concentrarlos y usarlos en coordinación con los demás tipos de armas y tropas. A nivel de unidades pequeñas, entrenamiento, radios y que el comandante permaneciese asomado para poder enterarse de qué pasaba era la diferencia
#14 Yo de experto militar nada eh? (ni en conocimientos ni en relación con otros usuarios :-D ). Pero mi mención de los 50mm y no de cañones mas chicos venía por lo que mencionaba el artículo que has subido (50 y 75 mm).

Y si, se me pasó el hecho que los pzIII y IV tenían una tripulación de 5 así que el comandante podía dedicarse a saber lo que pasaba y tomar decisiones y no tener que estar trabajando de cargador como en los t-34.
#16 Y no olvidemos de las torretas alemanas con tres tripulantes.
#7 Fantasmas que explicaron la segunda gm como les convino hay muchos. La propaganda nazi (ríete de 13tv) les vino a al dedillo a los " historiadores " anglosajones y a la autobiografía de Churchill, para ponerse medallas pero la cruda realidad es más como la contó Guderian, que decía que los Char B franceses eran tan superiores que ni siquiera consiguieron destrozar uno con un anticarro robado a los franceses. También decía que los británicos apenas combatieron durante la campaña…   » ver todo el comentario
Voy a ver si pillo uno de segunda mano para hacerme hueco en los atascos.
#2 ... y los cortes de carreteras ... :troll:
Muy curioso el uso del fumígemo para distraer y dar mejor oportunidad al tiro de flanco.
#3 Tiro al blanco :troll:
Más rápidos, más potentes, mejor defensa ... vaya m los Panzer alemanes con lo famosos que eran.
#5 los famosos son el 1 y el 2
#6 a ver que aqui tenemos un buen cacao mental.

Un T34 tenía un blindaje impresionante y muy buena movilidad. Su 76mm de media velocidad era un arma de buena pegada. Pegas en Mayo 42. Solo tenía torreta de dos plazas. Muy pocos tenían radio. La fiabilidad mecánica aun no era lo que llegó a ser. Y sobre todo, un pobre entrenamiento de las tripulaciones.

Pero su coraza inclinada a 60 grados era la mejor del mundo en su momento, y a distancia real de combate su 76mm era suficiente para perforar…   » ver todo el comentario
#11 pos me he colao. Qué atrevida es la ignorancia... :shit:
#17 anda que los demás no es que andemos muy finos hoy. ..
#11 El Pz I era un tanque del cual un italiano podría sentirse orgulloso. :troll:
#5 Los famosos son el V Panther y sobre todo el VI Tiger, un tanque de mucho peso que, paradojicamente, iba contra las doctrinas iniciales de la famosa blitzkrieg y que se diseñó en una guerra que ya era claramente defensiva para Alemania mientras que los inferiores III y IV son lo que consiguieron las victorias por la superioridad táctica alemana.
lo que se dice, echarle carnaza al monstruo mientras se entretiene ...se le mata
(me suena muy similar a la de los sherman vs panzer IV y V)
#8 Hummm...
Sherman contra T-34...
#9 no hay color, un Sherman ni le dura 5 minutos a un t34.
#21 Joder, eres fanboy de Stalin hasta para esto. Dime que hace un T34 de cualquier variante frente a un proyectil HVAP de 76 mm de un Sherman M4E8. Curiosamente un T34/76C de 1943 es bastante similar a un Sherman M4 con cañon de 75mm de baja velocidad de 1944. El cañon muy similar, el T34 mas bajo y mejor blindado, el M4 mas fiable mecanicamente.

Juegan en la misma categoría. Y sí, los M4 enviados a la URSS no eran muy apreciados por ser versiones bastante mediocres y sin adaptar a sus necesidades, y cuando llegaron los mejorados ya había T34/85 a patadas.

Vamos, que juegan en la misma liga. El T34 mejor en varios aspectos, pero un Barça- Athleti, no un Real Madrid- Las Ibéricas F.C.
#28 busca en internet," mechero ronson"
Además, el padrecito no tiene nada que ver en esto ;)
#29 youtu.be/bNjp_4jY8pY?t=2182 Mira este cachito del video de un tio que de tanques sabe algo. La fama de que se incendiaban era eso fama, de hecho menciona que entre el 50 y el 80% de las bajas de los sherman se incendiaron, cuando para el PzIV era del 80%.

Y las comparaciones de cromos de "el t-34 tenía x mm de blindaje contra yyy del PzIV" son inútiles. El mejor tanque es el que te permite cumplir el objetivo. Los t-34 eran "peores" que un tigre, pero si pones 10 t-34 por cada tigre tienes todas las de ganar. Y eso es lo que hicieron los rusos.
#42 entre otras cosas , por qué con lo que constaba un tigre se fabricaban 3 o 4 t34.
#28 Supongo que habrá informes rusos de a kilo de peso comparándolos, sería interesante.
Por otro lado, a cuenta del L&L hay cosas como los P-39, que finalmente sí encontró "comprador" y nicho de combate.
#31 un excelente avión (en el diseño original) al que los peces gordos le quitaron las cosas caras de fabricar y lo convirtieron en un avión mediocre salvo cuando operaba a baja altura y en manos de rusos
#28 además de que los americanos centraron toda su estrategia en la colaboración con la infantería. Aparte de que todos los Sherman iban equipados con radio para comunicarse con el resto del escuadrón, también disponían de teléfonos en la parte trasera para comunicarse con la infantería y coordinar los ataques. Para ocuparse de los "gatos" alemanes usaban cazacarros, carros de combate menos protegidos pero más ágiles y mucho mejor armados, que actuaban en pequeños destacamentos acoplados a las divisiones.
#21 Pues en Corea los M4A3E8 reventaron 47 T-34-85 a costa de perder 20 de los suyos.

Fuente: M26/M46 Pershing Tank 1943–53, Steven J. Zaloga
Salir corriendo por patas
Campear como una perra
#24 Y tirar oro.
Justo acaban de estrenar la película T-34 en Rusia xD
La virtud que tuvieron los panzer IV es que fueron diseñados desde un principio para poder aumentarles tanto la torre con el cañón como el blindaje, por lo que a medida que la guerra iba avanzando se fueron introduciendo torres con cañones más potentes (por norma general, un cañón más largo gana precisión y alcance, con el mismo calibre y munición). Si a eso añades aumento de calibre (tienes munición más pesada pero en menor cantidad), y el uso de munición perforante (normalmente hechas de acero endurecido con wolframio, como el que se enviaba a Alemania desde Galicia, tienes un arma que puede destrozar blindajes más pesados y resistentes.
El t34 fue el tanque que la urss necesitaba para ese momento, pero a día de hoy su recuerdo se ha mitificado y exagerado tanto, que poco se parece a lo que pasó en realidad.
Era un tanque medio, barato, con el objetivo de producirlo en masa.
Para abaratarlo, por ejemplo, no contaba con una centralita de radio, como ya han dicho por ahí. Esto es una desventaja enorme, estar incomunicado es una lacra que pagó caro. El blindaje era inclinado, para ahorrar metal, lo que repercutía en el espacio…   » ver todo el comentario
#32 Creo que para que escogían a soldados bajos para los tanques rusos.
Es un tema que tengo aparcado hace tiempo ¿un buen libro sobre los tanques que intervieron en la II Guerra Mundial?
mmm yo sólo tengo una duda World of tanks o War thunder....{troll}
#38 War thunder por supuesto...

Aquí un buen vídeo sobre T-34 vs Panzer III

www.youtube.com/watch?v=1xTQ-oyo-G4
#38 No conozco War Thunder. World of tanks bastante. Un juego en principio muy bueno, pero que lo gestiona una mafia muy avariciosa.

menéame