Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Ah sí? Claro... Y las pruebas de eso?
Aquí las pruebas de lo contrario. Cómo se disparó a los manifestantes del Maidán desde los edificios controlados por ellos. [EN]
Y tú coges sobornos de tu abuela. Claro. Lo dicho, tus opiniones no tienen ninguna validez. Lo que tienen validez son los hechos que no puedes negar. Que fue un golpe de estado que no amparaba la Constitución. Por eso estás buscando alguna excusa que justifique el golpe de Estado.
No sabía que justificabas los golpes de estado por Corrupción.
Entonces deberías de empezar armando un golpe de Estado en España que ha quedado demostrado que tanto el PP como el PSOE son bastante corruptos.
Aquí las pruebas de lo contrario. Cómo se disparó a los manifestantes del Maidán desde los edificios controlados por ellos. [EN]
Y tú coges sobornos de tu abuela. Claro. Lo dicho, tus opiniones no tienen ninguna validez. Lo que tienen validez son los hechos que no puedes negar. Que fue un golpe de estado que no amparaba la Constitución. Por eso estás buscando alguna excusa que justifique el golpe de Estado.
No sabía que justificabas los golpes de estado por Corrupción.
Entonces deberías de empezar armando un golpe de Estado en España que ha quedado demostrado que tanto el PP como el PSOE son bastante corruptos.
#2:
#1 Lo bueno es que esto no va de opiniones. Eso es lo que creen los negacionistas y antivacunas. Que su opinión es tan importante como la ciencia. Las condiciones para destituir al Presidente estaban marcadas en la Constitución y no se cumplió ninguno de los puntos. Por lo tanto, fue un golpe de Estado.
Comentarios
#4 Ah sí? Claro... Y las pruebas de eso?
Aquí las pruebas de lo contrario. Cómo se disparó a los manifestantes del Maidán desde los edificios controlados por ellos. [EN]
Cómo se disparó a los manifestantes del Maidán des...
academia.eduY tú coges sobornos de tu abuela. Claro. Lo dicho, tus opiniones no tienen ninguna validez. Lo que tienen validez son los hechos que no puedes negar. Que fue un golpe de estado que no amparaba la Constitución. Por eso estás buscando alguna excusa que justifique el golpe de Estado.
No sabía que justificabas los golpes de estado por Corrupción.
Entonces deberías de empezar armando un golpe de Estado en España que ha quedado demostrado que tanto el PP como el PSOE son bastante corruptos.
#4 Bueno, aquí tenemos al hijoputa del putero que nos ha estado robando años y años y sigue chupandonos la sangre y nadie ha montado un golpe de estado.Que nos creemos que vivimos en un estado de derecho teniendo una justicia y unos jueces facinerosos y penosos.
Sea cual sea esa visión, seguro que coincide con las algunos opinadores de MNM, y seguro que otros opinan que esa es la postura de MNM, y seguro que hay otros opinadores de MNM que opinan lo contrario, y seguro que otros opinadores proclaman que esa es la postura de MNM.
#1 Lo bueno es que esto no va de opiniones. Eso es lo que creen los negacionistas y antivacunas. Que su opinión es tan importante como la ciencia. Las condiciones para destituir al Presidente estaban marcadas en la Constitución y no se cumplió ninguno de los puntos. Por lo tanto, fue un golpe de Estado.
#2 Recuerda que en las redes se ponen en plano de igualdad tanto las opiniones de un experto como las de cualquier mindundi.
#3 Las opiniones tienen que estar fundamentadas. Quien sea el autor de la opinión no le concede ningún acierto.
#2 lo malo es que Yanukovich dio la orden de disparar a su gente.
Ah sí! Y que era increíblemente corrupto y cogia sobornos de los rusos!
La famosa mansion de Yanukovich? Todo terrenos del estado que se los quedo por la cara
El pais queria acercarse a la Unión Europea, va Putin le suelta un soborno que Yanukovich pilla al vuelo y hace un giro de 180 grados.
La gente sale a manifestar y no se le ocurre otra brillante idea que dispararles. El resto es historia
#2 Del documento de tu noticia, primera página:
*NOTA: Las ideas contenidas en los Documentos Marco son de responsabilidad de sus autores, sin que reflejen, necesariamente, el pensamiento del IEEE o del Ministerio de Defensa.
Es la opinión del que ha escrito el artículo, material de think tank (y no artículo científico), y que titula como "una visión alternativa".
La realidad, esta noticia es un bulo, desmentido:
https://euvsdisinfo.eu/report/euromaidan-was-an-illegal-armed-coup
https://www.polygraph.info/a/ukrainian-maidan-was-not-a-coup/29098965.html
#6
Y que ponga que la responsabilidad del estudio sea la de su autor quita la validez al estudio o alguno de los puntos?
Me meo. Tu argumentación y fuentes para refutar el estudio es esta:
No deberías de estas justificando lo que argumenta en vez de intentar hacer un Ad Hominem para quitarle relevancia a los argumentos?
Es o no es verdad que no se han cumplido ninguno de los puntos para destituir al Presidente?
No te veo contrargumentar nada, solo poniendo excusas.
"Narrativa recurrente de desinformación a favor del Kremlin en Euromaidan que describe las protestas de 2013-14 en Kiev como un golpe de estado.
No hubo un golpe armado en Ucrania hace siete años. Las manifestaciones que comenzaron en Kiev en noviembre de 2013, llamadas "Maidan" o "Euromaidan", fueron el resultado de la frustración del pueblo ucraniano con el cambio de sentido de último minuto del ex presidente Yanukovych cuando, después de siete años de negociación, se negó a firmar el Acuerdo de Asociación UE-Ucrania y detuvo el progreso hacia una relación más estrecha de Ucrania con la UE como resultado de la presión rusa.
Las demandas de los manifestantes incluían la reforma constitucional, un papel más fuerte para el parlamento, la formación de un gobierno de unidad nacional, el fin de la corrupción, elecciones presidenciales anticipadas y el fin de la violencia .
Ver casos de desinformación similares que alegan que EE. UU. financió la "revolución de color" de 2013-14 y el derrocamiento del ex presidente ucraniano Yanukovych , que en febrero de 2014 tuvo lugar un golpe violento en Kiev , que el estado profundo con Victoria Nuland fue la fuerza impulsora detrás del derrocamiento del régimen. en Ucrania , o que hubo un golpe de Estado en Ucrania en 2014 ."
Normal que sea tan fácil que te tragues cualquier cosa. Ninguna justificación de porqué se saltaron todos los procedimientos. Solo dice que las protestas eran muy buenas y que por lo tanto justifica que se saltaran la Constitución de su país. El nivel.
Estoy seguro que ni te has leído el estudio del meneo.
#7 Para que voy a argumentar, cuando ya te he dado página oficial dela UE en los enlaces: EU vs Disinfo.
EUvsDisinfo is the flagship project of the European External Action Service’s East StratCom Task Force. It was established in 2015 to better forecast, address, and respond to the Russian Federation’s ongoing disinformation campaigns affecting the European Union, its Member States, and countries in the shared neighbourhood.
#8 Pero si precisamente lo que te pegué es lo que pone en ese enlace.
Es decir, que calificas que este estudio español patrocinado por el Ministerio de Defensa y creado por el IEEE es Propaganda Rusa. Y cualquier cosa que diga que fue un golpe de Estado es Propaganda Rusa.
Eso es lo que pone el enlace que estás defendiendo.
Lo de argumentar y razonar lo dejamos para otros.