Lationámerica en general ha vivido una última década prodigiosa al calor del boom de las materias primas. Comparamos la evolución que han tenido tres países de la región Venezuela, Perú y Colombia, con tres gobiernos y políticas económicas supuestamente bien diferentes.
#2:
Yo creo que si Maduro fuese de derechas habría hundido igual al país. Aparte de la tendencia política hay que valorar la ineptitud de quien aplica las políticas.
#5:
#2 el problema es que para muchos los opositores a Maduro son fascistas reaccionarios y presumiblemente millonarios, apoyados por Washington. Mientras que si combatiesen a un dictador de derechas serían simplemente "el pueblo".
#8:
#5 En eso tienes toda la razón. El relativismo moral de muchos izquierdistas es francamente preocupante.
Yo creo que si Maduro fuese de derechas habría hundido igual al país. Aparte de la tendencia política hay que valorar la ineptitud de quien aplica las políticas.
#2 el problema es que para muchos los opositores a Maduro son fascistas reaccionarios y presumiblemente millonarios, apoyados por Washington. Mientras que si combatiesen a un dictador de derechas serían simplemente "el pueblo".
#5 Es que los opositores, en buena parte, son eso.
Unos acusan a Maduro y compañía de ser unos populistas incompetentes, mientras otros acusan a la oposición de estar liderada por caciques vendidos a USA, y lo peor de todo es que ambos tienen razón.
Yo a veces pienso que estos países no tienen salvación, al menos a corto plazo, otra cosa es que poco a poco la sociedad evoluciones hacia otra cultura política.
#2 Este artículo de elespañol explica muy bien el caso de Venezuela http://www.elespanol.com/economia/20151231/90990932_0.html Es bastante ponderado y no carga las tintas en la ideología, se centra en el problema estructural de la dependencia sobre la exportación de petroleo, que es muy anterior a Chávez.
#26 El Español es un medio que tira a la derecha y claramente "antibolivariano". Que no hayan entrado en eso (y en muchos otros aspectos del régimen de Chávez y Maduro) es uno de los motivos que me hacen confiar en la veracidad de la información.
#33 Entonces, si estamos de acuerdo en que la hay, debemos concluir también que es parte de los problemas que han llevado a la empresa casi a la quiebra, no? Pies el artículo de elespañol no lo menciona, ergo porque me parece incompleto. El precio del petróleo es solo una parte de la ecuación.
#38 el problema de la producción de alimentos para un país no se arregla partiendo en cientos de propiedades las grandes productoras que fue lo que pasó en Venezuela, porque además no se repartieron para continuar la producción o mejorarla, se repartió para tener votantes fijos, se partió y se le dio no solo sin el compromiso de producción, además la mayoría eran personas que tenían subsidios los cuales hasta ahora que aún con los subsidios no encuentran alimentos no se habían planteado ni tener un huerto, menos hacer un negocio productivo y que diera independencia alimenticia al país que los subsidio.. con la expropiación de industrias ocurrió algo similar, se aumento en 3 o 4 la nómina y se redujo hasta un 80% la producción, resultando en una mayor necesidad de importar pero además una menor capacidad gubernamental de apoyar ahora que no hay precios favorables en el petróleo
¿Pero Colombia, Venezuela y Perú, tienen la misma estructura por ejemplo en lo que respecta a la existencia de grandes latifundios, la división de la propiedad de la tierra y la concentración de esta y la riqueza?
Quiero decir que las instituciones de distintos paises deberan actuar con distinto caracter dependiendo de la situación que tengan que "revertir", o sobre la que tengan que actuar.
#6 No, desde el chavismo en Venezuela se expropiaron y se entrego al "pueblo" los latifundios y las empresas expropiadas, resultado, Venezuela paso de ser un exportador de carnes y tener una producción interna cerca al 60% de sus consumo a que hoy día importa más del 80% de la carne que consume, que además las tierras expropiadas en su mayoría nunca fueron usadas para producir ya que los nuevos propietarios empezaron a vivir de subvenciones y hoy día con la escases de alimento algunos de los propietarios han creado algún huerto que a duras penas suple sus necesidades cuando antes en esas tierras se producía alimento para millones...
#37 Pues la situación actual en que es dificil importar cosas debido al problema económico deberia potenciar este sector de nuevo. Al que no esté explotando las tierras se le expropian de nuevo y se le entregan o ceden al que pretenda explotarlas.
No es cuestión de derechas e izquierdas, eso es una chorrada para que estemos entretenidos y poner etiquetas, la única política es el sentido común, es tener un trabajo digno, sueldo digno, sanidad digna, educación digna....
#4
Tiene que ser lo que beneficie más a l mayoría, aunque parezca contradictorio a sus principios, para eso están los gobiernos con sentido común y ponen orden para que la balanza no se incline a favor de los de siempre. Ya sé que la teoría es muy bonita, en la práctica don dinero manda donde no mandan los gobiernos.
#12 ¿y qué beneficia más a la mayoría? ¿Una educación laica o religiosa? ¿Unos impuestos altos o bajos? ¿Una protección contra los despidos laborales alta o baja?
La derecha dice una cosa y la izquierda otra. Tú dices que debe imperar el "sentido común" y me gustaría que me dijeras lo que el "sentido común" responde a esas preguntas porque yo creo que no está nada claro.
#15 A quien ha beneficiado la banca pública española (las cajas que son lo mas proximo a público que tenemos)? a la mayoria? Porque... en serio por que? Porque el rescate bancario en realidad es un rescate cajario...
Podrían haber funcionado la cajas bien? Si. Pero por ser publicas no las hace buenas... Lo que hace buena a una entidad es que cumpla su función económica de gestionar correctamente los ahorros - creditos. Lo demas...soflamas neoliberales o comunistas según quien las cuente.
#20 es decir, ¿aspectos como que cuando una empresa es privada busca el beneficio propio y no el bien común son irrelevantes a la hora de gestionar una sociedad? ¿También es irrelevante que la educación sea laica o religiosa, por ejemplo? ¿Es irrelevante el derecho a la vivienda también?
#21 Cuando una empresa tiene beneficios propios tambien ocurre que el resto nos beneficiamos via impuestos... No lo hace voluntariamente pero con los sistemas fiscales progresivos occidentales ocurre. Por tanto el egosimo privado (que es uno de los motores de la empresa privada) redunda en beneficio publico via impositiva. Por otro lado, esas maravillosas empresas empresas publicas que tanto buscan el beneficio común, que hacemos con ellas cuando sólo palman pasta???? Que deberíamos hacer con esas cajas-agujeros que se han comido 50 000 millones de €? Las dejamos que nos sigan haciendo el bien comun?
Respecto a laica o religiosa : Laica. La religión es un asunto de moral privada. Libertad de culto (cree lo que te de la gana) pero la escuela es neutra a todas las creencias (o ninguna).
El derecho a la vivienda quien le niega? Otra cosa es que tenga que ser en propiedad o gratuito (que es lo que se suele equivocar -> tener derecho a no pagar en todos los casos). Pase lo que pase en una vida, ningun español debería quedar sin un techo con independencia de ingresos. Otro tema es como lo financiamos todos y como lo aplicamos.
#22 en resumen: que tú tienes unas ideas y consideras que esas son de sentido común. No hay ni derecha ni izquierda, hay@manson2000 y el que diga lo contrario no tiene sentido común.
Respecto a agujeros, los de las cajas son de risa comparados con los que nos están haciendo pagar de bancos privados europeos, pero ese es otro tema.
Tú opinas que la educación debe ser laica, pero muchos de derechas no están de acuerdo. ¿Ser de derechas en este caso es no tener sentido común?
Respecto a tu última pregunta, la gente con ideología neoliberal opina que el mercado de la vivienda debe ser libre y que la tenga quien pueda costeársela. No opinan que tenga que ser un derecho reconocido.
#24 En que momento he dicho yo nada de sentido común? Ideas hay muchas... unas han funcionado mejor otras peor otras ni siquiera se han puesto a prueba... Y lo de que no hay derecha ni izquierda... sera en Marte porque aqui si hay.
Lo de bancos privados europeos, que hemos pagado nosotros? Por siemple curiosidad. Lo de las cajas esta a la vista y es un escandalo mayúsculo. Eran un aparcadero de culos pésimamente gestionados.
No tengo ni idea si ser de derechas no es tener sentido comun (en España derecha y sensatez historicamente se han conocido poco) en todos los casos.
Pues la gente neoliberal tendria que borrar el articulo constitucional que marca que una de las directrices del estado (como proteger la libertad de asociación ...) es defender el derecho a la vivienda de los ciudadanos. Es coherente con el pensamiento neoliberal donde el estado si tiene mas tamaño de un enano de jardin ya les molesta...
El sentido comun yo no le dicto (no tengo un sentidocomunmetro, ni un izquierdometro, etc...) . Se suele aplicar el criterio de sobre los objetivos comunes (mayoritarios estadisticamente como son el bienestar, seguridad en la vida, etc...) aquellas ideas que suelen ser coherentes con esos objetivos. Ahora bien, es un debate semantico muy interesante pero se lo dejo a filologos....
#25En que momento he dicho yo nada de sentido común?
Cuando veo que alguien ya ni recuerda lo que ha dicho no sigo leyendo.
De tu comentario #12:
Tiene que ser lo que beneficie más a l mayoría, aunque parezca contradictorio a sus principios, para eso están los gobiernos con sentido común y ponen orden para que la balanza no se incline a favor de los de siempre.
#4 Tiene que funcionar bien. Puede ser publica y estar bien gestionada (no como las cajas...) o ser privada y ser un desastre (como citibank, deutche...).
El quiz es enteder que hace la banca :
- Canaliza los ahorros de unos en prestamos hacia otros.
Si esa función la hace correctamente, da igual que sea pública o privada. El problema suele ser :
- Cuando es publica se empieza a ver como un intrumento político... y acabamos con aeropuertos sin aviones (prestamos locos...)
- Cuando es privada y por falta de regulación ponen en riesgo los ahorros a través de riesgos inmensos (prestamos locos también).
En el mundo existen banca publica eficaz y privada eficaz.
#13 Fuera del tema pero muy curioso esto de este enlace que ponia http://www.monedasdevenezuela.net/articulos/enfermedad-holandesa-economia-venezolana/ "Otra opción es utilizar los recursos excedentarios para la inversión en infraestructura (carreteras, comunicaciones, escuelas, hospitales, etc.) y educación, las cuales incrementan la productividad de toda la economía. Una iniciativa importante en este sentido podría ser la creación de programas de becas que premie a los mejores talentos nacionales para cursar estudios en universidades alrededor del mundo."
¿Cómo se evita la fuga de cerebros despues?
¿No seria mejor invertir en mejorar las universidades locales y que despues las becas fuesen para estas universidades locales?
La ONU no opina lo mismo. Siempre hay discrepancias entre organismos. Los datos del artículo son del Banco Mundial. Pero estaría bien que la información fuese más imparcial. Por lo menos que ponga distintas fuentes. Pueden buscar los interesados datos sobre pobreza y Venezuela en un informe de la ONU. Y distan mucho de las conclusiones a las que aquí se llegan.
#14 los datos con que la ONU saca información sobre la pobreza vienen de datos del Banco mundial , lo que pasa es que muchos miran sólo los informes de la ONU cuando el petróleo estaba en pleno boom.
Comentarios
Yo creo que si Maduro fuese de derechas habría hundido igual al país. Aparte de la tendencia política hay que valorar la ineptitud de quien aplica las políticas.
#2 el problema es que para muchos los opositores a Maduro son fascistas reaccionarios y presumiblemente millonarios, apoyados por Washington. Mientras que si combatiesen a un dictador de derechas serían simplemente "el pueblo".
#5 En eso tienes toda la razón. El relativismo moral de muchos izquierdistas es francamente preocupante.
#8 La yihad facha no relativiza. Lo tiene claro, destruir, eliminar…
#5 Es que los opositores, en buena parte, son eso.
Unos acusan a Maduro y compañía de ser unos populistas incompetentes, mientras otros acusan a la oposición de estar liderada por caciques vendidos a USA, y lo peor de todo es que ambos tienen razón.
Yo a veces pienso que estos países no tienen salvación, al menos a corto plazo, otra cosa es que poco a poco la sociedad evoluciones hacia otra cultura política.
#2 Desde luego, la prueba está en que Rajoy es el Maduro español.
#2 Este artículo de elespañol explica muy bien el caso de Venezuela http://www.elespanol.com/economia/20151231/90990932_0.html Es bastante ponderado y no carga las tintas en la ideología, se centra en el problema estructural de la dependencia sobre la exportación de petroleo, que es muy anterior a Chávez.
#23 Bueno, no dice nada del enchufismo y nepotismo descarado que hay en PDVSA
#26 El Español es un medio que tira a la derecha y claramente "antibolivariano". Que no hayan entrado en eso (y en muchos otros aspectos del régimen de Chávez y Maduro) es uno de los motivos que me hacen confiar en la veracidad de la información.
#31 Que quieres decir, que no existe nepotismo en PDVSA?
#32 No, no he querido decir eso. En ningún mensaje. Ni en el artículo tampoco.
#33 Entonces, si estamos de acuerdo en que la hay, debemos concluir también que es parte de los problemas que han llevado a la empresa casi a la quiebra, no? Pies el artículo de elespañol no lo menciona, ergo porque me parece incompleto. El precio del petróleo es solo una parte de la ecuación.
Curioso que el país al que le han ido mejor las cosas ha sido a Perú, el único que ha tenido alternancia política.
Creo que es mucho más importante tener un presidente y un equipo de gobierno competentes que la ideología política de los mismos.
#18 apoyo por completo tu conclusión, me parece acertadisima
#38 el problema de la producción de alimentos para un país no se arregla partiendo en cientos de propiedades las grandes productoras que fue lo que pasó en Venezuela, porque además no se repartieron para continuar la producción o mejorarla, se repartió para tener votantes fijos, se partió y se le dio no solo sin el compromiso de producción, además la mayoría eran personas que tenían subsidios los cuales hasta ahora que aún con los subsidios no encuentran alimentos no se habían planteado ni tener un huerto, menos hacer un negocio productivo y que diera independencia alimenticia al país que los subsidio.. con la expropiación de industrias ocurrió algo similar, se aumento en 3 o 4 la nómina y se redujo hasta un 80% la producción, resultando en una mayor necesidad de importar pero además una menor capacidad gubernamental de apoyar ahora que no hay precios favorables en el petróleo
¿Pero Colombia, Venezuela y Perú, tienen la misma estructura por ejemplo en lo que respecta a la existencia de grandes latifundios, la división de la propiedad de la tierra y la concentración de esta y la riqueza?
Por ejemplo hace poco vi esta
Las diferencias provinciales de renta en España hunden sus raíces en la Reconquista
Las diferencias provinciales de renta en España hunden sus raíces en la Reconquista
Las diferencias provinciales de renta en España hu...
upo.esBasada en esto
Instituciones y desigualdad en el (muy) largo plazo, efectos desde la Reconquista
http://nadaesgratis.es/fran-beltran/instituciones-desigualdad-y-desarrollo-economico-en-el-muy-largo-plazo-edicion-espanola
Quiero decir que las instituciones de distintos paises deberan actuar con distinto caracter dependiendo de la situación que tengan que "revertir", o sobre la que tengan que actuar.
#6 No, desde el chavismo en Venezuela se expropiaron y se entrego al "pueblo" los latifundios y las empresas expropiadas, resultado, Venezuela paso de ser un exportador de carnes y tener una producción interna cerca al 60% de sus consumo a que hoy día importa más del 80% de la carne que consume, que además las tierras expropiadas en su mayoría nunca fueron usadas para producir ya que los nuevos propietarios empezaron a vivir de subvenciones y hoy día con la escases de alimento algunos de los propietarios han creado algún huerto que a duras penas suple sus necesidades cuando antes en esas tierras se producía alimento para millones...
#37 Pues la situación actual en que es dificil importar cosas debido al problema económico deberia potenciar este sector de nuevo. Al que no esté explotando las tierras se le expropian de nuevo y se le entregan o ceden al que pretenda explotarlas.
No es cuestión de derechas e izquierdas, eso es una chorrada para que estemos entretenidos y poner etiquetas, la única política es el sentido común, es tener un trabajo digno, sueldo digno, sanidad digna, educación digna....
#3 ¿y el sentido común dice, por ejemplo, que la banca debe ser pública o privada?
#4
Tiene que ser lo que beneficie más a l mayoría, aunque parezca contradictorio a sus principios, para eso están los gobiernos con sentido común y ponen orden para que la balanza no se incline a favor de los de siempre. Ya sé que la teoría es muy bonita, en la práctica don dinero manda donde no mandan los gobiernos.
#12 ¿y qué beneficia más a la mayoría? ¿Una educación laica o religiosa? ¿Unos impuestos altos o bajos? ¿Una protección contra los despidos laborales alta o baja?
La derecha dice una cosa y la izquierda otra. Tú dices que debe imperar el "sentido común" y me gustaría que me dijeras lo que el "sentido común" responde a esas preguntas porque yo creo que no está nada claro.
#15 A quien ha beneficiado la banca pública española (las cajas que son lo mas proximo a público que tenemos)? a la mayoria? Porque... en serio por que? Porque el rescate bancario en realidad es un rescate cajario...
Podrían haber funcionado la cajas bien? Si. Pero por ser publicas no las hace buenas... Lo que hace buena a una entidad es que cumpla su función económica de gestionar correctamente los ahorros - creditos. Lo demas...soflamas neoliberales o comunistas según quien las cuente.
#20 es decir, ¿aspectos como que cuando una empresa es privada busca el beneficio propio y no el bien común son irrelevantes a la hora de gestionar una sociedad? ¿También es irrelevante que la educación sea laica o religiosa, por ejemplo? ¿Es irrelevante el derecho a la vivienda también?
#21 Cuando una empresa tiene beneficios propios tambien ocurre que el resto nos beneficiamos via impuestos... No lo hace voluntariamente pero con los sistemas fiscales progresivos occidentales ocurre. Por tanto el egosimo privado (que es uno de los motores de la empresa privada) redunda en beneficio publico via impositiva. Por otro lado, esas maravillosas empresas empresas publicas que tanto buscan el beneficio común, que hacemos con ellas cuando sólo palman pasta???? Que deberíamos hacer con esas cajas-agujeros que se han comido 50 000 millones de €? Las dejamos que nos sigan haciendo el bien comun?
Respecto a laica o religiosa : Laica. La religión es un asunto de moral privada. Libertad de culto (cree lo que te de la gana) pero la escuela es neutra a todas las creencias (o ninguna).
El derecho a la vivienda quien le niega? Otra cosa es que tenga que ser en propiedad o gratuito (que es lo que se suele equivocar -> tener derecho a no pagar en todos los casos). Pase lo que pase en una vida, ningun español debería quedar sin un techo con independencia de ingresos. Otro tema es como lo financiamos todos y como lo aplicamos.
#22 en resumen: que tú tienes unas ideas y consideras que esas son de sentido común. No hay ni derecha ni izquierda, hay@manson2000 y el que diga lo contrario no tiene sentido común.
Respecto a agujeros, los de las cajas son de risa comparados con los que nos están haciendo pagar de bancos privados europeos, pero ese es otro tema.
Tú opinas que la educación debe ser laica, pero muchos de derechas no están de acuerdo. ¿Ser de derechas en este caso es no tener sentido común?
Respecto a tu última pregunta, la gente con ideología neoliberal opina que el mercado de la vivienda debe ser libre y que la tenga quien pueda costeársela. No opinan que tenga que ser un derecho reconocido.
¿Quién dicta lo que es el sentido común? ¿Tú?
#24 En que momento he dicho yo nada de sentido común? Ideas hay muchas... unas han funcionado mejor otras peor otras ni siquiera se han puesto a prueba... Y lo de que no hay derecha ni izquierda... sera en Marte porque aqui si hay.
Lo de bancos privados europeos, que hemos pagado nosotros? Por siemple curiosidad. Lo de las cajas esta a la vista y es un escandalo mayúsculo. Eran un aparcadero de culos pésimamente gestionados.
No tengo ni idea si ser de derechas no es tener sentido comun (en España derecha y sensatez historicamente se han conocido poco) en todos los casos.
Pues la gente neoliberal tendria que borrar el articulo constitucional que marca que una de las directrices del estado (como proteger la libertad de asociación ...) es defender el derecho a la vivienda de los ciudadanos. Es coherente con el pensamiento neoliberal donde el estado si tiene mas tamaño de un enano de jardin ya les molesta...
El sentido comun yo no le dicto (no tengo un sentidocomunmetro, ni un izquierdometro, etc...) . Se suele aplicar el criterio de sobre los objetivos comunes (mayoritarios estadisticamente como son el bienestar, seguridad en la vida, etc...) aquellas ideas que suelen ser coherentes con esos objetivos. Ahora bien, es un debate semantico muy interesante pero se lo dejo a filologos....
#25 En que momento he dicho yo nada de sentido común?
Cuando veo que alguien ya ni recuerda lo que ha dicho no sigo leyendo.
De tu comentario #12:
Tiene que ser lo que beneficie más a l mayoría, aunque parezca contradictorio a sus principios, para eso están los gobiernos con sentido común y ponen orden para que la balanza no se incline a favor de los de siempre.
#27
Cuando veo que alguien ya ni recuerda lo que ha dicho no sigo leyendo.
Pues lee bien porque #12 no es comentario mio......
#28 entonces no lo entiendo. Era acerca del comentario #12 la discusión. Si no te referías a eso no le veo sentido.
#29 Tienes el hilo de la discusión, 12 decía una cosa tu contestaste y yo te contesté a ti.
#4 Tiene que funcionar bien. Puede ser publica y estar bien gestionada (no como las cajas...) o ser privada y ser un desastre (como citibank, deutche...).
El quiz es enteder que hace la banca :
- Canaliza los ahorros de unos en prestamos hacia otros.
Si esa función la hace correctamente, da igual que sea pública o privada. El problema suele ser :
- Cuando es publica se empieza a ver como un intrumento político... y acabamos con aeropuertos sin aviones (prestamos locos...)
- Cuando es privada y por falta de regulación ponen en riesgo los ahorros a través de riesgos inmensos (prestamos locos también).
En el mundo existen banca publica eficaz y privada eficaz.
Usar los impuestos al capitalismo para intentar acabar con la pobreza quizá no sea mala idea.
Sin hablar de que todas esas supuestas materias primas cuyo precio ha caido no son iguales.
Tambien habria que fijarse en lo que llaman el "mal holandés" https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mal_holandés
http://www.monedasdevenezuela.net/articulos/enfermedad-holandesa-economia-venezolana/
http://www.estrategiaynegocios.net/lasclavesdeldia/562771-330/mal-holandes-amenaza-a-latinoamerica
#13 Fuera del tema pero muy curioso esto de este enlace que ponia
http://www.monedasdevenezuela.net/articulos/enfermedad-holandesa-economia-venezolana/
"Otra opción es utilizar los recursos excedentarios para la inversión en infraestructura (carreteras, comunicaciones, escuelas, hospitales, etc.) y educación, las cuales incrementan la productividad de toda la economía. Una iniciativa importante en este sentido podría ser la creación de programas de becas que premie a los mejores talentos nacionales para cursar estudios en universidades alrededor del mundo."
¿Cómo se evita la fuga de cerebros despues?
¿No seria mejor invertir en mejorar las universidades locales y que despues las becas fuesen para estas universidades locales?
Mejor explicado y aplicable a la derecha e izquierda
La ONU no opina lo mismo. Siempre hay discrepancias entre organismos. Los datos del artículo son del Banco Mundial. Pero estaría bien que la información fuese más imparcial. Por lo menos que ponga distintas fuentes. Pueden buscar los interesados datos sobre pobreza y Venezuela en un informe de la ONU. Y distan mucho de las conclusiones a las que aquí se llegan.
#14 los datos con que la ONU saca información sobre la pobreza vienen de datos del Banco mundial , lo que pasa es que muchos miran sólo los informes de la ONU cuando el petróleo estaba en pleno boom.