Muchos trabajadores tenéis un concepto en la nómina que se llama "mejora voluntaria", "a cuenta convenio" o similar. El truquito de empresaurio que hoy se presenta en Laboro consiste en inflar artificialmente esa mejora voluntaria con el objeto de no subir el salario a los trabajadores cuando toque y/o poder bajárselo en aplicación de la reforma laboral del 2012. El truco tiene más años que la orilla del río, al menos en su utilidad de no subir los salarios, pero eso no quiere decir que haya perdido habitualidad. Veamos un ejemplo...
Comentarios
Nunca dejarán de maravillarme los ardides para pagar menos por parte de las empresas.
Comparado con estas cosas legales y fascinantes (en su retorcimiento), los pringaos que fingen lesiones para engañar al seguro, que tratan de cobrar el paro gracias a un amiguete, o que tienen un hijo más para cobrar un subsidio me parecen aficionados. Y unos pringados, además, porque con nada de eso llegarán muy lejos (les dará para llegar a fin de mes o para la primera entrada del coche, con suerte).
Empresarios, cuánto hemos de aprender de vuestros afanes emprendedores.
#1 lo que no tiene mucho sentido es que haya un ente con un pensamiento único que dicte unas doctrinas que sirven para todas las relaciones laborales del país, pues cada sector o región tiene sus necesidades específicas.
Por ejemplo no es normal que una empresa en pérdidas tenga que subir salarios, así que me parece perfecto que se usen esos "truquitos" para cubrirse de leyes absurdas y evitar que una empresa tenga que cerrar y mandar a todo el mundo a la calle, que sería una situación mucho peor que dejar de subir el salario un año.
#4 "no es normal que una empresa en pérdidas tenga que subir salarios"
Y sin embargo, una empresa que obtenga un 200% de beneficios no está obligada más que a subir los salarios exactamente lo que le diga el IPC: o sea, lo mismo que la que pierda dinero. La plusvalía es toda del dueño de la empresa.
¿No te parece un pequeño riesgo subir el salario un 1% en caso de pérdidas, en comparación con la pedazo de mordida que vas a llevarte si arrasas?
(Y te recuerdo que existen los ERES si la cosa se pone fea).
Edito: Mira a #5. Estos "truquitos" rara vez los emplean las pequeñas empresas familiares. Los emplean las multinacionales y las que cotizan en bolsa, que son las que tienen una legión de abogados y pueden permitirse jugar sucio a saco. Es un abuso institucional en toda regla.
#7 ¿Y si no arrasas? Eso del pelotazo, aunque es muy literario y llamativo, no ocurre casi nunca. Muchas empresas en España han cerrado durante los primeros años de la crisis precisamente por la rigidez de las normas.
#8 "Por la rigidez de las normas".
Es curioso que siempre sea el exceso de empleados y los impuestos y legalidades los que hunden a las empresas.
Jamás se culpa a los oligolpolios, a la desigualdad del mercado, o a la competencia salvaje, ¿eh?
Si no arrasas se debe, sobre todo, a que esto del "libre mercado" es una puta pantomima. Estoy de acuerdo contigo, por increíble que te parezca: lo del pelotazo es una literatura del
esclavo de sus deudas que se tiene que inventar un trabajo para poder comeremprendedor que lo apuesta todo. Y sí, suele perder.Pero que me quiten un testículo si acaso los fracasos empresariales se deben a que sobran empleos.
#9 no se trata de que sobren o no empleos, se trata de no tener flexibilidad, de que es preferible cerrar una empresa a echar unos cuantos. Cuando empiezas, estás tú solo, quieres contratar a 10 personas más, perfecto, no hay problema. Siguiente paso, 100 empleados, contratas a 90 más, no hay problema, eres un héroe, te conviertes en el segundo papá de 100 personas (en esta sociedad paternalista)
Te empiezan a salir mal las cosas, ha salido un competidor nuevo y no hay ventas, los costes se disparan, es necesario echar gente, pero no... ¡eso no! Paga indemnizaciones porque eres un ser malvado que echa a la gente, eres un mal padre que se desprende de sus hijos, que no pueden valerse por si solos...
Las cosas no van siempre para arriba y mejor que nadie te lo podrán decir aquellos que antes de 2007 decían que la vivienda siempre subía
Si las empresas hubiesen podido adaptar su estructura en cada momento, hoy probablemente tendríamos menos parados y la crisis duraría menos
Claro que los oligopolios tienen que desaparecer, los oligopolios son privilegios que otorga el Estado, basta con eliminar esos privilegios y permitir la entrada libre de nuevas empresas y los oligopolios desaparecen.
#10 Yo siempre digo lo mismo: las leyes, que sean mejores y más exactas. Pero que empiecen aplicándose POR ARRIBA. Cuanto más poder tienes, más rigor.
Porque me temo que al final los grandes argumentos de regeneración laboral como el tuyo acaban sirviendo para joder a los empleados de las grandes empresas, bajo el amparo de ayudar a las empresas pequeñitas.
"es necesario echar gente, pero no... ¡eso no! Paga indemnizaciones porque eres un ser malvado que echa a la gente, eres un mal padre que se desprende de sus hijos, que no pueden valerse por si solos..."
Te aseguro que desde la reforma de Rajoy eso es sencillísimo. Y así de jodidos seguimos, ¿eh?
#11 Las grandes empresas son las que pagan salarios más altos (y mucho más alto que los mínimos impuestos), las que contratan a más gente y las que incluso te pagan prejubilaciones (sin estar obligadas), además de muchas otras facilidades y compensaciones. Entonces resulta que, sin que el estado les obligue, proporcionan mejores condiciones. ¿No serán tan diabólicas, no? Parece que la coacción no es necesaria para obtener mejores condiciones.
Cuando se imponen salarios mínimos e indemnizaciones, lo que se hace es eliminar actividad económica o sumergirla, generando más paro. Si todo fuese tan fácil como sacar una ley, mañana podría salir un partido que quiera subir el salario mínimo a 2000€ y de un día para otro tendríamos un país mucho más rico. Pero no, lo que haría es mandar a un montón de gente al paro, al cierre muchas empresas y aumentar todavía más la economía sumergida.
#12 Las grandes empresas piensan en su propio beneficio, no en el bienestar del país. Como tú bien dices, ahora que el capital es móvil, es más fácil que nunca que se piren en cuanto vean una ley laboral que no les deja maniobrar a sus anchas o les pide impuestos: se la suda todo salvo el beneficio. No te equivoques: a diferencia de lo que les pasa a las empresas pequeñas, las grandes actúan a conveniencia. No hay lugar para la solidaridad ni la compasión. Si lo hay, no es por ternura, sino por cálculo empresarial.
Por otro lado, las estafas de las grandes empresas son la hostia. Empezando por Apple. Vale, a lo mejor trata mejor a los empleados, pero no paga ni un solo euro en impuestos, y nos estafa A TODOS NOSOTROS. Para rematar, mira cosas como el ERE de Coca-Cola. Hacen lo que les sale de la polla. A esos niveles, pagar más o menos a los empleados es lo de menos. Lo que más les conviene es la capacidad de despedirlos, con lo que eso conlleva de coacción. O sea: vale, curras para una buena empresa y te paga bien, pero vas a trabajar 12 horas o te vas a la calle. Y te tocar tragar, por supuesto.
¿Me hablas de prejubilaciones? Cojonudo: largo a la puta calle a los empleados más combativos y con más experiencia: o sea, los que me ponen más difícil explotarlos. Lo llamo "prejubilaciones" y lo hago en plan bondadoso, porque nadie me obliga. Ahora cubriré algo, que más adelante ya les pagará el Estado (tú y yo) la pensión. Y a cambio cojo a jóvenes a un tercio del salario, les meto un contrato de pura mierda y encima digo que fomento el empleo juvenil. Olé ahí. Ahora sí que puedo explotar a las jóvenes adquisiciones como si fueran vacas lecheras. No tienen antigüedad. No saben lo que es un convenio. Gracias a la reforma laboral me va a costar dos duros despedirlos. ¡Cojonudo!
¿Crees que las empresas grandes de verdad no tienen a decenas de abogados y de economistas calculando estas cosas, o crees que el mundo es del color de la piruleta y huele a jazmín?
"Si todo fuese tan fácil como sacar una ley, mañana podría salir un partido que quiera subir el salario mínimo a 2000€ y de un día para otro tendríamos un país mucho más rico"
No se puede, porque
la intervención directa de los agentes financierosel Libre Mercado se carga al gobierno en menos de una semana. A eso sí se le llama coacción.Sé, por cómo argumentas, que eres una persona honesta y que hablas con sensatez. Pero eres un poco cándido. Lo digo sin mala fe.
Un saludo.
#13 «Las grandes empresas piensan en su propio beneficio, no en el bienestar del país.»
Todas las empresas piensan en su beneficio, o, en caso contrario, poco de empresa tienen.
#10 #11 Recomiendo que veais el documental THE BIG ONE, de Michael Moore. En él se explica que las empresas con más beneficios son las que más despidos realizan,desmontando el mantra de que los despidos se realizan porque "la empresa está pasando por un mal momento."
Y el documental no es reciente. Es de 1997.
#11 No es que Rajoy sea mucho de mi devocion... pero creo que desde esa reforma parece que el paro bajo.... o eso creo.... o quiza tu leas los numeros de otra forma.... o ....
#44 Pues... no.
1- Vaya por delante que puedes acabar con el 100% dando a cada español un trabajo de 1 hora a la semana. Vivirán en la absoluta miseria, pero ya no estarán parados. De modo que quede claro que uno puede acabar con el paro y sin embargo joder la vida de medio país a causa de la misera de las jornadas y de los salarios.
2- El paro bajó... pero NO creó más empleo; es más, se perdió: http://www.eldiario.es/economia/Rajoy-millones-desempleados-afiliados-legislatura_0_458454228.html Es la magia potagia de los numeritos.
Así que solo ha valido para que la gente se marche del país, los sueldos bajen y los empleados vivan con más precariedad.
#45 Pues .... si. Yo perdí mi trabajo con las políticas tan fantasticas de maese Zapatero.. y veras, a pesar de toda tu filosofia y parlamentarismo, yo tengo una realidad, se llaman facturas... al menos ahora las puedo pagar y tiro que no es poco; precario ? puede pero trabajo. y Sin ser funcionario...
#46 Yo tengo otra realidad: se llama "como tenéis que pagar facturas, os podréis rebajar hasta la esclavitud mientras nosotros nos hacemos ricos".
Lo digo porque parece como si no entendiera yo lo esencial: que cuanto más desesperado estás, mejor te explotan. Nos ha jodido. Es que así es como funciona. Si en vez de facturas tuvieras ahorrados 200.000 euros, ibas a aceptar trabajos precarios por los cojones.
Y gracias por recordarme la reforma del inútil de ZP. Fue una pedazo de mierda como un piano, y a veces se nos olvida.
P.D: Yo también tengo un trabajo de mierda precario y aún ando metido en deudas. Sé bien de lo que hablo.
#47 En resumen, somos unos pringaos, jajajajaja
#10 perdona por el negativo, dedazos como morcillas y móvil
#10 Me has puesto el ejemplo a huevo, y es que yo soy un pelín liberal. Si una empresa te hace la competencia y es más eficiente que la tuya, el mercado se autoregula, dicen. Probablemente tendrás que cerrar.
Lo que no es de recibo es pedir ayuda a públicas o esfuerzos a los trabajadores. Recuerda que son empleados por "cuenta ajena" es decir que no se llevan ningún premio cuando hay beneficios. Tampoco deberían asumir las pérdidas.
#10 Si quieres flexibilidad, primero debes dar seguridad.
#10 N o se como pierdes el tiempo con un tipo que con sus opiniones ya te esta diciendo que es puro comunista... defensor del paradigma de la sociedad libertaria e igualitaria... joder, que me atraganto....
#8 Cerraron por ir como borregos al ladrillo el empresario español es imbécil,ayer tuve pedir unos integrados y chips a Polonia (TME) ya que en España no hay ni un miserable distribuidor con stock web precios y servicio de verdad ,eso si si quiero un saco de cemento lo encuentro a 500m y varios vendedores.
Lo mejor me llega hoy a la puerta de casa desde polonia y salio el lunes 7e gastos envió.
El empresario español me dice que no lo tiene si lo tiene 5 días y el doble o triple en precio.
Tenemos sectores que son literalmente tercermundistas con oportunidad de negocio con una inversión media y como no hay mas que imbéciles con corbata y gomina solo esperando dar pelotazo y pirarse.
#7 Yo tuve un jefe que los usaba y con tramas mucho más enrevesadas, la empresa no cotizaba en bolsa ni mucho menos, era una empresa de entre 50 y 100 trabajadores. Para el estado esa empresa prácticamente no daba beneficios, pero realmente si tenía a saco. Esto último lo digo por el comentario de #4.
#4 claro, la vieja historia, cuando la empresa gana, las ganancias para mi, cuando la empresa pierde, las pérdidas se distribuyen entre todos...
#4 Si en el caso presentado le hubieran hecho contrato con categoría de cocinero como corresponde y no camarero te daría la razón. Todos los salarios que están fuera (por encima) de convenio se negocian las subidas individualmente, pero aplicar una categoría que no corresponde para pagar menos es fraude de ley.
#33 que se lo digan a todos los que tiene INDRA trabajando de consultores y con contrato de programador junior en practicas, cobrando una miseria y de sol a sol
#4 Ehhhhh, que esto es meneame amigo, como se te ocurre esciribr esas cosas.... el guru que lo controla ya esta poniendote en su mira para ser bombardeado.... cachis....
algo no cuadra en la construccion hecha por laboro
Una empresa que paga muy por encima del convenio no es nada habitual, si lo hace es por algun motivo concreto, generalmente atraer un talento (que el cocinero sea bueno por ejemplo), pero luego le racanea las subidas.
Yo no veo logico que por un lado la empresa mejore el salario de convenio en 500€ al mes y luego racanee 10€ de una subida salarial, es puramente contradictorio.
#16 En muchos convenios no hay una categoría para cada puesto real. Hay aproximaciones. Así que ante esa ambigüedad negocio con el trabajador su salario y le meto en la categoría más baja que me cuadre. El resto del salario es la "aportación voluntaria".
Ahora le tengo el salario congelado hasta que esa categoría llegue al sueldo que realmente tiene el trabajador.
#16 Y sin embargo, así es.
#16 Pasa desapercibido en la redacción del artículo pero el cocinero tiene el sueldo correcto de 1500 pero esta dado de alta como camarero (sueldo convenio=1000) y de ese modo cuando los cocineros mejoran su sueldo a el se le absorbe de la mejora voluntaria
#16 En todos los trabajos que he tenido, y son ya 15 años laborales, me han hecho esa trampa. Y con buenos sueldos. El sueldo base era la mitad de los complementos.
#16 Es una práctica completamente habitual en consultoría. Ha habido muchos casos de denuncias por este tema y casi siempre hemos perdido.
Eso de mejora voluntaria siempre se ha llamado "complemento personal" o si son honrado "complemento absorbible" y se usa a voluntad, si les va bien te lo suben también y si no (o si no les sale de las narices) no. Siempre se ha usado para absorber cosas como antigüedad si procede, al final, depende de cada empresa. En los convenios se fija una parte de la subida sobre la base como no absorbible.
Yo lo he tenido toda la vida.
#24 Pues claro que sí, nadie es imprescindible. Lo que les llevo su tiempo. Y al cabo de un año se les volvio a marchar...
Es un clásico. La mejora voluntaria absorbe todo. Además la mayoría de las veces te das cuenta en la primera nómina. Nadie pregunta en qué conceptos te van a pagar el sueldo antes de entrar. Es una buena forma de que sindicatos y patronal pacten subidas que no afectan a todos los trabajadores.
Eso es una simpleza, cualquier gestoria de barrio lo hace con un becario. Obviamente, el legislador, ha hecho la Ley asi a proposito, por que tonto, no es.
"Tu cobras lo que yo te diga"
"Te subo lo que te corresponde, pero luego te bajo por el otro lado"
Así, a la cara, sin ruborizarse.
Tuve conocimiento de esa practica hace un tiempo en un trabajo anterior, lo que nunca me ha quedado claro es si es totalmente legal y que posibles implicaciones puede tener aparte de la congelación de facto de tu salario.
Si alguien pudiera iluminarme, se lo agradecería.
#2 A mí me hicieron esta cerdada cuando Eroski compró la sociedad donde trabajaba. Mis jefes directos dijeron que no podían hacer nada. Yo callé pero empezé a tirar currículums y a mover relaciones... Costó pero al año encontré un trabajo con mejores condiciones y les di los 15 días. Fueros los 15 días más gloriosos de mi vida, ya en en ese momento se dieron cuenta que no tenían nadie formado para sustituirme.
#5 En esas ando yo también. Es triste por que al final una mejora en tus condiciones la tienes que luchar cogiendo la puerta.
#5 ¿Y lo encontraron?
#2 Es legal según el artículo 26.5 del estatuto de los trabajadores:
5. Operará la compensación y absorción cuando los salarios realmente abonados, en su conjunto y cómputo anual, sean más favorables para los trabajadores que los fijados en el orden normativo o convencional de referencia.
#15 Es ilegal. Ese articulo legaliza la compensación y absorción, el caso que describe el articulo parte de que le pagan como cocinero pero le dan de alta como camarero.
Le dan el sueldo de cocinero (1500) en lugar de camarero(1000) cuando el de cocinero sube a 1510 y el de camarero a 1010, a el no le sube sino que se absorbe.
Lo ilegal aquí es que lo dan de alta en otra categoría profesional y después aprovechan la opción de la absorción
#2 supongo que (siguiendo el ejemplo que ponen), el hecho de darte de alta como camarero cuando tu puesto es de responsable de cocina es en sí mismo una ilegalidad.
Yo soy uno de los afectado por esto que se indica. De esta forma cuando se cumplen trienios te suben el sueldo base y te lo bajan de la mejora voluntaria. Y no es una empresa pequeña es una empresa con más de 1000 trabajadores.
#35 Pues en mi caso es un añadido a la base y mejora voluntaria. Dependerá de la empresa.
Pues el llamado "complemento absorvible" también es otra trampa tremenda. En mi empresa llevan casi 10 años restándome todas las subidas salariales de ese complemento, hasta que me lo han hecho desaparecer por completo.
Según creo no todo es absorvible por la mejora voluntaria, la antigüedad por ejemplo no te la pueden chulear así