Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 Entonces si yo soy el padre de esta chica, y cojo y me cargo a este señor, antes me emborracho (atenuante), alego que fue por un arrebato, momento de ira, locura transitoria (atenuante), lo confieso (atenuante), reparo el daño (atenuante), también es mi primer delito. Entro en la carcel, pero claro, realmente yo ya estoy rehabilitado porque no soy un peligro para la sociedad ya que no voy a ir matando gente por la calle, solo fue un arrebato borracho de ira que mate al asesino y violador de mi hija. Debería salir de la carcel ¿no? o incluso no pisarla.
Creo que la carcel no debe ser solo un medio de rehabilitación si no de castigo ya que si tus malos actos no tienen consecuencias esto sería una puta selva.
Creo que la carcel no debe ser solo un medio de rehabilitación si no de castigo ya que si tus malos actos no tienen consecuencias esto sería una puta selva.
#6:
Curioso también es como la mayoría de los medios de comunicación se han olvidado de este criminal, mucho hacer política con la prisión permanente revisable, pero aún a ningún miembro del gobierno le he oído decir nada sobre este disparate jurídico, va a ser que hasta a la hora de matar también hay clases. Al final la obra siempre cuida a los suyos, incluso a los que abandonan el recto camino.
#49:
El tiempo de cárcel es discutible, pero que se le dejé ejercer la psiquiatra es de vergüenza.
Alguien que hizo eso no es normal y no se debería dejar pacientes mínimamente vulnerables a su cargo.
Alguien que hizo eso no es normal y no se debería dejar pacientes mínimamente vulnerables a su cargo.
#147:
#12 Nueve años por matar a alguien son una puta vergüenza, tal y como ha dicho #4.
En mi opinion, quien mata a un semejante (salvo en casos de legitima defensa, accidente de trafico o similares) solo tiene dos salidas: morir ejecutado, o de viejo en la carcel (y en ese caso, trabajando forzadamente para pagar su techo y pension completa).
Ni reinsercion ni pollas.
En mi opinion, quien mata a un semejante (salvo en casos de legitima defensa, accidente de trafico o similares) solo tiene dos salidas: morir ejecutado, o de viejo en la carcel (y en ese caso, trabajando forzadamente para pagar su techo y pension completa).
Ni reinsercion ni pollas.
#137:
#21 Entro en la carcel, pero claro, realmente yo ya estoy rehabilitado porque no soy un peligro para la sociedad ya que no voy a ir matando gente por la calle, solo fue un arrebato borracho de ira que mate al asesino y violador de mi hija.
Aquí es donde pinchas. Cualquir juez o fiscal va a estar muy interesado en que expliques muy detalladamente por que razón deben considerar lo que tiene todo el aspecto de ser un claro acto de venganza como algo distinto a un asesinato premeditado.
Aquí es donde pinchas. Cualquir juez o fiscal va a estar muy interesado en que expliques muy detalladamente por que razón deben considerar lo que tiene todo el aspecto de ser un claro acto de venganza como algo distinto a un asesinato premeditado.
#116:
#85 si aceptamos que puedes matar a quien quieras y volver a estar en la calle en menos de 10 años, es posible que haya más gente que piense "pues mira, me compensa".
No existe ninguna correspondencia demostrada entre el incremento de penas y la reducción de la delincuencia. El delincuente que por un delito puede pasarse 10 años o 20 años en prisión no se plantea que si son 10 años sí lo hace y si son 20 año no lo hace. Simplemente intenta que no le pillen y punto.
en que sabes que el malnacido que ha matado aun ser querido no está en la calle riéndose de ti, y planeando a quién va a matar a continuación.
Entonces crees que quien debería decidir cuándo sale de prisión debe ser la víctima o los familiares de la víctima. ¿Es ese el modelo que defiendes?
¿No crees que corresponde al conjunto de la sociedad decidir que modelos de reinserción son aquellos por los que se debe apostar?
No existe ninguna correspondencia demostrada entre el incremento de penas y la reducción de la delincuencia. El delincuente que por un delito puede pasarse 10 años o 20 años en prisión no se plantea que si son 10 años sí lo hace y si son 20 año no lo hace. Simplemente intenta que no le pillen y punto.
en que sabes que el malnacido que ha matado aun ser querido no está en la calle riéndose de ti, y planeando a quién va a matar a continuación.
Entonces crees que quien debería decidir cuándo sale de prisión debe ser la víctima o los familiares de la víctima. ¿Es ese el modelo que defiendes?
¿No crees que corresponde al conjunto de la sociedad decidir que modelos de reinserción son aquellos por los que se debe apostar?
#7:
Lo que quiere el pueblo es VENGAZA y para eso no están los tribunales, muchedumbre y antorchas quieren algunos
#24:
como ciudadano veo que ha tenido su juicio, ha cumplido su condena y ha salido, lo acepto. Pero si llega a ser mi hija, el siguiente que va preso soy yo, porque lo quemo vivo, sin más. Entiendo que no está bien, pero nunca aceptaría ver al asesino de mi hija disfrutar plenamente de su vida.
#81:
#23 Las personas bipolares tienen una baja relación con el asesinato. Incluso menor que las personas mentalmente sanas. La bipolaridad induce momentos de "éxtasis" positivista o de depresión extrema, que suelen inhabilitar los impulsos homicidas. Cuando un bipolar está alegre será muy activo y sociable y rara vez tendrá actitudes violentas, cuando está triste su estado de extrema depresión probablemente le impida siquiera moverse con normalidad, lo que le incapacita aun más para un homicido.
Mezclar bipolaridad, sado masoquismo y empatía es literalmente un sinsentido.
Mezclar bipolaridad, sado masoquismo y empatía es literalmente un sinsentido.
#92:
#74 pero es que en la actualidad no hay nadie competente que evalúe si alguien esta rehabilitado o no. Un violador que cumpla su condena sale a la calle, y no es la primera vez que reinciden.
Además la gente se piensa que la PPR se aplica a diestro y siniestro. Actualmente solo tenemos un condenado con prision permanente, el parricida que mató a sus hijas con una radial.
Además la gente se piensa que la PPR se aplica a diestro y siniestro. Actualmente solo tenemos un condenado con prision permanente, el parricida que mató a sus hijas con una radial.
#4:
Nueve años es una puta vergüenza.
Comentarios
#1 Compro vocal
#2 Joder, pues yo necesito un diccionario para poderlo traducir
#2 Compras la P antes y te forras.
#1 Entonces si yo soy el padre de esta chica, y cojo y me cargo a este señor, antes me emborracho (atenuante), alego que fue por un arrebato, momento de ira, locura transitoria (atenuante), lo confieso (atenuante), reparo el daño (atenuante), también es mi primer delito. Entro en la carcel, pero claro, realmente yo ya estoy rehabilitado porque no soy un peligro para la sociedad ya que no voy a ir matando gente por la calle, solo fue un arrebato borracho de ira que mate al asesino y violador de mi hija. Debería salir de la carcel ¿no? o incluso no pisarla.
Creo que la carcel no debe ser solo un medio de rehabilitación si no de castigo ya que si tus malos actos no tienen consecuencias esto sería una puta selva.
#21 para empezar creo que el alcohol-drogas,
no debe ser atenuenate sino agravante
por que precisamente la gente hace mas locuras.
-
¿ estarias rehabilitado aunque hub matado a un asesino y no vas a ir matando mas ?
...si has llegado a hacer eso
bien puede que hayas abierto la caja de pandora de una propia personalidad sicotica latente
que no es facil cerrar ...habria que verlo mas dspacio...
-
creo que la carcel deben ser las dos cosas : castigo y rehabilitacion
pero si no hay rehabilitacion para casos de gente violenta, que no salgan nunca,
#38
yo también pienso que el alchol-drogas debería ser agravante pero no lo es. Que sepas que te he citado los atenuantes que tuvo en el juicio el asesino, bueno no, según la sentencia fue homicidio de Nagor. En cierto modo me das la razón hay que endurecer las penas y quitar como atenuantes cosas que deberían ser agravantes.
si estoy rehabilitado lo debería decidir un psicólogo o psquiatra (no se cual de los dos se le atribuye esa labor).
En el caso de que diga que si, que efectivamente fue locura transitoria, ya esta ¿no?
Estoy de acuerdo con lo de rehabilitación. Por eso la PPR, delitos con prisión permanente y que su salida de la cárcel lo determine una evaluación ya sea medica, psicológica, o como tenga que ser y que no dependa de haber cumplido los años estipulados. Si al cumplirlos no esta rehabilitado volverá a delinquir, violadores por ejemplo. Si no esta rehabilitado que no salga.
#61 lo de ahora no sirve
por que buen comportamiento puede swr por estar bajo presion y al ser sicopata eso es normal pero no garantiza que estando fuera sin presion no reincida
y la PPR, revisable por un mero fincionario sin titulo tampoco
ademas aun rehabilitado, deberia cumplir un castigo que forma parte d ela rehabilitacion y que debe asumir conscientemente o es que no está rehabilitado
#74 pero es que en la actualidad no hay nadie competente que evalúe si alguien esta rehabilitado o no. Un violador que cumpla su condena sale a la calle, y no es la primera vez que reinciden.
Además la gente se piensa que la PPR se aplica a diestro y siniestro. Actualmente solo tenemos un condenado con prision permanente, el parricida que mató a sus hijas con una radial.
#92 deberia haberlo y es por algo que no lo hay...
da igual cuanto se aplique deberia haber alguien que haga las cosas bien
#61 lo gracioso, es que si vas al volante, el ir borracho es agravante. Curioso, eh?
#38 Estoy de acuerdo. Es ambas cosas, castigo y rehabilitación. Y muchos no se rehabilitan, por lo que puerta cerrada
#38 para empezar creo que el alcohol-drogas,
no debe ser atenuenate sino agravante
por que precisamente la gente hace mas locuras.
Pues por eso mismo es atenuante: si te hace hacer locuras te quita responsabilidad, con la excepción (por pura hipocresía) del caso de la conducción.
creo que la carcel deben ser las dos cosas : castigo y rehabilitacion
pero si no hay rehabilitacion para casos de gente violenta, que no salgan nunca,
¿Y quién decide quién sigue siendo un peligro y quién no? ¿Y con qué fiabilidad lo hace? Ese es el verdadero problema.
#21 Toda la razón.
Pero el mundo está lleno de ilusos buenistas tras el ordenador...
#47 Y de malistas malroyistas ni te cuento cómo está el mundo.
#21 Hombre pisarla la vas a pisar y solamente le parecen pocos 10 años al que no está dentro... pero no te quito razón pues realmente yo también creo que ahora mismo es una putada tal como funciona.
#28 en que sabes que el malnacido que ha matado aun ser querido no está en la calle riéndose de ti, y planeando a quién va a matar a continuación. Te ayuda a entender que esa persona está fuera de la sociedad, y que tú como familiar de la víctima tienes el apoyo de la sociedad. Que quien te ha causado un enorme daño va a sufrir consecuencias por ello.
Porque como dice #21, si aceptamos que puedes matar a quien quieras y volver a estar en la calle en menos de 10 años, es posible que haya más gente que piense "pues mira, me compensa".
#85 si aceptamos que puedes matar a quien quieras y volver a estar en la calle en menos de 10 años, es posible que haya más gente que piense "pues mira, me compensa".
No existe ninguna correspondencia demostrada entre el incremento de penas y la reducción de la delincuencia. El delincuente que por un delito puede pasarse 10 años o 20 años en prisión no se plantea que si son 10 años sí lo hace y si son 20 año no lo hace. Simplemente intenta que no le pillen y punto.
en que sabes que el malnacido que ha matado aun ser querido no está en la calle riéndose de ti, y planeando a quién va a matar a continuación.
Entonces crees que quien debería decidir cuándo sale de prisión debe ser la víctima o los familiares de la víctima. ¿Es ese el modelo que defiendes?
¿No crees que corresponde al conjunto de la sociedad decidir que modelos de reinserción son aquellos por los que se debe apostar?
#21 sos inimputable hermano
#88 justo estaba pensando en ese vídeo mientras lo escribía
#21 había un caso así de una madre que quemó vivo al violador, no sé si asesino, de su hija. Pisar, pisó cárcel, pero creo que fue algo reducido.
#21 Entro en la carcel, pero claro, realmente yo ya estoy rehabilitado porque no soy un peligro para la sociedad ya que no voy a ir matando gente por la calle, solo fue un arrebato borracho de ira que mate al asesino y violador de mi hija.
Aquí es donde pinchas. Cualquir juez o fiscal va a estar muy interesado en que expliques muy detalladamente por que razón deben considerar lo que tiene todo el aspecto de ser un claro acto de venganza como algo distinto a un asesinato premeditado.
#21 Si te emborrachas para cometer el delito ya no es atenuante.
#21 el debate entre "rehabilitacion o castigo" es MUY antiguo y se ha escrito muchisimo, pero resumiendo mucho: "La carcel como castigo solo satisface temporalmente, pues al conjunto de la sociedad le perjudica al ser un enorme gasto tanto directo al mantener el sistema penitenciario como humano, al tener personas que una vez liberadas ni han mejorado, ni aprendido nada en la carcel, la carcel como rehabilitación significa que esas personas reciben formación, se las trata como "personas" que se dan cuenta que seguir las normas del juego es beneficioso para ellas"
#21 Exacto, un asesino jamás debe salir de la trena. Encima, tiene cojones que ir borracho sea atenuante para esto, pero es agravante para conducir. O sea, si matas a alquien con el coche por ir bebido, es agravante. Si matas a alguien a propósito y vas borracho, es atenuante. No es acojonante?
#21 Si te emborrachas y/o drogas para cometer un delito es un agravante. Tal y como lo planteas te caerían más de 25 años de cárcel (25 por el asesinato más lo que sea por los agravantes) cumplidas las 2/3 partes de tu condena podrías acceder al tercer grado para ir reinsertandote paulatinamente en la sociedad. Como cualquier otro delincuente.
En este caso la pena es "baja" porque un jurado popular lo condenó por homicidio y no por asesinato.
#21 No estás rehabilitado, porque rehabilitado significa que eres capaz de entender el daño que haces y ser capaz de no volver a cometerlo.
Es muy simplista pensar que rehabilitar es quitar el peligro o arrepentirse. Una persona que tenga el perfil que comentas estará rehabilitado cuando entienda que no debe ir por la vida vengándose de los que le hacen una putada. Por lo tanto, por mucho que hayas bebido, lo confieses y repares el daño no estás rehabilitado y sigues siendo un peligro para los demás, porque en ningún momento has demostrado que la proxima vez que alguien te cause un mal no vas a cargártelo.
#21 La cárcel es un medio de castigo. 9 años en el maco tela ¿Eh?
#21 afortunadamente no eres el padre de la chica. Y afortunadamente no tendrías huevos de hacer lo que sugieres, porque no eres más que otro cuñao al que se le pone dura con las noticias de sucesos.
Afortunadamente, el sistema penitenciario es rehabilitador y da una segunda oportunidad a quien las leyes deciden otorgársela, y no es lo que tú crees que debería ser
#21 La teoría está muy bien pero todos esos atenuantes que pretendes se te irían al garete en cuando descubriesen la premeditación. ¿Dónde lo matarías para poder alegar locura transitoria? ¿Haciendo un allanamiento de su vivienda? Buena suerte alegando eso. ¿Vas a ir con una botella de ron en el abrigo por si te lo encuentras por la calle beberte media botella de un trago y poder matarlo estando borracho? La teoría va muy bien en un foro pero un crimen con premeditación y alevosía te caería bastante más pena de cárcel que a la del tío este que ha salido ahora.
" Entro en la carcel, pero claro, realmente yo ya estoy rehabilitado"
No lo estarías. Estás hablando de que matarías a alguien a sangre fría de una manera planificada.
Creo que la carcel no debe ser solo un medio de rehabilitación si no de castigo ya que si tus malos actos no tienen consecuencias esto sería una puta selva.
Hasta que se ha rehabilitado (según el Estado) ha sufrido un castigo. Que se ha tirado 10 años en la cárcel. Otra cosa es que a ti te parezcan pocos o que te parezca que aún no está rehabilitado, pero que hay gente que habla como si pasarse 10 años en la cárcel no sea una experiencia que le pueda cambiar a uno.
#21 Si eres el padre de esta chica, te recomiendo estudiar derecho. Para empezar, la atenuante de alcoholemia no computa si antes de emborracharte ya tienes pensado el plan y lo haces para atenuar.
#21 correcto, y si no estás rehabilitado no sales y punto
El resto de la población no tiene que pagar tus idas de olla
#21
#21 Las condenas de privación de libertad son, en efecto, un medio para separar de la sociedad a individuos peligrosos para la misma y una forma de castigo, además de cumplir con su objetivo principal y prioritario de reinserción. La ley, a fin de cuentas, no está para hacer justicia, sino para garantizar la paz social.
Este individuo ha pasado nueve años encerrado, la junta de tratamiento ha dictaminado que ya no es un riesgo para la sociedad, está sinceramente arrepentido por lo que hizo y está preparado para empezar a disfrutar de los beneficios penitenciarios que le correspondan. En casos graves como este, creo recordar -y si me equivoco, por favor, que alguien me desmienta- que es necesario el visto bueno de la fiscalía y del juez de vigilancia.
Y sí, lo primero que uno piensa cuando ve a un individuo como este es que podía pudrirse el resto de su puta vida en el agujero infecto más profundo de la Fosa de las Marianas. Pero si lo piensas con frialdad, verás que ni eso va a resucitar a su víctima ni va a beneficiar a nadie.
#21 Si se demuestra que te emborrachaste antes a proposito y que era parte del plan no es un atenuante
#21 No. lo mejor que podria hacer esta madre es visionar varios capitulos de CSI donde le daran buenas ideas. luego tan solo tiene que decir que escucho voces interiores que le obligaron ha hacerlo.
resumiendo: lo de siempre. tu roba un donut para comer que te caen minimo 3 años, mata a alguien y en dos dias a la calle.
#21 Depende, si eres el padre de la chica, ese mismo comentario que acabas de hacer (si lo usan como prueba) convierte eso en un asesinato. Porque ya estás diciendo que te lo vas a cargar y es premeditación todo lo que estás contando. Porque estás planeando el como lo ibas a hacer, para que te atenuaran la pena y creéme que algunos jueces/as pueden ser gilipollas, pero otros/as no tanto.
Y ya se que a algunas personas lo de la justicia no va con ellas, prefieren la venganza. Pero para eso no se hizo la carcel. Quizá en la Edad Media, con las antorchas y tal...
Salu2
Curioso también es como la mayoría de los medios de comunicación se han olvidado de este criminal, mucho hacer política con la prisión permanente revisable, pero aún a ningún miembro del gobierno le he oído decir nada sobre este disparate jurídico, va a ser que hasta a la hora de matar también hay clases. Al final la obra siempre cuida a los suyos, incluso a los que abandonan el recto camino.
#6 Pues como todos este tipo de casos.
Dentro de 2 meses no nos acordaremos del niño, ni los medios lo sacarán porque la gente ya lo sabe y no le interesa más.
Este hombre ha estado 9 años en la cárcel, de 12 años. Creo que la prisión revisable quiere evitar estas cosas precisamente.
#83 Te equivocas. Existen penas hasta de 30 años en el código penal. No hace falta una cadena perpetua revisable.
#83 No, no lo va a evitar. Aunque la ley sea igual para todos, hay algunos que son más iguales que otros. Condena de homicidio en vez de asesinato y se hace la magia, por ejemplo.
#83 Has resbalado.
Por homicidio no va a ir nadie a Prisión Permanente Revisable, es disparatado.
Es una putada vivir en tu familia algo parecido, pero entiendo que la madre dice que era su niña, cuando en realidad cuando la mató el cabrón ella no era menor de edad.
Supongo que no se ha podido probar que la mató por negarse a mantener sexo, supongo que no hubo testigos ni penetración en ningún momento y por eso no se ha podido demostrar. Todos suponemos lo ocurrido, lógicamente, pero seguramente no habían pruebas.
A todos ver la fotografía de la víctima nos dirige la furia hacia el culpable, pero hay que considerar que la Justicia debe castigar igual por matar a alguien mayor de edad tonto y feo, pues el derecho a la vida y el deseo de vivir se entiende que lo llevamos todos.
Una vez que han considerado homicidio, en lugar de asesinato, supongo que por falta de pruebas, sí desearía que el individuo no pudiera cambiarse la identidad y que no le dejen ejercer la medicina o, si no se puede evitar, le hagan imposible a efectos prácticos ejercerla.
#83 Perdona, pero no tiene nada que ver.
La prisión permanente revisable servirá para aumentar la pena máxima que le puede caer a alguien. Si ahora está en 25 años, aumentas ese límite y punto.
Este asesino podía haber estado 18 años en la cárcel por asesinato, pero un buen abogado, una serie de tecnicismos y un jurado popular DE MIERDA hicieron que le condenaran por homicidio a sólo 12 años. La PPR no hubiera evitado eso.
Y la noticia no entra en detalles como que la mató en dos tiempos (pensó que estaba muerta, ella intentó llamar por teléfono para pedir ayuda y la remató), que intentó cortarla a trozos para poder trasladar el cadaver o que tras no poder cortarlo lo intentó esconder en un monte para librarse. Algunas de esas cosas no se admitieron como prueba por el jurado.
Precisamente cuando algún cuñado me ensalza la PPR como una mejora del sistema penal le pongo este caso como ejemplo de que no va a mejorar una mierda. El que tenga pasta para un buen abogado se seguirá librando.
Nueve años es una puta vergüenza.
#4 ¿Crees que nueve años de política penitenciaria de reinserción social son insuficientes para conseguir cumplir con los objetivos?
#12 aveces si, depende de la persona
rehabilitarse no es solo ques eporte bien por que los sicopatas se portan bien bajo presion pero luego en cuanto dejan d estar asi reinciden...son bipolares sado-masoquistas lo que tienen de sadicos por su falta de empatia lo tienen de masocas que els ha llevado a ser sadicos
en muchos casos al menos es asi
#12 #28 #31 "¿Quieres decir que el asesino también debería perderlo todo?"
O casi. Desde luego, mucho más que 9 años.
"Eso nos convertiría en lo mismo que él."
Eso es una gilipollez. Él ha tenido un juicio justo.
#86 O casi. Desde luego, mucho más que 9 años.
¿Eres capaz de decir una cifra en la que todos estén de acuerdo?
#86 «Eso es una gilipollez. Él ha tenido un juicio justo.»
Un juicio justo con una condena injusta lo convierte en injusto.
Como por ejemplo diez años por robar(sin fuerza, intimidación ni nada más) una barra de pan no es un un juicio justo.
La pena privativas de libertad deben estar dirigidas a la reinserción, no a satisfacer tus instintos de venganza.
#86 por eso no somos como él.
#12 Nueve años por matar a alguien son una puta vergüenza, tal y como ha dicho #4.
En mi opinion, quien mata a un semejante (salvo en casos de legitima defensa, accidente de trafico o similares) solo tiene dos salidas: morir ejecutado, o de viejo en la carcel (y en ese caso, trabajando forzadamente para pagar su techo y pension completa).
Ni reinsercion ni pollas.
#12 En algunos casos lo de la reinserción debe ir a segundo plano, debe ser una pena también para castigar, como muchos casos que oimos pero que en general son un % pequeño del total de los delitos.
#12 el problema es que en este caso le culparon de homicidio en lugar de de asesinato. Por asesinato le habrían metido más años pero la madre de la chica dice que no fue así por ser él de "buena familia".
#12 si
#4 Y cuantos ha pasado en la carcel. Ni 5.
Aun recuerdo a su hermano destrozado en clase de la uni durante los juicios. Te partia la puta alma. Estaba sentado vacío mirando al infinito
#20 Aun recuerdo a su hermano destrozado en clase de la uni durante los juicios. Te partia la puta alma. Estaba sentado vacío mirando al infinito
¿Que el acusado se pase el doble o el triple de tiempo en la cárcel de que forma ayuda en lo que describes?
#28 pues nada. Nisiquiera lo metemos a la carcel. En que le va a ayudar eso a la familia. No?
#20 ha estado casi 9 años. No es por defenderle, pero las cosas como son.
#36 Como va a estar 9 años si en 2012 le estaban juzgando y ya está fuera!!
#20 Y por eso no utilizamos juicios emocionales para juzgar a los criminales.
#4 España, donde matar es una chiquillada. Unos años y a seguir viviendo...
Penoso.
Pobre familia
#4 claro que si, 9 años encerrado en una cárcel como un animal contando los días que faltan para salir deben pasarse volando y debe ser súper divertido. no entiendo que no os pongáis a delinquir como bellacos, es una ganga y casi casi unas vacaciones pagadas
#72 como un animal???!!!
Estamos en un país afortunadamente civilizado en ese aspecto (en otros no)
#4 ¡Tiro en la nuca, tiro en la nuca!
El tiempo de cárcel es discutible, pero que se le dejé ejercer la psiquiatra es de vergüenza.
Alguien que hizo eso no es normal y no se debería dejar pacientes mínimamente vulnerables a su cargo.
#49 entraba a decir eso mismo, me ha sorprendido muchísimo que no lo diga nadie hasta tu comentario
#49 #64 Eso seria asumir que este subser hizo lo que hizo por algún trastorno y no por que es un hijo de la gran puta.
Ser malvado al final no te inhabilita para ser psiquiatra, tener un trastorno probablemente si.
En cualquier caso, eso significa la rehabilitación, se supone que después de ella, deberías poder llevar tu vida normal, otra cosa es que estemos de acuerdo o no con ello.
#76 yo no querría que me tratara
#125 No digo que no, y al igual que #90 tampoco querría que me tratara, pero entonces parte de la rehabilitación en la cárcel debería ser enseñarle otro oficio o profesión en estos casos, para que cuando salga pueda ganarse la vida, si no, no seria una rehabilitación como tal, solo guarda como castigo.
Igual pasaría en otros muchos casos, como pederastas que trabajen con niños, etc.
#76 Ante la duda debería prevalecer el derecho de sus posibles pacientes a ser atendidos de la mejor manera, porque su salud depende de ello, no el derecho de esta persona a ejercer la psiquiatría.
Que se busque otro trabajo.
#49 pues sí, además matar a gente es contrario al juramento hipocondríaco
Lo que quiere el pueblo es VENGAZA y para eso no están los tribunales, muchedumbre y antorchas quieren algunos
#7 Una persona que mata a otra nunca debería recuperar su libertad plena. Los crimenes no se "pagan".
9 años es lo que te caen por llevar cocaina.
http://www.pnsd.msssi.gob.es/ciudadanos/legislacion/delitos/home.htm
#10 a cuántas personas pueden matar 50 g de cocaína?
#15 Quité lo de 50g y enlace con el ministerio.
A Rivera seguro que 50g no le duran ni un fin de semana entre amigos.
Aquí tienes al primer ministro eslovaco que se le cae la papelina en plena rueda de prensa: Al primer ministro eslovaco se le cae la coca durante una entrevista en la televisión
Al primer ministro eslovaco se le cae la coca dura...
youtube.com#15 y pueden matar cuchillos, pero no vas a.la cárcel por vender cuchillos. Sin embargo si a alguien le abres la boca a la fuerza y lo drogas hasta morir si, fácil
#10 se le aplicaron varios atenuantes, por eso le rebajaron la condena.
#10 Hombre, en esa tabla no dice "llevar cocaina = 9 años".
Es ser un camello lo de 9 años.
Que por tu frase parece que si alguien lleva para una noche le van a caer 9 años, y ni por asomo.
#7 Venganza seria si se pidiera pena de muerte por ello, pero 12 años de condena que al final sales a los 9, por matar a una persona porque te sale de los cojones y eres un puto asesino, no es justicia, sinceramente, es un choteo.
#11 Una sociedad mas justa es una sociedad que puede permitirse condenas mas duras, por haber menos probabilidad de cometer una injusticia.
También vivimos mas, trabajamos mas y también tendrán que alargar las condenas... ¿No?
#11 y lo sabes porque has leído minuciosamente las miles de páginas de jueces, abogados, testigos, peritos y forenses, y porque tienes suficiente conocimiento en derecho para entenderlas.
O porque eres un cuñao.
Navaja de Ockham...
#11 exacto, y una puta vergüenza en un país civilizado
#7 Si te hace feliz llamarlo así, pues vale: yo quiero venganza contra este tipo de chusma.
#25 ah, vale, entiendo. Esto...te lo llevas de vecino y dejas quese haga amigo de tus hijas. Como crees en la rehabilitación de esta chusma, pues nada, todo tuyo, ¿de acuerdo? Yo es que soy muy fascista y tal.
#7 El pueblo no quiere venganza, para que hubiese venganza ellos tendrían que haber sufrido la afrenta, no, ellos quieren linchamiento y superioridad moral.
#7 Yo estaría contento de que saliera a la calle, podría acceder a él con facilidad.
#1 no es aplicable la PPR en los caso de homicidio, como éste que ocupa la noticia.
#3 En este pais si eres rapero e insultas a alguien de la alta suciedad o robas una barra de pan te caen 5 años pero si eres del gobierno y robas miles de millones de euros o asesinas a alguien siendo del opus no te pasa nada o apenas pisas la carcel.
#3 bueno, pues se puede aplicar tambien a homicidio, por que no???? por algo hay que empezar....
como ciudadano veo que ha tenido su juicio, ha cumplido su condena y ha salido, lo acepto. Pero si llega a ser mi hija, el siguiente que va preso soy yo, porque lo quemo vivo, sin más. Entiendo que no está bien, pero nunca aceptaría ver al asesino de mi hija disfrutar plenamente de su vida.
#24 Tú y la mayoría de la gente. Es de broma 10 años y en la calle.
#24 Esa es la diferencia entre querer venganza y querer justicia.
Si algún día me tocan a una hija, el que va a la cárcel soy yo, y lo aceptaré.
#75 yo soy como tu.
Una cosa es lo q yo quiera y lo q yo tenga q perder para tenerlo (venganza) y otra lo q la sociedad debe hacer (justicia).
#24 Lo mismo digo
#24 Tu sinceridad te honra.
#24 Precisamente por eso el que decide la pena es una parte imparcial, el juez, y no alguien implicado en ello.
#31 no, nos convertiría en lo mismo que el si lo matásemos.
#35 No veo diferencia entre la cadena perpetua y la pena de muerte. En ambos casos dispones de la vida de una persona y se utiliza como castigo, cuándo el estado no debería castigar sino reinsertar.
#53 quizas este caso no seria de PPR pero se deberían endurecer las leyes y quitar tantos atenuantes. si sale a los nueve años es porque fue condenado por homicidio con atenuantes, los atenuantes fueron los siguientes: confesión del delito, arrebato, intoxicación etílica y reparación del daño.
De vergüenza
#77 ¿Como reparas el daño despues de matar a una persona? ¿Indeminizacion?
#53 la pena de muerte no puede solucionar errores si aparecen nuevas pruebas que exculpan al reo.
La cadena perpetua sí puede solucionar errores.
El trabajo del estado también es proteger al resto de la sociedad, y este individuo parece un psicópata.
#35 Frase manida -y estúpida- de película de (((Holywood))) lavacerebros
#31 joder como odio esa puñetera falacia. De modo que un tío coge a una niña inocente, más debil que él, y la mata sin ningún motivo, arrebatándole a ella el resto de su vida, arrebatándole a sus padres el derecho a verla crecer e infringiendo a su familia un dolor enorme por el resto de su existencia... Y resulta que si, pongamos, un familiar suyo coge al tipo y lo mata... Se convierte en lo mismo que él? Perdona que lo exprese así, pero, UN CARAJO
Cc #35
#1 Hombre bosquecillos estás de vuelta
estilo ilegible inconfundible, y ese uso de la p doble venga o no a cuento!
#84 Mujer diminuta , como siempre con tus vainas
que no sé a que cuento vienen ...tu sabrás...
#18 #17 tengo dudas.
Por un lado, hay que resarcir a la gente que se ha visto perjudicada por un delito.
Por otro, como sociedad, la carcel cuesta dinero.
Por otro, un reo rehabilitado, tenerle en un entorno hostil igual no es la mejor idea.
Es un debate interesante con muchísimos grises, no me decido.
#27 eso sólo demuestra que los métodos actuales no funcionan, puede haber alguno que sí.
#32 A mi particularmente no me interesa la parte de resarcir a las víctimas o sus familiares. Se trata sobre todo de evitar que sujetos perturbados vuelvan a causar daños a inocentes.
La rehabilitación no funciona, la cárcel cuesta dinero mejor invertido en otras cosas... La alternativa está bien clara, solo que no queremos admitirlo.
#39 La pena de muerte, lo que tiene, es que no hay "marcha atrás".
Un procedimiento judicial fallido, es un muerto y aún no tenemos la tecnología para revivir. Si algún día llegamos a esa tecnología o alguna similar, si que sería solución. A día de hoy, no.
#45 Pues cuando el zumbado de la noticia se cargue a otra mujer eso tampoco tiene marcha atrás.
#48 sí, pero eso lo hace un criminal, no una sociedad
#57 Creo que #45 intenta decir que no puede con la idea de matar a un inocente por error.
No se trata de ejecutar a criminales, si no el riesgo de ejecutar a algún inocente. En esa situación, ¿quién sería el criminal?
#45 ¡Ya es hora de implementar las "Prisiones Congelador" de Demolition Man!
#45 Los podríamos congelar y pasados muchos años -cuando nos limpiemos el culo con 3 conchas- que los despierten y los integren en la sociedad -a la que ya no pertenecen los damnificados-.
#39 "A mi particularmente no me interesa la parte de resarcir a las víctimas o sus familiares"
No voy a desear que tengas una desgracia familiar, pero tu falta de empatía es notable. Claramente no estás capacitado para hablar de estos temas.
#32 en una carcel hay diferentes alas donde estan diferentes tipos de presos
aunque no es un hotel tampoco
-
¿cuesta dinero ? dar de comer y pagar la luz , el agua y el gas ?...?...
no habia pensado en esto, pero aunque no sea mucho ese gasto,
podrian tal vez ayudar en trabajos...incluso ganarse un sueldo...
y funcionarios ? : tambien da trabajo a gente que paga impuestos...
Hoy en dia es mas castigo tener vivo a un encerrado que matarlo.
#32 si hay que resarcir no es justicia, es venganza. lo justo para la sociedad es que sus miembros estén adaptados a ella y para ello hay que formarles intelectualmente y socializarles (ayudarles a empatizar). todo lo demás es castigo. la concepción del castigo como justicia es algo muy preocupante. desafortunadamente es lo que la sociedad (en general) demanda. lamentable que "impartamos" una justicia que sea la sublimación de la venganza.
te doy este punto de vista porque en otro comentario a nterior hablas de no tener clara la postura.
#23 Las personas bipolares tienen una baja relación con el asesinato. Incluso menor que las personas mentalmente sanas. La bipolaridad induce momentos de "éxtasis" positivista o de depresión extrema, que suelen inhabilitar los impulsos homicidas. Cuando un bipolar está alegre será muy activo y sociable y rara vez tendrá actitudes violentas, cuando está triste su estado de extrema depresión probablemente le impida siquiera moverse con normalidad, lo que le incapacita aun más para un homicido.
Mezclar bipolaridad, sado masoquismo y empatía es literalmente un sinsentido.
#81 los sicopatas tiene su bipolaridad tal que he explicado y
#1 eso plantea también sus problemas.
Si pongo a un psicólogo a evaluar a un asesino y este se rehabilita en un año ¿le dejo salir? está rehabilitado y tengo un médico/comité médico que lo corrobora.
#8 No, porque no ha cumplido dos tercios de su condena.
#9 entonces se prima el castigo a la rehabilitación y otra vez a la rueda.
Sólo planteo dudas, no tengo postura al respecto aún.
#13 acabo de contestar en #14 a un comentario similar
#14 puede ser, pero es evidente que esa persona es un peligro para la sociedad, por lo que está justificado apartarle de ella un tiempo prudencial.
#14 no. se hacen las dos cosas, que es para lo que es la carcel,
debe rehabilitar pero es indudable que hay que dar correccion y satisfaccion a las personas afectadas
es mas ecuanime sin duda
#14 La rehabilitación no funciona, especialmente en casos de violadores, asesinos en serie y pederastas. Es todo un bulo para dar una fachada progre a las penas de prisión.
#27 menos mal que estás tu aquí para contarlo que si no caemos en el error de creernos lo que dicen los expertos con todos esos estudios científicos que corroboran sus afirmaciones..
#63 A claro, expertos que se ganan la vida intentando vender que pueden influír sobre la mente de psicópatas.
Habrá que creerles entonces, como los expertos en energía nuclear que están curiosamente calladitos desde lo de Fukushima.
#14 hombre, es que el castigo es parte de la pena, a ver si con pedir perdón va a quedar todo en una reprimenda.
Ya se que hoy el día lo de asumir las consecuencias de nuestros actos no se lleva, pero es lo que hay
#8 es el quid de la cuestion :
dudo bastante que se rehabilitase alguien de sus instintos asesinos en un año,
pero creo que por mucha rehabilitacion ,
tiene que pagar una pena por lo que ha hecho...
la rehabilitacion es para cuando salga, y para que si sale por buena conducta no reincida
#13 y para q quieres buena conducta si sale a los 35 años?
Con la edad q tendra no estara para tenerla mala...
#8 Lo que no tiene ningún sentido es poner a alguien que tiene claros problemas psiquiátricos a velar por la salud mental de otras personas, es que es demencial. Esta persona debería estar inhabilitada para ejercer la medicina.
Es como tener a un anestesista drogadicto.
#8 Si pongo a un psicólogo a evaluar a un asesino y este se rehabilita en un año ¿le dejo salir? está rehabilitado y tengo un médico/comité médico que lo corrobora.
Siempre debe haber un castigo aunque la persona esté rehabilitada porque si no sería muy fácil cometer delitos puntuales. Por ejemplo, imagínate que la madre de Nagore se carga al asesino de su hija, ¿acaso no estaría inmediatamente rehabilitada? Ya no representaría peligro alguno para la sociedad porque su crimen era contra una persona concreta por unas razones concretas y esas circunstancias difícilmente se van a volver a dar. El castigo tiene una función disuasoria que no se puede obviar.
#19 me da igual lo que le dure a una persona o le deje de durar. Las drogas matan a gente, si te dedicas a suministrar drogas sin control a la gente mereces ir a la cárcel y estudiando las circunstancias, quizás más que un homicida.
#58 La gente se mata a si misma. El suicidio es la 8ª causa de muerte y la primera que es evitable.
60,000 murieron con la heroína en los 80 y hoy sigue estando la heroina en las calles pero hace mucho que no se ve zombies por la calle, esqueletos andantes con la mirada perdida.
Las drogas son un tema de cultura, usos y costumbres, educación, y ahí es donde hay que trabajar y no en ocultar la realidad.
PROPUESTA: regalar las drogas duras y quien quiera suicidarse que lo haga sin molestar.
#58 aún siendo delito grave no es en absoluto comparable.
En caso de muerte por sobredosis hay una gran parte de voluntariedad. En el asesinato Justo lo contrario.
#55 Dinos entonces, experto psicólogo, cuánto tiempo necesita una mente humana para reinsertarse en sociedad. ¿Qué técnicas consideras las más efectivas? Ilumínanos, por favor.
#60 La cárcel debe ser castigo y reinserción. 10 años de castigo para un homicida es de broma.
En cuanto a la reinserción, como experto psicólogo afirmo que si sale tras 10 años y se le cruza otra chica y situación parecida, es posible que vuelva a hacer lo mismo. Como es posible no lo dejo salir a la calle por que con que mate a una persona en su vida ya son demasiadas.
#73 Debe ser eso porque tú lo digas. Léete el código penal y luego habla con propiedad.
#78 Sé lo que dice. Mi opinión refleja lo que quiero que sea. Que está lejos de lo actual.
De ahí mi indignación con nuestras leyes.
#23 aveces si, depende de la persona
Por lo tanto entiendo que no estás en una posición para juzgarlo para este caso en particular.
#19
Comentario de gran calidad, menéame necesita mas gente como tú.
#40 ¿Que te ha molestado cariño?
Si este señor cumple con lo que la justicia y las leyes penales dicen, todo es legal y en orden.
Lo que no es justo es tomarse la justicia por su cuenta.
Esa es la diferencia entre un estado de derecho y una jungla sin ley.
#89 por eso mismo hay que pedir que se endurezcan las leyes y se quiten muchos atenuantes.
Cuando una persona es capaz de quitarle la vida a otra premeditadamente debe ser apartado de la sociedad para protección de esta. No me meto en cómo ni en que formato, pero se le debe apartar.
La história criminal demuestra una y otra vez que las personas que tienen estos comportamientos acaban reincidiendo y por defender los derechos de un asesino acabamos sacrificando el más básico derecho de los inocentes, la propia vida.
Suerte tiene este personaje de que no haya sido mi hermana. Si fuera así, tengo claro el tiempo que iba a ejercer este tipo como psicólogo, aún a riesgo de pasarme 9 largos años en la cárcel.
#67 Seguro que si te tomas la justicia por tu mano te acaba cayendo mas condena. El estado no permite injerencias en la administracion de justicia, es un riesgo sistemico para ellos que la cosa se popularizara
Lo peor es que este señor obtenga trabajo de medico, sea cual sea la especialidad como salio por una web de una clinica privada y fue un escandalo.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/informacion/2017/12/05/medico-asesino-nagore-laffage-sanfermines-ejerce-psiquiatra-clinica/00031512480615592699328.htm
Que vale, que tiene mas pinta que todos los que salen en la foto estan ahi para hacer de relleno, pero vamos.
Una auténtica vergüenza, empezando porque la sentencia recoge como verdad judicial cosas que cualquier persona al leer los datos se da cuenta de que no tienen ni pies ni cabeza.
Gente diciendo que 9 años esta bien = falta de empatía, probable psicopatia
Gente diciendo que si fuera su hija lo mataba, pero si es la hija de otros, no quiere venganza= hipócritas
Dejasmd las ideologias a un lado o la banderita como pulsera
9 AÑOS de cárcel objetivamente es mas injusto que uns venganza.
Aquí las penas por cosas como ésta son de las más duras de Europa. Que lo han dicho Garzón (Alberto) y Echenique en twitter más de una vez. Así que voten irrelevante y circulen.
#68 No es que lo hayan dicho ellos. Es que así es si comparas los códigos penales. Es algo objetivo. Punto.
¿Qué pretendías decir con tu comentario?
(Y, por supuesto, una flor no hace primavera)
https://torredcontrol.wordpress.com/2015/03/27/mercedes-gallizo-espana-tiene-el-codigo-penal-mas-duro-de-europa/
Tan "solo" 9 años
¿Queremos justicia o queremos venganza? A mí 9 años (casi 10 en realidad) me parece suficiente castigo. Es una década de su vida pérdida en la cárcel.
#22 "Le sale barato". Es obvio que es venganza, pues esperan de ello una especie de pago.
Rehabilitación, zoquetes. La cárcel es rehabilitación y reinserción. La ley de Talión se abandonó hace tiempo ya.
#25 Sí, en los mundos de yuppie. Reinserción en 10 a años? Vaya huevos...
#25 Si el estado decide unilateralmente quitar al individuo la satisfacción de la venganza a lo mejor hay que romper el contrato social que le dio al estado el monopolio del uso de la fuerza.
#25 Para que esta sociedad funcione, los actos destructivos tienen que tener consecuencias negativas. Se llama efecto disuasorio y funciona estupendamente en muchas cosas. Lo verás si dejas de pontificar desde tu superioridad moral por un momento y te paras a observar cómo funciona la sociedad y las personas a tu alrededor.
No tienes más que leer textos científicos acerca de delincuencia y verás que se repite por muchos sitios que un gran porcentaje de los delitos son de oportunidad: es decir, posibilidad de hacerlo y que no te pillen, de no sufrir consecuencias. Fíjate que eso es incluso más importante que lo que se va a robar. Es decir, el ser humano se desmelena cuando piensa que lo que va a hacer no tiene consecuencias, y mata y roba sin remordimientos. Esto también pasa en la psicología de grupos, como cuando la gente se vuelve violenta y bárbara arropados por la masa y la dilución de la responsabilidad. En resumen, los castigos hacen falta para mantener a raya a los integrantes de la sociedad. Y no es que lo diga yo, es que sólo tienes que salir a la calle y reconocer la realidad que te rodea.
#171 En la cárcel no solo entran asesinos fríos, calculadores e hijos de puta. Es lo que le pasa a los buenistas ingenuos que nunca han sufrido el asesinato de un ser querido, que creen que todos los que entran en la cárcel son el mismo tipo de persona.
Yo estoy de acuerdo con el derecho a la reinserción, no entiendo una democracia si no se le da la oportunidad a los delincuentes de volver a empezar. Pero también creo en el derecho a la vida y que éste está por encima de cualquier otro tipo de derecho, por lo que soltar en nueve años a un asesino de inocentes va en contra de todo sentido común, de la proporcionalidad y del derecho a la vida y a la seguridad de todos los que estamos escribiendo aquí y viviendo en este bendito país.
CC #22 #25 #34 #104
#22 Díselo a Nagore, ¿cuantos a perdido ella?
#26 Nagore lo ha perdido todo. ¿Quieres decir que el asesino también debería perderlo todo? Eso nos convertiría en lo mismo que él.
#26 Desgraciadamente esa chica no va a volver, se haga lo que se haga con ese sujeto.
Por otro lado habrá que pensar en la reinserción del delincuente, que es el fin del encarcelamiento.
Más allá de ahí es pura venganza.
#22 Cuando sea una hija tuya vuelve a leer tu comentario...
#29 Ha habido familiares de víctimas de ETA que se han reconciliado y abrazado a los asesinos de sus seres queridos. No todo el mundo se deja llevar por sus instintos primarios y ven un poco más allá.
#37 y muchos otros (la mayoría) que no quieren acercamientos de presos ni demás prebendas.
#37 Eso es digno de estudio como se ha llevado a esa situación. Yo afortunadamente no me he visto en esa situación y supongo que no es lo mismo tratar el tema en caliente o en frío. O en día para mi hijo es lo más grande y si le pasara algo en frío no se lo que haría, pero en caliente seguro que trataría de hacer el mayor daño posible.
#37 Y ha habido otros muchos que no lo han hecho, y están en su derecho. No todos son comeflores que se han creído lo de "poner la otra mejilla" y "tu perdón se te compensará en la otra vida".
#37 No he hablado de penas de muerte ni de prisión permanente. Simplemente digo que creo que 9 años son muy pocos para el delito cometido.
#29 ¿Te suena eso de que no se puede ser juez y parte?
Claro, todos querremos la máxima pena cuando nos toque cerca. Yo el primero.
Pero eso no significa que sea lo justo.
#29 Por eso tenemos tribunales y un sistema de justicia, para que las penas y castigos no se pongan en venganza por parte de los afectados al estilo medieval.
#22 Lee los comentarios. Evidentemente la gente quiere venganza.
Por algún motivo la gente no entiende que la venganza no es algo justo y, desde luego, no debe ser objetivo del sistema penitenciario.
#34 El objetivo de la facultad de medicina es formar médicos, y eso no significa que por matricularte tengas garantizado el título. ¿Por qué han de tener los presos garantizada la reinserción?
#95 Yo no he defendido tal cosa.
#22 Estas de broma? 10 años por matar a alguien te parece suficiente?
Yo leo y no lo creo
#50 si viviésemos 200 años quizás 10 años parecería corto en comparación, pero teniendo en cuenta la esperanza de vida, que el fin es la reinserción y no la venganza y que una cárcel no son unas vacaciones y que el estar encerrado hace que el tiempo pase más lento.. pues 10 años son muchos, a pesar de que muchos crean que se pasan volando (claro, en libertad se percibe el tiempo de forma distinta). te parece poco pasarte 10 años de tu vida aburrido cuando muchos no aguantan ni unas horas de aburrimiento, de verdad te has parado a pensar lo que significa estar en una carcel?
#100 Sé que 10-15 años se pasan lentos, pero es que ha asesinado a alguien. No me parece proporcional que por corrupción o robo te caigan 10 y por matar poco más.
#50 ¿Cuándo es suficiente, eh?
#22 Pues a mí no me parece suficiente, por un precio en tiempo (y no digamos en esfuerzo) inferior a estudiar medicina con todos sus sacramentos una persona se puede llevar por delante a alguien.
#22 Quizá 10 años es suficiente no lo sé, lo que no me parece bien es que pueda ejercer como psicólogo.
#22 a mi solo pq esto fue un intento de violacion q acabo en asesinato...
Debe ser notoriamente mas castigado q un intento de violacion q, creo, son 6 años.
Mas q nada para q a nadie se le ocurra q es buena idea matar si no puede violar para q no le pillen... q tenga algo q perder...
#22 y qué te parece entonces la condena de Xabier Rey, alias "Antxo", el cual llevaba 10 años en primer grado, con un tiempo de patio de no más de 2 horas al dia, y quedandole de pena más de 16 años, y a 1000km de su casa?
A los que piden la PPR, a este hombre lo condenaron a 12 años, aunque existiera la PPR no lo habrían condenado a eso.
Prisión permanente revisable YA !!
#33 Que mejor caso que este para hacerte entender qué es una revisión de condena. Podrás estar de acuerdo, o no, pero quién determina los regímenes de los internos no debemos ser ni los ciudadanos ni los políticos.
Ha cumplido su pena, tiene derecho a reinsertarse. La campaña que hubo contra él por buscarse un trabajo fue lamentable.
#80
Ha cumplido un cachondeo de condena, las penas por asesinar en este país son ridículas.
Por mi parte ostracismo social.
#80 Pero probablemente no debería tener un trabajo en el que trabaja con personas vulnerables, controlando su estado mental y su medicación.