Portada
Hace 11 años | Por Inmagina a 20minutos.es
Publicado hace 11 años por Inmagina a 20minutos.es
Indemnización a Otegi por daños morales

Indemnización a Otegi por daños morales

 20minutos.es

Otegi aseguró que Juan Carlos I "es el responsable de los torturadores". Fue condenado en España a un año de prisión por injurias al rey. Una pena "desproporcionada", para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Éste dictó una indemnización por vulnerar la libertad de expresión del 'abertzale'. El pago lo ha realizado la Caja General de Depósitos del Tesoro.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.8k 98

Comentarios

E
editado

Si el estado condena injustamente a Otegi, lo lógico es que le indemnice los daños causados.

Lo que no es lógico es que:
(1) El comentario de Otegi llegue a juicio.
(2) Después de perder el juicio en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, el estado vuelva a recurrir contra Otegi, con el dinero de todos.
(3) Cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos nos saca los colores y declara que la sentencia del Tribunal Supremo español es desproporcionada y viola la libertad de expresión, vuelven a recurrir.
Solo en indemnización más costas, salen 23.000 €, más lo que se hayan gastado en fiscales, abogados, jueces, ...

Y después pretenden poner tasas a la justicia para evitar que el ciudadano común acuda a ella porque está saturada.

V 151
K 1295
Spartan67

#1 tranquilo....mientras hayan nóminas mileuristas que lo soporten vale todo, eso sí como te salgas del tiesto te cae hasta el apuntador encima, eso es lo que tiene los tiempos modernos.

V 0
K 7
D

#1 A ver, ¿estás defendiendo que el estado no debería recurrir hasta la última instancia las sentencias que le sean contrarias, que eso sólo deben hacerlo los que se le enfrentan?

V 3
K 16
D
editado

#1 #64 Lo que no es lógico es que:
(1) Camps vaya a juicio por aceptar tres trajes (no estoy hablando de otros hipotéticos casos en el futuro, ahorraos el hombre de paja).
(2) Después de perder el juicio en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia, los progres el estado vuelva a recurrir contra Camps, con el dinero de todos.
(3) Cuando un nuevo jurado saca los colores a los progres, y confirma la sentencia absolutoria, siguen en sus trece.
Solo en costas, sale no sé cuánto, más lo que se hayan gastado en fiscales, abogados, jueces, ...

Y después pretenden poner tasas a la justicia para evitar que el ciudadano común acuda a ella porque está saturada.

V 17
K -125
Alexxx
editado

#76 El Estado no ha recurrido la sentencia del juicio a Camps. http://www.abc.es/20120204/comunidad-valencia/abcp-fiscalia-descarta-recurrir-absolucion-20120204.html

V 1
K 24
j

#76 Además de que es mentira (el Estado no ha recurrido la sentencia del juicio a Camps), hay una pequeña diferencia en la comparación, en cuanto o que el caso de Otegui viene ahora de Europa. Porque recuerda que, en este chiringuito llamado España, no hay separación de poderes.

V 0
K 10
ilhun
editado

Por poner en contexto la noticia:

"Según la sentencia de Estrasburgo, Otegi se expresó en su calidad de portavoz de un grupo parlamentario y en una cuestión de interés para el País Vasco cual era el recibimiento que el lehendakari había deparado al Rey en su visita oficial al País Vasco del 26 de febrero de 2003. Poco antes se había cerrado el diario Egunkaria y sus responsables habían sido detenidos y denunciaron malos tratos. El Tribunal europeo admite que las expresiones de Otegi, en sí mismas, pueden ser consideradas como un lenguaje "provocador" y "hostil" hacia la institución de la monarquía pero no exhortan al uso de la violencia, y no se trata de un "discurso de odio".

La sentencia constata que la condena a Otegi se fundó en el artículo 490 del Código Penal, que da al jefe del Estado un nivel de protección superior al de otras personas o instituciones y prevé sanciones más graves que el régimen común del delito de injurias. Según el Tribunal, esa protección incrementada en materia de ofensas no es, en principio, conforme con el Convenio europeo. Fuentes jurídicas sostienen que esta declaración puede obligar a las autoridades españolas a revisar el delito de injurias al Jefe del Estado en el Código Penal.

La Corte europea considera que Otegi no dirigió un ataque personal gratuito contra la persona del Rey, ni cuestionó su vida privada u honor personal. Las expresiones empleadas por el dirigente de Batasuna apuntaban únicamente a la responsabilidad personal del Rey en tanto que jefe y símbolo de las fuerzas que, según él, habían torturado a los responsables del diario Egunkaria.

Al examinar la pena de un año de prisión impuesta a Otegi, el Tribunal la considera "particularmente severa" y entiende que una pena de prisión por una infracción cometida en el ámbito de un discurso político no es compatible con la libertad de expresión garantizada en el artículo 10 del Convenio, salvo en circunstancias excepcionales como la difusión de un discurso de odio o la incitación a la violencia.

"Ninguna de estas circunstancias se ha producido en el contexto de un debate sobre una cuestión de un interés público legítimo y no justifican la imposición de tal pena de prisión", prosigue el Tribunal, que añade que las razones de la jurisdicciones internas españolas no son suficientes para que la condena fuese "necesaria en una sociedad democrática". Por tanto, la Corte tacha la condena de "desproporcionada" y declara que hubo violación del artículo 10 del Convenio Europeo, relativo a la libertad de expresión.

http://elpais.com/diario/2011/03/16/espana/1300230005_850215.html

Ala, a pagar los platos rotos. Animo Otegi, te sacaremos a la calle!

V 63
K 550
D

#4 ¿Te das cuenta que estás remarcando que el tribunal considera que efectivamente el comportamiento de Otegui es sancionable, solo que la pena fué demasiado grande? ¿Te das cuenta que le han dado la razón cuantitativa, pero no cualitativa?

V 0
K 6
odolgose

#9 Luego te banean y a llorar.

V 15
K 125
D

#10 ¿Baneado por decir la verdad? Sería el primer caso.

V 49
K -339
D

#11 Baneado por tu capacidad de ver tan claro como el barro.

V 2
K 12
raoulduke
editado

Es que decir que el jefe del Estado español es el jefe de los torturadores es un hecho para cualquiera que quiera ver más allá de su nariz, no es una injuria. Del mismo modo se le podría llamar estafador, ladrón, asesino, estúpido, fascista... y seguirían siendo definiciones.

Ya se sabe que "En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario" y acabas arruinándote la vida en una cárcel.

(Todo mi apoyo a Otegi, y a su familia. Más gente jugándose el tipo por la verdad es lo que nos hace falta)

V 16
K 101
Bedel_roolmo

#14 Endiosar a Otegi y demonizar al rey es tan absurdo como lo contrario.

V 1
K 18
D

#88 Endiosar desde luego, a ninguno de ellos, o mejor aún, a nadie, lo que habría que evitar es que se ejerza de endiosado, porque además suele ir unido a la ineptitud, y a la vista de lo que se habla, los jueces actúan como dioses y esa es una de las causas determinantes de que la justicia no funcione, mejor dicho, de que no exista.

Hay muchos tipos de justicia, uno de ellos es el que se aplica a los miembros de ETA

V 0
K 7
Danbadan

Siempre me ha dado la sensación de que Otegi realmente quería acabar con la ETA militar, creo que si en vez de intentar acabar con él hubieran colaborado estaríamos mucho más cerca del fin de ETA.

V 11
K 93
D

#12 Si, por eso estuvo en un comando y fue uno de los jerifaltes durante tiempo . Pá matarla desde dentro!!!

Pero bueno, supongo que despues de mucho tiempo se daria cuenta que con la mierda de ETA solo se benficiaban unos cuantos menos ellos mismos.

V 3
K 21
Danbadan

#34 Lo cortés no quita lo valiente, tampoco es que condene la violencia el pájaro, pero seguramente tenga dos dedos de frente (es decir, que tiene una mirilla estrecha a través del fanatismo) para darse cuenta de que los tiempos han cambiado.

V 1
K 13
Yosebilla

¿os habeis fijado en la foto de otegui? que bien elegida, se esta partiendo la caja.

V 6
K 72
WaZ

#13 Arnaldo Trollegi para los amigos lol lol lol

V 3
K 21
D

No me cae bien Otegi, pero si tiene razón, me parece bien que sea indemnizado, pero eso si, que la paguen los responsables de llegar a esta situación, no todos los españoles.

Todos los que le trataron de tocar las narices judicialmente, que paguen el dinero.

V 5
K 65
hamahiru
editado

#25 No comprendo qué extraño placer obtienes escribiendo comentarios que hacen que tanta gente piense que eres un gilipollas. Seguro que cuando no te escondes en el anonimato eres un tío de lo más normal.

Aunque también existe la posibilidad de que solo seas un pobre imbécil que va acusando a gente de defender a terroristas.

V 13
K 46
Keyser_Soze

#26 Cabría otra posibilidad más: Que como podrás entender me importan tres pimientos lo que puedan pensar una mayoría de esos que me toman por gilipollas o imbécil.

V 15
K -100
V

#23 El ejercito está legitimado por leyes y la Constitución; el grupúsculo de jovenes, equivocados o no, no lo están.

Hay más diferencias pero a mí está me parece la más importante.

V 3
K 35
parvulesco

#59 jojojojojo pero si la Constitución es papel mojado! Se olvidan de los artículos que nos son importantes (vivienda, trabajo digno) y la cambian cuando quieren, ya me dirás qué legitimidad es ésa. Ninguna! Simplemente la legitimidad viene del número de personas que aceptan una determinada narrativa, la del Estado o la abertzale.

V 1
K 13
D
editado

Un preso político.

Personalmente me parece una persona de una bajeza tremenda, de inexistente ética y demagogia constante. Pero está en la cárcel por sus ideas, no es un terrorista ni está relacionado con terroristas. Y si no fuésemos la basura de país que somos, estaría en la calle.

Sobre esta indemnización, espero que sea la primera de muchas.

V 5
K 34
D
editado

#35 Pero está en la cárcel por sus ideas, no es un terrorista ni está relacionado con terroristas.

Esta en la carcel por colaboración con terroristas. Otegi participo en comandos activos y fue (o es) miembro de ETA, y el que no lo quiera ver o es tonto, o nos quiere hacer tontos a los demás.

#42 Ademas es mas bien al revés, los ejércitos suelen atacar solo objetivos específicos y los terroristas arramblan con todo lo que encuentran.

Uxo o es muy tonto o es un troll. Al principio pensé que era lo segundo, pero ya veo que es lo primero. Supongo que tendrá 15 años.

V 11
K -48
D
editado

#45 Sí, le han puesto una condena por colaboración cuando no ha colaborado con ellos. Está en la cárcel por sus ideas, ni más ni menos (y no es el único).
Tú mismo lo has dicho, participó en comandos activos (en la transición) y fue detenido y cumplió condena. Pero hace mucho tiempo que ese señor no tiene nada que ver con ETA. Nada. Hay muchos políticos en el PSE o UPyD que formaron parte de ETA en el franquismo ¿son etarras también? ¿Es vitalicio?

"y el que no lo quiera ver o es tonto, o nos quiere hacer tontos a los demás." Quizá el que tiene un velo de bilis delante de sus ojos que no le deja ver eres precisamente tú. En buena posición estás para andar insultando, es una pena que la ignorancia sea tan atrevida.

V 4
K 14
D
editado

#55 Pero alma de cántaro ¿te molestaste en leer las sentencias? Quedo demostrado que seguía colaborando con ETA.

Que fácil es hablar... Ignorante y ademas orgulloso de serlo.

V 4
K -12
D
editado

#58 Claro que me la he leído, por eso sé que es una pantomima. "Quedó demostrado" lol lol lol

Hablar no sé si es fácil, comentar desde la ignorancia y el odio está claro que sí. Es una lástima.

V 1
K 4
D
editado

#60 Ah, vale, que estamos entrando en tu realidad, donde lo real no importa.

Ok, sigue en tu nube, yo te apoyo lol

Ahora en serio, esta claro que ni sabes de que sentencias te hablo y soltaste esa tontería para escurrir el bulto.

V 3
K -18
D
editado

#62 Claro que lo sé. Y este señor está en la cárcel por intentar crear un partido que reuniese todas las fuerzas soberanistas vascas. Vamos, un Bildu. De hecho la sentencia es tan graciosa, que al mismo tiempo que le acusa de dirigente, le acusa también de montar dicho partido a las órdenes de ETA. Es interesante, sí.

No voy a perder el tiempo con alguien cuyo odio no le deja ver a dos palmos. Acabaréis abriendo los ojos, por suerte con algunas de las detenciones de estos días en las "algaradas", empiezan a despertar a más gente sobre como se puede tildar de terrorista a alguien solo por pensar diferente.

Venga un saludete, no pierdo más el tiempo contigo.

V 2
K 29
D

#23 No puede ser verdad que estás anteponiendo la legitimidad de un grupo de iluminados utilizando las armas y las bombas lapa para imponer sus ideas a los demas antes que la del ejercito legítimo de un país de derecho, en el que cualquiera puede recurrir en los tribunales las deciones del estado (como demuestra este mismo hilo).

No puede ser verdad. Es que no puede ser verdad.

V 5
K 32
D
editado

#40 Claro que sí. Omagh, el 11-M, el 11-S, Hipercor, 7-J en Londres, bueno y puedo poner decenas de ejemplos más.

Me alegro de que sueltes estas absurdeces, más que nada porque así te leen, que a veces aún me creo que alguien te toma en serio.

V 2
K 30
u

#42 ahora sumalo todo, y restale los muertos en Iraq y Afganistan.

Creo que la cuenta sale negativa

V 3
K -3
D
editado

#52 Yo no estoy defendiendo la guerra de Irak o Afganistán, vaya no me atrevería. Lo siento el "y tú más" no funciona conmigo.
Al menos espero que recuerdes todos esos atentados antes de volver a soltar esta tontería: "El grupo terrorista suele seguir a sus objetivos limitando los daños". Si quieres te digo más.

V 2
K 30
u

#57 yo solo digo, que me parece hipocrita criticar un grupo terrorista y no un ejercito. Sobretodo cuando este es responsable de muchas mas muertes

V 0
K 8
D
editado

#77 No, no solo has dicho eso. Por favor, no te quites méritos (bueno, en este caso deméritos).

V 1
K 17
c

#9 Ahora te voy a trollear yo a ti. Que diferencia encuentras entre un grupo terrorista, un grupo armado o un ejercito? El número, la "legitimidad", el tipo de conflicto, las armas que se utilizan, los métodos, sobre quien ejercen la violencia?

V 5
K 29
D

#21 ¿Tu pregunta va por el lado de criticar el ejercito, o por el lado de vanagloriar y enaltecer a ETA?
Si va por el segundo lado paso de seguirte la corriente.

V 8
K 0
c

#22 Yo solo expongo las pocas diferencias que hay. Las conclusiones las saca cada uno.

V 2
K 3
D

#27 Solo hay una. El ejercito actua por criterios económicos y los terroristas por criterios racistas o de odio ideológico.

V 13
K -63
c
editado

#28 Por lo tanto israel es terrorista y los narco son un ejercito? PxC son terroristas y el bce un ejercito?

V 3
K 28
D

#31 Por lo tanto israel es terrorista ¿Acaso lo dudabas?
narco son un ejercito No, la función principal de los narco no es matar.
PxC son terroristas y el bce un ejercito Que yo sepa ni PxC ni el BCE han matado a nadie.

V 5
K -28
c

#32 Que yo sepa el objetivo de cualquier banda terrorista o ejercito no es matar, es conseguir un fin político o económico, y usan la violencia para ello. Por lo tanto los narco mexicanos si serían un ejercito. Y respecto a que PxC o el BCE no han matado a nadie, pues Otegi tampoco. Sin embargo hay multitud de casos en los que miembros de PxC son responsables de actos violentos de carácter racista y neonazi. Y el BCE ha apoyado "intervenciones" violentas en terceros países.

V 0
K 6
raoulduke

#21 Yo te respondo:

Al grupo armado se unen jóvenes que, equivocados o no, pretenden luchar por todos. Al ejército se unen energúmenos estupidizados que van a morir por los intereses de otros luchando contra el interés general (en la inmensa mayoría de los casos)

Hay más diferencias pero a mí está me parece la más importante.

V 10
K 0
u

#21 El grupo terrorista suele seguir a sus objetivos limitando los daños. El ejercito, tira bombas desde aviones. Ah, y cobran por hacerlo

V 8
K -26
D
editado

#40 Uxo, no nos vas a comvencer de que ETA es buena, no insistas.

Si, ya sabemos que son tus heroes, los liberadores del oprimido pueblo vasco, los que nos trarean una nueva era de bienestar y prosperidad y bla bla bla, pero por favor, no insistas.

V 9
K -23
D

#43 Uxo no es proETA, no te confundas. No es tonto, ni es un troll. A él le ha tocado vivir una realidad, que ha sido ajena a nuestra experiencia, pero no por no compartir el mismo sitio, sino por cómo se ha enfocado al resto de España.

Él en Euskadi ya conoce cómo se maneja en verdad la justicia, cómo se estigmatiza la disidencia.

Lo que pierde es el hecho de estar quemado, me parece a mí, pero eso no lo hace menos válido, considero que sus comentarios son importantes, para recordarnos que esta realidad ya estaba presente hace tiempo.

V 1
K 13
u

#43 es gracioso. Incluso acabas discutiendo con los hombres de paja que te creas Aunque mejor pensado, da un poquito de miedo

V 0
K 8
D
editado

#54 A mi lo que me da miedo es haya gente que se empeñe en buscar el lado bueno del terrorismo.

V 7
K 48
D

#82 No es exactamente así. Hace muchos años, creo que con el PSOE, promulgaron una ley de defensa contra el terrorismo que más o menos decía que a las víctimas de atentados, las indemnizaciones civiles se las adelantaría el estado, que ya se ocupaba él de reclamarselas a los terroristas.

Aunque es cierto que cada vez que un gobierno ha intentado embargar a un terrorista para cobrarse esa indemnización, ha salido el PNV (bueeeno, Arzalluz para ser más exactos) a poner el grito en el cielo y quejarse de la represión contra esos pobres jóvenes vascos.

V 2
K 27
D

#84 No tengo constancia, investigaré, pero vamos, casí lo que yo decía...

V 0
K 10
D
editado

Hay que ser imbécil para encarcelar a alguien por insultar. Para simpatizar con Otegi 3/4 de lo mismo.

V 4
K 24
D

Por fin un poco de justicia en este país, que falta iba haciendo.

V 2
K 23
u
editado

#8 Bildu. Y quien diga lo contrario es un desalmado
#37 no te lo crees ni tu. Ha sido la UE

V 8
K -9
D

#38 Como siempre Uxo, haciéndole flaco favor a Euskadi.

V 0
K 7
D
editado

Ahora la pregunta pertinente es cuando dinero deben los condenados de ETA en indemnizaciones que no hayan pagado... intuyo que no será poco... ¿alguien tiene la información?
Y luego están los que no han sido aún resueltos, 314 asesinatos aún por esclarecer: http://elpais.com/diario/2011/12/28/espana/1325026812_850215.html
Situación bastante lamentable.

V 1
K 21
D

#81 Bueno, qué digo, no lo había pensado suficientemente, sencillamente habrá muchas responsabilidades civiles impagadas, y será el estado quién ha pagado, y a otra cosa... de repente me había olvidado de en qué país vivo...

V 0
K 10
D

#81 ¿Y? ¿Por eso ya no deben tratarse los procesos jurídicos en los que sea el estado el demandado? Y lo dice uno de los que más critica a Otegui. Pero aunque mi país sea un dechado de imperfecciones, yo quiero que sea un país que intenta ser un estado de derecho, aunque fracase muchas veces en el intento.

V 0
K 6
p

Todo por culpa de Zapatero.

V 3
K 18
r

No se como causa tanta simpatía este tío, con todo lo que ha llovido.

V 3
K 18
D

#71 Porque el lema "un patriota, un idiota" solo se aplica cuando se habla de españoles. Cuando lo son de otra bandera, eres un fascista opresor por decirlo.

V 3
K 30
D
editado

Ese es el puto problema de España, que los que gobiernan juegan con el dinero de todos. No se piensan las decisiones a tomar porque no se tienen que rascar su bolsillo y no tienen consecuencias.

V 1
K 17
D

¡Qué menos!
Además, Otegi no dijo ninguna mentira. (El rey bobón es, como mínimo, torturador de la fauna salvaje).

V 1
K 15
Candidatas
30
meneos
actualidad Desahucian al inquilino de una de las infraviviendas del policía sancionado tras una denuncia por impago
82
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
30
meneos
actualidad "Los 283 cadáveres de palestinos encontrados en una fosa común el Hospital Nasser eran todos terroristas probablemente"
49
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
48
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
41
meneos
politica Diputados portugueses cantan 'Grândola', himno de la Revolución, y la extrema derecha se marcha del Parlamento
51
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
D
editado

Anda y que le den

Menudo personajillo... Un capullo que se ríe en la puta cara de todo el mundo, incluidos sus palmeros de la izquierda patriótica vasca. Bah.

V 2
K 12
m

Vamos a ver, esto se trata de un tema sencillo.

La justicia es justicia, seas una mala o una buena persona.


(otra cosa es ya si eres una persona rica, o pobre, que ahi a veces ya hemos visto a la justicia flaquear)


Pero si entre 40 cosas malas se comete una injusticia contra ti, tienes derecho a que se te reponga por la injusticia cometida. Eso no quita de que tengas que cumplir por tus otros delitos.


Y vamos, esto se aplica a este señor, a un violador, un asesino, o a quien sea.

V 1
K 12
Toranks

#6 O sea que lo de la justicia igual para todos, nada ¿no? Anda y vete con Urdangarín y su puta mafia, anda.

V 0
K 11
D
editado

Hola. yo solo pasaba por aquí para a mandarle un saludo muy grande a keyser zone

y edito, no me había dado cuenta de que ya había estado hace un rato pero al ver los comentarios tapados me di cuen... lol

V 0
K 7
b

Un año de cárcel por injurias al rey... Que lo leemos de algún país pobre y nos echamos las manos a la cabeza. No, si al final va a ser verdad, y no una gracieta, decir eso de que "democracia y libertad de expresión" no concuerdan con este país.

V 0
K 7
D
editado

#46 Es por no llamarlo "Injurias a Juancar". Si dices algo a sabiendas de que es falso para dañar la imagen de cualquier persona, organización o incluso grupo de música también puedes ser condenado a cárcel por injurias.

En España existe el derecho al honor, por lo que la ley no te permite rebasar ciertos limites. En este caso fue excesivo, ya que realmente no daña la imagen de nada ni de nadie.

#44 Pero ahí no dices ninguna mentira, esta demostrado que batasuna era el brazo político de ETA (varias sentencias lo avalan), por lo que sus miembros y los que los apoyen son una verdadera basura.

V 4
K 13
Fidelius

#47 Lo de que varias sentencias lo avalen es bastante sui generis.

Sobretodo conociendo el caso concreto de que a De Juana se le metieron los delitos de pertenencia a banda armada y amenazas como terrorista utilizando una argumentación circular (es terrorista porque hace amenazas, son amenazas en su variante "terrorista" porque pertenece a una banda) y dicha argumentación circular (falacia lógica y sin sentido jurídico) fue emitida por la Audiencia Nacional y sancionada por el Supremo.

Así que lo que las sentencias tengan que decir, teniendo en cuenta que ni se molestan en darle una mera forma de legalidad, me parece bastante... dudoso.

V 1
K 14
b

#47 Una multita si se te va la boca, po' vale. ¿Cárcel? Vamos, ni injurias al rey ni a la vecina del 5°, me parece una barbaridad. De hecho me parece infantil, que yo denuncio a alguien que me está difamando (a la mayoría nos han "difamado" alguna vez...), me dicen que le quieren encarcelar y retiro la denuncia, que no es para tanto.. Si hubiera un abuso, un maltrato psicológico reiterado... pero ostras, desproporcionado totalmente.

V 0
K 7
lucas.rosillofuste

Tenemos dinero para eso y mas bien

V 0
K 6
D

¿Decir que el rey es un torturador no es un delito?¿Y un golpista?¿Y un chorizo?. Espero vuestras doctas palabras para sacarme de la duda.

V 0
K 6
D

aunque otegi me parezca un personaje detestable e indeseable; en este caso, COMO TODOS LOS DELITOS de opinion, tiene la razon. Estoy en contra de los delitos de apologia de terrorismo, racismo, xenofobia, sexismo, homofobia, etc etc etc; los delitos de opinion me dan mucho mucho miedo...

V 0
K 6
D

Pobre Otegi... pobre... me dan ganas hasta de llorar... espero que los 20.000 euros los done a los familiares de VIC

V 0
K 6
ramon66699

No lo veo bien por una parte "es un etarra" pero por otra parte
si se uso brutalidad policial o no tenian suficientes pruebas es normal
que quisiera indemnización.

V 0
K 6
D

#97 ?????? De que planeta eres? ?????? Que no te hayas leído la noticia pase, pero que no tengas ni idea de un caso que ha sido vox populi durante años y aun así sueltes lo primero que se te pase por la cabeza... en fin, así nos va.

V 0
K 7
saulot

Grande Otegi, la verdad siempre aparece al final.

V 3
K -2
D

#9 Llevo 28 años viviendo en el país vasco y a mi los únicos que me han infundido terror en más de una ocasión son esos a los que tu tienes como heroes, esos que se hacen llamar fuerzas de seguridad. Terror es el que genera que gente vestida de militar te pare en la mitad de la nada y estén registrando tu vehiculo sin tenerte a ti presente mientres te tienen contra una pared y el tio que te vigila juega con el seguro de un arma mientras mi único delito era circular por la carretera con todo el regla.
Terror es lo que genera unos encapuchados disparando pelotas de goma a diestro y siniestro en la via pública cuando tu has salido a hacer tus compras.
Terror es lo que me genra poder ser detenido solo por ser joven y vasco y digan que he hecho noseque tropelias o he quemado un cajero y me hagan pasar n años a la sombra sin haber hecho nada.
Decis que ETA son los que han creado un reino de terror en euskadi..., a mi como ciudadano igual es que he tenido suerte pero nunca me ha tocado de cerca sufrir ningún terror que no sea generado por las fuerzas anti-eta que si me han generado terror en repetidas ocasiones.

V 1
K -2
D

#86 tu no sabes lo que dices; terror es tener que mirar en los bajos del coche cuando llevas a tus hijos al colegio; terror es tener que vivir el dia a dia con un gurdaespaldas, temor es que le digan a una viuda que le devuelvan la bala; terror es que por tus ideas te metan un tiro en la nuca...
Y no es solo la ETA, es el entorno social; a ti te registran el coche y lo llamas terror??? anda niño, NO SABES LO QUE DICES.

V 2
K -12
D

#86 Yo no tengo a nadie como heroe.

V 0
K 6
parvulesco

Lo que comentan es que a Otegi lo metieron en la cárcel porque así se le subía la reputación respecto el sector más duro de la banda y los abertzales en general y de ese modo allanar el camino al desarme y vía democrática (que es lo defendido por Otegi)... No podía dar imagen de blando contra el Estado...

V 1
K -3
D

Los de Batasuna y similares son unos hijos de p***, y los que les sacáis la cara sois unos tontos del haba.
¿Estoy difamando gratuitamente, sin pruebas? ¿Más, o menos que Otegi?
Espero que apliquéis lo mismo que defendéis aquí, y ni me votéis negativo, ni mucho menos me anuléis la cuenta. Y al que me vote negativo, le tocará indemnizarme

V 13
K -86
D

Luego nos preguntamos por qué España es el cachondeo del resto del mundo y por qué nadie nos toma en serio.

Algún día concederemos subvenciones por desgaste de vejiga a los abertzales que acudan a orinar sobre las tumbas de asesinados por ETA... tiempo al tiempo.

V 49
K -326
D
editado

#17 "Algún día concederemos subvenciones por desgaste de vejiga a los abertzales que acudan a orinar sobre las tumbas de asesinados por ETA... tiempo al tiempo. "

Pruebas o GTFO. A ver si ahora cuando la gente acabe hasta los cojones de los borbónicos, meterán a todos como parte de ETA pese a vivir en Jaén.

V 4
K 31
Keyser_Soze

Ya lo conté, pero como es muy bueno lo volveré a repetir, a ver si con suerte creo escuela.

En mi casa, en vez de decir "voy a cagar" usamos el eufemismo: "voy a liberar al otegui"

Unas risas en casa que no os podéis ni imaginar.

V 64
K -469
hamahiru

#16 Te respondo lo que te dije entonces: Si en vez de decir bobadas te dedicaras a buscar trufas, estarías forrado.

Amaiur propone rebajar el sueldo de diputados y senadores hasta un máximo de 2.000 euros/c17#c-17

V 23
K 225
Keyser_Soze
editado

#19 También recuerdo que en anteriores conversaciones que mantuvimos me comentaste que ibas a darte el último hervor que te faltaba, compruebo con profunda decepción que no lo has hecho.

Y ya que te veo defendiendo a terroristas en condena firme; tú no serás de su misma condición, no?

V 19
K -97
D

Por mucho que se empeñen algunos, esto no cambia que otegi siga estando condenado a 10 años de cárcel como integrante en organización terrorista en grado de dirigente.

V 72
K -475
llorencs

#7 ¿Qué organización terrorista?

V 19
K 126
D
editado

#8 ¿Acaso importa? ¿Tu eres de los que piensan que hay terroristas buenos o terroristas malos?

La pena es la misma para todas las organizaciones terroristas y en la sentencia judicial pone claramente que se le condena como integrante en organización terrorista en grado de dirigente.

Ya se por donde vas, ya se que para vosotros ETA o batasuna son heroes y las fuerzas y cuerpos de seguridad que los detienen son los terroristas.

V 86
K -594
Keyser_Soze

#8 Pues es una organización terrorista que cuando gritaban por las calles: ETA MÁTALOS!!! tú no te dabas por aludido. Eso suponiendo que tú no lo estuvieras gritando directamente, que es mucho suponer.

Vete a engañar a otra parte, anda.

V 75
K -533
D

Estamos locos o que? Y no llegaria con que le dieran simplemente la razon, indemnizacion a este angelito

V 104
K -857
Yoryo

#2 Cuando te encarcelen "por el morro" seguro que después con una palmadita y un "lo sentimos" tu te vas tan ricamente a tu casa.

V 56
K 509
D

#5 pues siempre depende de quien reclame y proteste

V 25
K -198
australia

#2 La justicia debe ser ciega, sino no sería justicia.

V 5
K 44
D

#2 Que yo sepa, Otegi ya cumplió su condena.

V 3
K 33