Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Relacionada con La nueva teoría de la gravedad de Verlinde pasa la primera prueba [ENG]
. Muestra como
le queda mucho a la gravedad Emergente de Verlinde para explicar todos los datos que sí explica la existencia de materia oscura.
le queda mucho a la gravedad Emergente de Verlinde para explicar todos los datos que sí explica la existencia de materia oscura.
#18:
Lo que dice es que se ha hecho una afirmación sensacionalista, entre otras cosas, y que había otro modelo previo* que es prácticamente idéntico en el ajuste de los datos a este, y que debido a los margenes de error no se puede decir que el ajuste sea mejor o peor que hablar de materia oscura en términos más "convencionales". En cierto sentido es como un refrito, o un meneo zombie de esos que aparece cada año pero como si fuera algo totalmente nuevo.
*Además, todas las observaciones que contradecían ese modelo previo, también contradicen a este nuevo.
*Además, todas las observaciones que contradecían ese modelo previo, también contradicen a este nuevo.
Comentarios
#8 OK, en lugar de "La materia oscura explica todos los datos" se podría decir "un modelo con materia oscura se ajusta más a todos los datos observacionales". Pero yo he elegido brevedad
#9 En ciencias no se debe nunca sacrificar exactitud por brevedad, a riesgo de tergiversar el mensaje.
#10 Depende del nivel de divulgación que uses....
Es Francis.
Es nuestro "No he entendido una puta mierda, pero eres de mi pueblo".
Meneo.
Relacionada con La nueva teoría de la gravedad de Verlinde pasa la primera prueba [ENG]
La nueva teoría de la gravedad de Verlinde pasa la...
phys.orgle queda mucho a la gravedad Emergente de Verlinde para explicar todos los datos que sí explica la existencia de materia oscura.
#1 Estoy de acuerdo en que la teoría de Verlinde puede estar verde o equivocada incluso, pero de ahí a decir que la materia oscura explica algo... Como va a explicar nada algo que ni siquiera se ha probado que exista, y ni siquiera se sabe que es?
#1 Como siempre
emulenews poniendo en evidencia el sensacionalismo y además explicando los motivos. Buen meneo.
#12 En este caso yo creo que el sensacionalismo viene más por.los palmeros de Verlinde (básicamente periodistas neerlandeses) que por él mismo.
Yo te meneo pero no me he enterado de nada de nada.
#2 ¡Vaya, somos dos!
#4 Pues está clarísima la cosa esa
#2 Secundo la afirmación. Una explicación para mortales se agradecería, si fuera posible claro.
Ya tardaba en salir el artículo de Naukas desconfirmando una noticia científica.
Lo que dice es que se ha hecho una afirmación sensacionalista, entre otras cosas, y que había otro modelo previo* que es prácticamente idéntico en el ajuste de los datos a este, y que debido a los margenes de error no se puede decir que el ajuste sea mejor o peor que hablar de materia oscura en términos más "convencionales". En cierto sentido es como un refrito, o un meneo zombie de esos que aparece cada año pero como si fuera algo totalmente nuevo.
*Además, todas las observaciones que contradecían ese modelo previo, también contradicen a este nuevo.
Pues no me parece tan tan difícil de entender. Obviamente las siglas y términos científicos no los entenderemos (KIDs etc) pero más o menos se entiende todo ¿no?
#22 a mí también me han extrañado tantos comentarios de gente que no entiende el artículo. Si yo que soy de letras lo he entendido perfectamente...
Menéame, ese lugar donde la gente vota positivo noticias que no entiende y negativo aquellas que sí entiende.
#26 quieres decir que, verdaderamente, se entienden muchas?
Sería maravilloso que todos los que no entendemos ni jota del artículo, la meneáramos: a ver que decían los listillos de turno.
#5 Contad conmigo.
Meneo aunque no me he enterado tampoco.
#14 Es fácil , es una cosa que noseque
Vamos, que "tal vez sí, tal vez no, lo más seguro es que quien sabe"
... Qué poquito seguimos sabiendo del espacio... pero qué apasionante ir dando pasos pequeñitos para conocerlo algo más ...
Puede que la teoría de Verlinde no esté demostrada o sea dificil de someter al test de la falsabilidad.
Pero si tengo que elegir entre creer en una materia oscura que no puedo detectar y una nueva concepción de la gravitación, es más elegante y simple ésto último.
#23 http://xkcd.com/1758/
#32 #23 a la física se la sopla lo que creas o no. La gente no cree que hay materia oscura en plan "hay que tener fé", la gente cree que hay materia oscura porque asi tiene algo que buscar. Para mi la astrofisica ahora mismo es como el chiste del borracho buscando las llaves debajo de la farola: buscan materia oscura porque, en el improbable caso de que exista, tienen alguna posibilidad de encontrarla.
Mejor creer en una materia oscura que no detectamos, que ponemos ahí simplemente para que nuestras teorías funcionen... En serio, es ridículo.
Es como si no entendiéramos cómo funciona la atracción de dos imanes y decimos que existen manos invisibles que los unen aunque no podamos detectarlos.
Yo me llamo Ralph, y meneo esta noticia.
Pepe, cuantas cervezas hay en la nevera?
-Unas 37.214, 23 arriba o abajo.
"han confirmado que unas 33 613 galaxias tienen halos de materia oscura "
Que bella es la precisión de lo indeterminado.
#15 Supongo que quisiste decir 23 mil arriba o abajo.
#16 puestos a suponer, supón la cifra esférica.
#19 La cuestión no es que sea esférica, sino en que dimensión lo es.
No tengo ni puta idea de lo que habla el articulista, pero me gusta y la meneo.
Como concurrencia (Y también cuando existe errores, también se ocurre ideas) sería: ¿Pudiera existir alguna relación de situación, estado, posición o de cualquier otra propiedad, que se relacione con la materia ordinaria? ¿Pudiera estar afectada?
Lo que sucede es que la teoría que explica las velocidades radiales de las galaxias recurriendo a la materia oscura gusta cada vez menos en el mundo científico, ya que todas las pruebas que se han hecho para detectar su naturaleza han fracasado estrepitosamente.
Esa es la explicación de que se estén surgiendo teorías alternativas como la MOND y la del holandés. Teorías que, dicho sea de paso, se atreven a modificar la teoría de la gravitación de Einstein a gran escala.
Dicho esto, es verdad lo que dice el artículo de naukas de que lo que propone el Verlaine no explica nada (ni mejor) de lo que lo explicaría la existencia de la materia oscura.
Explicación hipersimplificada de ambas teorías : a gran escala, la ley de la gravitación de Einstein deja de cumplirse tal y como la conocemos.