Imprimir el New York Times cuesta el doble que enviar a un suscriptor un Kindle gratis. No, no es algo que pensamos que el New York Times debería hacer, pero pensamos que vale la pena indicar que esto le cuesta al NY Times sobre dos veces más que el dinero de imprimir y entregar el periódico durante un año ,cuando esto bastaría para enviar a cada uno de sus suscriptores un Amazon Kindle. (Lector de ebooks electrónico) (ARTICULO EN INGLÉS: Traducción libre en el primer comentario.)
Comentarios
Traducción libre del texto del artículo:
Imprimir el New York Times cuesta el doble que enviar a un suscriptor un Kindle gratis
Nicholas Carlson | January 30, 2009 4:35 PM
No, no es algo que pensamos que el New York Times debería hacer, pero pensamos que vale la pena indicar que esto cuesta al NY Times sobre dos veces más que el dinero de imprimir y entregar el periódico durante un año ,cuando esto bastaría para enviar a cada uno de sus suscriptores un Amazon Kindle anualmente. Estas son las cuentas:
Según el NYT, la compañía gasta 63 millones de dólares por trimestre en materias primas y 148 millones de dólares en salarios y otros. Hemos que oído los salarios y los bonos-extras- sólo para la sala de redacción son aproximadamente 200 millones de dólares por año.
Después de multiplicar los gastos trimestrales por cuatro y restar a esto 200 millones de dólares, encontramos una estimación justa para los gastos de entrega del NYT sería 644 millones de dólares por año.
Un Kindle vale al por menor 359 dólares. En una carta abierta reciente, el portavoz de NYT Catherine Mathis escribió: "tenemos a 830,000 lectores leales que se han suscrito a New York Times durante más de dos años." Multiplique aquellos números juntos y usted consigue 297 millones de dólares - un poco menos de mitad de los 644 millones de dólares, que cuesta la distribución y la producción del periódico.
Y aquí está la cosa: una fuente con el conocimiento de los verdaderos números nos dice que nos hemos quedado muy cortos en nuestra estimación de los gastos de imprenta del NYT.
¿Tratamos de decir New York Times debería forzar a todos sus suscriptores a tener un Kindle? No, ya que mataría los ingresos publicitarios y también, no a todos les encanta el Kindle como lector.
Lo que tratamos de decir es que como una tecnología para entregar las noticias, la prensa no sólo es cara e ineficaz, es así ridículamente.
Hay que remarcar sobre todo los dos últimos párrafos...y recordar que en España toda la prensa escrita está en crisis de lectores...cosa que el NYT no, de momento.
#2 No, no es ninguna chorrada ikae. Es muy paradójico como lo viejos modelos de negocio se siguen manteniendo a pesar de las evidencias económicas en contra. Eso sin contar el coste ecológico y energético de imprimir en papel cuando hay sustitutos más baratos, igual de útiles y que les permitiría distribuir el periódico en "tiempo real".
Es un apunte muy interesante y revelador.
No no, lo que pienso es que es un debate muy interesante si el kindle va a matar al libro y al diario en papel. Como dice en el artículo, si te molestas en leerlo, el modo de distribuir noticias con un periódico de papel es muy ineficiente, pero ni los anunciantes ni probablemente el propio suscriptor querrían sólo la edición electrónica....
Vaya chorrada, y si nos ponemos a hacer comparaciones, cuesta el triple que un regaliz de fresa, la mitad que un croissant de chocolate, y cuatro veces mas que una mini-ensaimada!
#4 Las predicciones de Negroponte se acercan a pasos agigantados, por no nombrar que el Negroponte-switch ya practicamente ha ocurrido.
#5 Pasará antes de los creemos y Bezos lo tiene muy clarito con su apuesta por el kindle.
(Este comentario debe leerse con voz de niña de poltergeist: ya están aquíiiiii...)
Hombre, pues que en la suscripción oferten una versión electrónica con Kindle de regalo (u otro modelo :P).