Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Dejando de lado la pretendida independencia, creo que los catalanes han abierto una bonita puerta, donde se debería abrir un debate acerca de realizar más referéndum, que nuestra generación pueda cambiar algunas leyes obsoletas, y dejar de ver a la constitución como esas leyes esculpidas en piedra traídas desde el mismo cielo y absolutamente inamovible
#2:
#1 más que comparar, el artículo descalifica la premisa con un ejemplo y ya después analiza el caso del independentismo. Luego su conclusión es esa, efectivamente, que el argumento de la legalidad está tapando otros que podrían ser mejores. Pero ya no cabe esperar nada de este gobierno nuestro, ay.
#3:
Cuando Rosa Parks se sentó delante hizo valer sus derechos constitucionales por encima de las leyes de Estado de Alabama.
Si los jueces de USA hubieran hecho prevaler el "Dret a desidir" de los ciudadanos de Alabama, esa mujer todavía iría detrás.
Si los jueces de USA hubieran hecho prevaler el "Dret a desidir" de los ciudadanos de Alabama, esa mujer todavía iría detrás.
#32:
#12 Yo he tenido problemas en el Bon Preu (jagui me contó que el empresario del Bon Preu es de los pocos que es abiertamente independentista y creo que es política empresarial porque quien nos atendía no paraba de mirar al "jefe") de Pi i Margall varias ocasiones, lo he contado antes en el notame. También me ha pasado en bares de pueblos en Girona tres o cuatro veces. Voy todos los años a Cataluña (tengo familia allí) y desde hace cuatro o cinco años me ha pasado que no me contestan en castellano pese a que no lo entienda. Nunca antes me había pasado.
No me contestaban en castellano ni aun cuando educadamente le decía que no era de aquí y que no le entendía, que por favor me contestara en castellano.
De hecho, el año pasado a mi madre (que es nacionalista gallega) se lo hicieron, se puso a hablarle en gallego y entonces le dijo "señora que no le entiendo" y mi madre le dijo, "y yo a ti tampoco joder".
No me contestaban en castellano ni aun cuando educadamente le decía que no era de aquí y que no le entendía, que por favor me contestara en castellano.
De hecho, el año pasado a mi madre (que es nacionalista gallega) se lo hicieron, se puso a hablarle en gallego y entonces le dijo "señora que no le entiendo" y mi madre le dijo, "y yo a ti tampoco joder".
Comentarios
Dejando de lado la pretendida independencia, creo que los catalanes han abierto una bonita puerta, donde se debería abrir un debate acerca de realizar más referéndum, que nuestra generación pueda cambiar algunas leyes obsoletas, y dejar de ver a la constitución como esas leyes esculpidas en piedra traídas desde el mismo cielo y absolutamente inamovible
#5 esa es la clave, pero tal y como concluye la noticia, no es posible porque en España no hay consensos de ningún tipo, y eso alimenta y de qué forma a quienes sí los han alcanzado aunque sea para un proceso como este
#6 los referendums, consultas y demás no tienen por qué ser a nivel nacional, un municipio o CCAA podría dar ejemplo implantando leyes que le permitieran a la gente decidir sobre sus presupuestos y leyes.
#6 Hace un tiempo que me llama la atención esa falta de consensos pero a la hora de identificar causas y soluciones estoy completamente perdido. Me pregunto si se debe a la falta de algún elemento cohesionador tal que se promueba un objetivo común que ilusione a la gente (como hicieron los americanos con los padres fundadores, la expansiónd e la libertad por el mundo, la constitución o la carrera especial y nosotros lo más parecido que hemos tenido ha sido el fin del terrorismo de ETA). Nuestros gobernantes no se atreven a tales proyectos de estado. No se si es una causa pero es a lo más que he llegado.
Por lo que veo tu lo entiendes un poco mejor que yo. ¿Tienes alguna idea de porque somos incapaces de crear consensos?
#33 la pregunta del millón... Hay que remontarse atrás, demasiado atrás, para responderla. En este tema concreto, me quedaría con la implantación del centralismo borbónico en un país plurinacional (y encima con excepciones en algunas regiones, para mayor desbarajuste). Luego, sin duda, la Transición (que yo defiendo que fue todo lo buena que pudo), se ha tardado demasiado en revisar y hasta que no se haga no cerraremos el capítulo franquista.
Quizá cuando afrontemos ambos aspectos se pueda pensar algo nuevo. Pero hay demasiadas fuerzas que saben que van a perder mucho (sino todo) en este proceso, porque hace tiempo que están sin que nadie tenga una intención activa (esto es muy importante) de que sigan ahí.
#33 es verdad que no hay voluntad política para alcanzar acuerdos, aunque una fórmula sería realizar referemdum en los casos que no se lleguen a acuerdos ( consensuados seria lo deseable), pero ni a eso llegan
#5 precisamente eso es lo que se intenta evitar.
Todo cambia para que todo siga igual.
#5 yo sentiría más simpatía hacia ellos si fuera así y fueran un ejemplo de democracia impulsando leyes que permitan a los ciudadanos votar y controlar a sus representantes.
Pero lamentablemente no es así, lo que veo es que mayoritariamente siguen una hoja de ruta marcada por sus señorías que , viendo la Ley de Transitoriedad, el objetivo es que tengan un sistema político idéntico al que tienen actualmente, solo que con una poltrona con más presupuesto y más control sobre sus jueces y leyes(que hecha la lay hecha la trampa ya se sabe).
Y lo gracioso es que dentro del marco legal actual, ya podrían hacer leyes que les diferenciaran radicalmente de otras CCAA y les dieran más democracia, el hecho de que elijan no implantarlas ya dice mucho.
#5 un refedendum como tal lo ideal es usarlo para constituirse, es decir, se abre un periodo constituyente donde todos con libertad política, puede proponer reglas para la nueva constitución, los diputados con poder constitutivo, recogen todas y cada una de las propuestas, las ordena y la formalizan en un referéndum, este se hará en varias vueltas, hasta que queden una constitución formal y clara.
es decir, que puede durar entre 1 a 3 años, con 1 y hasta 10 vueltas. y es todo dirigido desde la nación y nunca del estado.
lo de Cataluña es un plebiscito impuesto desde el Estado (catalan) sin mas opciones, sin mas dilemas, sin segundas vueltas y sin garantías de nada. lo mismo que el plebiscito de la OTAN, o el plebiscito de pertenecer a la unión europea .. si se huebra consultado realmente al pueblo a lo mejor diría este que no a la unión europea pero si a una unión Euro-Mediterránea con Portugal, Italia, y Grecia son países mas similares a España y tendrían una relación de igual.
Cuando Rosa Parks se sentó delante hizo valer sus derechos constitucionales por encima de las leyes de Estado de Alabama.
Si los jueces de USA hubieran hecho prevaler el "Dret a desidir" de los ciudadanos de Alabama, esa mujer todavía iría detrás.
#3 Ese es el mismo razonamiento de "pues entonces votamos todos". El derecho a decidir de la minoría afectada habría puesto a votar a los negros.
#9 que son minoria......
#9 Pero es que en ese caso los afectados eran todos. Tenían los blancos que asumir ir al lado de un negro para que la cosa cambiara. Qué barbaridad dejar que una minoría decida cosas que pueden afectar a todos. ¿Dejaríamos que los ciudadanos de Tordesillas decidieran si matan o no al toro de la Vega? ¿Dejaríamos a los presos votar el régimen de beneficios penales?
#9 pero sólo habría tenido efecto en guettos para negros y autobuses para negros, no sea que haya mezcla.
#11 ah! ¿y has encontrado la tienda "que te atienden solo en catalán"?
#12 Menos para pagar, para pagar todos saben español.
#12 Hombre, yo no puedo decir que conozca mucho la Cataluña profunda (lejos de Salou o Barcelona) pero sí he recorrido unos cuantos pueblos y he dado con alguno de esos tenderos y lugareños que se ponen en plan arrogante cerrado cuando no hablas catalán, que parece que se vienen arriba despreciando al de fuera. Pero tampoco ha sido el drama que relatan los españolistas, gilipollas hay en todas partes y en esos mismos pueblos encontraba a gente muy maja que aunque fueran mayores a los que hasta les cuesta expresarse en castellano tratan de ayudarte y hacerse entender. En los pueblos de la Andalucía profunda me costaba más entender a algunos.
#12 Yo he tenido problemas en el Bon Preu (jagui me contó que el empresario del Bon Preu es de los pocos que es abiertamente independentista y creo que es política empresarial porque quien nos atendía no paraba de mirar al "jefe") de Pi i Margall varias ocasiones, lo he contado antes en el notame. También me ha pasado en bares de pueblos en Girona tres o cuatro veces. Voy todos los años a Cataluña (tengo familia allí) y desde hace cuatro o cinco años me ha pasado que no me contestan en castellano pese a que no lo entienda. Nunca antes me había pasado.
No me contestaban en castellano ni aun cuando educadamente le decía que no era de aquí y que no le entendía, que por favor me contestara en castellano.
De hecho, el año pasado a mi madre (que es nacionalista gallega) se lo hicieron, se puso a hablarle en gallego y entonces le dijo "señora que no le entiendo" y mi madre le dijo, "y yo a ti tampoco joder".
#32 Muy raro me parece... y más en el bon preu, ya que conozco a uno de los "directivos" y es más españolista que Rajoy...
#40 No es tan raro. Lo he hablado con más familiares (ya sabes, la diáspora gallega) que van a ver a mi tío y nos ha pasado a todos en ese Bon Preu. Amigos, de todas partes de España que van a Cataluña y tienen anécdotas similares.
) y dice que el castellano es un idioma invasor y que en unas generaciones tras la independencia debería desaparecer de Cataluña. No se si esa idea es representativa del independentismo, pero imagino que no. Lo que si he detectado es que de unos años para aquí, pese a pedir educadamente que me hablen en castellano, sectores de cara al público no lo hacen.
Sigo creyendo que no pasa de anecdótico, pero si te voy a decir una cosa, la discriminación hacia el castellano existe dentro de ciertos sectores en Cataluña. Vosotros como catalanohablantes no lo notareis porque es raro o difícil detectar una discriminación que uno no "sufre". Lo he hablado con Jagui o Fragedis varias veces, no es que me contesten en catalán cuando yo les hablo de primeras en castellano (que es comprensible en una sociedad bilingüe), sino que tras decir que no entendemos catalán, nos sigan hablando en dicho idioma.
No se si es algo generalizado, porque no es un tema que controle y la única opinión que he oido es de un amigo mío que es de ERC/CUP (depende del día
#44 Curiosamente yo, como catalán, noto un abuso del castellano... por ejemplo, a ver que películas puedes ir a ver en catalán y a que horas las ponen.
Sí, es una tontería sin más, y yo soy de Verdi y Renoir (VOS), pero no deja de ser sintomático que las pocas películas hollybudienses que traducen las pongan a horas intempestivas o en cines de barrio (supongo que debe haber una cuota y así la cumplen)...
#46 Imagino que en ese aspecto será un tema de oferta y demanda. La gente estará acostumbrada a ver las películas de Hollywood en castellano y les sonará raro en catalán y por eso las ponen en horarios donde "menos dinero pierden". A mi me pasa ahora con las sitcom, no las veo en castellano porque me suenan raras desde que llevo años viendolas en inglés (me refiero aunque sean nuevas).
¿Fuiste a ver Pa Negre? ¿Esa también la pusieron a horarios rarunos?
Otra pregunta, ¿conoces una miniserie de TV3 que se llama "Ojo por ojo"? Va del pistolerismo anarquista de los años 20, te la recomiendo. Está genial y son sólo dos o tres capítulos.
#48 La ví en dvd después del boom, no recuerdo como fue su estreno...
#49 Bueno, gracias por contestar de todas formas
#46 Muchas películas no se doblan al portugués y tienen más habitantes que Cataluña. A las productoras seguramente no les salga rentable. Y sí, puede venir el gobierno catalán y pagar esos costes de doblaje, pero yo como ciudadano prefiero que el dinero se gaste en cosas más importantes.
#59 yo como ciudadano prefiero que el dinero se gaste en cosas más importantes.
Pues, mira tu por donde, promocionar mi lengua ante una situación de abrumadora superioridad de otra lengua, me parece más importante que construir campos de golf para oficiales...
Cuestión de prioridades...
#32 "De hecho, el año pasado a mi madre (que es nacionalista gallega) se lo hicieron, se puso a hablarle en gallego y entonces le dijo "señora que no le entiendo" y mi madre le dijo, "y yo a ti tampoco joder""
#8 Poco en Catalunya has estado tu!
#10 Si he estado.
#11 ¿Y cuándo dices que soñaste todo eso?
Comparar la situación catalana con la de los negros y la segregación racial de estados unidos.
Hay que tener muy poca vergüenza.
#1 más que comparar, el artículo descalifica la premisa con un ejemplo y ya después analiza el caso del independentismo. Luego su conclusión es esa, efectivamente, que el argumento de la legalidad está tapando otros que podrían ser mejores. Pero ya no cabe esperar nada de este gobierno nuestro, ay.
#2 Le van a hacer una estatua a Puigdemont en Alabama.
#1 En todo caso será al revés, a los que se les práctica la segregación es a los que hablan español.
#1 tu no te has leido mucho el articulo, no?
habla de la diferencia entre lo que es legal y lo que es justo....
y de que lo legal, no siempre es lo mas justo o democratico.
#14 Lo que es justo y democrático es mentir flagrantemente sobre las consecuencias de una independencia e ir a votar. Los políticos catalanes "estaremos en el euro, el BCE y la UE" La unión europea dice que no, que saldrá de todo...
Luego todos llorando como en el Brexit.
#35 Es todo demagogia. Mira como el diputado "no lo sé" se refería al Ejercito. Pero es que son tantas cosas: puertos, aeropuertos, espacio aéreo, extensiones marítimas, rutas comerciales, pasaportes, visas, embajadas, consulados. Coño, que hasta los animales necesitan un pasaporte ¿voy a necesitar un pasaporte para llevar a mi gato a Tarragona? ¿Qué sucede con todos los funcionarios nacidos en Cataluña que ejercen en España? Me refiero a médicos, maestros, militares, guardias civiles, policías. ¿Serán los militares nacidos en Cataluña, llamados a formar filas de un Ejercito Catalán? ¿Y los que no quieran o no puedan? ¿Serán clasificados como traidores/prófugos?
Luego está el tema de leyes, aparte de las grandiosas que les gustan a los de la CUP (que vaya panda, cagate pedrito si estos son los abanderados del independentismo), como regulación de estancos, farmacias, taxis, alimentación, cárceles... que sí, que son cosas que primero se copian de España/UE y se van ajustando, pero mientras dura esto, la gente va a tener problemas de todo tipo.
Y no hemos entrado en el tema de pensiones y nacionalidades ¿tendrán doble/triple nacionalidad (imagino que el Estado Español y la UE decidirán que no)? ¿quienes tienen derecho a la nacionalidad catalana? ¿Todos los españoles que residen en Cataluña? ¿Y los que no quieran perder la nacionalidad española? Quienes pierdan la nacionalidad española/UE ¿podrán seguir cobrando sus pensiones aunque no sean españoles? Creo que sí, aunque el Estado Español, como represalia, podría meter una ley para evitar esto y nada que pueda hacer la generalitat, porque podéis estar seguros que no va a haber un soft-catalanexit y menos con un gobierno del PP.
Los inmigrantes en Cataluña ¿qué sucede con ellos? ¿Se les da la nacionalidad catalana automágicamente? ¿Se les da nuevos permisos de residencia? ¿Pueden salir de Cataluña para ir a trabajar a España/UE con dicho permiso?
Y los emigrantes catalanes ¿se les da la nacionalidad catalana? ¿Qué sucede con los países que no permiten tener tres nacionalidades? ¿Tendrán que renunciar a la española (y por ende a la de la UE) y solicitar visados para Cataluña?
Los presos catalanes en cárceles españoles ¿se les traslada a Cataluña y viceversa?
¿O qué tal no estar en el mercado común? Bueno, verás que gracia cuando las ventas desde Cataluña vayan gravadas con aranceles y viceversa. O cuando todas las instituciones Europeas que están en Cataluña empaqueten y se vayan a otros territorios. O cuando muchas empresas Catalanas, de repente, se encuentren en un estado alegal, no reconocido por España (principal importador) y con problemas regulatorios con la UE porque desde el primer momento, por ejemplo, todos los alimentos producidos en Cataluña no van a cumplir con las normativas Europeas hasta que sean nuevamente certificadas por los organismos europeos.
¿Qué tal si con la papeleta del referéndum se entrega un cuestionario de éste tipo y solo valgan los votos de quienes hayan respondido a estas preguntas? En éste caso, sí, se puede decir que la gente ha decidido con todo el conocimiento de causa y que la mayoría está consciente de las consecuencias que el hecho va a causar. Esto no es algo que se decide con un Sí/No.
Quizás la independencia se podría haber hecho cuando España no estaba en la UE, ¿pero ahora? ¿No se dan cuenta de que es una doble "independencia" y de todos los problemas que esto conlleva? Que sí, que se quitan a Rajoy y a los Borbones de encima, pero ¿vale la pena?
#1 Si algún día os queréis deshacer de la monarquía os vendrán que como no es legal y la constitución no lo contempla, pues no se puede ni debatir ni votar en referendum. Pero por lo visto os dan igual los derechos mientras de momento se los estén pisoteando a los catalanes.
#20 La Constitución da mecanismos para modificarla. Solución votar a partidos republicanos que quieran quitar la monarquía de modo que tengan mayoría suficiente para cambiarla.
Lo mismo pasa con el independencia de Cataluña, si se consigue mayoría de partidos a favor de un referendum vinculante se puede hacer, los mecanismos existen.
#41 Eso no es una solución, el PSOE por ejemplo no moverá ningún dedo para eliminar la monarquía, pero seguro que hay votantes republicanos del PSOE. Ciertas cosas hay que preguntarlas a la gente si hay un movimiento detrás que pide cambiarlas. No se puede esperar a que gobierne tu partido para que se pueda preguntar a la gente lo que desea.
"Lo mismo pasa con el independencia de Cataluña, si se consigue mayoría de partidos a favor de un referendum vinculante se puede hacer, los mecanismos existen"
No. Hay una demanda muy fuerte para un referendum en Catalunya. Un 80% quieren votar en referendum. Cuantos años necesitamos esperar a que los partidos que nos dejarían votar (una minoría ya que PSOE C's Y PP están en contra) para que haya el apoyo necesario?
Que debemos hacer los catalanes? Esperar calladitos y obedientes mientras se sucede gobierno del PP tras gobierno del PP?
#45 Para mi por ejemplo que se invierta en I+D es más prioritario que la independencia de Cataluña, pero ni PSOE ni PP llevan eso en sus programas y me tengo que aguantar. El sistema democrático es así.
#20 ¿Sabes lo que es el derecho a decidir? Primero mira este vídeo y luego hablamos de qué derechos se pisotearían en caso de referéndum sólo en Cataluña.
Ya ves, resulta que si hablamos de derecho a decidir en caso de celebrarse el referéndum sólo en Cataluña los únicos derechos pisoteados son los del resto de españoles. Anda, qué cosas... Sería bueno que muchos dejaran de reproducir los eslóganes de políticos como Puigdemont, un tío que no tiene carrera, ni profesión ni nada y que pertenece a un partido tan corrupto o más que el PP (que ya es decir) en la región española más corrupta y más endeudada... Así que si queréis hablar de otro tipo de derechos me parece estupendo, pero no del derecho a decidir.
Por otro lado, en 1978 los catalanes ya votaron en referéndum junto al resto de españoles a favor de la constitución. Y con una participación de más del 70% y con más de 90% de votos a favor de la misma. Es decir, para aceptar la constitución hizo falta el sí unánime de todos los españoles y en cambio, ahora, para romper la constitución nos están vendiendo que con un referéndum a nivel regional en el que como mucho la mitad de catalanes estarán a favor es suficiente... Si los independentistas quieren modificar la constitución me parece perfecto ya que hay herramientas para hacerlo. Ahora bien, romperla unilateralmente... Eso no. ¿Por qué tiene más peso este referéndum que el de 1978? ¿Por qué se ha de imponer el de ahora al anterior? Es absurdo. ¿Cada cuanto tiempo propones que mandemos cualquier acuerdo, contrato o ley a tomar por culo? Es que vaya tela... Qué ignorancia!
#55 Utilizando un brocardo tan antiguo como la persona que lo cita. No me imagino aplicarlo en un divorcio cuando se rompe el "contrato" de matrimonio unilateralmente. Con una boda celebrada con el 70% de los familiares y amigos, y con el 100% de votos a favor de la misma, incluidos los testigos. ¿O también crees que se debería aplicar aquí también que ambos tienen que estar de acuerdo en la ruptura según tus argumentos? Les afecta a ambos, y a los hijos, y mucho. ¿Les preguntamos a ellos si los padres deben estar juntos o separados?
Venga, espero que me acuses de recurrir al recurso argumentativo de la comparación. Duro con ello.
#60 Buf, dándolo todo. Así me gusta. Es gracioso y hasta simpático ver tu inocencia al pensar que has encontrado un buen ejemplo... Por cierto, el hecho de que no rebatas ningún argumento habla por sí sólo...
Hay pequeñas diferencias. Los familiares y amigos no deciden que los novios se casen, para empezar, es decir, ellos no participan en el matrimonio más que como asistentes a una ceremonia (empecemos por ahí). Sigamos. El matrimonio se produce entre 2 partes, en cambio España está formada por muchas más partes (17). Sí, un contrato se puede romper, como el matrimonio. Totalmente de acuerdo. Pero incluso en un divorcio tiene que haber un acuerdo de las partes. Y en caso de que no haya acuerdo será el juez en base A LA LEY el que defina los términos del divorcio. Pues bien, suponiendo que la independencia pudiera asemejarse a un divorcio (dado que es más que claro que no hay acuerdo entre las 17 partes) tiene que ser un juez, en base a la ley y a la constitución, el que decida. Y en ese sentido la ley y la constitución son muy claras y el trabajo del juez es muy sencillo, ya que sólo tiene que leer un par de párrafos. Y sí, no le están diciendo a Cataluña que no puede separarse, le están diciendo que no puede separarse DE ESTE MODO. Como decía anteriormente, es tan fácil como pactar con mayorías para cambiar la constitución o bien conseguir una mayoría suficiente para hacerlo por ellos mismos. En ningún caso puede ser algo unilateral.
"Lo que afecta a todos, todos deben aprobar"
Ánimo campeón.
#60 Venga, te he dejado mucho tiempo para una réplica. No me digas que te has rendido tan fácilmente... ¿Significa eso que me das la razón? ¿Significa eso que vas a cambiar tu postura en este tema? ¿Significa que ya no quieres referéndum? Jajaja.
#55 Claro, porque esa misma gente que ha votado la Constitución del 78 es la misma que hoy día quiere votar el referéndum ¿No?
La Constitución del 78 está blindada para impedir modificaciones sin que los partidos sobrerrepresentados (los de las zonas más reaccionarias e inmovilistas del País) lo consientan.
#64 Ah, entiendo. Entonces ahora a cada nueva generación borrón y cuenta nueva. Lo que hay que oír y leer últimamente a diario no tiene desperdicio.
Por cierto, aún me estoy frotando los ojos. ¿Partidos sobrerrepresentados? ¿Osea que un alguien habla de partidos sobrerrepresentados en el Congreso y en el Senado y no se refiere a CiU (o CDC o como leches se llamen para esquivar la bala de la corrupción) o a ERC? ¿Perdón? ¿Cómo? Al PNV, al CDC y a ERC los escaños les salen parecidos a PP y PSOE, más baratos que a Podemos e INFINITAMENTE más baratos que a Ciudadanos. Así que a contar trolas vete a otra parte. A CiU le cuesta menos de 60.000 votos cada escaño mientras que a Ciudadanos le sale casi a 100.000 votos. Casi el doble. Así que deja de decir paridas, por favor. Por ejemplo en las elecciones de 2011 UPyD con más votos que CiU tuvo 5 escaños por 16 de los catalanes. Por favor, bromas las justas. Si a alguien benefician la Ley D'Hont y las circunscripciones es a los grandes partidos y a los partidos regionalistas. El extremeño que votase en su día a IU no tenía ninguna representación en comparación con los catalanes. Así que un poco de respeto, que ya está bien la broma.
Y la Constitución no está blindada. Hay mecanismos para modificarla. ¿Complicado? Seguramente ¿Imposible? No, y menos con las bajadas de pantalones de PP y PSOE cada vez que hay elecciones generales y sus generosas concesiones a Cataluña y País Vasco en detrimento del resto de regiones.
#65 No, la ley D'Hont sólo favorece a los grandes partidos (tradicionalmente los más inmovilistas)
Los partidos regionales no están ni beneficiados ni perjudicados. Estos, además, nunca tendrán la oportunidad de conseguir una mayoría suficiente para modificar la constitución.
Los partidos nacionales pequeños son los que salen perjudicados. Son estos los que podrían tener mayor interés en modificar la constitución en apartados más críticos. (república, modelo de nación-estado...)
Al menos todo esto con respecto al sainte-lague, que es el método que deberíamos usar en España.
Y no he dicho que cada nueva generación borrón y cuenta nueva, sino que evidencio un inmovilismo de nuestra constitución que sólo se ha modificado 2 veces y ambas sin referéndum y en una de ellas en contra de los deseos de una gran mayoría de la población.
Esta constitución está marcada a fuego, no es susceptible de ser reformada poco a poco para adaptarse a las realidades de cada época, y puede llegar a darse el caso en que esté tan apartada de la realidad social que se podría dar el caso de que haya que redactar una nueva casi desde cero.
#67 ¿Qué es lo que he dicho? Creo que he dicho que el coste de votos por escaño para los partidos regionalistas es el mismo que para los grandes partidos nacionales. De hecho al partido que menos votos le cuesta cada escaño es el PNV con diferencia, un partido regionalista... Al igual que antes CiU pero que al repartirse el voto con ERC y la CUP en los últimos años ha perdido ese "privilegio". Es decir, los partidos regionalistas están tanto o más sobrerrepresentados que los partidos nacionales. De hecho, si atendemos a las bajadas de pantalones de PP y PSOE en muchas de sus legislaturas con vascos y catalanes.., pues bueno, lejos ya de hablar de más o menos sobrerrepresentación podríamos decir que la sobrerrepresentación ha sido muy muy muy elevada.
Es así como un cacereño sigue con su tren diésel con sus averías semanales y con sus trayectos de 4 horas y media en distancias de 300km mientras un catalán tiene su AVE de 9000 millones de € de inversión, por poner un ejemplo. Y ahora les toca a los vascos que mientras dure la obra calladitos se quedarán... Ya veremos cuando esté en marcha la línea... Podría tirarme toda la noche poniendo ejemplos, pero creo que está claro que hay españoles de primera y de segunda...
En cuanto a la constitución, en esto que dices ahora coincido al 100%. No es de recibo que no se haya tocado una coma en 40 años salvo para rescatar a los bancos aumentando el límite de deuda y en contra de la opinión pública. 100% de acuerdo. Ahora bien, ¿por qué no se ha planteado hasta ahora y hay tantas prisas y en unos términos tan etéreos? Yo te lo explico... Para empezar, CiU y compañía (o como se llamen) tienen millones y millones y millones de dinero corrupto (como en el caso Pujol) que quieren limpiar. Y el borrón y cuenta nueva de la independencia les va de lujo en ese asunto. Por otro lado la nueva situación política en España con la aparición de Podemos y Ciudadanos les ha dejado en una posición de igualdad con el resto de regiones. Es decir, como ahora para formar gobierno hay 1 millón de posibilidades y de combinaciones... CiU y compañía (o como se llamen) se han visto desplazados de su cómoda posición de muleta de gobiernos de PSOE y PP. Antes la única solución pasaba por pactar con CiU y/o PNV, ahora no. Y eso les quita la posibilidad de seguir obteniendo más y más privilegios... Y claro, como ya no son las reinas de la fiesta y ya tienen montado el chiringo (10.000 millones de € de dinero público invertidos en la causa independentista en 20 años, 9000 millones de € del AVE, los chorrocientosmil millones en Andorra y demás paraísos fiscales (es la región española con más corrupción y en el top de Europa...), el control de las autopistas de peaje, 4000 millones de € de las olimpiadas, los 3500 millones de € de la ampliación del Prat, 600 millones de € de la ampliación del puerto de Barcelona, etc.) sin olvidar los 75.000 millones de deuda regional... Hombre, desde luego después de todo esto si declaran la independencia y se piran y se ponen remolones a la hora de pagar pues menudo negocio, ¿no? ¿Que crees que dirá el cacereño que está esperando con el tren averiado a que vengan a rescatarle para trasladarle en autobús a su destino? ¿No crees que él también debe tener derecho a opinar?
#1 Poca vergüenza y, aparte, ser un inculto y un ignorante. Empezando por el hecho de que todas las menciones a la democracia son erróneas, lo que implica que quien lo redacta no sabe lo que es la democracia. Por lo tanto lo mejor es tomarse en tono de broma el artículo.
#23 Me encanta cuando votan negativo sin ningún argumento, prueba de que no tienen argumentos.
#1 Comparar se puede comparar lo que se quiera. Querer entender qué se pretende explicar con la comparación, o censurar el debate sobre una reflexión acerca de la fuerza de la ley o la legitimidad de la soberanía popular, es una decisión por la que veo que tienes clara tu posición. Eliges censura.
RÁPIDO VOTEMOS NEGATIVO NO SEA QUE EL MENEO CONTENGA IDEAS PELIGROSAS.
#21 No lo dudes, se mete mucho con los catalanes con cosas que no interesa oír como que se apropian de actos contra el terrorismo.
Cuando Rosa Parks se sentó en ese autobús no fue para quedarse el asiento en propiedad sino para reivindicarlo para todos los negros. ¿Admiten los golpistas que Tarragona o Hospitalet puedan decidir por sí mismos en lugar de los golpistas? No. Pues eso
Es más que irritante que un grupo de ricos de una zona rica que se revelan para no pagar impuestos para los pobres de otras zonas vengan ahora a compararse con los derechos civiles de la población de negra del sur de EEUU a mediados del sXX.
No entiendo cuando Rajoy dice que se debe cumplir la ley porque España es un país democrático. Se debe cumplir porque es un Estado de Derecho. No tiene nada que ver con la democracia. En una dictadura también se puede cumplir la ley.
Tengo la impresión de que a veces nos olvidamos de que la ley es un papel que simplemente representa la fuerza (venga de donde venga), como el billete representa el dinero. Sencillamente, el PP estaría haciendo una mejor labor si tuviera un poquito (solo un poquito) en consideración las posturas que no son la suya, que nos lleva al abismo.
#62 ¿Pero cómo que el PP no ha tenido en consideración las posturas que no son las suyas? Si haces un poco de memoria encontrarás numerosos pactos de PP y PSOE con los independentistas catalanes desde la era González. Y a cada pacto de gobierno que hacía el PP y el PSOE más y más concesiones y privilegios les otorgaban a dichas regiones. Y que quede claro, cada una de esas concesiones no hacía sino beneficiar a los ciudadanos de ciertas regiones en detrimento de los ciudadanos de otras. Y eso no es lo que dice la Constitución. La Constitución recoge la igualdad de los españoles. ¿Hacemos un repaso de las inversiones de dinero público del gobierno central en cada una de las regiones durante los últimos 40 años?
Por otro lado, en el 78 los catalanes votaron en referéndum la Constitución junto con el resto de españoles. Y con más de un 90% aceptaron la Constitución con sus reglas de juego. ¿Por qué otro referéndum ahora para romper la Constitución que fue acordada por las 17 regiones? Es decir, para aceptar la Constitución debían estar 17 regiones de acuerdo, pero ahora para romperla se bastan y se sobran los catalanes... Muy lógico... En tanto que pedían un AVE, un aeropuerto, unas olimpiadas, un puerto, etc... Pues ahí han estado, chupando del bote, y ahora que ya lo tienen que le den por culo al resto de españoles. La región con más corrupción (que nadie dude por un segundo que en el trasfondo de todo está este asunto...), la región más endeudada, etc. resulta que quiere independizarse... Curioso cuanto menos...
Reflexiones interesantes pero se pierde en demasiados ad hominems...
Piden argumentos al régimen del 78.... casi me caigo de la silla de la risa.
Lo que hay que hacer es meterlos bajo el agua, si flotan son independentistas malos, si se hunden entonces son buenos democráticos y sus almas estarán salvadas.
Están los indepes con el victimismo en máximos históricos estos días.
Cuando voten todo el país sería democracia. Ya lo he puesto antes.
No me pueden quitar el derecho de elegir una universidad en Cataluña, el derecho a ir, el derecho a una atención de sanidad. Es el derecho de todos y no de los que quieren apropiarse de un terreno. Es simplemente cerrarte las puertas.
Yo no me considero dueño del terreno en donde nací. Simplemente con ese argumento de adueñamiento es éticamente de egoísmo con sentido de posesión y políticamente que cada cual piense.
y mas gente diciendo democracia sin saber lo que realmente es. en fin es como usar la palabra "paz" a la guerra.
Ok. Aceptamos la premisa "no es necesario que sea legal para que sea democrático"
¿Qué más se necesita para que sea democrático?
¿qué las instituciones que convocan el referendum sean neutrales?
¿qué haya garantías democráticas?
¿que los votantes estén informados de las consecuencias de su voto?
el 1-O es superdemocrático hoigan
Una de cal y otra de arena, ni si ni no.
¿Lo que no es legal, no es democrático?. Aunque es cierto que en una democracia la Ley se sostiene en el consentimiento del pueblo, su modificación se debe realizar "desde dentro". En general, no seguir la Ley, únicamente conlleva al caos o a una revolución. La comparación del procés con los reclamaciones de los ciudadanos de raza negra en Alabama en los años 50 no es acertada. Los negros estaban reclamando simplemente sus derechos constitucionales que estaban en contraposición de las leyes del Estado de Alabama, no estaban yendo contra le Ley.
Por otra parte, aún estando completamente de acuerdo con que el PP tiene un número increiblemente alto de miembros corruptos (tristemente otros partidos también en España, incluyendo por supuesto Cataluña) y con que los españoles deberíamos elegir otro gobierno para que nos fuese mejor; rechazar los argumentos de Rajoy tan sólo por la corrupción del PP recuerda a los argumentos ad hominem.
Una parte de la solución es que los políticos se sienten a hablar y busquen consensos y puntos de equilibrio (para eso se les paga). El artículo lo muestra muy acertadamente. Sin embargo, hay que tener en cuenta que modificar los Títulos fundamentales de la Constitución española es una tarea dificultosa. Aunque Rajoy quisiese, sería complicado (no imposible) que Cataluña (u otro territorio español) tuviese el derecho legal de la autodeterminación. Es cierto que la vía legal para la autodeterminación es muy compleja.
Para dirigirse a la solución es completamente necesario que por una parte el PP debe dejar de mirar a otro lado, como ha hecho hasta ahora, pero que también el catalanismo baje del monte.
Pues la Soraya dice que lo democrático es lo legal, y lo legal es lo que dice la ley y los jueces. Lo que no dice es que los jueces dicen lo que ellos quieren que digan. Y ahora me voy a casa a deshacer el nudo de la lengua.