Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#16 La pobreza no la perpetua el pobre
La pobreza la perpetua gente --con ideas como las tuyas-- que culpabiliza a la victima (el individuo) de un problema que es sistémico (del sistema)
Lo que hay que hacer es luchar por acabar con la desigualdad,
en vez de luchar por acabar con los pobres (como argumentas tú)
Al errar en la identificación del problema (que es sistémico y no individual), erras al intentar dar una solución (y perpetuas el problema)
La pobreza la perpetua gente --con ideas como las tuyas-- que culpabiliza a la victima (el individuo) de un problema que es sistémico (del sistema)
Lo que hay que hacer es luchar por acabar con la desigualdad,
en vez de luchar por acabar con los pobres (como argumentas tú)
Al errar en la identificación del problema (que es sistémico y no individual), erras al intentar dar una solución (y perpetuas el problema)
#32:
#17 Hace 15 años que Argentina tiene estos problemas, los K son responsables, te recomiendo buscar en youtube los innumerables programas y noticias que han salido al respecto de estas tristes situaciones. No es "culpa" del gobierno actual, pero si es responsabilidad corregirlo.
Durante el gobierno de la innombrable en Argentina, algunos gobernadores de su partido negaban el agua a quienes no los votaban y no iban a sus actos proselitistas, una madre en un programa de TV llorando decia que su hija esa tarde le decia "tengo hambre de agua"
Durante el gobierno de la innombrable en Argentina, algunos gobernadores de su partido negaban el agua a quienes no los votaban y no iban a sus actos proselitistas, una madre en un programa de TV llorando decia que su hija esa tarde le decia "tengo hambre de agua"
#27:
Algo estamos haciendo mal como sociedad, ¿no?
Para responder a esa pregunta primero me gustaría ver la evolución del número de personas que tienen acceso al agua potable en Argentina. Por décadas, para ver si avanzamos o retrocedemos.
Para responder a esa pregunta primero me gustaría ver la evolución del número de personas que tienen acceso al agua potable en Argentina. Por décadas, para ver si avanzamos o retrocedemos.
#8:
No has tenido infancia si ... nunca has bebido de un charco.
Comentarios
#16 La pobreza no la perpetua el pobre
La pobreza la perpetua gente --con ideas como las tuyas-- que culpabiliza a la victima (el individuo) de un problema que es sistémico (del sistema)
Lo que hay que hacer es luchar por acabar con la desigualdad,
en vez de luchar por acabar con los pobres (como argumentas tú)
Al errar en la identificación del problema (que es sistémico y no individual), erras al intentar dar una solución (y perpetuas el problema)
#29 La desigualdad nunca acabará porque es contraria a la biología y a la evolución.
Seguid luchando con vuestras quimeras.
Los humanos somos diferentes, algunos más adaptados y otros menos al medio. La desigualdad solo acabará si conseguimos producir humanos con la misma biología y el mismo ambiente social.
Relegando la responsabilidad del individuo y echándola toda en el sistema arreglas poco.
#34 "Los humanos somos diferentes, algunos más adaptados y otros menos al medio" ¿Tu crees que estas adaptado al medio?¿ a que medio? Desde luego hablar, por no callar.
#45
¿? Por lo menos se me entiende mejor. Su comentario está vacío de contenido.
Claro que estoy adaptado a mi medio. De otro modo estaría muerto. Otros estarán mejor adaptados y otros peor.
#53 Buen argumento, pero sin faltar al respeto, creo que seria mejor para todos. Y te despejo una duda, la persona que te ha dicho, que se te entiende bien, te ha mentido.
#63 No le he faltado el respeto.
Es que si comentario no añadía nada. Es un hecho. A parte de tener un tono despectivo similar a mi respuesta.
Si usted considera que le he faltado al respeto con ese tono, usted también lo ha hecho.
A mi no me lo ha parecido en ninguno de los dos casos.
#72 Un abrazo!!
#77
#34 Los humanos creamos las leyes sociales que son diferentes a las leyes biológicas.
Esas leyes sociales nos ayudan a cubrir nuestras necesidades, nos dan seguridad, etc..
Tu argumento es falaz, según el mismo, podrías decir:
Los niños enfermos morirán ... "debido a la biología y a la evolución"
#51 Las leyes sociales son consecuencia directa de nuestra biología.
Y la desigualdad no se puede eliminar por eso mismo, como se ha visto en todas las sociedades humanas del pasado hasta nuestros días.
No es ningún argumento falaz.
#57 aha ¿Por eso en cada país las leyes sociales son diferentes?
#61 Son diferentes en gran medida porque el acaparamiento de recursos es diferente. Una sociedad con menos capacidad de acaparamiento de recursos y dominio sobre otras más pobres tendría unas leyes menos generosas con su propio grupo nacional.
Pero la desigualdad es un componente de TODAS las sociedades humanas.
#5 Con tus comentarios demuestras que en tu vida noa has sabido lo que es la pobreza...pero siéntete con derecho de juzgar a los que la padecen y nacen en ella.
Algo estamos haciendo mal como sociedad, ¿no?
Para responder a esa pregunta primero me gustaría ver la evolución del número de personas que tienen acceso al agua potable en Argentina. Por décadas, para ver si avanzamos o retrocedemos.
#27 Argentina es uno de los países del mundo que más se ha empobracido en los últimos 100 años:
http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2013/07/que-paises-crecieron-y-aumentaron-mas.html
Y la desigualdad es también mucho mayor que hace 50 años:
http://3.bp.blogspot.com/-oul9L8mnYnc/VLgg2V8xT-I/AAAAAAAAD2A/9IJ9LRPR6lU/s1600/gini%2Bper%2Bcapita%2Bhogares%2Bsedlac.jpg
No has tenido infancia si ... nunca has bebido de un charco.
#8 Yo bebí mucho de charcos en mi infancia y toda mi pandilla lo hacía. Decíamos que había que estar preparados para la guerra. No te imaginas la cantidad de parásitos que he cagado yo en mi vida...
#8 Pues no será este caso. La imagen es impactante, y al menos sirve para mover conciencias.
Pero te voy a dar la razón porque tengo un hijo de 3 años, al que no le falta nada, que sería bien capaz de agacharse a beber de un charco si no le tuviera vigilado para impedírselo.
Y de hecho, uno de los compañeros de mi hijo en el cole, de la misma edad, metió el vaso en el váter, y se hubiera bebido esa agua tan ricamente si la profesora no hubiera ido corriendo a evitarlo.
#7 Si tu fueras pobre, seguramente harías lo mismo que todos los pobres de solemnidad , criarlos como buenamente puedas y en la medida de lo posible, intentar mejorar su vida. Dices, que tu no tendrías hijos hasta saber que puedes mantenerlos, ¿como se hace eso siendo pobre?
#10 Trabajando, ahorrando y privándote de todo. Y también luchando y sindicándote, votando y manifestándote para obtener mejores derechos laborales.
Y si aún así no lo consigues, es mejor NO TENER HIJOS. Perpetuar la pobreza no es la opción.
#16 Un día puede que encuentres una persona que te diga lo mismo ese día entenderás cuan estúpido es lo que has escrito.
Vivimos en sociedad para que otros cubran las carencias que nos faltan esa niña podría ser la que descubriera una cura a una enfermedad que tuvieras en el futuro pero como nació en esa situación nunca va poder hacerlo.
Vivir sociedad colaborativa sin egoístas permite que esta avance cosa contraria tus estúpidos postulados.
#84 Egoístas e inconsciemtes son esos padres por tener hijos sin capacidad de darles lo básico.
Como tenga la inteligencia de sus padres dudo que descubra mucho.
La mayoría de descubrimientos de la sociefad provienen de los hijos de clases medias y altas, y no de familias en la más abyecta pobreza y además sin la mínimia responsabilidad y capacidad de pensar y planificar en el largo plazo. Cualquier familia de clase trabajadora con un mínimo de inteligencia sabe eso.
#87 Pero quien te crees para juzgar los padres de esa niña acaso sabes que ha pasado o la historia que hay detrás pensar que tienes control sobre tu vida.
Esa niña tiene mas dignidad de la que tendrás tu en toda tu vida.
Cuando pones cifras sobre las personas también te las pueden aplicar a ti y no importara lo que tu pienses.
#90
Si yo no puedo opinar de si son irresponsables, usted tampoco puede opinar sobre ellos.
Pero opina, ya veo que opina.
Y claro que puedo opinar, y pienso que son unos padres irresponsables.
#16 siempre te puedes hacer del Opus y del PPSOE afiliarte a UGT Y CCOO que te firmen un convenio de mierda y luchar en una democracia para que te ostie piolin. tú si que sabes campeón.
#10 Pues se hace muy fácil, como la mayor parte de los jóvenes en España de entre 20-35 años, no teniendo hijos, en mi caso si mi pareja se quedase embarazada tengo clarísimo que por mi parte abortaría, yo no puedo darle una vida decente con mi salario
#5 Bueno, pobre eres aunque no lo sabes.
#33 Explica eso de que el concepto de libre albedrío es un invento de los curas
#44 Explico: imagina que mañana encuentran la manera de mapear completamente el cerebro de una persona y meterlo en un simulador. Entonces con ese simulador podríamos poner a la persona en una situación determinada y prever cómo reaccionará.
¿Qué significa eso? Significaría que todas nuestras acciones son dictadas por cómo está organizado nuestro cerebro y qué información recibe.
Eso, en principio, parece razonable. Pero cualquier creyente de verdad rechazará esa idea inmediatamente.¿Por qué? porque si es posible saber lo que hará una persona, Dios también debería saberlo. Y como a las personas las ha hecho Dios, ¿qué sentido tiene castiar a alguien por hacer lo que dicta su "construcción"? Si Dios no quería que el mentiroso mintiera, que no lo hubiera hecho mentiroso.
La idea del "libre albedrío" es fundamental para la religión, porque dice que cada uno puede hacer lo que quiere sin que nada pueda controlarlo. De esa forma cada uno sería dueño absoluto de sus actos y tendría sentido juzgarlo por ellos.
Si el cerebro tiene un funcionamiento determinista (o sea, que cada estado está determinado por el estado anterior más los estímulos que recibe), entonces la idea del libre albedrío desde el punto de vista de un dios dejaría de existir.
Si yo te digo: "no dejes las patatas fritas en el sofá que vendrá el perro y se la comerá", no sería justo castigar duramente al perro. En todo caso una reprimenda para que sepa que no queremos que haga eso pero la principal culpa es tuya por no prever que eso iba a ocurrir.
Lo mismo ocurriría con un ser tan inmensamente superior como sería Dios. No pongas a los humanos en determinadas situaciones si no quieres que hagan lo que ya sabes que van a hacer. La religión evita eso diciendo que nadie está obligado a hacer nada y que si lo hace es por su libre albedrío.
Incluso han llegado a decir que el cerebro se comporta mediante leyes de la mecánica cuántica para tratar de salvar el libre albedrío asociándolo a la imprevisibilidad de esas leyes.
#44, #33 Interesante vídeo sobre el libre albedrío:
#5 Hay personas que no deberían tener hijos, aunque estuvieran nadando en dinero, esos hijos no se merecerian unos padres asi
#6 Estoy de acuerdo. Pero eso no quita lo anterior.
Esto es como el niño ahogado en las costas de Lesbos. Mucho retweet, mucho que penita, tenemos que hacer algo y ya ves.
Estoy hasta la polla de mierdas de noticias de la gente de Bart.
Aqui mucho escandalizarse pero luego que? nada. No seamos hipocritas.
#38 Sí, así es, solo se debería de tener hijos si tienes una situación económica estable ¿Donde está el problema? ¿Soy un monstruo por no querer que mis hijos beban agua de un charco, que pidan limosna por la calle o no poder darles unos estudios básicos?
#42 kandalf , Pepethefrog y compañia. En la guerra y la posguerra en este país se tenían muchos hijos para que ayudaran en las labores del campo, había mucho hambre y muchas necesidades, se intentaba que las hijas se casaran con quien las pudiera dar de comer, solo con eso, los hijos la mayoría de las veces se quedaban a vivir en la casa familiar, tirando de las tierras, para sacar un plato de patatas. Según vuestra forma de pensar, ninguno de vosotros habría nacido, pobres de solemnidad eran vuestros antepasados y vosotros pobres también, pero de conocimiento.
#60 Pobre de conocimiento serás tu, el insulto te lo puedes meter en el culo, que yo no te he faltado en ningún momento. Antiguamente se tenía muchos hijos por varios motivos, entre ellos presión social, y porque se esperaba que cuando fueses mayor tus hijos cuidasen de ti, no existían las pensiones como hoy en día, si una persona mayor no tenía hijos o nietos se podía dar por jodida. Por suerte esto hoy en día no pasa, los tiempos cambian, y negarse a verlo si que es de cortas entendederas.
¿Y en serio te parece vida malvivir con un plato de patatas para toda la familia? para eso no tengas hijos joder, ya hay 6.000.000 millones de personas, no pasa nada si no nos seguimos reproduciendo como conejos
#67 Pues estoy de acuerdo contigo, no hay que faltar al respeto, por lo tanto, lo de meterte no se que, por el culo, te lo devuelvo. También estoy de acuerdo, con el asunto de los hijos, no quieres tener hijos, fenomenal, como tu dices ya somos muchos en el planeta. Y por ultimo, no tienes porque reproducirte mas, ni como conejos, ni como nada. Un saludo y felicidades, a todos los que no son pobres, ni han conocido la necesidad, de ellos sera la tierra poblada solo de privilegiados.
#76 joder tu ultima frase suena como el sermón de un cura
#78 No te preocupes, tu tienes un lugar reservado en esa tierra perfecta, poblada por personas estupendas, donde a los pobres se les esteriliza para que no procreen. Que feliz vas a ser!!
#81 Créeme, no soy rico, mas bien todo lo contrario, solo que soy realista y se que mi nivel socioeconómico es de clase media-baja, no soy de los que piensan que por poder comprar un tele de 55 pulgadas y un iPhone perteneceré a la élite. Por eso y entre otros motivos por ahora paso de tener niños
#62 #83 Siendl de clase media-baja Podrías tenerlos, el caso es si te vale la pena ejecutar el recorte drástico a tu capacidad de consumo para dirigirlo a eso. Y obviamente si tienes las circunstancias personales. Que un hijo no se tiene solo.
#93 Completamente de acuerdo, creo que no es tan dificil de entender
#93 Que yo entienda la atrocidad que dices no quiere decir que a quienes tu crees que se deben aplicar tu mensaje lo entiendan.
#97 Imagino que aún no estando de acuerdo entiendes mi idea.
#60 Pregúntale a tu abuela si tenía hijos para que la ayudaran en el campo.
Eso es una racionalización a posteriori que no está probada necesariamente y existen otras explicaciomes muy posibles.
Te explico otra versión más abajo:
Los humanos tenemos sexo porque es agradable no por un plan económico a largo plazo.
Mis abuelas tuvieron 2 y 3 hijos, y ninguna me dijo esa historia que te han contado. Se tenían los hijos que vinieran, y sobrevivían más hijos a aquellas familias con mejores perspectivas económicas, ya sea por su organización u otras características de adaptabilidad. La planificación venía antes, a la hora de casarse uno.
Las familias más inteligentes y con mejor capacidad de planificación en el largo plazo sabían que tendrían que controlar el número de hijos y casarse más tarde si eran pobres. Las menos inteligentes no solían tener tanto control inhibitorio de los instintos.
A los pobres se les morían más hijos y tenían menos descendencía final antes de la llegada de los anticonceptivos.
El sexo y la reproducción están fuertemente vinculados, y la planificación entra en juego a partir de que la persona tiene más capacidad de planificación a largo plazo, cierta educación y cierta inteligencia de base. Cuenta menos para personas de menor inteligencia y control inhibitorio, características que suelen estar relacionadas.
#42 no, la crítica va porque tu primera reacción no es de empatía hacia la niña ni de crítica hacia una sociedad que permite esto. La mayoría de nosotros no somos hijos perfectamente planificados.
#71 Pues te equivocas, estas cosas me dan muchísima rabia, porque son evitables, por un lado con una planificación familiar correcta y por otro lado si no existieses los desequilibrios que existen en la sociedad, sobre todo en estos países. Mi pareja es Argentina, y su familia nos mira como auténticos monstruos porque con 32 años, y comiendo caliente todos los día no tenemos ya 4 o 5 hijos, que es lo normal allí
#75 ok pero los que no tenéis hijos creeis que todos los embarazos son perfectamente planificados, os falla una compresión básica sobre porqué la gente tiene hijos.
#80 Joder es evidente que no todos los embarazos son planificados, pero joder, si vas a tener un niño tenlo con unas mínimas garantías. Otro tema es que debido a la maldita influencia de las religiones no se pueda detener un embarazo...
#5 los pobres no pueden tener sexo, pobres pobres ni hacer el amor pueden, no tienen ni para condones ni dinero para abortar, que irresponsables.
#12 Claro, no hay dinero para condones. Que es Argentina, no una tribu perdida del Amazonas.
El sexo no es una prioridad cuando no se tiene qué comer y se es responsable. Esto lo sabemos nosotros y lo sabían nuestros abuelos.
#19 tus abuelos no eran pobres ya ya y en Argentina no hay pobres? O quieres decir que los condones allí son gratis? En España hay pobres con derecho a sexo cuando no están buscando comida en los contenedores.
#94 Sí eran pobres. Y sabían que antes de casarse tenían que tener mucho ahorrado. Se casaron tarde y tuvieron pocos hijos. Lo llaman planificación al largo plazo y responsabilidad.
Si es verdad que hay pobreza extrema y desnutrición en Argentina, pero esa foto puede que sea una simple travesura de una niña y no que tenga tanta sed como para beber agua de un charco. Se ve que están en una plaza con comercios al rededor, nadie le negaria un vaso de agua a una niña pequeña. Yo recuerdo que en casa teniamos una foto de mi hermano en el campo lleno de barro y comiendo una lombriz, y no era por hambre, era porque tenia 2 o 3 años y en un descuido...
#56 soy argentino, conozco la realidad del país y pensé lo mismo que tu. Si bien el gobierno Kirchnerista hizo desastres en el país, ese tipo de situaciones no se dan en el contexto que se percibe en la foto.
Antes de votarla me voy a esperar un rato a ver si sale el desmentido, como viene siendo habitual.
#13 Pues... en Argentina es muy usual que haya "bebederos" (fuentes) en las plazas y plazoletas, aunque también es usual que no funcionen.
A demás también es usual que haya niños pequeños pobres vagando solos por las calles, ya sea vendiendo flores, pidiendo "una monedita", o simplemente jugando como cualquier niño pequeño pero sin control de ningún familiar... excepto tal vez por algún hermano un año mayor que ande por ahí.
Imagina la imagen cuando sales de un aeropuerto que está a 10 kilómetros de la población más cercana, y en el semáforo que da acceso a la autopista te encuentras varios niños de 5 o 6 años que sus padres han dejado ahí para que pasen el día "moneditas" a los autos que se detienen.
Y no es que haya ido "de paseo" alguna vez.
#13 Pues sí, ya nos la colaron con la foto aquella de la niña y el buitre. Que luego el fotógrafo tuvo que salir a decir que la historia que iba con la foto no tenía nada que ver con la realidad.
#5 ¿ Me puedes dar el teléfono del adivino que te dice que las circunstancias no cambiarán y nunca faltará lo básico ?
Después de haber visto ejecutivos pasar de ir en flamantes coches, a dormir bajo un puente en menos de un año...
#15 y lo peor es que follaron y tienen hijos, fueron unos irresponsables al pensar que su vida era un camino de rosas.
#5 ¿cómo se llama a los que representas? ... gilipollas . el problema no son los padres y si no lo ves no puedo hacer nada por ti. Perdona por el insulto pero no me he podido controlar..
Por lo menos no bebe agua del Támesis Un cantante británico bebe agua del Támesis y casi muere de una inflamación cerebral
Un cantante británico bebe agua del Támesis y casi...
actualidad.rt.com#55 Es lo que hay, a ver quien es el guapo que se puede poner a tener hijos. Ya te digo que no es mi caso
#5 ¿Y como lo llamas? ¿auto-eugenesia? Creo que tienes el deber de difundir tu mensaje. Debes crear tu propia Iglesia. Eres el mesías.
#89 Me parece adecuado.
En ese caso, ya nos tendríamos que ahorrar esa perspectiva para todos los casos: políticos corruptos, violencia de todo tipo, fascismo y comunismo autoritarios, etc...
Tienes razón: me dejo llevar por la masa en los comentarios. Es muy común.
Si en vez de Argentina hubiese sido Venezuela abre los telediarios. Para los que luego piensen que los consejos del FMI son buenos para el pueblo.
#17 Hace 15 años que Argentina tiene estos problemas, los K son responsables, te recomiendo buscar en youtube los innumerables programas y noticias que han salido al respecto de estas tristes situaciones. No es "culpa" del gobierno actual, pero si es responsabilidad corregirlo.
Durante el gobierno de la innombrable en Argentina, algunos gobernadores de su partido negaban el agua a quienes no los votaban y no iban a sus actos proselitistas, una madre en un programa de TV llorando decia que su hija esa tarde le decia "tengo hambre de agua"
#33 Entonces, tiene escaso sentido hablar mal de nadie, no hay moral ni ética, simplemente instintos que llevan a comportamiento en conflicto.
#40 Sí que hay moral y ética. Son la explicación racional que damos al comportamiento que mandan nuestros instintos. Tenemos moral y tenemos ética porque es la manera de convivir en sociedad, y eso es importantísimo para nosotros que somos gregarios.
Una persona que no sigue los preceptos de moral y ética es criticada porque no hace lo que es normal en los humanos, ya sea porque es un psicópata o porque concientemente está rechazando evitando comportarse como sabe que debe hacerlo.
#46 Que es lo que estoy haciendo yo.
#49 Lo que estás haciendo tu es algo muy natural: rechazar la idea de que tus acciones (y las de todos) están mucho más guiadas por los instintos de lo que nos gustaría creer.
¿Por qué crees que estás escribiendo comentarios aquí? ¿Porque tienes ganas? Sí, claro, pero ¿por qué tienes ganas? ¿Porque sí? No. Es porque tu cerebro produce oxitocina cuando interaccionas con otras personas, y esa oxitocina te hace sentir bien, que has hecho algo que te gusta. Y ¿por qué tu cerebro produce esa oxitocina? porque somos una raza que vive en grupos y la interacción con el grupo aumenta nuestras probabilidades de supervivencia.
#73 No lo rechazo, simplemente no se puede justificar un comportamiento cono válido por basarse en instintos y rechazar otro por la misma razón.
O se cree en la moral y en la ética o se justifica basándose uno en los instintos.
Pero desde el político ladrón, hasta el skinhead que apalea antifas o viceversa.
De hecho he aceptado que utilizo la moral y la ética sabiendo que tiene un trasfondo intinstivo.
Y eso es lo que hecho en el primer comentario.
#74 Depende de a que llames "justificar". Si te refieres a perdonarlo, no, no se trata de perdonarlo. Si es hallar una explicación a ese comportamiento, sí.
Justamente, conocer que somos propensos a hacer estas cosas por culpa de nuestros instintos es la manera de poder utilizar nuestra racionalidad para evitarlo.
Si nos quedamos con que "lo hacemos porque queremos", no vamos a pensar nunca que tal vez no deberíamos hacer todo lo que "queremos" porque el motivo por el que lo queremos no se adapta a la vida actual sino que viene de cuando éramos poco más que simples animales sin razonamiento.
95 llamalo como quieras pero por ser pobres no te quita ningún derecho a amar y tener descendencia con tu persona amada, llámalo amor. Igual los que se tienen que tener responsabilidad son los ricos y repartir un poco más pero ese parece ser otro tema de amor por el prójimo. Gracias por ignorarme, me reafirma que tus argumentos de mierda se caen por su propio peso.
la de cosas que se solucionarían ahorcando políticos
#24 No te autoengañes. Solo son testaferros de los que de verdad mandan en el mundo. Y no, no estoy hablando de iluminatis ni reptilianos ni polladas de esas.
#43 pero atacar al corruptor es más difícil, son más y más poderosos
Argentina tiene que estar muy pero que muy jodida
Argentina ha sufrido el intervencionismo peronista y post-peronista de forma que ha convertido su sobresaliente prosperidad en lo que las imagenes describen mejor que las palabras. En vez permitir que la sociedad civil genere riqueza, el estado reparte miseria.
Si no la hubieran tenido no bebería en un charco. Menuda irresponsabilidad por parte de los padres.
#1 Aplastante lógica la que empleas, esto no tiene ninguna relación con la desigualdad, ni la pobreza extrema de una parte de la sociedad, mientras unos pocos viven escandalosamente.
#2 Yo si fuera pobre no tendría hijos hasta saber que puedo darles lo básico.
¿Cómo se llama la gente que lo hace a pesar de todo esto? IRRESPONSABLES.
#5 Entonces si los tienes y más tarde te arruinas les matas, ¿no?
#2 Pues lleva toda la razón del mundo, no tengas hijos como un puto conejo si luego no te puedes hacer cargo, bastante superpoblación hay para que encima vivan como la mierda estos pobres niños
#35 Muy bien, pero que muy bien. Según tu pensamiento, solo se deberían tener hijos después de tener una situación económica estable, como si fuera comprar un coche. Jesus, que tropa!!
#38 "Solo se debería" no, pero es bastante recomendable.
#35 España es pasto de la recesión social precisamente por esa mentalidad. Un país viejo abocado a la involucion.
#2 Ya ves. Malthus sigue teniendo sus partidarios. Patético intelectualmente y repugnante moralmente.
#1 antes de votarte negativo, me confirmas que no es una ironía?
#3 lol
#3 Es un troll de la hornada de diciembre.
#1 Detenido y el culpable el fotografo
#1 Si es que no hay nadie más listo que tu...
#1 Privatización del agua y el saneamiento en Argentina : El caso paradigmático de Aguas Argentinas S.A.
http://journals.openedition.org/vertigo/9730
Agua potable y saneamiento en Argentina.
Privatizaciones, crisis, inequidades e incertidumbre futura
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1012-25082005000200004
#1 El problema es que contrariamente a lo que nos gusta creer, nuestras acciones están mandadas mucho más por los instintos que por la lógica. ¿No te parece curioso que cuanto peor la calidad de vida, más hijos tiene la gente? Es una respuesta instintiva: a menor probabilidad de supervivencia, más hijos. No lo hacen intencionalmente y si les preguntas lo negarán y dirán que tuvieron hijos "porque querían". Pero justamente por eso los instintos nos manipulan tan fácilmente: porque guían lo que "queremos" y nos premian con oxitocina o dopamina cuando lo hacemos.
#20 Vamos, que los pobres en Cuba no tienen esos instintos. Cuando uno empueza a justificar los problemas en el instinto humano, te empiezas a cargar el libre albedrío, y deberías a aplicarlo de manera general.
El asesino mata por instintos, el ladrón, etc.
Los humanos tenemos instintos, pero también conciencia para controlarlos.
#25 No, los pobres en Cuba tienen abortos sin ningún requisito y sin ningún coste, es un método anticonceptivo más, aun así tuve más de una compañera de clases que tuvo hijos antes de los 18 años, sin posibilidades de darles mucho...
Por cierto, yo de niño también bebía agua de los charcos, en el monte, no en una plaza también hay que decirlo. Pero no lo hacía porque no tuviera agua corriente en casa, lo hacíamos porque en la pandilla decíamos que había que estar preparados para la guerra.
#25 No es que trate de "justificar", sólo digo que es parte del comportamiento natural del ser humano, y también es natural que te niegues a creerlo.
¿El asesino mata por instintos? Pues verás, nuestro instinto como animales gregarios es ayudarnos entre nosotros. También existe la tendencia a aprovecharse de los demás cuando se puede pero siempre tratando de no ser descubiertos porque produce rechazo en los demás, cosa que nadie quiere. Cuando los demás nos rechazan porque hicimos algo malo, nuestros instintos nos castigan quitándonos la oxitocina, y nos hace sentir muy mal. Hay gente a la que ese sistema no les funciona muy bien y de ahí vienen los delincuentes.
Con respecto al "libre albedrío", vete a hablar de eso con un cura, que fueron ellos los que lo inventaron.
#25 el libre albedrío no es mas que una ilusión que nos permite sobrevivir haciéndonos creer que tenemos el poder de cambiar el destino. y no dejarnos morir. El cerebro y su química son sistemas caóticos totalmente determinados por la física.
#20 Porque los instintos naturales que explicas nos traicionan, o, también, porque los condones y demás anticonceptivos no son gratis precisamente, eso y que la educación sexual está ligada al nivel socioeconómico.
Hacer "la marcha atrás" no es un método anticonceptivo seguro. Y hay cientos de niños que han nacido gracias al método Ogino.
No hay ni un método anticonceptivo natural que tenga una fiabilidad aceptable, más allá de la abstinencia.
Pero es lo que se pueden permitir.
Y claro, de aquellos polvos estos lodos.
Y, por supuesto, no todos tienen la misma mentalidad. No se puede obligar a una persona a pensar que el aborto es algo éticamente aceptable si para esa persona no lo es bajo ningún concepto (y menos por hacer vivir a sus hijos como ellos mismos han vivido)..
#48 Pues si el conocimiento sobre los métodos anticonceptivos está ligado al nivel socieconómico tenemos un problema.
Las clases pobres y de baja educación siempre tendrán mayor fertilidad.
En cuanto haya un sistema educativo público, los que destaquen académicamente y acumulen capital por sus características sociales y biológicas desaparecerán de ese grupo y pasarán al grupo de menor natalidad. El grupo pobre de alta natalidad perderá genes y comportamientos sociales propios de la clase más rica.
En un país con libre disponibilidad de alimentos, las clases menos educadas tienden a crecer en relación con las más educadas y el número de genes y comportamientos sociales relacionados con la educación a disminuir. Como está pasando en el mundo desarrollado.
Un par de artículos con info científica en inglés sobre esto:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289617302787
http://m.pnas.org/content/114/5/E727.full
#66 No entiendo muy bien tu comentario.
Pero sí, la educación en general, y la educación sexual, va ligada a la situación socioeconómica.
Lo de los números de genes no lo entiendo demasiado bien. Todos los humanos (salvo trisomías, monosomías, deleciones y demás) tenemos el mismo número de genes.
Creo que te refieres a indivíduos, pero no estoy muy segura en realidad.
#48 O sea... que tu piensas que la gente tiene sexo sólo "porque quiere", no porque tengan el instinto fundamental de reproducirse, ¿no? Y piensas que los pobres tienen más hijos porque no les alcanza el dinero para anticonceptivos.
Entonces ¿cómo explicas el aumento repentino de la natalidad en España cuando comenzó la crisis y que después al irse estabilizando la situación la natalidad volviera a lo normal?
No es un tema directo de dinero. Es simplemente que a los humanos, como es natural, les da más ganas de tener hijos en determinadas situaciones, como por ejemplo después de desastres naturales o cuando perciben que su calidad de vida está bajando.
#69 No, claro que tenemos impulsos sexuales.
Lo que pasa es que nuestra sexualidad no está ligada tan íntimamente con la reproducción. Y prueba de ello es que somos una especie que tiene sexo fuera de su periodo fértil (que dura como mucho 3-5 días al mes), mientras que en el resto de animales no sucede esto. De hecho, nosotros ni siquier somos capaces de identificar las señales de que una mujer está en su periodo fértil.
Nuestra sexualidad tiene otros fines además de la reproducción: establecer vínculos sociales, expresión de la afectividad, etc.
¿cómo explicas el aumento repentino de la natalidad en España cuando comenzó la crisis y que después al irse estabilizando la situación la natalidad volviera a lo normal?
Yo te lo explico: Esos que dices no es cierto:
Tasa de fecundidad en España, periodo 2008-2016
2008: 1,45 Hijos por mujer
2009: 1.38 hijos por mujer
2010: 1.37 hijos por mujer
2011: 1.34 hijos por mujer
2012: 1.32 hijos por mujer
2013: 1.27 hijos por mujer
2014: 1.32 hijos por mujer
2015: 1.32 hijos por mujer
2016: 1.33 hijos por mujer
https://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&hl=es&dl=es#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_tfrt_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:ESP&ifdim=country&hl=es&dl=es&ind=false
Aquí tienes más indicadores. Básicamente lo mismo:
http://www.expansion.com/economia/2017/06/22/594b9005468aeb6c4b8b46b9.html
Como ves, la tasa de fecundidad disminuyó durante el periodo de recrudecimiento de la crisis, y hasta que la situación no se ha comenzado a estabilizar, no ha comenzado a aumentar.
No sé de dónde te habías sacado lo contrario, pero estabas confundido.
#1 Si tus padres no te hubieran tenido yo no te votaría negativo... Vaya irresponsabilidad traer un crio al mundo para que le casquen negativos...
#1 Si no te hubieran tenido no serías tan imbécil.
#1 si tu no hubieras nacido, nos habríamos ahorrado un subidón de mala hostia por tu comentario. A saber que hicieron tus padres contigo.