El ex-presidente del PNV Josu Jon Imaz ha alertado hoy, de manera genérica, de que un líder político que no es capaz de "moderar" las posturas internas de su formación para "acomodarlas al necesario consenso social, corre el severo riesgo de radicalizar las posiciones de su partido y llevarlo a la oposición". Imaz ha pronunciado una conferencia en Barcelona en la escuela de negocios Esade titulada 'Liderazgo político y liderazgo empresarial: una comparación' Relac El PNV ofrece al PSE "un gran acuerdo institucional" en Euskadi y España
Comentarios
#9 Igual si el PNV hubiese tenido más en cuenta a Imaz y no se hubiese dedicado a meter el dedo en el ojo, hoy sería posible un pacto PSE-PNV.
Al fin y al cabo, cuando el PNV si practicaba esa "transversalidad" fue cuando el PSE le cedio al PNV la lehendakaritza a pesar de ganar las elecciones.
Sobre las declaraciones:
"el liderazgo político consiste en tomar decisiones sabiendo que no van a ser entendidas por la sociedad, sin preguntárselas a la sociedad"
Completamente de acuerdo. No entender lo contrario tiene un nombre: Populismo.
#17 Cuando leas lo que digo y no lo que quieres que diga, sigo. Me parece muy divertido llamar "demostraciones" a tus interpretaciones, sobre todo con lo que se te llena la boca cuando acusas a otros de pretender tener "la verdad absoluta"
De todas maneras, si la idea de acercarse al PSE se ha "demostrado" un FAIL político... pues como que no entiendo esto :
El PNV ofrece al PSE "un gran acuerdo institucional" en Euskadi y España
El PNV ofrece al PSE "un gran acuerdo institu...
elcorreodigital.com#1 El PNV no es santo de mi devoción, pero precisamente fascistas no son.
#14 ¿Se ha demostrado? ¿Así que ahora tus interpretaciones de los resultados son demostraciones?
Repito (en realidad aclaro, parece que ese "igual" que he puesto antes no era tan explicativo como pensaba): No sabemos lo que hubiese pasado si el PNV hubiese aceptado las tesis de Imaz, solo podemos especular.
Yo al especular pienso una cosa (que hubiese sido más factible un pacto PNV-PSE).
Tú al especular piensas otra... pero tú le llamas "demostración". En fin...
#9 Si, esta claro que la culpa de la situación del PNV es Imaz, y no Ibarretxe sus planes...
#12 Y si el estas elecciones hubieran sido democráticas (que el PNV también ha contribuido a que no lo sean) no estaríamos teniendo esta discusión, ya ves. Lo innegable es que a día de hoy, se ha demostrado que Imaz estaba equivocado y todos los de su onda que han quedado en el partido (Urkullu, Bilbao, Azkuna...) deberán rendir cuentas.
Hombre, ya me preguntaba donde estaba este hombre.
Durante su periodo como presidente del PNV no ha hecho otra cosa que defender la "transversalidad" entre PNV y PSOE, el "pacto entre diferentes", la necesidad de "integrar a las distintas sensibilidades del país" y otro montón de cosas color rosa y poco concretas, cosa que le convirtieron en el dirigente del PNV preferido por PSOE y PP (al tiempo que poco popular en su partido). Y ahora, cuando las tornas han cambiado y el PNV ha perdido la iniciativa política, el PSOE está a punto de apuñalar al PNV.
Gracias Imaz, seguro que en tu partido no te olvidan
#22 Hombre, es un punto de vista como otro cualquiera.
En lo que se refiere al enfrentamiento, lo mismo podría decirse que es el sector Arzalluz-Egibar-Ibarretxe el que ha llevado el enfrentamiento al partido. Yo diría que la realidad es que en el PNV hay dos sectores: el pragmático y realista, que busca poder gobernar con el mayor nivel de autonomía posible; y el dogmático y utópico, que persigue la independencia por encima de cualquier otra cosa.
En cuanto a la transversalidad, hablar de 'mentores socialistas' en relación a Imaz, Azkuna o Bilbao, me parece una majadería, creo que son mayorcitos para tener sus propias ideas.
En cualquier caso, lo que dice ese artículo se puede aplicar igualmente al PNV: cuando tenía mayoría, gobernó en solitario; cuando perdió la mayoría tras la escisión, se volvió transversal y pacto con el PSE; luego dejó tirado al PSE para formar mayoría con EA y EB; y ahora que se ve otra vez sin mayoría, vuelve a ofrecer un 'gran acuerdo institucional' al PSE.
#17, #22 Pues qué queréis que os diga: como las opiniones son una de las pocas cosas libres, yo tengo la mía, y me parece más justificada que la vuestra:
En el PNV había un presidente que hablaba de un Pais Vasco para todos, de pactar con el PSOE, etc. En el PNV decidieron que tenía mejor pinta quedarse con Ibarretche y seguir con el referendum. Y hoy el PNV va camino a la oposición.
Las interpretaciones culpando a Imaz me parecen, cuando menos, retorcidas.
Peeeero, los nacionalistas vascos sacaréis vuestras propias consecuencias. Quejarse de las consecuencias de la ley electoral con sólo tres provincias y después de las elecciones no parece muy normal.
En cuanto a los brazos políticos de ETA, lo siento, no me preocupan en absoluto. EA, EB, Aralar han demostrado que se puede ser izquierdista y/o abertzale sin defender los tiros en la nuca ni las bombas en los bajos de los coches.
#4 Te repites mucho... te respondo lo mismo que te respondí en otra noticia.
Comparar la ETA que existia cuando Franco y esta ETA es un enorme error. O quizás no, quizás solo sea interesado y deliverado.
Y por dios... ¡¡Deja de poner ese enlace que no lleva a ningún sitio!!
#15 Fijate que he utilizado la muy correcta y segura formula "a día de hoy". Me parece que nadie puede negar que hasta la fecha el PSOE ha mostrado a las claras su intención de apuñalar al PNV. Eso por un lado. Por otro se ha demostrado que la perdida de la lehendakaritza no ha sido provocada por la "deriva radical" del PNV, tal como pronosticaba Imaz, sino por todo lo contrario, por la exclusión de la izquierda abertzale, exclusión que Imaz ha apoyado en todo momento.
Por lo tanto, considero del todo adecuado conceder a Imaz el premio FAIL político del año.
#4 Primero, aprende a vincula a la wikipedia, el link bueno es este:
http://es.wikipedia.org/wiki/ETA
Segundo, Se produjo una escisión del PNV y a partir de esta surgió ETA, así que lo de que el PNV fundó ETA es una mentira con todas las letras.
#3 es que hoy dia se le llama fascista a todo lo que no te gusta....
es como decir hijo de puta pero en plan intelectual... cosas de la turba
ETA es fascista, de cabo a rabo. Tiene todas las características de los movimientos fascistas, con su base social aceptando el empleo del asesinato como arma política. De hecho, es un insulto para los de izquierda que usen el término.
Por seguir con la transversalidad amada de Imaz, su delfín Urkullu, Azkuna, Bilbao, Ortuzar:
"La reflexión que hace en este momento el abertzalismo es muy sencilla e incluye varios puntos. Así, por un lado, si el PSOE opta por formar un gobierno frentista con el PP, dará con ello la puntilla definitiva al discurso de la “transversalidad”, que ya había quedado bastante tocado con lo ocurrido tras las elecciones navarras.
Esto supone, de inmediato, que personajes del PNV como Imaz, Azkuna o Bilbao, que en nombre de la transversalidad habían llevado el enfrentamiento a su propio partido, han sido abandonados a su suerte por sus mentores socialistas: les llenaron la cabeza de palabras y promesas, pero en cuanto se han visto en la tesitura de demostrar con hechos su apuesta transversal, lo que ha hecho el PSOE ha sido apostar radicalmente por el frentismo, aliándose con el PP.
Queda claro que ese discurso del “acuerdo entre diferentes” sólo tiene sentido para el PSOE mientras el nacionalismo español sea minoría en las instituciones vascas. En cuanto PP y PSOE suman la mayoría, el “acuerdo entre diferentes” ya no es necesario y lo que pasa a ser urgente es “plasmar la voluntad de la mayoría”. Aunque esa mayoría ni siquiera sea real.
Esto, entre otras cosas, implica una lección de primera magnitud para la mayoría abertzale: de la misma forma que PP y PSOE, que se odian a muerte en España, son capaces de unirse cuando toca para defender su razón de estado, los partidos abertzales deberían ser capaces de hacer lo mismo para sacar adelante la suya.
http://www.izaronews.com/
#4 ETA fue fundada por miembros expulsados de las juventudes del PNV, no por el PNV.
#4 Anda, poniendo además enlace a un artículo que no existe. A eso lo llamo manipulación interesada
#21 el término "izquierda" quería decir
#14 Lo innegable es que a día de hoy, se ha demostrado que Imaz estaba equivocado y todos los de su onda que han quedado en el partido (Urkullu, Bilbao, Azkuna...) deberán rendir cuentas.
O sea, ahora las culpas las tiene un muerto político que no se presentaba a las elecciones. Es lo más fácil: victimizar a los muertos.
Ibarretxe y su plan, por supuesto, no tiene nada que ver en el resultado electoral, ¿no? (¡Qué manipuladores, cómo confunden con la propaganda electoral poniendo a Spook en los carteles!)
Como guardian de la Ley de Godwin que soy, que sepais que estoy vigilando atentamente este meneo...
#4 ETA no es fascista, en todo caso la palabra sería dictatorial
¿No lo exigen para el carnet de político eso de la radicalización?
Radical para casa claro está, que nunca parece tan malo...
Como jode que te quiten algo que "es" tuyo
Oportuno...
#21 Hombre, pues más bien no. Esta es estalinista, justo lo contrario de fascista. Los fascistas son de extrema derecha. Los estalinistas de extrema izquierda. Lamento que te moleste el olor de tus vecinos, a mí me molesta el olor de los mios, pero cada uno elige el barrio donde quiere vivir.
A mí me parece bastante hipócrita por parte del PSE querer pactar con los que hace bien poco sslían a la calle a llamarles terroristas, vendidos a Eta, etc. y no con el PNV, partido que lo apoyó en todo momento.
#21 ETA es de una ideología de izquierdas, no es fascista del mismo modo que Stalin no lo era. Hay que usar los términos correctamente, si quieres llamarle algo, llamalé dictatorial.
#3 Te recuerdo que la ETA fue fundada por el PNV : http://es.wikipedia.org/wiki/Banda_Terrorista_E.T.A.
Si eso no es ser fascista...
Estos fascistas del PNV están muy muy rabiosos.