EDICIóN GENERAL
340 meneos
2736 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"¿Se imaginan a un senador que hablara de las víctimas de ETA como huesos?"

"¿Se imaginan a un senador que hablara de las víctimas de ETA como huesos?"

...en León hubo unos "tres mil víctimas, tres mil huesos como ustedes califican, sin contar las personas represaliadas, violadas, depuradas, reclusas, humilladas, exiliadas.... de esos, ustedes, los franquistas, se ríen, y los continúan humillando como ayer vimos. Estamos esperando el cese fulminante de la persona que ayer humilló a las víctimas [...] que merecen el mismo reconocimiento que las víctimas de ETA [...] que sus familias sean tratadas como víctimas del terrorismo de Estado".

| etiquetas: crímenes franquistas , victimas franquismo
237 103 37 K 348 cultura
237 103 37 K 348 cultura
#15 un ministro de una dictadura militar fundó el principal partido de la derecha y hay un par de casos, que recuerde, de condenados por tortura a los que se indultó y luego se ascendió a cargos muy altos, como el exjefe de la UCO y el jefe o exjefe de la policía en Cantabria. Pero vamos, se pueden poner muchos más ejemplos de doble rasero.
#18 Ah, vale. Ahora te he entendido bien. Gracias. Y no sólo gracias, tienes toda la razón.

Originalmente había entendido que acusabas al principal líder de la izquierda de haber formado parte de ETA y no me cuadraba. No entendí la ironía, chico, a veces soy así de corto.

Voy a darte un par de positivos, jajajaja.
#21 a lo mejor me pasé de eufemístico. :-)
#21 yo tampoco lo había pillado, no sufras.
#21 Yo he tardado un rato en pillar que hablaba de Fraga :shit:
#19 en #18 lo pongo más claro.
#18 Sin duda, los 80 y los 90 fueron duros. Eso sí, ahora no parece que quede ninguno de esos en política mientras que un antiguo pez gordo de ETA todavia sigue en las listas de su partido
#41 ahora tienen gente que colaboró con el bombardeo de un país, tramas de corrupción, etc. Respecto a los torturadores, dimitió uno hace meses. Villarejo, acusado de apuñalar a una médica por no querer follar con un amigo del rey, entró a prisión hace meses después de décadas.
#41 El señor X sigue intentando controlar cierto partido.
¿Se imaginan que el fundador del principal partido de la izquierda hubiera pertenecido a ETA y hubiera salido en la tele llamando "caballeretes" a asesinados? ¿Se imaginan que un etarra hubiera torturado y le hubieran indultado y dado un alto cargo?
#3 ¿De quién hablas?
#11 hablo de varios casos que si se tratara de ETA serían escándalos nacionales, pero como no es ETA no pasa nada.
#12 Gracias, eso no responde en absoluto a mi pregunta.
#15 Fraga?
#11 De Billy el niño, de Fraga Iribarne, de...¿Seguimos?
#20 ¿El señor X?
#65 M. X dices?
#3 Discupa?
#3 El franquismo ha sido declarado por la ONU como un Genocidio de lesa humanidad, al que hay que aplicar el Estatuto de Nuremberg la dictadura franquista ha sido “la mayor fuerza terrorista de España en el siglo XX, culpable del mayor número de asesinatos políticos que haya habido en la historia del país. El franquismo fue régimen de terror, de asesinatos políticos –insiste Navarro– y, por cada asesinato político de Mussolini, Franco perpetró 10 000”. El PP fue fundado

…   » ver todo el comentario
#3 la ONU condenó, el franquismo fascista se alzó en armas contra el legítimo gobierno de la república y la dictadura franquista perpetró sistemáticamente crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. El historiador Paul Preston ha explicado que “los crímenes políticos que cometió Franco fueron muy superiores a los cometidos por Hitler”. Sin embargo, sigue el encubrimiento de crímenes franquistas. El 1 de julio de 2011, por ejemplo, el Partido Socialista Obrero Español y el PP impidieron juntos en el Congreso español que se declararan nulas las ilegítimas condenas a republicanos dictadas por tribunales franquistas. www.voltairenet.org/article188400.html
Esos hijos de la gran puta, franquitas, mataron a un monton de Españoles, algunos de los mejores españoles de la época, y sus hijos gilipollas, no todos, incluso a dia de hoy siguen estando orgullosos de tales fechorías.
#8 Toma mi negativo como un suspenso en historia.
#17 Toma mi positivo por saber puntuar en historia!!
#El PP fue fundado por 7 ministros franquistas, ¿Por qué no se le aplica la Ley antiterrorista a sus miembros? ¿No merecen la misma dignidad las victimas de ETA que las del franquismo?
#58 ¿Sabes un detalle de la ley de partidos que da mucha risa? Que solo el gobierno puede iniciar el proceso de ilegalización de un partido.

Ahora que lo pienso igual es una de las razones por las que no quieren a UP en el gobierno.
#31 Querer encontrar los restos de tus antepasados no es extrañar el franquismo. Algunos tenéis una capacidad empática que es acojonante.
#72 Estoy de acuerdo contigo que era una democracia rota. De ahí la sanjurjada, octubre del 34, o el golpe del 36. Está rota por la falta de consenso de la izquierda (mayoritaria) y la derecha (minoritaria, pero con peso) para construirla. Usan ambos el gobierno para imponerse al otro. La derecha teme a la izquierda y sus expropiaciones y opta por hacer lo que siempre hacía en estos casos: tomar el poder por la fuerza. Esto está muy simplificado en esta exposición, pero creo que se entiende.…   » ver todo el comentario
#73 pero la derecha no era minoritaria, y personalmente creo que la izquierda fue mucho más agresiva, por ejemplo gil robles se negó a formar gobierno y fue lerroux porque argumentaba que la cosa estaba muy caliente y la izquierda no lo iba a aceptar.
La falange si que era minoritaria antes del inicio de la guerra civil.
La desmovilización de la izquierda se debió a que diferentes corrientes no confluyeron, como si ocurrió en Asturias. Por ejemplo en Cataluña los anarquistas se negaron a tomar…   » ver todo el comentario
#83 La derecha tenía minoría de votos. Sólo ganó cuando los anarquistas llamaron a la abstención, esa es una de las pruebas. Otra es que la constitución era la tercera más de izquierdas del mundo (por detrás de la soviética del 17 y de la Mexicana del 17 también). De no haber tenido esa fuerza la izquierda, no se habría redactado esa constitución que, por otra parte, hacía temblar a la derecha.

Sea como fuere, en 1934 la izquierda desmovilizó a gran parte de sus activos e hizo fracasar la…   » ver todo el comentario
#85 tu análisis es tan tendencioso...
La izquierda tiene culpa pero por no saber gestionar la democracia, la derecha como siempre han sido los malos pues ya se sabe.
Investiga el pucherazo del 36, como se paso de una Victoria pírrica de la izquierda a una amplia mayoría.
Y precisamente que la constitución fuese muy tendenciosa hace el terreno de base injusto para la derecha, no es una prueba de quien era mayoría y quien no, si no una prueba de quien se imponía a quien desde la partida, porque…   » ver todo el comentario
#86 Pretender que las dos partes tienen la misma culpa, es tendencioso. Es evidente que ambas partes tienen culpa: pero los ricos y poderosos, los que más acceso a formación y recursos tenían, son quienes deberían haber perseverado en sus pretensiones democráticas. Pero carecían de ella.

Se juzga lo que pasó, no lo que podría haber pasado. Y lo que pasó es que la derecha se impuso por la fuerza, por las razones que fueran, de forma totalmente desmedida. Pasó también que la derecha ya venía de…   » ver todo el comentario
#87 yo no te estoy vendiendo un y tu más.

Mira por aclararnos :
La derecha provoco la guerra civil? Para mi no, porque era inevitable.
La derecha claro que dio el golpe que le hizo dar comienzo, pero solo se adelantaron a otro golpe revolucionario, el país iba hacia ese destino, y te vuelvo a repetir que si la revolución de octubre hubiese tenido más seguimiento u organización la guerra civil hubiese empezado con franco mola yague y compañía defendiendo la democracia y la república...

Tu…   » ver todo el comentario
#88 Uff, compañero, no te puedo responder a todo ahora, hay cosas que te las compro, pero hay otras que quiero matizar. Pero no te dejaré sin respuesta. Vamos a llegar a un puñetero consenso, estoy seguro, no me rindo. Dame un rato ¿ok?
#88 Mira por aclararnos :
La derecha provoco la guerra civil? Para mi no, porque era inevitable. -> Puedo aceptar que el conflicto fuera inevitable. Pero dieron el primer paso. Prueba de ello es el primer antecedente golpista de la república que es la sanjurjada del 32. Recordar que el rey pidió al ejército (Mola) y la guardia civil (Sanjurjo) que reprimieran a los republicanos tras las elecciones del 14 de abril del 31, y estos se negaron por ser también defensores de la república.…   » ver todo el comentario
#90 Corrijo una errata: "que se condene públicamente lo que hizo la izquierda, que se permita" -> esto ya se ha hecho, se hizo durante toda la dictadura. Ahora tocaría condenar públicamente lo que hizo la derecha. Fue un lapsus.
#26 es multicuenta.
#13 #26 era "familiario" hace 4 días o algo así la cuenta le duró un par de días y se hizo esta antes de ayer o así. Y así todo el año. Vaya persona más triste y sola, da pena.
#8 Uff, qué duro. ¿En qué te basas para decir que eran ladrones y asesinos? Los asesinatos comenzaron a partir de 1936. Los golpes de estado, bueno, en el 32 tenemos el de Sanjurjo. Y los ladrones, bueno, la CEDA tuvo que dimitir por corrupción, de ahí las elecciones del 36 y la victoria del Frente Popular.

Sinceramente, o no entiendes lo que pasó en España en los años 30, o no lo sabes explicar.
#14 "Uff, qué duro. ¿En qué te basas para decir que eran ladrones y asesinos? Los asesinatos comenzaron a partir de 1936."

Si no tienes ni idea, pero ni puta idea, de la historia de este país ¿para qué te metes? Corres el riesgo de que un fachuzo de cuidado te saque los colores por ignorancia ¿no es mejor quedarse callado?
#34 si quieres nos ponemos a debatir en serio sobre historia. Me pasé varios años estudiando, reconozco que ando algo oxidado, pero rápido me pongo al día. ¿Te animas? Dime en qué me equivoco.
#53 Ha quedado claro en mi comentario anterior.
#67 No, para nada. Tu comentario básicamente ha consistido en decirme que no tengo ni puta idea de historia. Reconozco que me da un poco de risa cuando me dicen eso, pues soy licenciado en historia, y creo, a riesgo de parecer petulante, que algo de idea sí tengo. Al menos la suficiente como para preguntarte de nuevo: ¿en que me estoy equivocando, oh gran sabio, que sabes tanto de la materia como para juzgar, en un comentario, quien tiene o no idea? Por que en tu comentario, no dices nada, ni…   » ver todo el comentario
#35 Obviamente me refería a asesinatos en masa. La muerte en el conflicto social empezó bastante antes. Podríamos fijarlas en los años 10, con el pistolerismo. Pero en realidad, lo de matarse como solución política viene de la antigua Roma, y quizá antes.
#14 tampoco fue la ceda la que dimitió por corrupción. Y te saltaste la revolución de octubre.
#43 fue una revolución, no un golpe de estado. Y he enumerado el primer caso de golpe nada más. Y si, el escándalo de estraperlo solo fue una de las causas de la caída, fui demasiado escueto.
#59 claro porque influyo más en la guerra civil un caso de corrupción que disolvió el gobierno que una revolución con miles de muertos
#62 Influyó la Sanjurjada, como primera muestra de la intencionalidad golpista de la derecha en el octubre del 34. Es decir, si pretendes buscar los orígenes de la guerra civil en octubre del 34, tira un poco más atrás, al general Sanjurjo en el 32.

Pero ya si quieres, nos tiramos hasta riego. Hasta las primeras intervenciones militares en la política española, que sientan un precedente nefasto para cuando la democracia intenta abrirse paso en el país.

Yo he pecado de querer resumir mucho, tal vez, y hacer una enumeración. Pero no voy por una línea teórica tan simple como crees, ni como planteas con esa alusión al octubre del 34.
#63 de lo que pecas es de echarle la culpa a un bando haciéndote tragado todo su relato.
#66 En qué bando crees que estoy yo? Cuántos bandos crees que hay en la guerra civil Española? Por qué hay varios: hay dos supra bandos, uno de derechas, que aglutina desde carlistas, hasta fascistas, pasando por fascistas, aristócratas y militaristas. Este se sublevó, reventó la democracia y tomó el poder imponiendo una dictadura cruel y sangrienta que lejos de construir la paz, construyó la victoria. Siendo que gran parte de los problemas actuales de España vienen de su imposición militar.…   » ver todo el comentario
#69 mira que el gobierno republicano cuando estalló la guerra civil fuese de izquierdas fue casualidad, si hubiese empezado en el 34 nos hubiésemos encontrado a franco defendiendo "la democracia". Era una democracia rota, que unos guardias de asalto mataron al líder de la oposición...(y el gobierno de izquierdas quemaron vivos unos cuantos anarquistas en casas viejas).
La censura era brutal, la violencia extrema, y por si fuera poco hubo pucherazo.
#72 Cesar Vidal aprueba este post.
No me salen las cuentas, a 200 y pico huesos por persona, deberían salir muchos más huesos.
ETA, Franco, la Guerra Civil, represaliados, torturadores...
No me queda claro qué fantasma me tiene que dar más miedo, ni qué cazafantasmas es el más efectivo.
#16 El cazafantasmas mas efectivo es la luz del sol y la transparencia. Que se sepa todo lo que ocurrió.
#45 Ya... guay. Es que pensaba que lo de creer en fantasmas tendría gancho entre la comunidad escéptica. Pero allá cada uno con su religión.
vaya final:
- Termine señoría (tapándole justo lo más importante).
- Vale termino (no se como no lo repitió).
Sentimiento de vergüenza ajena
Que poco se te echa de menos, payasa.
#8 Represalias de los vencedores a los vencidos con cientos de miles de asesinatos vs legitima lucha contra la dictadura, no actos terroristas.
#54 hombre, los franquistas lucharon contra el ejército de Stalin, que no era precisamente un demócrata. Que conste que yo no defiendo bandera de regímenes genocidas como el franquista. Ni tampoco voto a alguien que lo haga. Es lo que tiene ser demócrata.
#55 jajaja claro que si amigo! Un demócrata nacional de toa la vida!
#60 ¿Dónde he dicho que sea demócrata apoyar a franco?
¿La Leti es victima de ETA?
Para mí los nazis que mató eta también son meros huesitos.
#77 salvo los de carrero, esa calavera si que vale la pena como trofeo
De donde sacan a esta gentuza y eso que son la nueva generación, miedo da, que bien adoctrinada va, para decir tantas sandeces. Y luego pide disculpas, porque alguien la tira de la oreja, es penoso. Se ríe hasta de las mujeres que han violado, donde saca esta mierda el pp.
#29 Paz la que tendríamos sin personajes como tú.
¿Esto hay que apoyarlo o estar en contra? No me acaba de quedar claro.
Chonaca.
Es repugnante que todavía sigamos con 150.000 españoles en cunetas y al trío facha escondiendo o admirando regímenes que cometieron atrocidades de este tipo  media
#25 oye, sabes que las banderas significan muchas cosas? Qué eres de esos que lo ve todo blanco o negro? Bien y mal? Tio y tia? xD
#47 Es una bandera soviética. Solamente significa una cosa. ¿A ti te parece bien que un líder político ondee la bandera franquista?
#48 creo que la bandera soviética significa muchas cosas mas, la Victoria contra el nazismo por ejemplo. Es lo lógico para un estado que vivió casi un siglo y que fue enormemente importante en la Historia. Pero la bandera franquista? Eso sólo tiene una acepción: caca de rata.
#50 Y la bandera franquista significa muchas cosas también, la victoria contra el comunismo de Stalin, por ejemplo. Vergüenza debería darte defender un régimen totalitario.
#51 qué victoria?? xD mira, un orgulloso nacionalista ejpañol. Seguro que tú hubieras ido a matar rusas a la estepa, eh? O mejor, a sitiar una ciudad gigantesca y que muera to dios de hambre, a que si? Orgullo español xD
¿Se imaginan a algún subnormal comparando una guerra en 1936 con el terrorismo en el 2010? Pues no se lo imaginen, ahí los tienes.
#6 Cuando nos interesa es una guerra y cuando nos interesa es un golpe de estado.
#7 Una cosa no quita la otra.

Abrir un libro de vez en cuando tampoco
#30 Le dijo la sartén al cazo.
#6 ¿Se imaginan a un subnormal intentando desviar la atencion hacia una guerra cuando de lo que se trata es de represaliados en tiempos de paz?.. Pues aqui lo tiennes
#24 Qué paz? si los rojos no han dejado de dar por culo. Es lo único que hacen y por lo que creen que se merecen que les mantengan.
#6 La guerra terminó en el 36, justo después comenzó la represión que duró hasta bien entrados los 70, o sea, antes de ayer.
#31 MENTIRA. Franco represalio y hay muertos politicos y tortura del sistema represivo cuando ya existia ETA. No es "mucho más reciente", es mas reciente que ETA..que tengas que mentir lo dice todo...
#6 CC (otro manipulador)
#1 Coño, Grohl, aún sigues por aquí. Qué perseverancia la tuya...
#2 antes 1 era manolo tenazas. Algun @admin que haga algo .
#1

Límpiate la sangre de la comisura de la boca, que se nota que echáis de menos a los terroristas.

Huele a carroña desde aquí.
#5 lo mismo que esta gente extraña el franquismo, al menos ETA es mucho más reciente.
comentarios cerrados

menéame