Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En Francia hay cadena perpétua.
No es que se la desee a nadie, pero me parece que es lo que se merecen.
Asesinos
No es que se la desee a nadie, pero me parece que es lo que se merecen.
Asesinos
Comentarios
En Francia hay cadena perpétua.
No es que se la desee a nadie, pero me parece que es lo que se merecen.
Asesinos
#1 Pues yo si que se la deseo a la gente que se lo merece (si ellos son los asesinos sin piedad con ellos).
Yo lo único que no deseo es la pena de muerte, pero la cadena perpetua, ¿por qué no?
#22 Entonces según tu surgen y matan por arte de magia, sin ninguna causa. No me parece un análisis muy profundo del conflicto...
#1, #2 y #4 La cadena perpetua no esta en España por que la política penitenciaria está orientada a la reinserción. Para implantar la cadena perpetua, habría que reconsiderar esta política para ciertos delitos. Una vez dicho esto, a mi me parecería bien que se hiciera una reforma para que para ciertos delitos de sangre, y tal vez alguno más en los que se vea imposible la reinserción, se aplicara una pena superior, tal vez la cadena perpetua.
#41 El derecho internacional exige que los detenidos por cometer un delito sean juzgados en el pais donde lo cometen con arreglo a las leyes de dicho pais. Si son acusados del asesinato de los dos agentes seran juzgados en Francia con leyes francesas y solo despues de esto se podra pedir la extradicion para que, en su caso, respondan por causas abiertos contra ellos en España. Que mania con meter a Zapatero hasta en la sopa. Espero que no se nuble en la costa este puente por que seguro que a algun iluminado se le ocurre decir que Zapatero tiene la culpa. Vamos a ser un poco serios.
#0, Añade a la descripción que son los sospechosos de la muerte de pasado fin de semana...
#1 y #2, no hace falta desearles nada, ya les caerá por si mismos...
Estos dos irán a dónde van a ir todos los demás hasta que pare esta estupidez, a la cárcel.
Totalmente de acuerdo con #2, así se pudran en la cárcel el resto de sus días.
#26 entonces yo también debí haber terminado terrorista...
Ultima hora :
Parece que la mujer no es la que se dijo.
Cito fuente de ElPais :
La joven detenida en Francia por su supuesta relación con el atentado cometido el pasado sábado en Capbreton (Francia) es *Saioa* Sánchez _Iturregi,_ alias Hintza,
*una* de las etarras más _buscadas_ por las fuerzas de seguridad, según fuentes policiales.
#26 Y los que les meten eso en la cabeza ¿de dónde salen?
#38 Está ya meneado hace rato: verdadera-identidad-etarra-saioa-sanchez-encuentra-entre-terroristas-m/sneak
La verdadera identidad de la etarra es Saioa Sánch...
europapress.es#1 #2 entre ejecutar a alguien o esperar a que se muera de viejo en la cárcel no hay tanta diferencia...
en teoría la cárcel está para reinsertar, pero si realmente con esta gente no hay reinserción posible, pues hay opciones más económicas para el estado que mantenerles ahí.
Si fueran personas normales, ademas de la pena, les obligaria a asistir al entierro y ver el dolor de la familia.
Pero me da en la nariz que esta gente no es como los demas...
#11
En realidad la carcel no sirve para reinsertar. Lo único que , socialmente, al Estado le interesa un preso reinsertado.
Por eso existen políticas de integración y reinserción.
Pero es una falacia pensar que la carcel es para reinsertar. Las carceles están para evitar que esa gente haga daño.
#55 Pero, un problema que en teoría atañe sólo a los vascos, ¿debe ser votado por toda España? Un problema que atañe a los jubilados, ¿debe ser votado sólo por estos?
#53 El caso es criticar a Zapatero. Cansinos sois algunos. Puaj...
#64 Un genocidio es causa justa para enjuiciamiento criminal. Ayudemos a construir instancias internacionales que eviten que los poderosos burlen la accion de la justicia en actos de lesa humanidad.
Un régimen totalitario es causa justa para la rebelión, para la desobediencia civil, para la lucha política clandestina y/o en el exilio, para el sabotaje (cuidado...). No para los actos terroristas.
Leeré sobre la democracia liberativa. Luego te cuento qué tal.
#35 Cuando decimos que hay causas no estamos justificando, ni mucho menos, los asesinatos.
Si mañana uno del PP se pone a pegar tiros a alguien pensaremos que es un simple loco y un caso aislado, Pero si durante los últimos 20 años surgen cientos de personas capaces de colaborar con una banda armada... algo más hay en el fondo. Algo extraño, porque de la nada no sale tanta gente dispuesta a matar.
#9 Hombre yo "realidades objetivas" no conozco muchas. Cada uno puede conocer los mismos hechos, pero las interpretaciones de los mismos según la persona no son nunca iguales - Menéame es un ejemplo de la subjetividad en cualquier noticia.
Y empatía es lo que ellos exigirán a todos para su 'causa', para combatir la "opresión del Estado" a su Euskalerría marxista, para combatir el fascismo del PP, de Madrid y de la mayoría de los españoles que no les dejan vivir en paz...
El problema de buscar la "empatía" y las "realidades objetivas" es que pueden ser cualquier cosa según el momento, el lugar y la persona. Por eso más allá de hablar de "bien" o "mal" hay que buscar la forma más práctica de evitar que maten. En este caso, para mí, pues a la sombra una temporada y quizá otros se lo piensen un poco más - ellos seguro que lo harán.
#38
Está buena la etarra , todo sea dicho ...
#33 Pues eso, exactamente lo mismo que yo he dicho en #24. Por tanto, hay causas.
#6 No es inteligencia, ya que hay (o ha habido) muchos inteligentes que son unas bestias sanguinarias y sentido de la realidad, cierto, pero de una realidad "objetiva" porque ellos viven "su realidad". Lo que realmente les falta es empatía. Ponerse en el lugar de los demás a ver si a ellos eso que han cometido les haría gracia.
#49 Deja que Menéame refine un poco más el sistema de votaciones de los comentarios y del cálculo del karma. En el 2012 votaremos cualquier cuestión a través de Menéame, sin políticos intermediarios que elijan por nosotros!! Jejeje.
#37 Volvemos al principio. Esa gente surge de la manipulación. De seguir pensando que España es un país fascista. De pensar que no pueden conseguir sus objetivos sin las armas. No soy el único español que estaría de acuerdo con un referendum en el País Vasco por la independencia. Otra cosa es que lo comprenda o lo vea lógico. Pero siempre he pensado que votar se puede votar todo porque es la base de la democracia. Pero, señores, ¿con las pistolas? Ni de coña.
Y #55, ¿Puedes concretar cuál es la "verdadera democracia" que no es la democracia representativa parlamentaria?
#44 Estamos de acuerdo en muchísimos más puntos de los que tú crees. Pero eso no justifica tantas muertes. Ha muerto muchísima gente. ETA debería parar ya e intentar las cosas democráticamente. Respecto a ANV, en cuanto condene las muertes se quitaría todos los problemas de encima. No es inteligente lo que hace.
#27 ¿Por? No entiendo tu análisis. En qué coincides con lo que yo he escrito. ¿Tienes odio, también piensas que se puede solucionar matando y no con partidos como Aralar? No por nada, vamos, por curiosidad. La vía armada no condice a nada, rien, nothing. Sólo a una espiral de odio.
#24 ¿Podrías explicar ese comentario de "Siempre hay causas, y suelen ser bastante justificadas (las causas, no la consecuencia a la que llevan esas causas), para la existencia de terroristas"?
¿Que es una causa justificada para que exista un terrorista, cuyas consecuencias no son justificadas?
Tienes que tener muy clara una cosa: la reivindicación de un terrorista (política, religiosa, admiración por los ovnis, me da igual) puede ser todo lo justificable que quieras. En algunos casos seguramente legítima. Pero nunca, jamás, esa ideología constituye causa justa para la existencia de ese terrorista como tal (persona que comete acciones criminales destinadas a sembrar el terror en la sociedad). La acción terrorista, por definición, carece de causa justificada.
La única causa de la existencia de un terrorista es que él ha decidido serlo. No traslades la responsabilidad de sus actos a la situación que pueda haberle cabreado mucho. El actor es el único responsable. Tu razonamiento es como el de los violadores que afirman que "es que las mujeres van vestidas provocando". Me recuerda a aquellas sentencias aberrantes sobre la longitud de la minifalda como atenuante en delitos de agresión sexual.
Distingues entre causas y consecuencias. Penalmente me importa un pito la motivación de un delito. En la investigación tiene su importancia para establecer los hechos: la mató por celos, por avaricia, por racismo, por lujuria o por forzar un cambio de estatuto político territorial. Bueno es saberlo. Pero la responsabilidad penal es la misma.
No hay causa justa para el terror. Jamás. No has estado acertado en tu comentario, me sorprende que no lo hayan votado negativo.
#49 Claro que hay democracia. Una democracia parlamentaria. Pides una democracia participativa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_participativa
A todos nos gustaría. Pero esta forma de gobierno tiene unos cuantos problemas. ¿Qué se vota? ¿Todo? ¿Y quién?
#59 Lo que he querido decir es que los argumentos de ETA son absurdos y se basan en una manipulación histórica que lo único que ha servido esta es para generar odio. Porque la "guerra" de ETA no es contra nada ni nadie que oprime a un determinado colectivo, ellos no luchan por eso. Ellos solamente luchan por tener el control absoluto de un territorio y someter a sus habitantes a sus deseos.
#9 De acuerdo contigo.
_Actualización_: Otra noticia aún mejor, aunque las primeras informaciones indicaban que fuera Amaia Alonso, por identificación propia y documentación falsa: La etarra detenida en Francia es Saioa Sánchez, una de las más buscadas.
http://www.20minutos.es/noticia/317547/0/interrogados/sospechosos/atentado/
http://www.elpais.com/articulo/espana/etarra/detenida/Saioa/Sanchez/terroristas/buscadas/elpepuesp/20071205elpepunac_8/Tes
#14 #1, #2 y #4 En Francia hay "cadena perpetua" pero la estancia máxima en prisión son 20 años, 10 menos que en España. En España, igualmente, te pueden condenar a 1.800 años de cárcel, pero sólo se pueden cumplir 30 como máximo.
#67 Me parece muy bien lo que dices, pero ¿qué haces cuando el genocida te supera en medios y en número y al resto del mundo le da igual? Es por lo que surge el terrorismo, no es justificable, pero sí comprensible.
Es DEliberativa y me alegro que estés abierto aconocer de qué se trata. Con gente así da gusto discutir.
#18 A quien asesina le da igual si le caen 20 o 40 años. Y, en todo caso, se lo pensará después. Creo que te estás equivocando de solución. La solución no son cadenas perpétuas. La solución llegará cuando no haya causa o motivo por la que se "generan" terroristas.
#51 Yo nunca he considerado a la democracia representativa (parlamentaria) como una verdadera democracia, ya que democracia significa "poder del pueblo" y en la democracia representativa el pueblo sólo elige quién tiene el poder, cosa que indirectamente también sucede en las dictaduras. Pero es una simple cuestión semántica.
Respecto a los problemas que planteas, son fáciles de solucionar. Bastaría con exigir un número determinado de firmas para que se haga un referéndum sobre una cuestión. Evidentemente, para las decisiones que hay que tomar rápidamente (una minoría) no es viable.
#48 Dices: 'Es para que veas lo absurdo de la "autodeterminación de los pueblos", como si fuesen entes uniformes. Un rebaño.
El concepto de pueblo es lo más alienante del mundo.'
Igual que el concepto de nación. Y aquí surge el problema: ¿Por qué unos sí tienen derecho a tener su nación y otros no? ¿Porque se lo han ganado en las guerras pasadas? Ese sería un buen argumento para favorecer que ETA siga matando.
El problema no son los pueblos, ni las culturas, sino las fronteras. Mientras haya fronteras, se seguirá discutiendo sobre dónde ponerlas. Y la única razón para que existan esas fronteras es considerar a los que están fuera de ellas como no deseables.
#61 #67 En la segunda guerra mundial, los miembros de la resistencias francesa eran considerados terroristas por los nazis. No soy ningún experto en el tema, pero creo que utilizaban más o menos los mismos métodos.
A lo meor es que si crees que la causa es justa, ya no lo consideras terrorismo.
#56 Sí y no, porque no todos vamos a ser vascos, pero sí vamos a ser jubilados (espero). De todos modos, es complicado encontrar casos en los que sólo se vea afectado solamente un grupo. Uno de ellos es la autodeterminación. Uno que no (aunque similar), es el caso de los conciertos económicos entre el Estado y las comunidades, en donde el dinero que se mueve no es sólo el de las comunidades, sino el del conjunto del Estado. A causa de esto hay comunidades mucho más favorecidas que otras. Dicho metafóricamente: si dos son amigos, lo son porque los dos quieren, pero para no serlo basta con que uno no lo quiera.
#61 Simplificar tanto el conflicto no se si es muy bueno. Es decir, según dices "la única causa de la existencia de un terrorista es que él ha decidido serlo". Está claro que a efectos penales no importa porqué ha tomado esa decisión. Pero a efectos de solucionar de una vez por todas este problema claro que importa, y mucho. No crees?
#13 Hombre, no me negarás ahora que ellos, aun viviendo una realidad distorsionada saben que bien no han hecho porque sino...¿de que huían?
Ellos no quieren que la gente tenga empatía suya. Me explico; la supuesta "opresión" del Estado no es más que una falacia a la que se agarran para ser los amos y señores de ese territorio, porque en el País Vasco, la libertad de expresión está permitida (obviamente lo que no se puede hacer, tanto ahí como en el resto de sitios es abogar por la muerte de los demás) tienen un Estatuto de Autonomía, mejor o peor, eso ya es otro tema, pero lo tienen y el euskera no está perseguido como en el Régimen de Franco, así que ¿opresión? Ni de coña. ¿El fascismo del PP? La verdad es que tienen últimamente discursos de lo más exaltados pero estando en el poder no quitaron la autonomía al País Vasco siendo esta una de las etapas más sanguinarias de ETA, así que, hablar de fascismo es un tanto exagerado. La mayoría de los españoles que no les dejan vivir en paz...Vamos que si, ellos si dejan al resto de ciudadanos vivir en paz. La extorsión a empresarios, las amenazas a políticos y cualquiera que sea de ideas distintas a las suyas es promover la paz. Me río yo de quien pide libertad y que luego no la aplican.
El problema de buscar la "empatía" y las "realidades objetivas" es que pueden ser cualquier cosa según el momento, el lugar y la persona.
No estoy de acuerdo. Todos sabemos que matar no es el camino para conseguir nada. Si esto es cualquier cosa dependiendo el momento, lugar y la persona es que esas personas han recibido una educación deficiente (porque, no olvidemos que todo esto viene dado por una manipulación bestial de la historia)
Por eso más allá de hablar de "bien" o "mal" hay que buscar la forma más práctica de evitar que maten. En este caso, para mí, pues a la sombra una temporada y quizá otros se lo piensen un poco más - ellos seguro que lo harán.
Estar a la sombra es la solución, completamente de acuerdo. Pero esto no ha dado resultado ya que la ley es demasiado benévola. Si en vez de penas de un máximo de años para casos de sangre existiera la cadena perpetua (o que no existiera la reducción de condenas para ese tipo de delitos) se lo pensarían más, estoy seguro. Porque por favor, seamos objetivos, que persona que ha pisado una prisión contratan en un trabajo con eso en su currículum. Nadie o casos aisladísimos. Asi que las cárceles que las traten como lo que son, un medio para quitar delincuentes de la circulación.
#2 Porque entonces la cárcel se convierte en un lugar para cumplir venganzas en lugar de lo que debiera ser: Un lugar para reinsertar personas.
#30 No me has entendido. No me refiero a las ikastolas. Me refiero al discurso de demonizar a la gente y a decir que se puede matar por una idea. Me refiero a la familia, etc
¿Cuanto tardarán en aparecer por aquí los defensores de estos "valientes gudaris vascos que solo luchan por la libertad que se merecen y contra la tiranía y opresión del pueblo fascista Español?" Ya sabeis a quienes me refiero jajajaja! Así se pudran en la cárcel toda su condenada vida, ASESINOS! ¿Cuando os dareis cuenta de que no representais a nadie, que los vascos NO OS QUIEREN?
#32 Esa gente sigue pensando que estamos en la época franquista, pikutara. Por mucho mal que les haya hecho Franco mucha gente también lo sufrió. Y de toda la gente que lo combatió con armas quedan sólo ellos. ¿Por qué? Porque son los únicos que siguen pensando que el fascismo en España sigue vivo. ¿Soy yo fascista por pensar que es injustificable la lucha armada? ¿Merezco morir si paso cerca de un cuartel y hay un atentado por estar en mal sitio?
Vuelvo a repetirlo. Aralar defiende las mismas ideas. ¿Es que acaso a ETA no le interesa dejar la lucha armada e intentarlo por la vía democrática?
#21 Es que no existe ninguna causa para que se generen terroristas. NINGUNA. Aralar defiende lo mismo, sin pistolas. ETA intenta imponer, por eso MATA. Aralar no. Si no intentan defender sus ideas por las urnas es porque no quieren. Que no vengan con cuentos.
Anda que decir que lo de los vascos es manipulación histórica...¿Conoces el origen del vasco?
#65 Por supuesto, para el análisis político sí que importan, y mucho, las causas de los fenómenos terroristas.
#64 Ah, ya veo lo de la democracia deliberativa. Sería genial, y con las nuevas tecnologías algo quizá no tan alejado de la utopía. Lástima que no haya ni un solo prededente histórico (para un territorio y población más o menos amplios -esto excluye el concejo abierto-) con el que comparar las bondades y miserias de ambos sistemas.
#69 Si el genocida te supera en medios y número, tu vida está amenazada y al resto del mundo le da igual, lo que hay que hacer es... !huir!. Pero no cargarse a su sobrina, que no tiene culpa de las barbaridades de su tío.
"Comprender al delincuente, castigar el delito" Esa lección la daban al principio de la carrera. Y está bien esa comprensión para con él... ¡una vez metido entre rejas el incomprendido y asegurado que no puede cargarse a nadie más!
También a mí me agrada discutir con quien no estoy de acuerdo, razona y guarda las normas de cortesía. Es el único modo de que todos aprendamos algo, si partimos del presupuesto de que podemos estar equivocados.
#72. La resistencia francesa cometía:
- Actos de sabotaje contra instalaciones e infraestructuras de las fuerzas de ocupación.
- Emboscadas contra militares regulares del ejército invasor.
- Asesinatos contra determinados miembros destacados de las SS (tiranicidios).
- En ocasiones, ejecución de delatores.
Estos actos eran perpetrados contra instancias que amenazaban y eliminaban vidas.
Si alguno no lo fué, si hubo acciones terroristas, yo apoyaría su enjuiciamiento penal.
En cualquier caso, que yo sepa la resistencia nunca puso artefactos explosivos en supermercados, ni asesinaba a periodistas, políticos, sindicalistas, jueces, profesores, o, cualquiera que no pensara como ellos.
Esto en cuanto a los métodos.
En cuanto a los fines, no creo que estés comparando la invasión y derrota militar militar del régimen nazi sobre Francia, la deportación de los judíos y el holocausto, la represión y el terror de las SS, etc., con la compleja situación de un territorio con una población con sentimientos identitarios divididos. No, no creo que estés comparando estas cosas, no puedes estar hablando en serio.
#29 No, lo decía porque yo también he recibido la misma educación malévola (según tu). Y no, no he terminado terrorista. Y no, tampoco apoyo la violencia.
#25 No, hombre. Les comen la cabeza desde pequeñitos diciendo que los españoles son muuuy muuy malos y que los vascos son muuuy muuuy buenos, que son diferentes, que merecen un Estado y, LO QUE ES PEOR, que esto se puede solucionar metiéndole un tiro a una persona como tú o como yo en la cabeza. No surgen de la nada, no. A una persona con tanto odio hay que trabajarla mucho, desde pequeñito.
#63 Como también se que no se pueden pretender transformar realidades culturares en realidades nacionales, que antes de que Sabino Arana no estandarizara el euskera de un pueblo al de al lado podían perfectamente no entenderse hablando y que, si en la época de la industrialización no se hubieran asentado fábricas en esa zona y mucha gente no hubiera emigrado dando lugar a las teorías racistas e intrusistas de los españoles en el País Vasco de Arana que son las que ha adoptado ETA radicalizándolas hoy en día no habría muertes por esto.
#42 Coincido plenamente contigo en que no se deben perseguir unos objetivos políticos con el uso de la violencia. Pero no es un simple hecho de manipulación:
No se si España es o no un país fascista, pero te recuerdo que por muy democrático que sea, hoy por hoy aquí no hay derecho de autodeterminación. Y por muy democrático que sea hoy algunos no pueden votar al partido que quieren (ANV está ilegalizado en ciertas localidades). Sigue habiendo medidas de incomunicación para los detenidos que favorecen los casos de torturas, que permiten detener a una persona hasta 5 días sin contacto con abogados, familiares y sin cámaras que graben lo que pasa.
#9 Tampoco creo que se trate de falta de empatía. En ciertos casos, me atrevería a decir, es justo lo contrario. Habrá de todo, pero a más de uno le he llevado allí la sed de venganza. Ya que, aunque muchos no lo entendáis, han sentido de cerca la violencia "del otro lado".
Tengo claro que todo aquel que asesina debe ir a la carcel. Pero así solo se soluciona el "síntoma". El problema de fondo sigue existiendo y, mientras exista, siempre habrá 4 locos dispuestos a matar para defender sus ideales.
#52 Igual que el concepto de nación. Y aquí surge el problema: ¿Por qué unos sí tienen derecho a tener su nación y otros no? ¿Porque se lo han ganado en las guerras pasadas? Ese sería un buen argumento para favorecer que ETA siga matando.
Por esa misma regla de tres, si mañana surge en Extremadura un grupo de locos que quiere formar una nación basándose en que en el pasado gran parte de las riquezas que llegaron a España fueron gracias a los conquistadores que salieron de aquí y usan la violencia para ello que, ¿sería un buen argumento también?
El problema no son los pueblos, ni las culturas, sino las fronteras. Mientras haya fronteras, se seguirá discutiendo sobre dónde ponerlas. Y la única razón para que existan esas fronteras es considerar a los que están fuera de ellas como no deseables.
Ni más ni menos lo que está haciendo ETA. Diseñando un país a su antojo sin contar con que haya gente que no quiera vivir en ese estado gobernado por ellos y considerando, tanto a los que viven fuera del País Vasco, Navarra y el País Vasco francés como a los que viven dentro y no están de acuerdo con sus ideas como potenciales objetivos a eliminar.
#9 Tienes razón,pero en este caso,si se pararan a pensar,descubrirían que esa es,probablemente,la manera más estúpida de buscar la independencia de un territorio.Aparte de la más cruel,claro.
#78 EL problema de todos los conflictos es que cada lado ve las cosas de una forma. Tú no ves sus motivos, pero ellos sí. Como tú no los ves, no existen. Pero hay gente que ve la situación más o menos como la describes en #75 (más o menos, no al pie de la letra); ya ves, algo que a tí te parece absurdo para ellos es algo importante.
#79 Totalmente de acuerdo. ETA pide algo muy simple: el derecho de autodeterminación. Ni siquiera piden la independencia directamente, sino el derecho a realizar un referendum y a que se respete su resultado. Pide la forma más pura de la democracia, pero con métodos no democráticos.
¡Qué cosas! Unos piden la democracia con método no democárticos. Los otros no conceden la democracia, porque se pide con métodos no democráticos. Como resultado nadie respeta la democracia porque estaría cediendo.
Con lo fácil que sería un "Venga, vale, aceptamos referendum como solución"... No creo ni que saliese a favor de la independencia, pero claro, eso sería ceder a terroristas, porque como estamos muy bien todos unidos y juntitos no tienen motivos para pedir eso. Así que mejor dejemos que siga habiendo muertos...
Sí, ya sé que no es fácil lo de la autoderminación, entre otras cosas por lo que comentan en #48. Pero en todo conflicto hay dos puntos de vista, y la solución suele estar en algo intermedio, no en negar los motivos del otro y creer que los tuyos son los únicos válidos y verdaderos.
#78 ellos tienen motivos, pero motivos que se pueden defender en parlamentos en vez de con pistolas. Pero si, efectivamente, ellos "interiorizan" esos motivos y se creen salvadores del pueblo vasco.
No entienden que le están haciendo mucho daño a esos objetivos cada vez que empuñan una pistola. Y que los partidos que defienden democráticamente esos objetivos se hagan con una mala imagen. Sin ETA, seguramente, partidos como el PNV hubieran visto atendidas muchas de sus reclamaciones hace tiempo.
Motivos???
Ese es quizas el problema de que el conflicto en cuestión se alargue tanto en el tiempo. Aun hay personas que piensan que ETA tiene motivos.
#75 Yo no estoy hablando del problema España-Euskadi.
Se ha empezado a discutir sobre si el terrosimo puede tener causas que lo justifique o no, y yo he tratado de mostrar como para el que no ve las causas es un acto terrorista y para otro es un acto justificado. Depende del punto de vista. Para ilustrar esto he puesto el ejemplo de esas dos guerras, donde personalmente veo un paralelismo muy claro. Haz la prueba; coge un libro de historia y una crónica occidental de la guerra de Irak, y verás como hacen las sustituciones que comento; para una misma acción la elección de A y B condiciona el término utilizado en C.
¿Dónde nos deja esto? Nos deja en que si ves/entiendes/compartes sus motivos verás a ETA como "gudaris" que luchan por sus ideas o por su libertad. Si no, los verás como terroristas.
yo lo que les deseo son trabajos forzados, la cadena perpetua significa que van a comer y beber a cuenta del estado durante toda su vida, sin devolver ni una parte del mal que han hecho a la sociedad.
La pena de muerte es primitiva, la cadena perpetua o cualquier encarcelamiento prolongado no sirven de nada, excepto para no tenerlos en la calle, evidentemente.
Los trabajos sin remuneración durante el tiempo que puedan realizarlos es la mejor opción. Que lo que coman y beban en la cárcel se lo ganen currando, como todos los demás.
#74 Todo eso donde nos deja?
Explícamelo porque no lo entiendo. Quieres decir que yo como español formo parte de un país que ha ocupado el pais vasco, le ha ganado la guerra, su ejercito se ha rendido y una pequeña parte de su población se rebela frente a la opresión que el gobierno ocupante ha instaurado???????
#73 Yo no he comparado nada con nada. Se estaba hablando de si existen causas que justifiquen el terrorismo y yo quería reflejar que el terrorismo puede que se entienda como tal según el punto de vista.
Insisto en que para los nazis esos sabotajes, esas emboscadas, esos asesinatos selectivos y esas ejecuciones de delatores eran actos terroristas. Para ti son una lucha por la libertad. Por lo tanto, no crees que es posible
que haya gente que lo que tu ves como actos terroristas ellos lo vean como una lucha por la libertad?
El país A invade al país B. El ejercito del país B capitula, por lo que el páis A considera que ya no está en guerra con B. Un grupo de C del país B no está de acuerdo con esa ocupación, por lo que continuan luchando por lo que consideran justo.
¿Qué pondrías en A, B y C? ¿Nazis, Francia y la Resistencia, o EEUU, Irak y terroristas? Y si le pregunto a un nazi de la gestapo, no crees que pondría nazis, Francia y terrorismo? Y si le pregunto a un irakí de los que continuan con la lucha armada, ¿no pondría EEUU, Irak y la resitencia?
Claro que como en Irak no hay guerra, sino una misión de paz que la hacen los buenos para librarnos de los malos muy malos, no puede haber resistencia armada, así que son terroristas. Pero como Francia fue invadida por los malos muy malos, y ese grupo de Franceses luchaba para ayudar a los buenos muy buenos, pues no vamos a llamarles terroristas que queda feo.
#61 "¿Que es una causa justificada para que exista un terrorista, cuyas consecuencias no son justificadas?"
Por ejemplo, Una dictadura (franquismo => ETA) o un genocidio (Chechenia, Palestina...). En ellos surge el terrorismo por una razón justa (la lucha contra una dictadura o un genocidio) pero con unas consecuencias no justificadas (más asesinatos). Si no me han votado negativo es porque han entendido lo que he querido decir.
¡Ah! Y la responsabilidad penal de esos delitos que mencionas no es la misma, aunque debería.
#62 La deliberativa.
#58 Tu primera respuesta no la entiendo. Lo que he querido decir es que si consideramos que un país existe gracias a que se lo ha ganado en las guerras pasadas, esto apoya a que ETA siga con "su guerra", que algún día será pasada.
Con la segunda respuesta estoy de acuerdo.
#44 y #46 La verdad es que creo que estamos bastante de acuerdo. Sobre todo en la frase de #42:
"Pero siempre he pensado que votar se puede votar todo porque es la base de la democracia."
Eso es la clave. En realidad no hay democracia, solo se elige a los que toman las decisiones. Debería haber, al menos, un sistema para solicitar que una decisión sea consultada al pueblo y no se darían casos en que la opinión del pueblo es justo la opuesta a la de sus gobernantes, como la guerra de Irak, pero esto ya es otro tema...
#44
El problema es que se pretende el derecho de autodeterminación pero ¿ cual ? ¿ de los pueblos ? ¿ de las ciudades ? ¿ de las provincias ? ¿ de cada ciudadano ?
¿ Alava podría ejercer el derecho de autodeterminación ? ¿ Y un pueblo de Guipúzcoa ? Y lo que es más importante ¿ se respetaría ?
Es para que veas lo absurdo de la "autodeterminación de los pueblos", como si fuesen entes uniformes. Un rebaño.
El concepto de pueblo es lo más alienante del mundo.
la cadena perpetua debería existir, no creo que se deba aplicar de forma indiscriminada pero si en casos concretos , alguien que a matado premeditadamente a dos personas y no se arrepiente de ello no tendría que salir de la cárcel.
#31 Vale, pero como dices que no hay causas ¿De dónde sale la gente que les mete esas cosas en la cabeza?
#5 Hecho
#35 El tema exige continuidad y en los casos que planteas, el terrorista no surge en el momento pasado, sino que surgiría ahora por culpa del pasado, aunque de todos modos, seguirían siendo causas. Cuando se cometen barbaridades sobre un grupo determinado, surgen terroristas (Chechenia; Afganistan; Irak; Euskadi, Catalunya y los comunistas en el franquismo...); el problema es que luego no saben cuándo es hora de parar.
#22 Siempre hay causas, y suelen ser bastante justificadas (las causas, no la consecuencia a la que llevan esas causas), para la existencia de terroristas. En el caso de ETA, esas causas se remontan al franquismo, pero parece que no se han dado cuenta de que las cosas han cambiado.
Yo estoy de acuerdo con #15. Ante un asesinato solamente se me ocurre la cadena perpetua. #11 dices que hay opciones más económicas que mantener a un preso el resto de su vida. Si se te ocurre alguna que pueda servir para este tipo de gente, encantado de oírla (lo digo en buen plan). Y si hay diferencia entre la pena de muerte y esperar a que se muera de viejo en la cárcel. En una si te equivocas puedes soltar al preso y devolverle la libertad (aunque no recupere los años perdidos), pero aún no se ha inventado la forma de devolver la vida.
#34 Eso es como decir que si hay un colgado del PC que se pone a meter tiros tiene una causa porque se mataron comunistas en el pasado. O tan descabellado como que alguien del PP se ponga a meter tiros porque en el pasado se cargaran a gente de la CEDA. Es una idea completamente descabellada. Por cierto, no había leido lo que habías dicho antes
Nada, nada, si son culpables, a disfrutar de alojamiento con pensión completa una buena temporada. A ver si estos héroes piensan en la enorme estupidez y en el enorme dolor que han producido. Pero me da que la inteligencia y el sentido de la realidad no se los ha otorgado su Dios.
Curioso. Alguien ha votado cansina.... si esto es cansino, qué seran otras de otra "índole"
a ver cuánto tarda ZP en pedir la extradición de estos asesinos para que no cumplan la perpetua en Francia.
Y si no... tiempo al tiempo
A mi lo que me fastidia es el pie del video "Zapatero se felicita por las detenciones, vamos, si han sido los franceses (como no), deja de felicitarte y dales caña y no talante.
Estos etarras se merecen un buen par de hostias, total, son unos valientes gudaris, luchadores por la libertad, aguantaran eso o mas, OH WAIT!!!, si luego lloran como niñas, matan por la espalda y se comportan como putas.