Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#14 No, no nos encanta, pero directamente nos la suda, y mucho, decir lo contrario sería mentir, pues de ser así no se darían las atrocidades que se dan en las granjas a diario, además como no vegetariano permíteme decirte que dudo que haya una forma "humana" o gentil de cargarte a un ser vivo con sistema nervioso para consumir su carne
#2:
He abierto, he visto 2 fotos y he cerrado. ¿Los monos encadenados del cuello?
¿es un laboratorio de torturas o algo así?
No entiendo como alguien puede trabajar en eso, por mucho que se haga por la ciencia. También Mengele hacía lo que hacía en nombre de la ciencia
¿es un laboratorio de torturas o algo así?
No entiendo como alguien puede trabajar en eso, por mucho que se haga por la ciencia. También Mengele hacía lo que hacía en nombre de la ciencia
#4:
Estas cosas con Hitler no pasaban.
Comentarios
He abierto, he visto 2 fotos y he cerrado. ¿Los monos encadenados del cuello?
¿es un laboratorio de torturas o algo así?
No entiendo como alguien puede trabajar en eso, por mucho que se haga por la ciencia. También Mengele hacía lo que hacía en nombre de la ciencia
#2 La metodología de Mengele no era científica. Aunque hubiera usado saltamontes en vez de humanos su diseño experimental no le valdría ni para publicar el paper en un sobre de azúcar.
#29 Leelo bien porque #2 no ha dicho que fuera un buen científico, mucho menos científica.
#57 Lo he leído bien. Y por eso escribí lo que escribí. Es preciso quitar la idea errónea de que Mengele tenía lo más mínimo que ver con la ciencia.
#61 En eso estoy de acuerdo.
#29 Pues cambiarían de un plumazo lo que es o no científico.
Estas cosas con Hitler no pasaban.
#4 Los seres humanos también somos animales...
#9 #4 Y por eso se debería experimentar con humanos; es lo más efectivo y productivo. Está claro que eso provocaría muertes y deformaciones, como con los animales, pero llegaríamos antes a los descubrimientos además de ahorrar tiempo y dinero.
El problema es como se puede hacer sin ser moralmente un monstruo, y la conclusión que me lleva es que la gente se preste voluntaria a favor de la ciencia... del conocimiento.
#49 #11 #20 Anda que no he estado veces de matanza. Ay los urbanitas...
#64 Pues bien por ti. Tú sabes lo que hay.
#65 La gran mayoría sabe lo que hay.
#66 Según tú, los urbanitas no.
#68 Que son la minoría.
#69 Pues ea, quizá esa minoría lo necesita saber.
#70 Talleres de matanza en los colegios, lo veo.
#71
#64 tu lo has dicho, los urbanitas no tienen ni puta idea, así que lo vean y decidan.
Más carne para Paco.
#49 Nunca se ha parado de experimentar con humanos ya sea con voluntarios o pagando a gente con pocos recursos.
#74 Es verdad, tienes razón. Pues más experimentos con humanos, y más en temas farmacológicos.
#16 No, no.
Me planteo la duda seriamente.
Tengo un familiar con una enfermedad sin cura.
Si le preguntas, estaría dispuesto a saltarse el paso de experimentación con animales y probar él mismo una medicina.
Es una carrera contra el tiempo
En su caso, prefiere probar (y quizá curarse o quizá morir) .. , que esperar.. Y morir porque no hay cura (y con calidad de vida mala)
#23 En su caso entonces la diferencia es el tiempo que le queda de vida. Habría que plantear si tener más o menos tiempo de vida sería un matiz importante que cambie la ética o no.
#23 Siento lo de tu familiar, pero yo creo que está claro: es mucho más ético experimentar con personas voluntarias, básicamente por eso, porque son voluntarias.
También te digo que lo de este laboratorio es demencial. Una cosa es experimentar medicamentos con animales, que desde mi punto de vista es malo pero entiendo que en ciertas ocasiones pueda ser necesario (aunque no me guste) y otra ésta cámara de torturas.
#23 Ya, pero las cosas no van así. Hay un comité de ética que te prohibe darle medicación no testada a un paciente.
Imaginate que la medicación le hace sufrir unos dolores insoportables continuos y no le aporta ningún beneficio en absoluto.
Por eso hay que probar las cosas antes, porque el paciente puede ser un familiar o conocido tuyo, pero un mono es solo un mono.
Las miradas de terror de los animales son escalofriantes.
¿Qué es más ético?
¿Experimentar con humanos que voluntariamente se ofrecen (con el riesgo que pueda suponer?
¿O torturar animalitos que no han decidido nada?
#7 experimentar con humanos voluntarios, aunque claro, esos voluntarios suelen ser del estrato social más bajo y por pura necesidad económica, lo cual sigue siendo muy poco ético.
#7 Espero que estés siendo sarcástica...
#7
Obviamente torturar humanos que han decidido por ellos mismos prestarse.
Pero es inviable. La mayoría muere de forma terrible, con dolores que no te puedes imaginar, un humano, aunque cobre, es difícil que se preste, es más fácil obligar a animales.
La pregunta es: es ético que el ser humano viva más a cambio de la muerte terrible de miles de especies al año?
#21 no son miles, son millones.
Y la respuesta es si
#79 Gracias por la aclaración, ya de paso, por qué es ético?
#85 sin ponernos filosóficos, la ética mayoritaria de occidente es que los seres humanos somos la especie dominante y que cualquier cosa que nos beneficie en cuanto a salud justifica la muerte de cualquier otro ser vivo
#87 Con tu respuesta me lo dices todo, gracias.
#7 Es una falacia de falso dilema. Los motivos que pueden llevar a la gente a ofrecerse "voluntarios" pueden ser muchos y muy variados.
#7 Humanos que se han ofrecido de forma voluntaria, es más, personas que están condenadas a muerte por delitos graves, y enfermos terminales que den su consentimiento para ello, sin duda
#7 Es una pregunta interesante. A simple vista pudiera parecer que la opción ética es que se experimente con humanos, por que lo han decidido de manera voluntaria y los animales no.
Sin embargo, esto no es necesariamente cierto. Es cierto que existen humanos que se prestan realmente voluntarios (por ejemplo por que sufren una enfermedad sin cura, o por amor a la ciencia), pero nuestras sociedades están muy lejos de ser justas e igualitarias. Las personas que se prestan voluntarias generalmente han sido forzadas por la pobreza o fuerzas similares.
Seguramente si solo contamos con autenticos voluntarios, tendríamos muy pocos sujetos y el avance científico se vería frenado.
Obviamente es mas ético experimentar con humanos que se ofrecen voluntariamente. Pero de esos hay muy pocos, y el autentico dilema es si es mas ético experimentar con humanos que se ven forzados a ello, o con animales.
Pero eso nos conduce a la pregunta: "Eticamente, los humanos tienen mas valor que los animales?" y la respuesta casi siempre es si. La mayoría de humanos se han criado en sociedades de humanos y han recibido amor y cariño, o al menos soporte, por parte de algun otro ser humano en algún momento. Y eso, con los años, provoca que los humanos moldeen la ética alrededor de su especie.
Yo, personalmente, pienso que es mas ético experimentar con humanos, incluso si estos se mueven por necesidades económicas o fuerzas similares. Pero mi razón es un poco mas compleja, me explico...
Los animales no gozan de los derechos que gozamos los humanos. Además, establecer un sistema de derechos humano en los animales no tendría ningún sentido. Si tenemos que hacer algo tan duro como forzar a sujetos para experimentar con ellos (aunque sea a través de fuerzas indirectas), mejor que sea con humanos. La empatía que hemos desarrollado durante años entre nosotros, al menos existirá como fuerza para proteger la dignidad del sujeto con el que experimentan.
O dicho de otra forma, cuando experimentamos con humanos al menos por nuestra ética y contexto social, intentamos que se haga de manera respetuosa, digna y con ciertas garantías.
#7 Lo triste de experimentar con animales es que en un importante porcentaje de los resultados no son extrapolables a humanos. Pero es un paso previo obligatorio antes de pasar a humanos aunque no valga de nada en esos casos.
¿Cuántas veces hemos visto buenas noticias de avances en medicina en animales pero ahí queda todo?
#25 He estado en un matadero, en un santuario,en una granja avícola y en otra de reses donde tambien había pollos y finalmente he estado en un santuario, y bueno... pues que quieres que te diga, habría que estar muy ciego , muy cínico o muy tonto para negar la evidencia
#31 Que no me cuentes tu vida.
#33 Pues no abras la bocaza si no pretendes que te conteste
#37 Pero no te estoy contestando a ti, para que me contestes tú, si no para el público. a mí lo que me tengas que decir tú me da la risa más que otra cosa.
#44 Leete la conversación,hazme el favor, me has citado a mi directamente diciendome que no he estado en una granja en mi puta vida te contesto y me sueltas que no te cuente mi vida, pues o bien tienes doble personalidad o no te enteras de a quién coño citas
#48 No te pongas nervioso, hombre.
#50 No estoy nada nervioso, pero tu podrías aprender a usar el foro, por aquello de no quedar como un bocachancla
#51 Me trae sin cuidado, la verdad.
#56 No ya, si se nota
#59 Me alegro que lo admitas.
#27 Respetame cuando consiga conectar los cables de manera correcta y consiga hacerme vegano, mientras sigo siendo parte del problema, (aunque haya reducido mi consumo de carne a mínimos)
#35 Por supuesto, pero al menos admites la hipocresía. Es el primer paso y eso te honra.
#10 Eppur si muove
#13 supongo que usar la traducción te haría parecer menos culto. Tu respuesta es como si alguien me hubiera respondido: ¡Viva el Betis!, no argumentas nada y como he puesto en mi primer comentario tu respuesta está metida con calzador pues la noticia habla de experimentación, no de la ganadería intensiva. Si quieres responder con más frases célebres, refranes... en lugar de razonar tus argumentos, no te hace falta contestar, si por el contrario quieres intentar que vea ese supuesto nexo que hace que hablando la noticia de un tema, tú pases a otro, pues podemos seguir dialogando (o intentándolo)
#52 No pretendía parecer más culto, solo quería ahorrar tiempo, pues a los ojos de cualquiera, la relación entre mi comentario, la noticia y la verdad que subyace, es obvia, y como puedes comprobar por los que me han comentado, incomoda
#55 Entiendo la relación que quieres hacer ver, que es el maltrato animal, pero la noticia no tiene nada que ver con la ganadería en este caso.
#77 Los de la noticia usan animales como si fueran objetos para experimentación y beneficio propio, la industria ganadera hace lo mismo, la única diferencia es el fin, pero el trato es el mismo o peor, curiosamente a los que les horroriza el primero ni se paran a pensar en el segundo por que no es igual de cómodo ni ajeno hablar de laboratorios y experimentación animal, que algo que hacemos a diario que provoca ese mismo daño de forma directa , entiendo que no es agradable hacer la asociación, pero la relación está ahí, quiera verse o no
El precio del progreso.
Yo estoy a favor de la experimentación con animales, como mal menor...
Este laboratorio es un desastre sin excusas, si tratas a los animales con esos niveles de estrés, los datos que conseguirás serán de una calidad infumable e inútil.
La sangre del perro crea un riesgo de contaminación que echaría a la basura meses de trabajo.
En Alemanía y creo que en toda Europa hay un código bastante estricto en la materia (Muy burocrático). Ese laboratorio lo tiene crudo, tras estas imágenes no van a conseguir una beca y me cuesta creer que no entre la fiscalía a saco.
#12 No es progreso, hace décadas que los experimentos dejaron de exigir tratar a los animales de esa forma. Ahora se puede-debe tratar a los animales con más respeto.
Pero qué hijos de puta...
#24 Sí se prueban en animales, todos los fármacos se deben probar con animales. Un analgésico, por ejemplo, puede tener problemas de toxicidad en el hígado o en el riñón, podría dar problemas nerviosos, circulatorios, de adicción, etc.
#39 Vamos que ni puta idea de lo que dices.
#43
Puedes buscar fácilemente ejemplos que desmienten lo que dices en lugar de llamar ignorantes a quienes sí tenemos idea.
Por ejemplo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6521589/
https://www.theguardian.com/us-news/2018/feb/01/natural-painkiller-nasal-spray-could-replace-addictive-opioids-trial-indicates
https://www.sciencemag.org/news/2018/12/newly-discovered-pain-pathway-may-help-explain-why-animal-tests-fail-reveal-best
#54 Oh no, solo respondí con una tontería a otra.
Espero que hayas disfrutado la búsqueda
#39 déjale vivir en ese mundo donde tienes todas las comodidades a costa de nada. Focalicémonos en los analgésicos, e ignoremos cualquier otra medicina que sí se prueba en animales.
-!!Oh que horror por dios!!,!!Pobres animales!!
-¿la hamburguesa la quiere con extra de bacon?
-por supuesto
#6
#6 con la carne deberían hacer como con el tabaco, una buena foto antes de ponerte la hamburguesa para saber que estás haciendo.
No me malinterpretes, seguiría comiéndome la hamburguesa, pero al menos yo soy consciente de lo que acepto al comermela.
Muchos se harían veganos.
#11 Me gusta la idea, la verdad. Si la gente quiere comer carne al menos que sepa lo que hay.
#6 Porque a todos los "no vegetarianos" nos encanta que maten a los animales de la forma mas terrorífica posible.
Cuanto mas sufra el bicho, mejor sabor tiene la carne
#14 No, no nos encanta, pero directamente nos la suda, y mucho, decir lo contrario sería mentir, pues de ser así no se darían las atrocidades que se dan en las granjas a diario, además como no vegetariano permíteme decirte que dudo que haya una forma "humana" o gentil de cargarte a un ser vivo con sistema nervioso para consumir su carne
#19 Bueno, yo intento no comprar los huevos de granja industrial y si se pudiese obtener carne de animales criados de mejores formas fácilmente yo la compraría (lo hago comprando pollos de campo por ejemplo)
Lo de matar... Bueno, se supone que con las balas cautivas no sienten
#19 A mí no me la suda. Prefiero que el animal que me como no haya sufrido al morir. Al igual que a mis animales los sacrifico sin dolor cuando sufren de viejos, los animales no deberían sufrir cuando mueren, ni en vida tampoco, por supuesto.
#28 Y yo quiero que no haya hambre, ni explotación ni guerras en el mundo, y ahí estoy consumiendo como si el mundo y los recursos fueran infinitos
#41 Hay dos opciones: o intentas aportar tu granito de arena, o te suicidas, porque en el mero hecho de existir ya viene implícitamente joder a alguien o algo.
#19 Hombre a mi personalmente no me la suda, por eso no como un solomillo todos los días.
El verdadero problema es la sobreproducción de carne que hace que cree esos zulos de torturas para que puedan vender más. Y eso se debe a países como EEUU que desayunan carne.
#81 Lo que no te la suda es tu salud y tu economía, por eso no comes un solomillo cada dia, porque si lo que te preocupara son los animales no comerias solomillo, es como si me dices no, yo no soy racista, solo agredo a inmigrantes muy de vez en cuando
respecto a quien es el culpable del sobreconsumo de carne, en parte si, estados unidos es quien más carne consume, pero no son solo ellos, es una responsabilidad compartida, querer señalarlos a ellos solo seria algo sesgado
#82 Digo ellos porque son el ejemplo perfecto, solo pido moderación. Incluido aquí obviamente. Y si, me importa mi salud y economía, pero es que sin eso cubierto a quién vas a ayudar. Y al hacerlo ya estás ayudando en este caso, estás reduciendo la demanda. Es un win-win
#83 De nuevo, el ejemplo que he puesto creo que es bastante ilustrativo, lo que seria de ayuda (y de agradecer) para los inmigrantes es que no se les agreda, ni una vez ni cien, así que de la misma forma que yo soy consciente de que por poca carne que coma sigo formando parte del problema, se que hasta que no deje de pagar para que se carguen a animales seguiré formando parte activa de eso mismo, no voy a echar balones fuera diciendo que en tal sitio hacen esto o lo otro, hasta que no nos concienciemos individualmente cada uno, vamos a seguir cargandonos el planeta mientras echamos balones fuera y miramos hacia otro lado
#6 A mí me da igual ejecutar a un animal para alimentarme, no lo haría si no me hiciese falta, pero de ser necesario no dudaría.
Por otro lado no se me pasa por la cabeza torturar a un animal día tras día manteniéndolo vivo para hacerle sufrir.
Pero si a ti te parece lo mismo, es que tienes un serio problema de empatía.
#18 Lo tengo, por eso consumo carne, la única diferencia entre yo y la inmensa mayoría e la gente es que yo al menos admito esta psicopatía, no soy tonto y he visto cientos de veces cómo "viven" los animales en las granjas y como van al matadero, y aun asi sigo consumiendo carne
#22 "Las granjas" tú no has estado en un pueblo en tu vida.
#22 Respeto mucho más a gente como tú, que admite que como carne pese a saber que los animales son torturados, que los que intentan convencerse de que todo está bien poniendo miles de excusas.
#6 Tienes toda la razón en apuntar la contradicción moral en la que vive la mayoría de gente en lo relativo a este asunto. Casi todo el mundo en España come carne, y una mayoría de esos se estremecen al ver este video y exigirían acciones para detener lo que hace este laboratorio.
Pero es que esta contradicción existe y está muy extendida por que tiene su origen en la forma en la que nos afectan las cosas en relación a como las percibimos. Creemos ser seres racionales, pero las cosas que vemos nos afectan mucho mas que las que entendemos a través del razonamiento complejo.
Por eso la gente no quiere ver este video por que le molesta y le afecta, pero puede consumir productos producidos por una industria que opera en condiciones incluso peores.
Joder con los Alemanes y su estricta moral...
Tan civilizados que parecen... Bueno no de extrañar, si tuvieron un Tercer Reich, esto no me extraña
Hijos de puta
Hay que estar mal de la cabeza para trabajar ahí.
#8 ...dice un occidental acomodado que puede ir a la farmacia cada vez que le duele una muela.
#17 Los analgésicos no se testean en animales.. zoquete.
Las condiciones son las correctas, los animales tienen que estar inmobilizados y enjaulados, porque sino sería un caos. A ver si os creéis que los laboratorios de experimentación son un salones de juegos para los animales, donde les Dan un abrazo y una gominola después de cada experimento.