#18:
#8 Bueno, en el artículo reconocen que no saben muy bien por qué sucede esto. Podría ser por la radiación o por otra cosa. Por ejemplo por el calor que genera el móvil o por llevar los pantalones demasiado ceñidos al llevar el móvil en el bolsillo.
#20:
#8 Guárdate también este gráfico, podría tener relación
Joder ¿ahora los móviles afectan al otro cerebro? Hmm... that's suspicious! Del bolsillo de atrás y las almorranas no dice nada. A ver si amplían el estudio. La publicidad de gallumbos de papel albal no ayuda a darle seriedad al post.
Vaya, vaya, vaya... ¿así que la radiación no ionizante puede tener un efecto perjudicial para la salud? Nada nuevo bajo el sol, pero siempre es bueno tener estos enlaces para cuando haya la enésima discusión sobre la total inocuidad de la radiación no ionizante.
#8 Bueno, en el artículo reconocen que no saben muy bien por qué sucede esto. Podría ser por la radiación o por otra cosa. Por ejemplo por el calor que genera el móvil o por llevar los pantalones demasiado ceñidos al llevar el móvil en el bolsillo.
#18 Precisamente eso indico en #13 (lo del calor)
_______________________________________________________________________________________________
#20 O, lo conozco. Y como bien sabes, correlación no significa causalidad. Lo que quiero resaltar de este estudio es que hay científicos que toman a la radiación de frecuencias bajas como posible causa de problemas de salud, en vez de descartarla automáticamente. Hay una creencia bastante infantil (y muy extendida en menéame) de que la radiación no ionizante no tiene el menor efecto en la materia, lo cual es evidentemente falso. Y este pensamiento pueril hace que se tachen de magufería automáticamente cualquier noticia o estudio que encuentra (o intenta encontrar) una relación entre algún tipo de enfermedad y la radiación no ionizante (generalmente ondas de radio).
Creo que es hora de liberar las restricciones que muchos se han puesto y aceptar que las ondas de radio pueden tener efecto en la salud. ¿Eso significa que lo tengan? No, ni mucho menos, antes habría que demostrarlo. Pero es una posibilidad que se tiene que estudiar, y no descartarla porque sí.
#22 Claro que la radiación no ionizante tiene efecto en la materia, sentarse un rato al sol lo demuestra, pero hasta que no encuentren la relación que buscan, llevar calzones de esparto es igualmente una posibilidad.
#23 La verdad es que falta muchísima información en el artículo para que te pueda responder correctamente. ¿Cómo eran los estudios? ¿hicieron experimentos o tan solo correlaron los datos? ¿la muestra era correcta o no tuvieron otros aspectos en cuenta, como vivir en la ciudad o vivir en el campo?
Lo único que indican en el estudio es que han relacionado el móvil en el bolsillo con la caída de calidad del esperma. Uno siempre espera que, para hacer esa suposición, hayan descartado otras opciones como llevar los calzones de esparto*, pero sin los datos que han usado o, al menos, conocer el prestigio de la revistan donde han publicado no te puedo responder.
* Por otra parte es un ejemplo bastante absurdo el que has puesto, pues no parece que haya una relación entre llevar ropa interior especial (o ajustada) y llevar el móvil, necesaria para poder explicar una falsa causalidad. Yo veo una opción mas realista el lugar de vivencia: Quizas las personas con poco uso de móvil vivían en pueblos, y las de llevar el móvil en los pantalones en ciudades, y sea en realidad la contaminación atmosférica la causa de esta diferencia. Pero claro, ara eso haría falta que las muestras elegidas fueran bastante deficientes.
#27 Sin ver el metaanálisis y ls estudios, ese estudio parece hecho a medida de la opinión (sensacionalista) del articulista.
Y sí, he exagerado, pero dado el tipo de información y su tratamiento en el artículo, creo que estoy en línea.
Tampoco me ha parecido prudente tu frase a la que respondí con el gráfico.
#30 Bueno, eso es una opinión subjetiva. Yo no tengo la misma opinión sobre el estudio, pero sí parece evidente que el periodista a tomado y mostrado los datos de tal manera para hacerlos encajar en su opinión ya creada de antemano.
_____________________________________________________________________________________________________________________________ #31 Sospecho que no has entendido el tono de mi comentario, por otra parte algo lógico porque estamos en un medio escrito. Se que hay relación entre la radiación no-ionizante y la materia, y también se que esa radiación puede ser perjudicial para la salud. Pero contra todas las evidencias existente todavía hay gente que defiende que la radiación no ionizante es, básicamente, inocua para la materia orgánica. Mi comentario era sarcástico, refiriéndome a esas personas.
#18 El calor. Esa es la explicación de por qué están los testículos fuera del cuerpo: por el calor. Si estuviesen dentro el calor corporal los destruiría, así que no es la puta radiación de los cojones sino el calor que genera el móvil
En cuanto a buscarle una posible explicación, la verdad es que está complicado. De hecho no descarto que el culpable no sea la radiación: se ha demostrado que temperaturas por encima de la media del cuerpo humano en los testículos produce daño en los espermatozoides e infertilidad, por lo que podría ser el calor residual del móvil el que estuviera involucrado en este caso (aunque, sinceramente, no creo que un móvil en los bolsillos caliente de manera significativa los testículos...)
Sensacionalista a tope. Primero, no estamos ante ningún estudio nuevo, sino ante una revisión de la literatura científica ya realizada. Que concretamente en el caso de estudios clínicos como estos sabemos que deja mucho que desear porque la revisión por pares no se hace con seriedad. Salen escándalos día sí día también.
Segundo, lo poco que encuentran es una correlación entre llevar móvil en el bolsillo y pérdida de movilidad de espermatozoides. No sólo no implica causalidad, sino que de existir ésta, nada demuestra que se deba a la emisión de ondas de radio. La mera temperatura del aparato es un mejor candidato para explicar el fenómeno.
Y tercero y fundamental, ni uno solo de los estudios muestra nada remotamente parecido a un daño a la carga genética de los espermatozoides, lo cual no es obstáculo para que se descuelguen con afirmaciones de que eso "podría" suceder. MENTIRA. SENSACIONALISMO BARATO de la peor calaña. Basura de prensa.
Me da que alguien se le olvido el puto estudio de los calzoncillos apretados y el sperma mas lo mas importante el calor en la zona genital y que los teléfonos actuales son putas estufas...
Comentarios
el mejor método anticonceptivo que hay.
#1 yo creía que eran los calcetines, solos o acompañados de sandalias.
#1 Y además barato, yo siempre lo llevo en el bolsillo pero por si acaso no voy a probar si funciona el método
#1 Por eso tengo dos hijos, si no a lo mejor tenia 6 o 7. 15 años con el movil en el bolsillo.
Motivo de más para llevarlo siempre ahí.
Joder ¿ahora los móviles afectan al otro cerebro? Hmm... that's suspicious!
Del bolsillo de atrás y las almorranas no dice nada. A ver si amplían el estudio. La publicidad de gallumbos de papel albal no ayuda a darle seriedad al post.
#2 ¿Que otro cerebro? Yo solo tengo dos testículos.
Vaya, vaya, vaya... ¿así que la radiación no ionizante puede tener un efecto perjudicial para la salud? Nada nuevo bajo el sol, pero siempre es bueno tener estos enlaces para cuando haya la enésima discusión sobre la total inocuidad de la radiación no ionizante.
#8 Bueno, en el artículo reconocen que no saben muy bien por qué sucede esto. Podría ser por la radiación o por otra cosa. Por ejemplo por el calor que genera el móvil o por llevar los pantalones demasiado ceñidos al llevar el móvil en el bolsillo.
#18 Precisamente eso indico en #13 (lo del calor)
_______________________________________________________________________________________________
#20 O, lo conozco. Y como bien sabes, correlación no significa causalidad. Lo que quiero resaltar de este estudio es que hay científicos que toman a la radiación de frecuencias bajas como posible causa de problemas de salud, en vez de descartarla automáticamente. Hay una creencia bastante infantil (y muy extendida en menéame) de que la radiación no ionizante no tiene el menor efecto en la materia, lo cual es evidentemente falso. Y este pensamiento pueril hace que se tachen de magufería automáticamente cualquier noticia o estudio que encuentra (o intenta encontrar) una relación entre algún tipo de enfermedad y la radiación no ionizante (generalmente ondas de radio).
Creo que es hora de liberar las restricciones que muchos se han puesto y aceptar que las ondas de radio pueden tener efecto en la salud. ¿Eso significa que lo tengan? No, ni mucho menos, antes habría que demostrarlo. Pero es una posibilidad que se tiene que estudiar, y no descartarla porque sí.
#22 Claro que la radiación no ionizante tiene efecto en la materia, sentarse un rato al sol lo demuestra, pero hasta que no encuentren la relación que buscan, llevar calzones de esparto es igualmente una posibilidad.
#23 La verdad es que falta muchísima información en el artículo para que te pueda responder correctamente. ¿Cómo eran los estudios? ¿hicieron experimentos o tan solo correlaron los datos? ¿la muestra era correcta o no tuvieron otros aspectos en cuenta, como vivir en la ciudad o vivir en el campo?
Lo único que indican en el estudio es que han relacionado el móvil en el bolsillo con la caída de calidad del esperma. Uno siempre espera que, para hacer esa suposición, hayan descartado otras opciones como llevar los calzones de esparto*, pero sin los datos que han usado o, al menos, conocer el prestigio de la revistan donde han publicado no te puedo responder.
* Por otra parte es un ejemplo bastante absurdo el que has puesto, pues no parece que haya una relación entre llevar ropa interior especial (o ajustada) y llevar el móvil, necesaria para poder explicar una falsa causalidad. Yo veo una opción mas realista el lugar de vivencia: Quizas las personas con poco uso de móvil vivían en pueblos, y las de llevar el móvil en los pantalones en ciudades, y sea en realidad la contaminación atmosférica la causa de esta diferencia. Pero claro, ara eso haría falta que las muestras elegidas fueran bastante deficientes.
#27 Sin ver el metaanálisis y ls estudios, ese estudio parece hecho a medida de la opinión (sensacionalista) del articulista.
Y sí, he exagerado, pero dado el tipo de información y su tratamiento en el artículo, creo que estoy en línea.
Tampoco me ha parecido prudente tu frase a la que respondí con el gráfico.
#30 Bueno, eso es una opinión subjetiva. Yo no tengo la misma opinión sobre el estudio, pero sí parece evidente que el periodista a tomado y mostrado los datos de tal manera para hacerlos encajar en su opinión ya creada de antemano.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
#31 Sospecho que no has entendido el tono de mi comentario, por otra parte algo lógico porque estamos en un medio escrito. Se que hay relación entre la radiación no-ionizante y la materia, y también se que esa radiación puede ser perjudicial para la salud. Pero contra todas las evidencias existente todavía hay gente que defiende que la radiación no ionizante es, básicamente, inocua para la materia orgánica. Mi comentario era sarcástico, refiriéndome a esas personas.
#18 El calor. Esa es la explicación de por qué están los testículos fuera del cuerpo: por el calor. Si estuviesen dentro el calor corporal los destruiría, así que no es la puta radiación de los cojones sino el calor que genera el móvil
#8 Guárdate también este gráfico, podría tener relación
#20 Yo prefiero éste.
#25 que bueno
#8 ¿Nunca te has quemado la piel tomando el Sol? La radiación no-ionizante se sabe que perjudica la salud desde hace milenios.
En cuanto a buscarle una posible explicación, la verdad es que está complicado. De hecho no descarto que el culpable no sea la radiación: se ha demostrado que temperaturas por encima de la media del cuerpo humano en los testículos produce daño en los espermatozoides e infertilidad, por lo que podría ser el calor residual del móvil el que estuviera involucrado en este caso (aunque, sinceramente, no creo que un móvil en los bolsillos caliente de manera significativa los testículos...)
#13 Sobretodo si llevas un Note 7. Que te ardan los pantalones mientras lo llevas en el bolsillo no debe ser nada bueno para los testículos.
Joe, pues yo tendré los huevos radioactivos porque siempre lo llevo en el bolsillo delantero
#24 ....y lo que te vas a ahorrar en preservativos
#33 a pelo , como me gusta
Sensacionalista a tope. Primero, no estamos ante ningún estudio nuevo, sino ante una revisión de la literatura científica ya realizada. Que concretamente en el caso de estudios clínicos como estos sabemos que deja mucho que desear porque la revisión por pares no se hace con seriedad. Salen escándalos día sí día también.
Segundo, lo poco que encuentran es una correlación entre llevar móvil en el bolsillo y pérdida de movilidad de espermatozoides. No sólo no implica causalidad, sino que de existir ésta, nada demuestra que se deba a la emisión de ondas de radio. La mera temperatura del aparato es un mejor candidato para explicar el fenómeno.
Y tercero y fundamental, ni uno solo de los estudios muestra nada remotamente parecido a un daño a la carga genética de los espermatozoides, lo cual no es obstáculo para que se descuelguen con afirmaciones de que eso "podría" suceder. MENTIRA. SENSACIONALISMO BARATO de la peor calaña. Basura de prensa.
Vasectomía y telecomunicaciones, quien da más!
También se producen nuevos de forma constante.
#4 el problema son los que llegan hasta el ovulo ya mermados.
Entonces de que las tías se lo metan en el chichi, ni hablamos.
Solo si hablas con él mientras lo tienes en el bolsillo
Se acabó pues el problema de la superpoblación.
Medio anglosajón sensacionalista y magufismo ¿Qué puede fallar?
Salu2
A mi, en cambio, me ha crecido otro huevo. ¿Debo preocuparme?
#3 Depende ¿Cuantos tenías antes?
#3
Solo si antes tenias 1 solo.
Cada día inventan supuestos daños al organismo por uso de teléfonos, hasta hoy no he visto o conocido una muerte por usar o poseer móviles.
Lo mismo decían del radio y TV en sus inicios.
#17 Yo solo vengo a tocar las narices, pero es que me recordaste noticias de este tipo con tu comentario
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2007/11/28/00031196245793347406502.htm
#28 la típica muerte de "mil maneras de morir"
No me creo nada.
Otra cosa más que hace útil a Pokemon Go!
Me da que alguien se le olvido el puto estudio de los calzoncillos apretados y el sperma mas lo mas importante el calor en la zona genital y que los teléfonos actuales son putas estufas...