Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Chico, es una discriminación. Punto. Si alguna mujer pretende ir así, habrá que decirle que así no. A ver si mañana va a salir un señor diciendo que quiere ir por la calle con ropa con olor a queso de cabrales, y habrá que aguantarle en el Metro porque son sus creencias.
Tapar de esa manera a una mujer es denigrante, como lo es la ablación del clítoris y otras barbaridades que hay mujeres que dicen aprobar, pero en el Siglo XXI no se pueden aceptar.
Tapar de esa manera a una mujer es denigrante, como lo es la ablación del clítoris y otras barbaridades que hay mujeres que dicen aprobar, pero en el Siglo XXI no se pueden aceptar.
#34:
#16 Cada invierno voy con:
Guantes, palestino, gorro de lana, chaqueta larga (y un par de ellas ademas tienen capucha) si encima hace sol, con las gafas ya no se me ven ni los ojos.
Y eso viviendo en Barcelona (si, friolero que es uno) cuando vivía en Irlanda, era todavía peor, enseñaba menos carne que si llevara un burka. Por cierto, nunca me han parado para identificarme, vamos, entre "bragas" bufandas, palestinos, etc... La mitad del pais va con la cara cubierta en invierno, pero solo se carga contra el burka, que cosas.
Realmente parece que queráis un futuro donde todo el mundo es gris, todo bien homogéneo y hasta el ultimo aspecto de la vida legislado, eso si, por nuestra seguridad.
Que miedo.
Guantes, palestino, gorro de lana, chaqueta larga (y un par de ellas ademas tienen capucha) si encima hace sol, con las gafas ya no se me ven ni los ojos.
Y eso viviendo en Barcelona (si, friolero que es uno) cuando vivía en Irlanda, era todavía peor, enseñaba menos carne que si llevara un burka. Por cierto, nunca me han parado para identificarme, vamos, entre "bragas" bufandas, palestinos, etc... La mitad del pais va con la cara cubierta en invierno, pero solo se carga contra el burka, que cosas.
Realmente parece que queráis un futuro donde todo el mundo es gris, todo bien homogéneo y hasta el ultimo aspecto de la vida legislado, eso si, por nuestra seguridad.
Que miedo.
#13:
#3 Pues a mi me parece lo mismo obligar a llevarlo que prohibir su uso.
¿Si yo puedo ir tapado hasta las orejas por la calle, pq si es con burka no?
Una vez mas, paternalismo disfrazado de igualdad. Como siempre "como ellas sólitas no saben lo que les conviene ya legislamos por ellas"
#7 Pues nada, felicidades, ya eres tan integrista como ellos!
Y yo que pensaba que se trataba de lo contrario, de defender nuestras libertades frente a las imposiciones de unos y otros integristas.
¿Si yo puedo ir tapado hasta las orejas por la calle, pq si es con burka no?
Una vez mas, paternalismo disfrazado de igualdad. Como siempre "como ellas sólitas no saben lo que les conviene ya legislamos por ellas"
#7 Pues nada, felicidades, ya eres tan integrista como ellos!
Y yo que pensaba que se trataba de lo contrario, de defender nuestras libertades frente a las imposiciones de unos y otros integristas.
#131:
#30 Pues me ha encantado el video.
Una cosa que siempre llama la atención en este país -no sé si en otros también pasa- es que a la iglesia católica se le puede decir de todo (y bien me parece, con las barbaridades que han hecho y hacen), pero el islam parece que no se puede ni tocar. Porque si les criticas te tachan de intolerante, de etnocentrista, de irrespetuoso. Y no digo que su cultura no tenga una y mil riquezas para apreciar y disfrutar, además de lo que de ellos hemos heredado: todos sabemos quién trajo a Europa la higiene y dónde permanecieron a salvo muchos textos antiguos latinos y griegos que la iglesia católica destruyó alegremente. Pero el tema de la sumisión de las mujeres es intolerable. No creo que el burka sea una prenda de vestir, es un manto que las oscurece, las desdibuja, les impide expresarse con su cuerpo -con lo importante que es el lenguaje no verbal en toda conversación- e impide que los demás las conozcan. Como más de una persona ha comentado ya, hace falta un importante movimiento educativo que saque a estas mujeres y a sus familias de esto.
Una cosa que siempre llama la atención en este país -no sé si en otros también pasa- es que a la iglesia católica se le puede decir de todo (y bien me parece, con las barbaridades que han hecho y hacen), pero el islam parece que no se puede ni tocar. Porque si les criticas te tachan de intolerante, de etnocentrista, de irrespetuoso. Y no digo que su cultura no tenga una y mil riquezas para apreciar y disfrutar, además de lo que de ellos hemos heredado: todos sabemos quién trajo a Europa la higiene y dónde permanecieron a salvo muchos textos antiguos latinos y griegos que la iglesia católica destruyó alegremente. Pero el tema de la sumisión de las mujeres es intolerable. No creo que el burka sea una prenda de vestir, es un manto que las oscurece, las desdibuja, les impide expresarse con su cuerpo -con lo importante que es el lenguaje no verbal en toda conversación- e impide que los demás las conozcan. Como más de una persona ha comentado ya, hace falta un importante movimiento educativo que saque a estas mujeres y a sus familias de esto.
#37:
#33 ¿Defiendes el derechos a tener armas de fuego?¿Crees que no se puede prohibir que alguien se compre un Kalavsnikov?
Pero en España no solo esta prohibido comprar armas de asalto, también tienes prohibido conducir sin cinturón de seguridad o ir en moto sin caso. También esta prohibido tener un balcón en tu casa sin barandilla. incluso te prohíben trabajar en un lugar que no reúna ciertas condiciones de salubridad y seguridad.
Si, hay muchas prohibiciones que limitan nuestros derechos para protegernos a nosotros mismos
Esta prohibición que protege a las mujeres de si mismas(y de los prejuicios religiosos que les han implantado) aun en contra de su voluntad... no es nada fuera de lo común. Tenemos decenas o cientos de normas similares.
Hay liberales que se oponen a cualquier tipo de prohibición y piensan que la leyes no deben inmiscuirse en los asuntos privados, como tener armas o llevar casco.
Me parece una postura algo ingenua, pero bueno es coherente.
Pero resulta comico, que os musulmanes que son completamente lo opuesto, que pretenden imponer la sharia para regular hasta las cuestiones mas intimas y personales de los ciudadanos...clamen por la limitación a la libertad individual que supone la prohibición del burka.
Despues de prohibirles todo a sus mujeres....se quejan de a prohibicion de usar el burka. Venga, hombre no me jodas
Pero en España no solo esta prohibido comprar armas de asalto, también tienes prohibido conducir sin cinturón de seguridad o ir en moto sin caso. También esta prohibido tener un balcón en tu casa sin barandilla. incluso te prohíben trabajar en un lugar que no reúna ciertas condiciones de salubridad y seguridad.
Si, hay muchas prohibiciones que limitan nuestros derechos para protegernos a nosotros mismos
Esta prohibición que protege a las mujeres de si mismas(y de los prejuicios religiosos que les han implantado) aun en contra de su voluntad... no es nada fuera de lo común. Tenemos decenas o cientos de normas similares.
Hay liberales que se oponen a cualquier tipo de prohibición y piensan que la leyes no deben inmiscuirse en los asuntos privados, como tener armas o llevar casco.
Me parece una postura algo ingenua, pero bueno es coherente.
Pero resulta comico, que os musulmanes que son completamente lo opuesto, que pretenden imponer la sharia para regular hasta las cuestiones mas intimas y personales de los ciudadanos...clamen por la limitación a la libertad individual que supone la prohibición del burka.
Despues de prohibirles todo a sus mujeres....se quejan de a prohibicion de usar el burka. Venga, hombre no me jodas
#123:
Velo, sí. Burka NO, NUNCA, JAMÁS, BAJO NINGÚN CONCEPTO.
Una mujer puede llevar velo igual que otra lleva crucifijo o una estrella de David al cuello, o ¿porqué no? una cruz invertida si le da la gana. Pero taparse de la cabeza a los pies y ni siquiera poder ver, es denigrante, humillante y cosificador, y yo, como mujer, no lo quisiera para mí ni para mis sobrinas, y no lo quiero para una de mis semejantes.
Sería mucho más edificante la educación, el enseñar a estas mujeres, y sobre todo a sus maridos que no tienen que tener miedo de la feminidad, que hombres y mujeres son iguales y que la mujer no es una propiedad del varón, sea éste padre o esposo. Que las mujeres no somos unas bobitas que haya que proteger de todo, ni una cosa, ni siquiera una joya valiosísima, que haya que guardar de las miradas de los demás... porque si no nos considerasen una cosa, no nos mirarían como a una cosa, y por lo tanto, no haría falta protegernos de nada ya. Sería mucho más bonito hacerlo así, pero, ¿sabéis qué? Que así, no se puede. Que a veces, no se puede... Que estamos hablando de árabes que llevan muchos años, que llevan más de una generación viviendo en esos países, y no se han adaptado porque no les da la gana, porque siguen pensando que su modo de pensar es el correcto, y nosotros, somos los infieles, los malos. Y a veces, es preciso coger el toro por los cuernos y tirar p´alante. Y en este caso, hablamos del bienestar físico y moral de muchos seres humanos que no, no tienen verdadera capacidad de elección.
No se trata de obligar a nadie a vestir de una manera determinada, sino de todo lo contrario: de darle la opción de vestir de TODAS las maneras, no de una. ¡Es ANTES de esta medida cuando estaban obligadas a vestir de una manera determinada! Una mujer no lleva burka porque quiera. Lo lleva porque es lo que le han enseñado, igual que hace no muchas décadas, una mujer aquí, en España, no dejaba su carrera al casarse por elección propia, sino porque era lo que le habían enseñado: que la mujer, tenía que ser amita de casa y cuidar de su marido y sus hijitos, y dejar de trabajar... entre otras cosas, porque, claro, siempre estaba el "peligro" de que conociese a otro tío y dejase a su marido o le hiciese capricornio. Tampoco las mujeres elegían no sacarse una carrera universitaria por elección propia, sino porque era la educación que había aquí, "qué falta hace que nos gastemos una pasta en la universidad de la niña si se va a casar... que se ponga a trabajar, y le pagamos estudios sólo a su hermano". Aquí, es igual. Ninguna mujer va a elegir anularse como persona e ir metida en una tienda de campaña portátil sin hablar con nadie ni ver tan siquiera la luz del sol, por elección propia, sino porque es "o haces esto, o te baldo las costillas a puño cerrado". Esa, es su elección. Y no, no es una elección verdadera.
No puedo estar de acuerdo con el burka. Podéis llamarme exaltada, o intolerante o lo que os parezca, pero, con toda sinceridad, ¿vosotros "elegiríais" llevar un burka....? Si la respuesta es "no", que lo es, ¿porqué os parece que sí lo van a elegir ellas, si no es porque las obligan, por favor...?
Una mujer puede llevar velo igual que otra lleva crucifijo o una estrella de David al cuello, o ¿porqué no? una cruz invertida si le da la gana. Pero taparse de la cabeza a los pies y ni siquiera poder ver, es denigrante, humillante y cosificador, y yo, como mujer, no lo quisiera para mí ni para mis sobrinas, y no lo quiero para una de mis semejantes.
Sería mucho más edificante la educación, el enseñar a estas mujeres, y sobre todo a sus maridos que no tienen que tener miedo de la feminidad, que hombres y mujeres son iguales y que la mujer no es una propiedad del varón, sea éste padre o esposo. Que las mujeres no somos unas bobitas que haya que proteger de todo, ni una cosa, ni siquiera una joya valiosísima, que haya que guardar de las miradas de los demás... porque si no nos considerasen una cosa, no nos mirarían como a una cosa, y por lo tanto, no haría falta protegernos de nada ya. Sería mucho más bonito hacerlo así, pero, ¿sabéis qué? Que así, no se puede. Que a veces, no se puede... Que estamos hablando de árabes que llevan muchos años, que llevan más de una generación viviendo en esos países, y no se han adaptado porque no les da la gana, porque siguen pensando que su modo de pensar es el correcto, y nosotros, somos los infieles, los malos. Y a veces, es preciso coger el toro por los cuernos y tirar p´alante. Y en este caso, hablamos del bienestar físico y moral de muchos seres humanos que no, no tienen verdadera capacidad de elección.
No se trata de obligar a nadie a vestir de una manera determinada, sino de todo lo contrario: de darle la opción de vestir de TODAS las maneras, no de una. ¡Es ANTES de esta medida cuando estaban obligadas a vestir de una manera determinada! Una mujer no lleva burka porque quiera. Lo lleva porque es lo que le han enseñado, igual que hace no muchas décadas, una mujer aquí, en España, no dejaba su carrera al casarse por elección propia, sino porque era lo que le habían enseñado: que la mujer, tenía que ser amita de casa y cuidar de su marido y sus hijitos, y dejar de trabajar... entre otras cosas, porque, claro, siempre estaba el "peligro" de que conociese a otro tío y dejase a su marido o le hiciese capricornio. Tampoco las mujeres elegían no sacarse una carrera universitaria por elección propia, sino porque era la educación que había aquí, "qué falta hace que nos gastemos una pasta en la universidad de la niña si se va a casar... que se ponga a trabajar, y le pagamos estudios sólo a su hermano". Aquí, es igual. Ninguna mujer va a elegir anularse como persona e ir metida en una tienda de campaña portátil sin hablar con nadie ni ver tan siquiera la luz del sol, por elección propia, sino porque es "o haces esto, o te baldo las costillas a puño cerrado". Esa, es su elección. Y no, no es una elección verdadera.
No puedo estar de acuerdo con el burka. Podéis llamarme exaltada, o intolerante o lo que os parezca, pero, con toda sinceridad, ¿vosotros "elegiríais" llevar un burka....? Si la respuesta es "no", que lo es, ¿porqué os parece que sí lo van a elegir ellas, si no es porque las obligan, por favor...?
#20:
http://exapamicron.wordpress.com/2011/09/18/las-tapadas/
Entre los siglos XVI y XVII cronistas del país y viajeros extranjeros, especialmente franceses, describieron la moda española de las tapadas. Consistía esta en ir las mujeres por la calle con el rostro cubierto bajo un gran velo o manto negro, de tejidos diferentes según los posibles de la dama, y que servía para distintos propósitos.
La moral de la época tenía en buena consideración a las cubiertas damas y doncellas que escondían su cara para evitar miradas concupiscentes y a quienes se las podía ver camino a la iglesia, siempre acompañadas, y con las manos ocupadas por rosarios y devocionarios. Pero lo que servía como muro de miradas lascivas también era protección por anonimato para las aventuras de las damas principales y máscara de virtuosidad para muchas prostitutas que de esta guisa simulaban alta condición, estas eran las conocidas como las tapadas.
Todavía apareció un problema mayor: los hombres que se tapaban para tener acceso a las mujeres que trataban de seducir. En uno de los Avisos de Pellicer se cuenta la historia de un hijo del relator Bravo, canónigo de Valladolid, que fue muerto en Alcalá cuando un marido lo encontró disfrazado de tapada junto a su mujer.
Entre los siglos XVI y XVII cronistas del país y viajeros extranjeros, especialmente franceses, describieron la moda española de las tapadas. Consistía esta en ir las mujeres por la calle con el rostro cubierto bajo un gran velo o manto negro, de tejidos diferentes según los posibles de la dama, y que servía para distintos propósitos.
La moral de la época tenía en buena consideración a las cubiertas damas y doncellas que escondían su cara para evitar miradas concupiscentes y a quienes se las podía ver camino a la iglesia, siempre acompañadas, y con las manos ocupadas por rosarios y devocionarios. Pero lo que servía como muro de miradas lascivas también era protección por anonimato para las aventuras de las damas principales y máscara de virtuosidad para muchas prostitutas que de esta guisa simulaban alta condición, estas eran las conocidas como las tapadas.
Todavía apareció un problema mayor: los hombres que se tapaban para tener acceso a las mujeres que trataban de seducir. En uno de los Avisos de Pellicer se cuenta la historia de un hijo del relator Bravo, canónigo de Valladolid, que fue muerto en Alcalá cuando un marido lo encontró disfrazado de tapada junto a su mujer.
#82:
Hay un factor que es determinante, que es el principio de reciprocidad. Llevar el burka estaría mucho menos mal visto si luego las mujeres occidentales pudiesen conservar sus usos de vestir y hábitos sociales cuando van a un país islamista... pero amigo no. En todas esas teocracias una mujer debe ir cubierta sin que se le vea un pelo y un homosexual, por hacerle un gesto cariñoso a su pareja puede ser flagelado.
Cuando no hay principio de reprocidad, es decir, cuando la otra parte no reconoce tus creencias o costumbres como civilizadas, el tratamiento de sus costumbres en nuestros países debe cambiar. No se puede aceptar que ellos hagan lo que les de la gana en sus países y en los nuestros. Pero es que además cuando las sociedades occidentales abren la mano con una costumbre islámica, muchos en esos países, sobre todo en la élite lo interpretan como una derrota de las debiles sociedades occidentales.
En definitiva, si tenemos que respetar sus costumbres en sus países, ellos deben respetar las nuestras en los nuestros. Hay una fina línea entre la integración y la creación de ghetos que son pequeños países dentro de otro. Por supuesto que hay que legislar con cuidado, pero poner ciertas líneas que no se cruzan no creo que empeore la convivencia ni la integración, creo que la ayuda.
Cuando no hay principio de reprocidad, es decir, cuando la otra parte no reconoce tus creencias o costumbres como civilizadas, el tratamiento de sus costumbres en nuestros países debe cambiar. No se puede aceptar que ellos hagan lo que les de la gana en sus países y en los nuestros. Pero es que además cuando las sociedades occidentales abren la mano con una costumbre islámica, muchos en esos países, sobre todo en la élite lo interpretan como una derrota de las debiles sociedades occidentales.
En definitiva, si tenemos que respetar sus costumbres en sus países, ellos deben respetar las nuestras en los nuestros. Hay una fina línea entre la integración y la creación de ghetos que son pequeños países dentro de otro. Por supuesto que hay que legislar con cuidado, pero poner ciertas líneas que no se cruzan no creo que empeore la convivencia ni la integración, creo que la ayuda.
#71:
Me he leído casi todos los comentarios y nadie menciona la verdadera razón que se esconde detrás del uso del burka. Quienes imponen su uso lo hacen para "proteger" a las mujeres de los demás hombres.
Es decir, en algunos países, los hombres tratan a las mujeres como objetos sexuales de forma tan abierta y tan hostil que luego necesitan proteger a sus mujeres e hijas con burkas. Porque saben que los demás hombres las van a tratar como cachos de carne.
Ese machismo es el verdadero problema que se esconde detrás del burka. Y ese es un problema que no se arregla con @s y equis.
Es decir, en algunos países, los hombres tratan a las mujeres como objetos sexuales de forma tan abierta y tan hostil que luego necesitan proteger a sus mujeres e hijas con burkas. Porque saben que los demás hombres las van a tratar como cachos de carne.
Ese machismo es el verdadero problema que se esconde detrás del burka. Y ese es un problema que no se arregla con @s y equis.
#105:
Al final Europa debería prohibir e ILEGALIZAR todas las religiones, y separar de una maldita vez las creencias con la política.
Pero hay muchos y muchas "izquierdistas" que caen en la permisividad que nos ha llevado a esta locura.
¿RELIGIONES? ¡EN TU CASA!
Pero hay muchos y muchas "izquierdistas" que caen en la permisividad que nos ha llevado a esta locura.
¿RELIGIONES? ¡EN TU CASA!
#83:
#71 Esa es una razón, ven a la mujer como una propiedad y el burka es un embalaje para proteger la mercancia.
Pero no es la única razón, si así fuese hubiesen buscado formas alternativas y mas efectivas de proteger su propiedad.
La razón para mantener el burka es como declaración de principios... no solo quieren denigrar a sus mujeres convirtiéndolas en mercancía sino que quieren que esto sea publico y notorio.
Su objetivo ultimo declarado en imponer la Sharia a toda la sociedad y el burka es un símbolo un campo de batalla.
Por eso es tan importante prohibirlo... por eso os holandeses no solo lo han prohibido sino que han dejando claro.
El Gobierno holandés precisa que, incluso en el caso de que la medida fuera considerada una limitación a la libertad religiosa, se justificaría su aplicación ante la necesidad de proteger "el carácter y buenas costumbres de la vida pública en Holanda".
Hay que dejar claro, que la libertad religiosa no se puede utilizar como excusa para recortar otras libertades.
Pero no es la única razón, si así fuese hubiesen buscado formas alternativas y mas efectivas de proteger su propiedad.
La razón para mantener el burka es como declaración de principios... no solo quieren denigrar a sus mujeres convirtiéndolas en mercancía sino que quieren que esto sea publico y notorio.
Su objetivo ultimo declarado en imponer la Sharia a toda la sociedad y el burka es un símbolo un campo de batalla.
Por eso es tan importante prohibirlo... por eso os holandeses no solo lo han prohibido sino que han dejando claro.
El Gobierno holandés precisa que, incluso en el caso de que la medida fuera considerada una limitación a la libertad religiosa, se justificaría su aplicación ante la necesidad de proteger "el carácter y buenas costumbres de la vida pública en Holanda".
Hay que dejar claro, que la libertad religiosa no se puede utilizar como excusa para recortar otras libertades.
Comentarios
#13 Si vas con un pasamontañas por la calle ten por seguro que la policía te hará identificarte cada 500 metros y te jodes.
Pero si se lo hacen a una mujer con burka es que estamos discriminandola por su religión.
#16 Cada invierno voy con:
Guantes, palestino, gorro de lana, chaqueta larga (y un par de ellas ademas tienen capucha) si encima hace sol, con las gafas ya no se me ven ni los ojos.
Y eso viviendo en Barcelona (si, friolero que es uno) cuando vivía en Irlanda, era todavía peor, enseñaba menos carne que si llevara un burka. Por cierto, nunca me han parado para identificarme, vamos, entre "bragas" bufandas, palestinos, etc... La mitad del pais va con la cara cubierta en invierno, pero solo se carga contra el burka, que cosas.
Realmente parece que queráis un futuro donde todo el mundo es gris, todo bien homogéneo y hasta el ultimo aspecto de la vida legislado, eso si, por nuestra seguridad.
Que miedo.
#34 Imaginate que por ser sagitario(o cualquier otra chorrada)tuvieses muchos menos derechos que el resto de la sociedad.
Que desde que naciste te hubiesen adoctrinado en la creencia de que tienes menos derechos. Que entre las muchas y absurdas normas que te obligan a cumplir, esta la llevar siempre un gorro de lana en la cabeza, para que todos sepan que eres sagitario y poder seguir discriminandote.
Solo entonces pudes empezar a compararlo con un burka.
#42 ya se, de lo que estás hablando es EXACTAMENTE del Kipá judío!
De wikipedia:
La kipá es de tela o lana bien tejida [..] es de uso obligatorio (incluso para no judíos o gentiles) al entrar y permanecer en determinados lugares de culto judío. Los varones judíos observantes, empero, visten kipá durante todo el día y en toda ocasión. [..] La costumbre de llevar kipá no proviene de un precepto o mandamiento propiamente dicho [..] simboliza la necesidad de tener presente en todo momento que Dios está por encima de los hombres y las cosas
#42 ¿Te refieres al kiphá judío? ¿O tal vez al turbante hindu?
Siempre defenderé que se luche para garantizar que nadie lo lleva obligado, pero prohibirlo por ley me parece una barbaridad.
Con el burka es fácil, pero se ha metido en el mismo saco al hiyab que no deja de ser un pañuelo en la cabeza, lo que demuestra que no es cuestión de "igualdad" o "seguridad". Se llama etnocentrismo.
#42 No es por seguridad, que también, es por no anulación de la pesonalidad y la imagen pública.
#34 Pero como tú bien dices , en INVIERNO. ¿Te haría gracia tener que estar vestido así en verano? Es más, ¿que te obligaran a ello? El burka no es comparable a "ir abrigado" en invierno. Y oye, si tanto te gusta, póntelo tú.
Pues qué queréis que os diga, personalmente me parece correcto.
#28 Por lo que conozco a los holandeses sé que suelen respetar bastante las libertades individuales, pero sólo hasta que que se cruzan con los del conjunto de la sociedad, es decir que son muy estrictos con aquello de que los derechos de uno terminan donde empiezan los de los demás. Así que entiendo que esta norma se hace porque, por mucho que se quiera respetar la libertad religiosa de cada uno, por encima de eso esta el bien y la seguridad común y el derecho de la sociedad de saber con quién te estás cruzando por la calle. Si se ha llegado a un punto en el que los ciudadanos no se sienten seguros cruzándose con personas completamente tapadas y además tal vez haya más cada día, me parece normal desde su punto de vista que lo prohiban. Si pedimos respeto para la cultura de los inmigrantes, ¿por qué no podemos respetar esa mentalidad holandesa?
#34 ¿Has probado a ir así en agosto? ¿Crees que si lo hicieras no te pararía la policía para preguntarte dónde carajo vas así? Ahora pongámonos en el caso contrario, que te cruzas con alguien por la calle en pleno agosto que va tapado hasta las orejas. Sinceramente, ¿te parecería normal? ¿no te inspiraría ni siquiera un poquito de desconfianza? Si puedes decir sinceramente que no, vale, bien por tí, pero creo que a la mayoría le(nos) mosquaría bastante. Por otro lado, no sé tú, pero yo en invierno, cuando voy tapada hasta las orejas y entro en un sitio lo primero que hago es descubrirme la cara y si atiendo yo y entra otra persona espero que haga lo mismo, sea de la cultura que sea. Eso con un burka es un tanto complicado (y vamos, aunque se pueda, no creo que lo hicieran). Me parece lógico que digáis "entonces que se prohiba ir con la cara tapada de cualquier manera salvo excepciones por motivos de clima, salud, etcétera", pero creo que las leyes se suelen hacer en base a una necesidad (o se debería) y no creo que haya mucha gente que vaya con pasamontañas, bufanda o algo similar todo el año. Pero bueno, no sería yo quien se opusiera a que añadieran ese detalle.
#18 Te doy la razón en la primera frase (faltaría más), pero en el resto... ¿vida social, salir con las amigas o a pasear? Por lo general la gente educada en esas culturas de una manera tan estricta no creo que se relacionen con personas de otras culturas, y menos las mujeres. De hecho, en Holanda mismo, he conocido mucha gente no holandesa y cuando son de culturas o paises de los que hay otras muchas personas allí, sobre todo de culturas muy diferentes, tienden a relacionarse sólo con sus compatriotas (mismamente conocí muchos españoles que llevaban allí 40 años socializando sólo con otros españoles), en el caso de los turcos también lo vi mucho, y eso que son también europeos, con una educación menos estricta. Pero vamos, que en cualquier caso, si quieren vivir en Holanda tendrán que adaptarse. Lo primero que se debe hacer al vivir en otro país es aceptar y respetar sus costumbres, cultura y leyes, aunque no te gusten o te parezcan impúdicas (y sé que algunas cuestan, pero es lo que hay). Si no, siempre tienes la opción de volver por donde llegaste.
http://exapamicron.wordpress.com/2011/09/18/las-tapadas/
Entre los siglos XVI y XVII cronistas del país y viajeros extranjeros, especialmente franceses, describieron la moda española de las tapadas. Consistía esta en ir las mujeres por la calle con el rostro cubierto bajo un gran velo o manto negro, de tejidos diferentes según los posibles de la dama, y que servía para distintos propósitos.
La moral de la época tenía en buena consideración a las cubiertas damas y doncellas que escondían su cara para evitar miradas concupiscentes y a quienes se las podía ver camino a la iglesia, siempre acompañadas, y con las manos ocupadas por rosarios y devocionarios. Pero lo que servía como muro de miradas lascivas también era protección por anonimato para las aventuras de las damas principales y máscara de virtuosidad para muchas prostitutas que de esta guisa simulaban alta condición, estas eran las conocidas como las tapadas.
Todavía apareció un problema mayor: los hombres que se tapaban para tener acceso a las mujeres que trataban de seducir. En uno de los Avisos de Pellicer se cuenta la historia de un hijo del relator Bravo, canónigo de Valladolid, que fue muerto en Alcalá cuando un marido lo encontró disfrazado de tapada junto a su mujer.
#20 Bueno, aún se puede ver hoy en día el sucedáneo de aquella moda:
http://www.lavozlibre.com/userfiles/2a_decada/image/FOTOS%202011/06%20JUNIO%202011/24%20junio%202011/cospedal.jpg
#3 Pues mejor no sepamos lo que pueden llevar éstos debajo de tanto trapo:
http://www.archivalencia.org/documentos/ficheros_noticias/monjas3.jpg
Bueno, en principio la propuesta de Holanda no me parece mal, aunque me genera algunas dudas, porque en el tema de las libertad de elección personal hay que hilar muy fino.
Para defender la libertad vamos a establecer mas prohibiciones...
#1 #2 ¿Te has perdido la parte que va después de derechos? ... la de obligaciones y tal .... Sin una no puede haber la otra, así que la ley la aplican como obligación de ir con la cara descubierta para que sean fácilmente identificables.
#41 !!Seras antiguo!!! Eso ya no existe. Las obligaciones es algo obsoleto y rancio.
Hasta en la canción infantil de los Lunnis se ha quitado.
Dice la canción:
"Somos distintos, somos iguales
Tenemos derechos y libertades"
De obligaciones ni una palabra.
#41 asi que presupones que son mala gente? No se, nunca te he visto clamar en contra de bufandas, buff (o como se escriba), gorros y demas...
#52 Una persona por la calle si no hace frió y va con la cara tapada ... si presupongo que es mala gente. Si fuese policía lo identificaría y como no lo soy, llamaría para que lo identificasen.
#2 #9 #13 #33 Supongo que si sois medianamente coherentes estaréis en contra de la prohibición de los toros ¿no?
#13 Tampoco te flipes, prueba a ir tapado hasta las orejas un día que no haga frió, ya verás lo que tarda la policía en darte el alto y obligarte a identificarte ....
#56 no seas hipócrita... no tiene pero ni punto de comparación.
Si para ti eso significa ser coherente, entonces si estás a favor de la prohibición, para ser coherente deberías estar a favor de la prohibición de todas las religiones, no?
#66 ¿Como que no tiene ni punto de comparación? los que cito se están quejando de que no se debe prohibir algo en aras del beneficio de la sociedad. El caso de la prohibición de las corridas de toros es exactamente igual. ¿por que no tiene ni punto de comparación?
En mi caso no he dicho si estoy a favor o en contra, ni los motivos por los que pueda estar a favor o en contra ... así que no especules. Ellos si han dejado su posición clara.
#72 Pónselo mas clarito ... pregúntale si defiende el derecho de tener plutonio en casa.
#72 Pero si se pueden tener, de hecho se tienen, y por mucho que las prohíbas las vas a seguir teniendo ya que armas (aunque no sean de fuego) puede ser cualquier objeto. Por tanto defiendo el derecho a educar para no utilizarlas. #73 Ya salió el simpático de turno, es como prohibir las setas alucinógenas mientras te nacen en un prado al lado de tu casa. Ahora dime, ¿es lo mismo el plutonio o una escopeta que una prenda de vestir?
#77 Me parece que eres de los que creen que solo es efectiva la educación .... subestimas el poder de la represión.
Por cierto, las setas alucinógenas son ilegales, no puedes tenerla en la vía publica. Ir con la cara tapada en verano no es ilegal de momento, pero ten por seguro que cada policía que te vea te parará para identificarte.
No conducimos borrachos por el miedo a las sanciones, no porque seamos educados ... nos ha educado el carnet por puntos y las multas a la fuerza.
#88 Vaya, yo no conduzco mamado por miedo a matarme, tu lo harás por miedo a las sanciones... el problema es extrapolar nuestras creencias a los demás y pensar que porque nosotros creemos de esta manera el resto también lo hace así. En este pensamiento entra el hecho que cito antes, el que el burka denigra a la mujer, pero no le preguntamos a la mujer si se siente denigrada, lo afirmamos porque para nosotros es así, el problema es cuando esta afirmación se convierte en ley... Las setas están prohibidas, por tanto no se recogen y por tanto la gente no se coloca, ¡¡SÍ YA SEGURO!!
#93 Vaya, yo no conduzco mamado por miedo a matarme, tu lo harás por miedo a las sanciones...
Cuéntaselo a la DGT y que te expliquen por que ha sido efectivo lo del carnet por puntos, tu no conducirás bebido por otros motivos ... pero las estadísticas son las que mandan en este caso.
Con las setas alucinógenas ... pues son ilegales, puedes consumirlas si te da la gana, pero si te pillan con ellas en la calle te multarán ... al igual que harán con las que vean con Burka en Holanda.
#94 Los toros no son sujetos de derecho, es en favor o en contra de unas practicas de la sociedad.
#77 Te pregunto por tercera y ultima vez.
¿Defiendes el derecho a tener armas?
No te estoy preguntando si la ley permite de uno u otro pais permite o no tenerlas... te estoy preguntando si TU defiendes el derecho a tener armas de fuego.
Es como si te pregunto.
¿Defiendes el derecho de los homosexuales a casarse?
Y me saltas con "Es que en España se pueden casar", o "En Iran no pueden casarse y ademas los cuelgan".
No es eso lo que te he preguntado...
Creo que la pregunta ha quedado lo suficientemente clara. Ahora si quieres la contestas y si no, no. Pero deja de tirar balones fuera porque ya me he cansado de recogerlos.
#95 Pero vamos a ver, ¿Qué cojones quieres demostrar con eso? ¿Es lo mismo un bazoka que un burka? define arma primero. ¿Estás diciendo que a un terrorista suicida le quitas el burka y no se PUEDE inmolar igualmente? ¿Si defiendo el derecho a ir de caza? pues no me gusta la caza, al menos en la manera en que se hace, por puro hobby. Si estoy en contra de las armas, NO, motivo, pues porque puedes disparar a una puta diana sin hacer daño a nadie.EDUCACIÓN
#73 la prohibición de torturar toros no es en favor de la sociedad... es en favor de los toros!
#56 Estas insinuando que matar por placer es una libertad? Entonces quiero derecho a llevar una arma para poder matar a quien me plazca
#2 Las prohibiciones son absolutamente necesarias para garantizas las libertades, las esenciales, claro.
#13 #2Tu ves una mujer a la que se le priva de una parte de su libertad. Yo veo a miles de mujeres y niñas encerradas bajo esa prenda.
Estuve en Afganistan les hacen llevarla desde que tienen la primera regla. Es un país caluroso, me puse uno sólo unos segundos y me agobie.
Piensa en todas las mujeres y niñas de Holanda que ahora tienen un verdadero motivo para justificar ante su familia que no se pueden poner esa prenda.
Aquí un ejemplo de lo dignificante que es esa prenda para la mujer.
(Pajin, donde estás?)
A todo aquel que piense que prohibir el burka es un error, le recomiendo que vea el video de Pat Condell
#30 Pues me ha encantado el video.
Una cosa que siempre llama la atención en este país -no sé si en otros también pasa- es que a la iglesia católica se le puede decir de todo (y bien me parece, con las barbaridades que han hecho y hacen), pero el islam parece que no se puede ni tocar. Porque si les criticas te tachan de intolerante, de etnocentrista, de irrespetuoso. Y no digo que su cultura no tenga una y mil riquezas para apreciar y disfrutar, además de lo que de ellos hemos heredado: todos sabemos quién trajo a Europa la higiene y dónde permanecieron a salvo muchos textos antiguos latinos y griegos que la iglesia católica destruyó alegremente. Pero el tema de la sumisión de las mujeres es intolerable. No creo que el burka sea una prenda de vestir, es un manto que las oscurece, las desdibuja, les impide expresarse con su cuerpo -con lo importante que es el lenguaje no verbal en toda conversación- e impide que los demás las conozcan. Como más de una persona ha comentado ya, hace falta un importante movimiento educativo que saque a estas mujeres y a sus familias de esto.
#19 Muchas de ellas han sido educadas durante toda su vida en ciertos valores. Y ellas los han asumido (igual que todos asumimos gran parte de los preceptos morales socialmente aceptados). Ellas se ponen el burka porque las han educado a llevarlo. Y no hacerlo, es de mala mujer. Y no es su marido, es su educación (que puede verse reforzada, por supuesto, por la familia directa). Serán ellas mismas las que se alejen de la vida pública si tienen que participar de una forma que consideran impúdica.
Así de fácil.
#23 Exacto, y creo que a partir de ese argumento se tiene que tomar la decisión al respecto.
#23 También la ablación es un tema de educación...
#25 negativo por demagogia. Si para ti es lo mismo vestir con un saco negro que mutilar, ni nos vamos a entender, ni tan siquiera hablamos de lo mismo.
Por cierto, prohibir la ablación no ha dado grandes resultados. SIn embargo, las campañas educativas si. Ahora medita sobre eso, y después nos lo cuentas.
#27 Al menos en Bélgica no han creado una norma ad hoc para discriminar a las mujeres que se visten de una determinada forma, sino algo coherente: si lo que nos preocupa es poder identificar a la persona, prohibamos vestirse de forma que no sea posible ser identificado, sea como sea y quien sea el que lo haga. Y cuando llegue el frío y yo vaya con una bufanda subida hasta los ojos y un gorro encasquetado, que no se me vean más que un poquito los ojos, que me multen como lo harían con alguien con burka.
Es una norma idiota (bastaría con que todo el que sea requerido para ello esté obligado a mostrar su cara a un policía), pero al menos no es discriminatoria. Esta sí, y como indica #26 en sus comentarios, es contraproducente, sólo servirá para aislar más a quienes supuestamente pretendemos proteger. Socializar, hablar con la gente, ir a sitios públicos, ver cómo vive el resto de la gente, educarse, es muchísimo más útil que prohibirles salir de casa, que es en lo que consiste una norma como esta.
#29 Por que el problema no es la falta de identificación. Eso solo es una excusa hipocrita y peligrosa para prohibir el burka.
Creo que es mejor dejarse de tonterias y excusa... echarle cojones y prohibirlo directamente.
Creo que lo has entendido mal. No se busca proteger a las mujeres de si mismas. Sino proteger a toda la sociedad del fanatismo Islamico.Por eso hay que empezar a dejar claro que hay unos limites que no se puede tolerar. Y obligar( directa o indirectamente) a las mujeres a ir completamente tapadas no es algo tolerable.
#32 A mi es que me cansa lo de prohibir en aras del beneficio de la sociedad, más que nada porque luego utilizan el mismo argumento para limitar los derechos de los ciudadanos, incluso los más básicos.
#33 ¿Defiendes el derechos a tener armas de fuego?¿Crees que no se puede prohibir que alguien se compre un Kalavsnikov?
Pero en España no solo esta prohibido comprar armas de asalto, también tienes prohibido conducir sin cinturón de seguridad o ir en moto sin caso. También esta prohibido tener un balcón en tu casa sin barandilla. incluso te prohíben trabajar en un lugar que no reúna ciertas condiciones de salubridad y seguridad.
Si, hay muchas prohibiciones que limitan nuestros derechos para protegernos a nosotros mismos
Esta prohibición que protege a las mujeres de si mismas(y de los prejuicios religiosos que les han implantado) aun en contra de su voluntad... no es nada fuera de lo común. Tenemos decenas o cientos de normas similares.
Hay liberales que se oponen a cualquier tipo de prohibición y piensan que la leyes no deben inmiscuirse en los asuntos privados, como tener armas o llevar casco.
Me parece una postura algo ingenua, pero bueno es coherente.
Pero resulta comico, que os musulmanes que son completamente lo opuesto, que pretenden imponer la sharia para regular hasta las cuestiones mas intimas y personales de los ciudadanos...clamen por la limitación a la libertad individual que supone la prohibición del burka.
Despues de prohibirles todo a sus mujeres....se quejan de a prohibicion de usar el burka. Venga, hombre no me jodas
#37 No hombre, defiende mi derecho a comer niños y matar monjas...
#38 #40 Echando balones fuera....
#51 No... De hecho tu comentario #37 sí que es digno del mismo Cristiano Ronaldo. Has puesto el ejemplo de las armas y te he respondido que no están prohibidas y te he respondido que ciertas partes del cuerpo pueden considerarse armas. Te lo vuelvo repetir, tengo más miedo de lo que me puedan quitar en aras del bien de la sociedad que de una tía con burka.
#64 Te he preguntado si defiendes el derecho a tener armas... salir con que puedes comprar una escopeta de caza o que las manos puedes ser armas mortales es esquivar la cuestión
Vuelvo a preguntarte.¿Defiendes el derecho a tener armas de fuego?¿Crees que deberías poder entrar en una armería y salir con un fusil de asalto o un cañón lanzagranadas?
#37 Por cierto, tener armas no está prohibido si cumples con los requisitos correspondientes, los cazadores no matan animales retorciéndoles el cuello con sus propias manos, que por otra parte podrían considerarse un arma y podrían ser prohibidas por el beneficio de la sociedad... estaría simpático que nos obligasen a llevarlas atadas a la espalda para no dañar a nadie.
#40 El uso de armas está regulado. No es algo que puedas disponer como quieras, cuando quieras, donde quieras, contra lo que quieras. Puedes, pero siguiendo unas normas. ¿Es indispensable para ser musulmana llevar burka? No. El velo no es lo mismo que un burka, y un niqab tampoco. Con el niqab se ven los ojos.
#29 Te digo que ha sido creada de forma "coherente" pero nadie se cree que cuando llegue el invierno y haga un frio de cagarse vayan a multar a nadie por llevar la cara tapada. A lo que voy yo es justo eso: bastaría una ley que impusiera que hay ciertos sitios donde la identificación de una persona es importante y por tanto es necesario mostrar la cara y como digo se me ocurren varios sitios donde es importante: Aeropuerto, voto, en tu carnet de identidad, un banco, etc... No creo que la presencia de un policía debiera ser requerida y deberían ser conscientes de aquello a lo que renuncian por su forma de pensar.
Sin embargo, decir que esta si es racista y la otra no. No lo creo, creo que ambas serán leyes "asépticas" desde el punto legal porque sino los constitucionales de ambos países las tirarían abajo. Otra cosa es la razón real que haya detrás y otra diferente aún la que escriba el periodista.
Sobre si es contraproducente o no, pues depende. A mi también me parece importante que quede claro ese punto que decía: "Libertad religiosa" vs "Libertad de hacer lo que me sale de los pies". Es importante defender el estado de derecho y la libertad religiosa no se puede utilizar para rodear la legalidad. Si es ilegal matar un cordero sin un veterinario autorizado al lado pues lo es, te lo mande Allah o tu vecino el del tercero. A partir de ahí habrá que encontrar lugares comunes (proveer veterinarios el día del sacrificio para que las familias pueden acudir etc) Lo que no puedes hacer es crear excepciones por motivos religiosos. Si para el DNI no te puedes cubrir la cabeza pues lo mismo. Y si dejan usar un burqa a mi me tendrán que dejar ir con gorra y bufanda porque eso es realmente lo que quiere decir que no pueda existir discriminación por motivo de religión. Dicho todo esto, me parece que Belgica es un país ejemplar en ese sentido y tienen muchiiisimas políticas de prevención, cooperación y concienciación para con la comunidad musulmana. Lo que pasa es que el burqa y niqab es un tema que se ha puesto de moda y llena titulares y eso los populistas de extrema derecha lo aprovechan...
#26 #25 negativo por demagogia.
Negativo por imbecil y creer que eres dios para juzgarlo y saberlo todo. (En realidad me la sopla el karma, incluso la cuenta)
Si para ti es lo mismo vestir con un saco negro que mutilar, ni nos vamos a entender, ni tan siquiera hablamos de lo mismo.
Tu me hablas del Burka como un hecho cultural apyado por las mujeres por que las eneseñaron asi. La ablacion es exactamente lo mismo. Que uno es malo por que hace daño fisico? El otro hace daño moral, a ella misma y a quien le rodea.
Ahora medita sobre eso, y después nos lo cuentas.
Ya te lo he contado.
Me parece una medida completamente acertada.
Se empieza tolerando el empleo del burka y se acaba imponiendo el empleo del burka y lapidando a las indecentes que se opongan a el.
¿Que soy un intolerante?
Por supuesto que si. Hay cosas que no se deben tolerar, la discriminación hacia la mujer, la Sharia, los fundamentalismos religiosos,etc etc .
Ampararse en una supuesta y falsa libertad de la mujer para vestir el Burka, para seguir avanzando el en recorte de las libertades no es mas que un truco repugnante. Por desgracia veo que es efectivo y que muchos han picado el anzuelo.
#28 Digo yo que en un país como Holanda la gente podrá ir vestida como quiera, que la gente profese esa religión y se crea sus milongas es perjuicio para esa persona. No entiendo la prohibición en países supuestamente libres donde las personas tienen unas garantías, aquí en España uno se puede autolesionar publicmanete através de autoflagelaciones en procesiones de la Semana Santa. Cualquier mujer de este país podría abandonar su casa y denunciar a su marido por coacciones o agresiones, los derechos solo sirven cuando uno los hace valer.
Por ello si estas personas aún teniendo las garantías del estado holandés no abandonan esa práctica no va ver dios que le haga entrar en razones y es posible que se monte un follón de aquí te espero si se les obliga, es mi percepción y el tiempo nos dará o quitará razones.
#28 Eso que acabas de hacer se llama falacia del efecto dominó:
Una falacia del efecto dominó o pendiente deslizante es un tipo de falacia lógica que argumenta que si se realiza un determinado movimiento o acción en una determinada dirección esta generará un cascada de eventos uno tras otros en la misma dirección.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sesgos_cognitivos#Falacia_del_efecto_domin.C3.B3
Hay un factor que es determinante, que es el principio de reciprocidad. Llevar el burka estaría mucho menos mal visto si luego las mujeres occidentales pudiesen conservar sus usos de vestir y hábitos sociales cuando van a un país islamista... pero amigo no. En todas esas teocracias una mujer debe ir cubierta sin que se le vea un pelo y un homosexual, por hacerle un gesto cariñoso a su pareja puede ser flagelado.
Cuando no hay principio de reprocidad, es decir, cuando la otra parte no reconoce tus creencias o costumbres como civilizadas, el tratamiento de sus costumbres en nuestros países debe cambiar. No se puede aceptar que ellos hagan lo que les de la gana en sus países y en los nuestros. Pero es que además cuando las sociedades occidentales abren la mano con una costumbre islámica, muchos en esos países, sobre todo en la élite lo interpretan como una derrota de las debiles sociedades occidentales.
En definitiva, si tenemos que respetar sus costumbres en sus países, ellos deben respetar las nuestras en los nuestros. Hay una fina línea entre la integración y la creación de ghetos que son pequeños países dentro de otro. Por supuesto que hay que legislar con cuidado, pero poner ciertas líneas que no se cruzan no creo que empeore la convivencia ni la integración, creo que la ayuda.
¿Aguien se acuerda de la musulmana que se negó a descubrir el rostro ante un juez español porque no era su marido?
Las mujeres que llevan burka no se identifican ante nadie si no es con permiso expreso de su marido, y esté este presente. Y por supuesto que alguien con una bomba debajo de la ropa puede llevar burka o no, o ser mujer hombre, blanco o negro... pero si llevas 5 Kg de C4 debajo de la ropa (o has robado algo, o vas a robar) no creo que nadie tenga una cara de tranquilidad tal que un policía con un mínimo de sesera no sepa identificar.
A mi, el ejercicio de la libertad religiosa me importa un pito, siempre que esa religión no afecte a temas de seguridad, derechos humanos, o costumbres sociales laicas (es decir, que sean comunes a toda la sociedad independientemente del tema religioso).
Me he leído casi todos los comentarios y nadie menciona la verdadera razón que se esconde detrás del uso del burka. Quienes imponen su uso lo hacen para "proteger" a las mujeres de los demás hombres.
Es decir, en algunos países, los hombres tratan a las mujeres como objetos sexuales de forma tan abierta y tan hostil que luego necesitan proteger a sus mujeres e hijas con burkas. Porque saben que los demás hombres las van a tratar como cachos de carne.
Ese machismo es el verdadero problema que se esconde detrás del burka. Y ese es un problema que no se arregla con @s y equis.
#71 Esa es una razón, ven a la mujer como una propiedad y el burka es un embalaje para proteger la mercancia.
Pero no es la única razón, si así fuese hubiesen buscado formas alternativas y mas efectivas de proteger su propiedad.
La razón para mantener el burka es como declaración de principios... no solo quieren denigrar a sus mujeres convirtiéndolas en mercancía sino que quieren que esto sea publico y notorio.
Su objetivo ultimo declarado en imponer la Sharia a toda la sociedad y el burka es un símbolo un campo de batalla.
Por eso es tan importante prohibirlo... por eso os holandeses no solo lo han prohibido sino que han dejando claro.
El Gobierno holandés precisa que, incluso en el caso de que la medida fuera considerada una limitación a la libertad religiosa, se justificaría su aplicación ante la necesidad de proteger "el carácter y buenas costumbres de la vida pública en Holanda".
Hay que dejar claro, que la libertad religiosa no se puede utilizar como excusa para recortar otras libertades.
#83 Yo vi a un afgano que explicaba que ellos valoraban las mujeres más que nosotros. Lo explicaba con un ejemplo. Mostraba a la cámara un billete de 10 euros y decía "ves, yo te enseño este billete porque no vale mucho. Pero si tengo uno de 500, ese no te lo enseño, ése me lo guardo y lo protejo".
Por tanto sí, consideran a una mujer como una propiedad suya. Eso sí, muy valiosa.
Yo lo que haría en el caso del burka sería meter las narices en cada caso, ver qué clase de vida lleva cada mujer con burka y según el caso, reeducar a sus maridos/padres/hermanos en un campo de reeducación o echarles del país. En estos casos lo que está claro es que la tolerancia que muestran los progres, ellos la ven como debilidad y buscarán como aprovecharse de ella.
#96 Si hya que hacer un seguimiento en cada caso necesitarían miles de funcionarios para ello. Tu te crees que no hay cosas mas importantes que hacer un seguimiento a ver quien lleva burka y quien no¿??¿
Enfin, bien hecho Holanda.
#100 #99 Tampoco hace falta un ejército. Estos tipos no son genios de la sutileza precisamente. Se les pilla antes que a un cani intentando entrar en la Facultad de Física.
#96 no puedes tener un ejercito de funcionarios metiendo las narices en cada caso.
#96 Hombre los maltratadores también suelen decir que quieren mucho, mas que a ellos mismos, a sus mujeres y no pueden vivir sin ellas...Que digan que las valoran más que nosotros... si, las valoran porque ellas les cuidan, les hacen la comida, les satifacen sexualmente y les dan descendencia. Pero no las valoran como seres individuales de las que se han enamorado por los propios méritos y a las que dejan tener identidad. Que conste que hablo del islam más radical y conservador, pues la mayoría de familias musulamanas viven su fé de una manera respetable.
Para entender las razones por las que hay que prohibirlo, es necesario conocer porque y para que se esta usando.
¿Por que los musulmanes(hombres y mujeres) tienen tanto interés en que sus mujeres lleven burka?
No es una norma religiosa, en el islam no se dice una sola palabra sobre la necesidad de llevar burka.
Hasta hace muy pocos años, apenas se utilizaba esta prenda, ni el pañuelo.
¿Por que ahora si y con mucha mas fuerza?
Si respondeis a estas preguntas sabreis porque es tan importante prohibirlo.
Tema muy muy muuuuuuy delicado. Solo decir que a veces se tiene que anteponer el bien común...
#12 claro, porque a un terrorista SUICIDA le importa mucho que no le vean la cara... lo de prohibir el burka por seguridad es la misma idiotez que la prohibición de los líquidos en los aeropuertos...
#43 Puede ser por el terrorismo (y no me parece completamente idiota, lo puedo explicar) pero se puede cometer cualquier clase de delito con la cara tapada, no sólo explotarse a sí mismo.
La normativa me parece razonable, sobre todo porque las mujeres bajo el burka no querrían ser identificadas por un policía siquiera.
#17 aunque no te lo creas, la vida pública de una mujer va más allá del supermecado, qué cosas.
Y quizá salga al supermecardo los 10 minutos justos y necesarios, y deje de quedarse a charlar en la calle con sus amigas o deje de salir a pasear.
Aunque veo que lo importante para muchos es que pueda ir al super... bien.
#18 No has entendido nada. Vuelve a leerlo y luego vuelve a comentarme lo que quieras...
Para mi el problema de que las mujeres lleven burka reside en su marido o familia.
En Bélgica ya entró en vigor la ley aprovechándo que la extrema derecha está en alza. Además es curioso porque lo que han prohibido es ir con la cara totalmente tapada ya sea por una máscara o por cualquier otro método menos en carnavales o que se pida permiso. Lo cual por una parte me parece "bien"* pero por otra no sé como van a hacer cuando venga una ola de frío de esas que tienen (imagino que gran parte de los ciudadanos estarán cometiendo una falta)
*Si bien no me parece bien que se prohiba por ley el burqa en todos los lugares públicos (y menos si solo prohibes el burqa pero no otras modalidades de cubrirte), si creo que no hay que confundir "libertad de religión" con "libertad de hacer lo que me sale de las narices". Me parece lógico que para ciertos asuntos de seguridad no se permita el burqa. No me parecería lógico que se dejara votar a alguien que vista un burqa por la simple razón de que no es reconocible. También si trabajase en un banco no sé si dejaría entrar a alguien con un burqa igual que no dejaría entrar a alguien con pasamontañas o con un casco de moto. Me parece que hay muchas situaciones donde la libertad religiosa puede chocar con la ley y en ese caso estaría a favor de que imperase la ley. En la misma Bélgica hay problemas con el sacrificio del cordero musulmán pero en este caso se han decantado por proveer de veterinarios autorizados para que la gente pueda acudir a ellos para efectuar su rito religioso dentro de la legalidad.
¿Prohibirán también los hábitos católicos?
Sin embargo, la prohibición no se aplicará por motivos de salud, seguridad o por razones profesionales, así como en aviones.
Genial, en aviones se puede llevar burka. Me siento seguroooo ♪♫♫
#39 Si tapan el rostro debería.
No es propio de Europa prohibir cosas como éstas pero el burka es un símbolo de la represión que sufren las mujeres en muchos países donde se impone su uso para evitar que el rostro de las mujeres tiente a los hombres. Me parece que Holanda acierta con esta medida.
A mí prohibir y regular hasta la forma de vestir no me parece precisamente una buena solución, pero en fin...
A mi no me gusta el burka, y esos que algunos son muy muy sexys, recuerdo en el aeropuerto de Qatar que paso delante de mi una mujer con sandalias y un burka echo de seda negra, parecía una tela pesada y se podía perfectamente ver la increíble silueta de su cuerpo, los ojos muy pintados, y las uñas de los pies Idem, era una imagen muy muy provocativa, lejos de lo que yo hasta el momento había pensado.
Pero prohibir una prenda de vestir, me parece UNA GRAN CHORRADA, tanto como prohibir enseñar unas tetas en un anuncio de la tele, coño que a veces parece que vamos para atrás en lugar de para adelante.
En mi opinión es una decisión correctísima. Espero que en el resto de Europa se tome ejemplo.
Estos holandeses... Les preocupa el burka pero no las mujeres vendidas como mercancías en escaparates.
#50 Esa mujeres están ahí por que quieren, se pueden ir cuando quieran. No es algo impuesto como el burka por ejemplo.
Pues a mi chica seguro que la miran mal y no la dejan entrar en muchos sitios por ir en pantalón pirata y camiseta. ¿Es lógico ser beneplácito y liberal con aquel que no lo es contigo?
¿Es inmoral negar algo a alguien inmoral?
No soy quien para responder a esto a nivel nacional, pero personalmente no lo veo mal.
Yo soy tolerante con quien me corresponde, lamentablemente.
#13 peor todavía. Desde mi punto de vista NO han pensado en absoluto en ellas. Una mujer que "voluntariamente" usa burka no va a dejarlo de usar tan ricamente, como si no pasara nada. Lo más probable es que con esta medida, se las recluya aun más. Me da que antes dejan de salir a la calle, que hacerlo sin tapar
#14 a mi siempre me decía en el colegio que me comparara con los niños que sacaban mejores notas, no con los niños que ni iban a clase
#15 Ja, ¿tu te imaginas a su marido haciendo la compra? ¿Comprando compresas por ejemplo?
Nunca, eso es cosa de mujeres...
#15 "Me da que antes dejan de salir a la calle, que hacerlo sin tapar "
Pues si optan por quedarse en casita igual acaban reflexionando sobre la estupidez de los dogmas religiosos.
#14 y de esos pasies en los que ocurre eso, se dice que no existe ningún tipo de libertad. Que solo por su aspecto distinto juzgan a tu "chica". Lo mismo hacemos todos aqui. Pero nuestro crimen es que lo llamamos libertad.
#7 Da la casualidad que destinos como ese están siendo la solución para muchos/as occidentales. Y nadie duda en rechazar el dinero. Y ellos no dudan flexibilizar las capitales. No se si es tu caso, pero tendrías que visitar alguna capital creciente árabe, y observar lo que ocurre ahí.
Yo también me siento intimidada cuando me cruzo con un neonazi.
Con el fresco que hace en Holanda, yo también parecia que llevaba un burka como iba vestido cuando vivía alli. En realidad mas que por seguridad y esas cosas lo veo muy positivo porque cada uno puede creer en lo que quiera pero respetando los derechos de los demás (en este caso las mujeres), cosa que no suelen hacer muchas religiones y no quiero dar ejemplos... Asi, Holanda deja bien claro que es un estado laico y que los derechos de (todos) sus ciudadanos realmente les importan
#55 ¿Qué tiene que ver prohibir una vestimenta con ser un Estado laico? Estado laico es el que respeta el derecho de cualquiera a profesar la religión que le apetezca pero no se involucra en ello. Los derechos de esas ciudadanas a vestirse como les salga de la mismísima, la libertad de culto, de hecho están siendo irrespetados con esta norma, mira lo que les importan los derechos de sus ciudadanos.
#47 Si realmente fuese por motivos de seguridad, como hemos dicho en muchas ocasiones, se prohibiría ir con la cara tapada de la forma que fuere. Y cuando haga frío de cojones, que la gente se quede en casita, claro. De carnavales ni hablar.
Me parece perfecto, es algo degradante para la mujer que proviene de una cultura retrógrada.
#63 Como el hábito de las monjas.
#67 Lo mismo es.
#69 Hombre, ser monja es algo realmente opcional.
#70 Sí, hablaba irónicamente.
#70 Ser musulmana (al menos en Europa) también lo es.
#91 Eso me trae a la mente unas preguntas. ¿No es cierto que muchas veces la religión es una imposición familiar, aunque sea sutil? ¿Que se aprovechan de la credulidad de muchos niños?
¿cuantos de los que defendían durante las JMJ la libertad religiosa criticarán esta ley?
Yo soy uno y eso que soy ateo.
Prohibido vestir como un puto Ninja
Hibyab si. Burka no. Algunas partes de Londres es como si hubieras entrado en kabul o Quatar. Lamentable.
David Delfín dislikes this
Se puede prohibir la falda escocesa porque denigra al hombre... habrá alguno que diga que le ofende ver a un hombre con una prenda típica de mujer, lo que hay que preguntar es si el hombre que la lleva se siente denigrado.
Esto va a traer mucha tela. Porque en Holanda, y creo que especialmente en Amsterdam, hay barriadas enteras de musulmanes.
Pues a mi me da un mal rollo la gente con vaqueros..., a ver si los prohiben ya, que lo paso fatal cada vez que salgo a la calle. Ah, y ya que estamos, el peinado ese que está de moda entre los canis, ese en el que se rapan por los lados y se dejan en el centro un pegote de pelo que parece un gatico acostao, que lo prohiban también.
Anda que si se le ocurre al alcalde de Badalona ...XD
En realidad los explosivos no creo que en esta fase precoz tengan nada que ver. Es para evitar el machismo discriminatorio contra las mujeres. Lo demás son excusas, como cuando prohibieron beber alcohol por la calle para evitar el botellón y nos jodieron a todos. Lo que se quería evitar era el botellón y buscaron la manera de conseguirlo legalmente. Con el burka es igual, lo que se diga es lo de menos (espero), lo importante es que se evita una medida machista.
En España está prohibido ir con la cara tapada por la calle. FIN.
#81 eso te lo has inventao, pescao.
Como los que piensan q ir en bolas está prohibido. Igual.
#81 Repito: en España no se puede ir por la calle con la cara tapada. Ponte un pasamontañas y cuando te pare la policía te lo explicará amablemente. Si no se puede ir con un pasamontañas, no se puede ir con un burka.
DONNER! SE LLAMA DONNER COMO LOS KEBAPS!!
Que no y punto. No es por que sea un atuendo religioso: imaginad a un cualquiera que va con la cara tapada con lo que sea. No me jodas que no da mal rollo cruzarse con una persona así. Ni religión ni leches, que hay que ir dando la cara y ya está.
Vale, esa vestimenta discrimina a la mujer, por ello una autoridad lo prohíbe, eliminando el derecho a cualquier mujer y hombre llevar como atuendo el burka, que me digan que derecho se otorga a nadie con una prohibición. Y remarco que estoy de acuerdo con que el burka representa la discriminación religioso-machista. ¿puede ser a caso que simplemente por ese atuendo entendamos directamente que son terroristas? ¿deberían entender todos los habitantes del mundo árabe que nosotros por ser blancos y rubios somo ladrones de petroleo y asesinos despiadados?.
#1 A parte de que es una discriminación con la mujer, es por seguridad. Nadie sabe si el que está dentro es una mujer o un hombre con un cinturón de explosivos...
#3 que llevas en el bolsillo? explosivos? NO PUEDES LLEVAR BOLSILLOS!. es lo mismo. Ahora que te han vendido la peli del mundo arabe terrorista y te lo has comido con patatas.
#4 Tenemos que ponernos en el peor de los casos
#4 "que llevas en el bolsillo? explosivos? NO PUEDES LLEVAR BOLSILLOS!. es lo mismo"
No es lo mismo, porque aunque efectivamente puedes llevar explosivos, si eres un delincuente te reconocerán, mientras que si te pones un burka no te reconocerá nadie.
Sinceramente, yo mujer que pillara con un burka, la sanción o pena se la ponía al marido...
#4 Totalmente de acuerdo. Por esa regla de tres, si prohíben, que prohíban también llevar visera con gafas de sol, sombreros de ala ancha muy calados, llevar la cara pintada o careta en carnaval y por supuesto, que nadie vaya a trabajar de vestido como un pollo para promocionar un restaurante
#3 am, que un hombre no puede ponerse los explosivos debajo de una gabardina por ejemplo...
Cuanta demagogia...
#10 El tema de seguridad siempre ha sido uno de los motivos para la prohibición del burka (a parte el de la discriminación) pero al menos que se le vea la cara a quien esté debajo del burka o del niqab. (Y no te quito la razón por lo que has comentado que los explosivos se pueden esconder en cualquier parte)
#10 Lo siento, aquí otro que se lo ha tragado, pero es posible y lo sabemos porque ya lo hemos visto
#10 Al final será obligatorio ir en pelotas y con el DNI en los dientes en nombre de la liberación y la libertad
#3 Pues a mi me parece lo mismo obligar a llevarlo que prohibir su uso.
¿Si yo puedo ir tapado hasta las orejas por la calle, pq si es con burka no?
Una vez mas, paternalismo disfrazado de igualdad. Como siempre "como ellas sólitas no saben lo que les conviene ya legislamos por ellas"
#7 Pues nada, felicidades, ya eres tan integrista como ellos!
Y yo que pensaba que se trataba de lo contrario, de defender nuestras libertades frente a las imposiciones de unos y otros integristas.
#13 Tócate los pies!!!
Defender a las mujeres de integrismos es ser un integrista !!!
Si señor !!!
Artículo relacionado de Johann Hari (en inglés)
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-how-multiculturalism-is-betraying-women-446806.html
#1 #13
#3 ¿Qué diferencia hay entre un hombre que lleva explosivos y una mujer que lleva explosivos?
#1 Chico, es una discriminación. Punto. Si alguna mujer pretende ir así, habrá que decirle que así no. A ver si mañana va a salir un señor diciendo que quiere ir por la calle con ropa con olor a queso de cabrales, y habrá que aguantarle en el Metro porque son sus creencias.
Tapar de esa manera a una mujer es denigrante, como lo es la ablación del clítoris y otras barbaridades que hay mujeres que dicen aprobar, pero en el Siglo XXI no se pueden aceptar.
#5 No digo lo contrario, pero se utiliza la prohibición para solucionarlo. Que prohiban a una mujer cristiana vestirse de negro por el luto de su marido, eso antes era una imposición y a mi ver representa opresión de libertad. Es solo eso, gente sociologa, expertos de la sociedad solo argumentan eso para prohibir. Futuro: traje gris y numero a la espalda.
#9 El problema no es que una mujer no tenga derecho a vestirse como quiera. El problema es que se hacen tantas cosas en nombre de la libertad y luego resulta que no lo son... ¿Realmente crees que una mujer puede desear llevar un burka hasta en pleno verano sin que nadie le haya comido la orejita antes? ¿De verdad crees que una mujer consiente e incluso obliga a que a su hija le corten el clítoris, si no es por las presiones sociales?
Que hasta hace bien poco en España, cuando una mujer se quedaba embarazada siendo soltera, se tenía que ir del pueblo.
#5 Si alguna mujer pretende ir así, habrá que decirle que así no.
¿Decirle o imponerle?
#5 Como los toros.
#5 Tu co paración no es acertada. Ropa con olor a queso interferoría cn los demás, pero un burka es solo un pedazo de tela que representa algo importante para algunas personas.
#5 Entonces... ¿si no te duchas te prohíben la entrada al metro?
#1 Son nuestras costumbres y hay que respetarlas. Al que no le guste puede irse a Arabia Saudi.
#7 No hables en mi nombre, yo tengo por costumbre el respeto, la libertad y la solidaridad. Una ley que lo prohíba es tan mala como la ley que lo impone. Tampoco es válido el argumento de la seguridad ya que es discriminatorio.
En vez de prohibir deberíamos ofrecer sistemas de integración, ayuda e información a todas las personas atrapadas por las religiones o sus costumbres.
#87 No estoy de acuerdo. Sin entrar en que los burkas pueden ser un elemento de limitación y omisión a la mujer, en occidente, toda persona debe ir totalmente identificable. Lo que no es normal es que alguien vaya como un ninja, tenga intención de delinquir o no. Ya lo dijo el Presidente de Australia hace un tiempo: Quien no quiera adaptarse a nuestra cultura, que no venga.
#7 Ese argumento se te puede volver en contra, ya que luego ellos defienden que si los países occidentales ven como normal poner una prohibición por un hecho cultural, ellos tienen la misma legitimidad para hacerlo (en este caso, prohibir no llevar burka).
Para mí la solución está en la educación para que comprendan por sí mismos por qué no es bueno llevar burka, la educación siempre prevalece sobre cualquier tipo de tradición, sea cual sea la cultura. Y es como ha funcionado siempre: una buena parte de la población francesa son descendientes de inmigrantes árabes, ¿acaso las actuales generaciones llevan los pañuelos que llevaron sus abuelas?
#7 Cuanto respeto a otras culturas hay en Meneame últimamente...
#7 Si es obligatorio respetar todas las costumbres españolas, desde luego me iría YA a tomar por culo a otro país. Hay costumbres españolas que dan asco.
#7 Nosotros no tenemos costumbres, tenemos leyes y derechos y constituciones.
Cosas que nos dan libertad de pensamiento, acción, y difusión de nuestras ideas, pero siempre ateniéndose a unas obligaciones que no vayan contra los derechos de las personas.
Tu frase es la de siempre en el debate de inmigración, pero siempre falla en el fondo: los inmigrantes tienen los mimos derechos que tú o que yo en nuestros países.
Asúmelo.
#1, reconozco que es un tema difícil y que la prohibición solo contribuiría a aislar más a estas pobres mujeres, pero en alguna parte ha de haber límites. Yo trabajo en una universidad pública en EEUU. Ni mis colegas ni yo podemos decidir para quién trabajamos: cualquiera que cumpla con unos requisitos mínimos puede inscribirse en nuestro centro, que además es de libre acceso al público en general. Algunos de mis colegas trabajan bajo amenazas porque la naturaleza de su investigación irrita a algunos extremistas. Trabajando en estas condiciones, me parecería inaceptable que la gente se paseara por el campus con el rostro totalmente cubierto. Del mismo modo, mi metodología de enseñanza se basa en intercambios orales/aurales continuos. La presencia de una persona en estas condiciones perturbaría la marcha de mis clases: imagínate que ni les permito llevar gorra de visera puesta. Si se me presentara una persona con velo, tendría que decidir entre perturbar la marcha óptima de la clase o enfrentarme a una demanda.