Puedo estar de acuerdo con la teoría, pero esta hay que aplicarla a la práctica y en España los politicos y grandes empresarios son muy irresponsables. Abunda la corrupción, amiguismos ... y así poco se puede hacer.
#1 Tienes razón, y es que en España la premisa principal por la que este sistema podría funcionar ya no se cumple. Los seguros privados excluyen a personas con potencial de riesgo, cosa que allí no ocurre, y es algo a tener muy en cuenta. Además, en España, al llegar a una edad el precio del seguro privado es desorbitado.
Y todo esto teniendo en cuenta que los seguros privados tienen que competir con la seguridad social. En el momento que se desmantele, el oligopolio aparecerá, como en las eléctricas.
#7 Tendría que haber deducciones fiscales para los seguros privados y así tendrían que competir para que la gente se cambiase al sistema privado y quien quiera, se quede en el público.
#8 deducciones? si ya la tienen! e inyección de dinero público de manos de las mutuas.
Y si ponen más ventajas, más dinero para ellos, será a costa de quitárselo al público. Eso en mi pueblo es competencia desleal.
#9 ¿yo me puedo deducir dinero de mi renta si contratase un seguro privado? ¿cuanta cantidad? Competencia desleal es luchar contra un sistema que funciona a perdidas y que hay que pagarlo de manera obligatoria. Pon este ejemplo o por cualquier otro.
#10 En esos casos tienes razón. Pero tú, a título individual, también puedes contratar un seguro de salud ajeno a las mutuas. Y en ese caso sí te excluyen si eres paciente de riesgo.
Y me gustaría saber por dónde tirarían las compañías de seguro en el momento en que la competencia de la seguridad social no exista. A mi modo de ver, el sistema no funciona también.
#11 Y qué propones? Impuestos a la carta? Decidir tú en que se tiene que gastar los impuestos? Competencia desleal es cuando yo cojo un nicho del negocio sin explotar, genero unos beneficios que van a mi cuenta corriente, pero en caso de no conseguirlos papá estado me regala la diferencia.
#14 No, es que dentro de un margen razonable no tienen porque decidir donde invertir mi dinero.
El tema de que se les regala la diferencia no tiene porque ser así, en otros paises como citado no lo es. Por eso decía al principio que una cosa es la teoría y otra clase el tipo de gente que hay que hay en España.
#15 Puede ser, pero me parece un tema muy complejo. A mi modo de ver, en educación, investigación y sanidad no se debería dar opción de escoger. Pagas los impuestos, y si quieres otra cosa, pues pagas también por ello, pero sin ser a costa del llamado estado de bienestar.
Otra cosa es que luego también se legisle mal, restringiendo estos tres puntos para favorecer a bancos, inmobiliarias, etc. Son cosas por las que habría que, a mi modo de entender, modificar la constitución e incluirlos dn ella, poniendo porcentajes mínimos de financiación, etc.
#7 Partes de una premisa erronea, no es la contratación de un seguro privado con las normas que pone una compañia y no se excluye a nadie.
"un modelo muy novedoso que podría resumirse como de financiación pública y prestación de servicios privada. Es decir, que el Estado asegura a todos sus ciudadanos que quedarán totalmente cubiertos, sin importar su edad o historial clínico, pero son las empresas del sector las que compiten por atraer a los clientes/contribuyentes."
#8 Realmente no contratas nigún seguro privado, lo que eliges es que compañia privada te atiende, será novedoso en Holanda, pero en España es el que existe de toda la vida para los funcionarios de Muface, Mujegu e IFAS
#17 Por eso he puesto "los funcionarios de Muface, Mujegu e IFAS".
Los funcionarios transferidos a las CCAA que pertenecian antes a la administración general del estado siguen en Muface, el resto varia según comunidad y año de incorporación.
#5 ha dado en el clavo. Quien conozca Holanda sabe que el articulo es pura mentira. Primero, de competencia para bajar los precios nada. Las aseguradoras presionan continuamente al estado para que suba la prima minima. Los gastos en sanidad estan disparados y el estado tiene graves problemas de presupuesto debido a eso. Ha habido escandalos donde se ha demostrado que los hospitales que obviamente son empresas pasan gastos a las aseguradoras de tratamientos no realizados a los pacientes. Obviamente es un chollo para los hospitales puesto que saben que la mayoria de estas facturas pasan sin mucha comprobacion. Los incrementos de las primas han sido:
- 2009: €1050
- 2010: €1080 (incr. 2,8%)
- 2011: €1194 (incr. 10,5%)
- 2012: €1230 (incr. 3.0%)
Asi que obviamente la competencia no esta consiendo bajar los precios. Aparte de esto los holandeses deben pagar una franquicia para especialidades, cuya evolucion ha sido: 2011: €170, 2012: €220, €2013: €350. La franquicia no incluye el pago de los medicamentos. Ademas recientemente la pildora dejo de ser pagada por las aseguradoras.
#4 Que es exactamente lo que quería representar, si el porcentaje que se invierte en sanidad en toda Europa se invirtiese en la sanidad pública española no solo seguiría siendo una de las mejores sanidades públicas de Europa como es era, sino la mejor con mucha diferencia. Pero nada, el dinero para los amigos que seguro que dan una buena comisión, o se acuerdan de uno cuando deje la política y siempre se puede ser consejero delegado de algo...
¿Y se estas en paro y no puedes pagarte el seguro? ¿Y si eres un inmigrante que acaba de llegar al pais y no estas regularizado? Lo digo ahora y lo diré siempre, si nos acabamos convirtiendo en clientes en vez de en pacientes, lo pagaremos y más en este pais. Un sistema público de salud siempre será en teoría, mucho más justo y garantizará la atención sanitaria a la inmensa totalidad de la población.
Comentarios
Puedo estar de acuerdo con la teoría, pero esta hay que aplicarla a la práctica y en España los politicos y grandes empresarios son muy irresponsables. Abunda la corrupción, amiguismos ... y así poco se puede hacer.
#1 Tienes razón, y es que en España la premisa principal por la que este sistema podría funcionar ya no se cumple. Los seguros privados excluyen a personas con potencial de riesgo, cosa que allí no ocurre, y es algo a tener muy en cuenta. Además, en España, al llegar a una edad el precio del seguro privado es desorbitado.
Y todo esto teniendo en cuenta que los seguros privados tienen que competir con la seguridad social. En el momento que se desmantele, el oligopolio aparecerá, como en las eléctricas.
#7 Tendría que haber deducciones fiscales para los seguros privados y así tendrían que competir para que la gente se cambiase al sistema privado y quien quiera, se quede en el público.
#8 deducciones? si ya la tienen! e inyección de dinero público de manos de las mutuas.
Y si ponen más ventajas, más dinero para ellos, será a costa de quitárselo al público. Eso en mi pueblo es competencia desleal.
#9 ¿yo me puedo deducir dinero de mi renta si contratase un seguro privado? ¿cuanta cantidad? Competencia desleal es luchar contra un sistema que funciona a perdidas y que hay que pagarlo de manera obligatoria. Pon este ejemplo o por cualquier otro.
#10 En esos casos tienes razón. Pero tú, a título individual, también puedes contratar un seguro de salud ajeno a las mutuas. Y en ese caso sí te excluyen si eres paciente de riesgo.
Y me gustaría saber por dónde tirarían las compañías de seguro en el momento en que la competencia de la seguridad social no exista. A mi modo de ver, el sistema no funciona también.
#11 Y qué propones? Impuestos a la carta? Decidir tú en que se tiene que gastar los impuestos? Competencia desleal es cuando yo cojo un nicho del negocio sin explotar, genero unos beneficios que van a mi cuenta corriente, pero en caso de no conseguirlos papá estado me regala la diferencia.
#14 No, es que dentro de un margen razonable no tienen porque decidir donde invertir mi dinero.
El tema de que se les regala la diferencia no tiene porque ser así, en otros paises como citado no lo es. Por eso decía al principio que una cosa es la teoría y otra clase el tipo de gente que hay que hay en España.
#15 Puede ser, pero me parece un tema muy complejo. A mi modo de ver, en educación, investigación y sanidad no se debería dar opción de escoger. Pagas los impuestos, y si quieres otra cosa, pues pagas también por ello, pero sin ser a costa del llamado estado de bienestar.
Otra cosa es que luego también se legisle mal, restringiendo estos tres puntos para favorecer a bancos, inmobiliarias, etc. Son cosas por las que habría que, a mi modo de entender, modificar la constitución e incluirlos dn ella, poniendo porcentajes mínimos de financiación, etc.
#7 Partes de una premisa erronea, no es la contratación de un seguro privado con las normas que pone una compañia y no se excluye a nadie.
"un modelo muy novedoso que podría resumirse como de financiación pública y prestación de servicios privada. Es decir, que el Estado asegura a todos sus ciudadanos que quedarán totalmente cubiertos, sin importar su edad o historial clínico, pero son las empresas del sector las que compiten por atraer a los clientes/contribuyentes."
#8 Realmente no contratas nigún seguro privado, lo que eliges es que compañia privada te atiende, será novedoso en Holanda, pero en España es el que existe de toda la vida para los funcionarios de Muface, Mujegu e IFAS
Asistencia Sanitaria concertada en territorio nacional http://www.muface.es/content/asistencia_sanitaria_nacional
Entidades de Seguro de Asistencia Sanitaria http://www.muface.es/content/entidades-de-seguro-de-asistencia-sanitaria
Los funcionarios pueden elegir que compañia privada les atiende, el sistema funciona en España
#10 Tienes razón, tengo familiares y amigos funcionarios y sí funciona de esa manera.
#10 Creo que metes en MUFACE, (IFAS..) a todos los funcionarios, y no es así. (Sólo los del Estado)
La Administración Local, y creo que también todas las CC.AA, contribuyen al sistema público.
#17 Por eso he puesto "los funcionarios de Muface, Mujegu e IFAS".
Los funcionarios transferidos a las CCAA que pertenecian antes a la administración general del estado siguen en Muface, el resto varia según comunidad y año de incorporación.
En los ayuntamientos la mayoria pertenecen al INSS, pero en bastantes ayuntamientos y diputaciones hay conciertos con compañias aseguradoras para sus funcionarios http://legislacion.derecho.com/anuncio-13-mayo-2010-ayuntamiento-de-roquetas-de-mar-2671601
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CFUQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.benavente.es%2FNdSite%2FOnLineCache%2FFMS%2F47%2F46%2Fc96252b070eb1c5a29b9ba18d75365db%2FPLIEGO%2520TECNICO%2520ASISTENCIA%2520SANITARIA.pdf&ei=-lzUUMetF4y3hAe8yYH4BQ&usg=AFQjCNHIUSWfayw-SJkuZLzGPd9tLp7J4A&bvm=bv.1355534169,d.ZG4
O sea, el ciudadano holandés, paga vía impuestos, las aportaciones que hace el estado, y además repaga vía seguro privado.
HUMMM, ya estan los abanderados de liberalismo intentando converncernos, las bondades de la gestión privada...
(para que Madrid, y luego el resto se apunten a los planes del gobierno)
#5 ha dado en el clavo. Quien conozca Holanda sabe que el articulo es pura mentira. Primero, de competencia para bajar los precios nada. Las aseguradoras presionan continuamente al estado para que suba la prima minima. Los gastos en sanidad estan disparados y el estado tiene graves problemas de presupuesto debido a eso. Ha habido escandalos donde se ha demostrado que los hospitales que obviamente son empresas pasan gastos a las aseguradoras de tratamientos no realizados a los pacientes. Obviamente es un chollo para los hospitales puesto que saben que la mayoria de estas facturas pasan sin mucha comprobacion. Los incrementos de las primas han sido:
- 2009: €1050
- 2010: €1080 (incr. 2,8%)
- 2011: €1194 (incr. 10,5%)
- 2012: €1230 (incr. 3.0%)
Asi que obviamente la competencia no esta consiendo bajar los precios. Aparte de esto los holandeses deben pagar una franquicia para especialidades, cuya evolucion ha sido: 2011: €170, 2012: €220, €2013: €350. La franquicia no incluye el pago de los medicamentos. Ademas recientemente la pildora dejo de ser pagada por las aseguradoras.
http://financialred.com/wp-content/uploads/2012/11/captura-grafico-sanidad-2.png
#3 Enhorabuena un gráfico muy representativo donde podemos comprobar que el gasto de sanidad en Holanda es un 70% superior al español.
#4 Que es exactamente lo que quería representar, si el porcentaje que se invierte en sanidad en toda Europa se invirtiese en la sanidad pública española no solo seguiría siendo una de las mejores sanidades públicas de Europa como
esera, sino la mejor con mucha diferencia. Pero nada, el dinero para los amigos que seguro que dan una buena comisión, o se acuerdan de uno cuando deje la política y siempre se puede ser consejero delegado de algo...Errónea, según un estudio de una empresa privada inglesa, el segundo ,enorme sistema sanitario DEL MUNDO es el ESPAÑOL.
#6 Ponme el link si es verdad
#20 es una empresa, es privada y es inglesa, recuérdalo antes de responderme:
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2010/08/15/interactive-infographic-of-the-worlds-best-countries.html
¿Y se estas en paro y no puedes pagarte el seguro? ¿Y si eres un inmigrante que acaba de llegar al pais y no estas regularizado? Lo digo ahora y lo diré siempre, si nos acabamos convirtiendo en clientes en vez de en pacientes, lo pagaremos y más en este pais. Un sistema público de salud siempre será en teoría, mucho más justo y garantizará la atención sanitaria a la inmensa totalidad de la población.