Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Veo por aquí mucho español. Tirando su Historia a la basura.
Los vikingos no contaron a nadie, porque no lo sabían, que habían encontrado un nuevo mundo. Fuimos los españoles los que lo dimos a conocer a la civilización occidental.
Y no fuimos más duros ni salvajes que nuestros contemporáneos
Los vikingos no contaron a nadie, porque no lo sabían, que habían encontrado un nuevo mundo. Fuimos los españoles los que lo dimos a conocer a la civilización occidental.
Y no fuimos más duros ni salvajes que nuestros contemporáneos
#39:
#21 Eso es falso por completo. La toponimia que usa Cristóbal Colón la conocemos de sobra gracias a sus cartas, además de a los extractos de su diario copiados por Bartolomé de las Casas, así como las crónicas, particularmente la de Fernández de Oviedo.
A grandes rasgos, la inmensa mayoría de los nombres que Cristóbal Colón dio a los sitios que vio obedecen a lo que se llama "toponimia incidental", que es darle a un lugar un nombre descriptivo (isla de Pinos, las Hormigas, Punta Grande, Punta Seca, cosas de estilo). Por orden de relevancia, vienen después los topónimos taínos, manteniendo el nombre que ya tenían esas zonas (Jaragua, la Maguana, Jamaica, etc). Después vienen los nombres de carácter religioso, que con frecuencia coinciden con el calendario (isla de la Anunciación, San Salvador, las Once Vírgenes, Guadalupe, Monserrat, Navidad, etc).
El único topónimo que se puede asociar con Galicia es Punta de la Lanzada, que puede ser tanto una transposición del topónimo gallego como un topónimo incidental.
Aquí Nito Verdera lista todos los topónimos que usó Cristóbal Colón
http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp09.htm
No estoy de acuerdo con la catalogación que hace, pues muchos que él identifica con lugares de la costa levantina y mediterránea se pueden explicar por toponimia incidental. Unos ejemplos: Monte Redondo, Cabo de Peña, Isla Anegada, Cabo del Monte, Cabo de la Campana, Punta Seca, Punta Grande, Punta Roja, Punta del Arenal, Cabo del Pico...
#12 No coincide el número de hijos ni los nombres, no inventes.
Cristóbal Colón tuvo dos hijos: Diego y Fernando.
Pedro Madruga tuvo cinco: María, Álvaro, Constanza, Diego, y Mayor.
A grandes rasgos, la inmensa mayoría de los nombres que Cristóbal Colón dio a los sitios que vio obedecen a lo que se llama "toponimia incidental", que es darle a un lugar un nombre descriptivo (isla de Pinos, las Hormigas, Punta Grande, Punta Seca, cosas de estilo). Por orden de relevancia, vienen después los topónimos taínos, manteniendo el nombre que ya tenían esas zonas (Jaragua, la Maguana, Jamaica, etc). Después vienen los nombres de carácter religioso, que con frecuencia coinciden con el calendario (isla de la Anunciación, San Salvador, las Once Vírgenes, Guadalupe, Monserrat, Navidad, etc).
El único topónimo que se puede asociar con Galicia es Punta de la Lanzada, que puede ser tanto una transposición del topónimo gallego como un topónimo incidental.
Aquí Nito Verdera lista todos los topónimos que usó Cristóbal Colón
http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp09.htm
No estoy de acuerdo con la catalogación que hace, pues muchos que él identifica con lugares de la costa levantina y mediterránea se pueden explicar por toponimia incidental. Unos ejemplos: Monte Redondo, Cabo de Peña, Isla Anegada, Cabo del Monte, Cabo de la Campana, Punta Seca, Punta Grande, Punta Roja, Punta del Arenal, Cabo del Pico...
#12 No coincide el número de hijos ni los nombres, no inventes.
Cristóbal Colón tuvo dos hijos: Diego y Fernando.
Pedro Madruga tuvo cinco: María, Álvaro, Constanza, Diego, y Mayor.
#58:
#31 No sé qué pretendes con tus enlaces. Que los vikingos llegaron al nuevo continente antes que Colón lo sabemos todos de sobra. Pero no te dan ninguna medalla por llegar antes, más allá de la anécdota histórica. Porque una cosa es pisar tierra e irte (o, como mucho, saquear un par de aldeas), y otra muy distinta investigar, cartografiar, establecer rutas comerciales, construir asentamientos, aprender el lenguaje local, contraer matrimonios, redactar leyes que protege al nativo, darles la ciudadanía de tu país, y un largo etcétera.
https://www.abc.es/sociedad/20130303/abci-leyes-indias-derechos-humanos-201303012122.html
https://www.abc.es/sociedad/20130303/abci-leyes-indias-derechos-humanos-201303012122.html
#2:
Y que no se le olvide a Casado que Colon era catalán e indepe.
#16:
"Se rompió la estructura social y la riqueza del control de la naturaleza"
El "buen salvaje" reloaded.
El "buen salvaje" reloaded.
#56:
Un hilo de Twitter muy interesante sobre este asunto. Y de alguien que vive por aquellos lares:
Escribo este hilo para desmentir el "España sometió a América" desde la perspectiva de mi país Ecuador, e insto a quienes puedan añadir información útil para desmentir la leyenda negra lo hagan.
https://twitter.com/fran__duke/status/1050611567375478784
Por cierto:
Escribo este hilo para desmentir el "España sometió a América" desde la perspectiva de mi país Ecuador, e insto a quienes puedan añadir información útil para desmentir la leyenda negra lo hagan.
https://twitter.com/fran__duke/status/1050611567375478784
Por cierto:
Comentarios
Veo por aquí mucho español. Tirando su Historia a la basura.
Los vikingos no contaron a nadie, porque no lo sabían, que habían encontrado un nuevo mundo. Fuimos los españoles los que lo dimos a conocer a la civilización occidental.
Y no fuimos más duros ni salvajes que nuestros contemporáneos
#8 Es que colonizar es doblegar, haga quien lo haga.
#13 En nuestra mentalidad sí. En el siglo XVI era llevar la verdadera religión a unos pobre paganos que no conocían al verdadero Dios salvador
#14 Esa era la mentalidad de algunos de los que escribian. No de todos, de unos no hay registro de lo que pensaban y de otros hay registros de barbaries.
#15 Con tu primer comentario ya veía por donde vas, así que....para ti la perra chica. España caca, todos los demás muy bien
#17 No escribí eso que dices.
Bartolomé de las Casas.
#13 en el derecho existia el derecho de conquista. No hay una sola nación de aquellos tiempos que no intentase conquistar otros territorios. Y no hay ninguna otra conquista más respetuosa con los pueblos conquistados.
#79 que muchos naciones dobleguen a otras no lo hace menos terrible.
Que hubiera sido legal tampoco.
No niego que ahora exista una cultura común, pero esta se creó eliminando otras y con mucho sufrimiento.
Bartolone de las Casas, personaje a conocer.
#8 Me mola esto de los" Vikingos llegaron antes y fueron muy majos por que fueron unos grandes navegantes" Hay que joderse lo que puede hacer una buena película a la americana ....
#24
https://historiasdelnuevomundo.wordpress.com/2015/03/16/piloto-anonimo/
https://es.wikipedia.org/wiki/L%27Anse_aux_Meadows
https://www.abc.es/cultura/20141226/abci-vikingos-america-descubren-evidencias-201412261319.html
#31 No sé qué pretendes con tus enlaces. Que los vikingos llegaron al nuevo continente antes que Colón lo sabemos todos de sobra. Pero no te dan ninguna medalla por llegar antes, más allá de la anécdota histórica. Porque una cosa es pisar tierra e irte (o, como mucho, saquear un par de aldeas), y otra muy distinta investigar, cartografiar, establecer rutas comerciales, construir asentamientos, aprender el lenguaje local, contraer matrimonios, redactar leyes que protege al nativo, darles la ciudadanía de tu país, y un largo etcétera.
https://www.abc.es/sociedad/20130303/abci-leyes-indias-derechos-humanos-201303012122.html
#24 Jacques de Mahieu-La farsa de Colón y el descubrimiento de América.
#57 Hombre esto es mas creíble que cuatro desarrapados al mando de un zumbado realizaran el mayor descubrimientos de nuestra historia, romanos, griegos, chinos y Tolomeo esto si que tiene pedigrí ¿Para cuando una peli de las buenas?
#8 Ve a las fuentes. Si uno lee los testimonios del obispo de Chiapas, fray Bartolomé de las Casas, puede hacerse una idea de lo que realmente sucedió.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas
Este hombre conoció de verdad a los indios y no tenía por qué mentir. Sus escritos estaban dirigidos al Emperador Carlos y luego a Felipe II. No eran para publicar, aunque se han publicado, de modo que difícilmente podía pretender desacreditar la conquista con fines espurios
#26 Se te olvida decir que los malvados reyes españoles hicieron caso a este fraile y a otros, crearon comisiones que recomendaron leyes de protección para los indígenas (algo no repetido hasta el s. xx) entre otras muchas cosas
#26 x #8 cc. #35 #36 #51
Bartolomé de las Casas es muy criticado como fuente fiable.
Al parecer el señor cayó en la tentación del sensacionalismo y la propaganda para servir a sus ideas o fines.
El tema de la Leyenda negra española da mucho de sí, pero sobre todo tiene un origen decimonónico.
#81 Estoy más que familiarizado con Bartolomé de las Casas y sé que como fuente es mucho más fiable Gonzalo Fernández de Oviedo, que además es mucho mejor escritor.
Las Casas es muy dado al relato del buen salvaje y omite alguna que otra cosa desagradable, como cuando los caribes mataron y se cenaron a los hombres que llevaba Las Casas a predicar a Cumaná. Este hecho lo refiere Oviedo diciendo algo como que espera que Las Casas sea mejor jefe de almas de lo que lo fue de hombres en Cumaná.
#26 Los escritos de Fray Bartolomé estaban pensados para ser publicados, no eran simples cartas privadas. Lo mismo vale para las cartas de Cristóbal Colón, o las cartas de relación de Hernán Cortés.
El género de la carta abierta o carta de relación estaba bastante desarrollado, y a grandes rasgos se puede resumir en que buscaban influir en la opinión pública pero dando un tono más personal usando el género epistolar. Hernán Cortés, por ejemplo, escribe sus cartas de relación al emperador con el fin de tener la opinión pública a su favor y que sea más probable que el emperador premie sus méritos y servicios. No fue el único que hizo esto. Pedro Fernández de Quirós escribió un montón de memoriales al rey Felipe II y al rey Felipe III y se ocupó de que circulasen.
#26 Este hombre conoció de verdad a los indios y no tenía por qué mentir. Sus escritos estaban dirigidos al Emperador Carlos y luego a Felipe II. No eran para publicar, aunque se han publicado, de modo que difícilmente podía pretender desacreditar la conquista con fines espurios
Ya, salvo por los intereses que tenía en traer esclavos de África en detrimento de esclavizar indígenas americanos ...
#26 Esa obra es propaganda de un converso al protestantismo.
#8 Además.. que sabrán los profesores/catedráticos de Historia ???
"
Mirta Núñez, profesora e investigadora de la Universidad Complutense de Madrid:".. la afirmación de Casado es muy pretenciosa. Fue una gran obra la que hizo España en el nuevo continente pero tuvo sus episodios claros y oscuros".
El catedrático de Historia de América de la Universidad de Sevilla, Antonio Acosta, critica la visión "hagiográfica" y "laudatoria" que realiza Casado de la presencia de España en el continente americano, "propia de los años 40 o 50 del siglo XX" en la época franquista.
"Es cierto que los ciudadanos de hoy en día no somos responsables de lo que se hizo tanto para bien como para mal. Pero sentirse orgullos de lo que pasó en el siglo XVI no es propio de un ciudadano de hoy en día. Yo no me sentiría orgulloso de aquello".
"La presencia de España fue el resultado de una conquista violenta y muy dura. Se llevó a cabo un ejercicio de dominio cultural demoníaco. La riqueza de las indias eran los indios y se desarrollaron mecanismos de obtención de mano de obra indígena que supusieron la desaparición de culturas y lenguas. Se rompió la estructura social y la riqueza del control de la naturaleza", asegura.
Asimismo, recuerda que "los vikingos" estuvieron en el continente americano antes que los españoles y menciona la "leyenda del piloto desconocido" que sostiene que incluso antes de la llegada de Colón a América ya hubo un náufrago que llegó a "ese nuevo mundo".
"
#8 En cuanto a Casado reivindicó el "orgullo" de ser español, "un pueblo milenario y una nación centenaria" a la que definió como "la más antigua de Europa".
"El reconocido hispanista Ian Gibson asegura, por ejemplo, que "no es verdad" que España sea "la nación más antigua de Europa" como sostiene Casado y como sostenía el expresidente Mariano Rajoy. Los expertos coinciden en señalar que el término nación se corresponde con una concepción cultural e identitaria subjetiva, por lo que ven dificultades a la hora de poder establecer cuándo se generó ese sentimiento por primera vez. En todo caso explican que Francia o Inglaterra se constituyeron como reinos cerca del año 1.000, más de 400 antes de la unión de los reinos de Castilla y Aragón, considerada como el nacimiento de España.
"Pero aunque España fuera más antigua, ¿y qué? ¿Eso querría decir que la nación española sería mejor que otras?", se pregunta Gibson. Además, afirma que "no se puede medir la grandeza de un país por la cantidad de tierra que conquista". En su opinión, las declaraciones del líder del PP se corresponden a una visión "neofalangista" de la historia y de "nostalgia del imperio" que ha solido defender la extrema derecha en el pasado.
"
Oye pero quedate con la opinión de un político Masterizado.
#30 Te reto a que encuentres un sólo comentario mío defendiendo al impresentable de Casado. Te reto dos veces!!!.
Estoy de acuerdo con Gibson.
#30 el problema del relato estúpido del PP es que no pueden ocultar lo cómodos que se sienten instalados en la mediocridad internacional junto a los borbones franchutes e inviolables.
Muchos ciudadanos en España están huérfanos de un discurso patriota inteligente fuera de la leyenda negra británica, de tiempos borbónicos de mediocridad ínternacional y tutela francesa, de una izquierda acomplejada, y de unos serviles falangistas/carlistas/tradicionalistas, etc etc
En definitiva el problema no es el discurso infantil del PP, es proponer una alternativa.
#30 A mi Gibson me da bastante jena.
Y que no se le olvide a Casado que Colon era catalán e indepe.
#2 Y de que España, según su lideresa, tiene más de 3.000 años de historia.
#7 hablas del líderese hablando de cataluña, la nación milenaria?
#7 La tiene. Sé que a los pedantes la frase os da repelús por haber salido de boca del enemigo, pero, aunque sea literalmente inexacta, es coloquialmente válida y usada a menudo, pues "Historia de España" se refiere normalmente a "Historia de lo que hoy es España".
Hay muchos libros publicados (y escritos por historiadores) de Historia de España que empiezan antes de que se formase el concepto moderno de nación española, antes incluso del hombre moderno. Algunos ejemplos:
https://www.amazon.es/España-Tres-Milenios-Historia-Bolsillo/dp/8496467511
https://www.amazon.es/Historia-España-contada-escépticos-Divulgación/dp/8408149695
https://www.amazon.es/España-historia-explicada-Desde-Atapuerca-ebook/dp/B009LLZ68A
https://www.amazon.es/Historia-mínima-España-Juan-Pablo/dp/8475066771/
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_España
#2 Que pasa, que saliste con una catalana y sólo duró 18 meses la cosa? Solo mojabas el 3% de veces y aguantabas sólo 8 segundos?
Venga Javier, ya va siendo hora de olvidarla
#9 Lo dejamos porque ella no quería perder su independencia.
#10 Uno no puede estar atado para toda la vida, entiéndelo
#10 "Lo dejamos porque ella no quería perder su independencia. "
Di la verdad. Te dejó ella
#66 8 segundos después de conocerme.
#2 Antes de ser Colón se le conocía por Pedro Madruga, noble gallego. Cuando Pedro Madruga desaparece de la historia aparece Colón con el mismo número de hijos, mismos nombres y misma caligrafía.
#12 Y poniendo docenas de nombres de Galícia Sur en lo que descubría
#21 Eso es falso por completo. La toponimia que usa Cristóbal Colón la conocemos de sobra gracias a sus cartas, además de a los extractos de su diario copiados por Bartolomé de las Casas, así como las crónicas, particularmente la de Fernández de Oviedo.
A grandes rasgos, la inmensa mayoría de los nombres que Cristóbal Colón dio a los sitios que vio obedecen a lo que se llama "toponimia incidental", que es darle a un lugar un nombre descriptivo (isla de Pinos, las Hormigas, Punta Grande, Punta Seca, cosas de estilo). Por orden de relevancia, vienen después los topónimos taínos, manteniendo el nombre que ya tenían esas zonas (Jaragua, la Maguana, Jamaica, etc). Después vienen los nombres de carácter religioso, que con frecuencia coinciden con el calendario (isla de la Anunciación, San Salvador, las Once Vírgenes, Guadalupe, Monserrat, Navidad, etc).
El único topónimo que se puede asociar con Galicia es Punta de la Lanzada, que puede ser tanto una transposición del topónimo gallego como un topónimo incidental.
Aquí Nito Verdera lista todos los topónimos que usó Cristóbal Colón
http://www.cristobalcolondeibiza.com/esp/esp09.htm
No estoy de acuerdo con la catalogación que hace, pues muchos que él identifica con lugares de la costa levantina y mediterránea se pueden explicar por toponimia incidental. Unos ejemplos: Monte Redondo, Cabo de Peña, Isla Anegada, Cabo del Monte, Cabo de la Campana, Punta Seca, Punta Grande, Punta Roja, Punta del Arenal, Cabo del Pico...
#12 No coincide el número de hijos ni los nombres, no inventes.
Cristóbal Colón tuvo dos hijos: Diego y Fernando.
Pedro Madruga tuvo cinco: María, Álvaro, Constanza, Diego, y Mayor.
#12 Erratum en mi comentario 39: no eran cinco hijos sino seis.
María, Álvaro, Constanza, Cristóbal, Diego, y Mayor.
#42 Buuufff... Menos mal que los has puntualizado. Me tenías en un sinvivir.
#12 Me vuelvo a corregir, que me he liado al leer un documento: Cristóbal no es hijo de Pedro sino de Álvaro.
#12 Al igual que tenemos las pseudociencias (homeopatía, reiki, etc.) tenemos a pseudohistoriadores. La teoría de Colón/Madruga no cuenta con base, de ahí que en el ámbito académico no se le haya prestado atención. Que un personaje de la talla de Pedro Madruga, conocido en las cortes de los Trastámaras en Castilla y de los Avis en Portugal, pudiera pasar desapercibido es una broma (máxime cuando luchó contra Isabel a favor de Juan de Trastámara). No explican nunca porque estando casado Pedro Álvarez con Teresa de Távora, alta nobleza portuguesa, se pueda casar al mismo tiempo con Felipa Moniz, también de la nobleza portuguesa. La bigamia era algo perseguido por la Inquisición como una herejía por negaba intrínsecamente el sacramento del matrimonio.
En cuanto a la caligrafía eso es un mito, puesto que la letra utilizada, la cortesana, es practicamente la misma en Barcelona que en Santiago. Los escribanos utilizaban los mismos caracteres. De Pedro Madruga apenas existe documentación autógrafa. El análisis caligráfico apenas pasa el rigor científico.
#71 Además, Pedro Madruga no tenía razón alguna para esconderse, pues había recibido el perdón regio en 1480, e incluso posteriormente se le restituyeron algunos feudos. Cito del Portal de Archivos Españoles:
Archivo General de Simancas, Registro General del Sello, LEG,148003,53. Perdón general para el dicho conde de Camiña, D. Pedro [Álvarez] de Sotomayor, e para los suyos, por razón de lo capitulado con el Rey de Portugal'
AGS, RGS,LEG,148003,342. Que le acudan de aquí adelante [a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña] con 125.000 maravedís que tiene sytuados por privilegios en çiertos logares [de Galicia] de que le mandan restituyr por razón de lo capitulado con el Rey de Portogal'. Hay una nota de haberse registrado otra carta de la misma fecha revocando las mercedes que de los bienes del dicho conde se hubiesen hecho a cualesquier personas
AGS, RGS,LEG,148003,343. Restitución al conde de Camiña de la tierra de Morrazo.
AGS, RGS,LEG,148404,19. Restituyendo a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña, en la posesión de los lugares de Cambados y Noguera y en otros bienes, en virtud de lo capitulado con el Rey de Portugal.
#71 #74 gracias por sacarme del error.
Así da gusto.
#77 De nada, hombre. De Colón se han dicho muchas tonterías y se seguirán diciendo. Normalmente quienes proponen un origen gallego, catalán, o lo que sea, tienden a ignorar voluntariamente documentos de capital importancia cuya autenticidad nadie ha puesto en duda como puede ser el testamento de Colón.
#2, y que los ingleses os tienen envidia cochina, por eso han creado la leyenda negra de algo que cualquiera con dos dedos de frente sabe que fue un camino de rosas, paz y amor.
#19 Se rompió el Edén.
#19 los británicos son bien conocidos por aquí en EEUU, tanto por todos los indues que hay y que tienen nefasto recuerdo y por americanos que no se fían de un país que no tiene aliados, solo intereses
#19 No será al revés, que vosotros tenéis envidia de los ingleses porque se van a largar.
#2 Me llamo Colon y vengo a colonizaros.
Menos mal que no ha venido Sodom.
#2 E irritable.
#2
"Se rompió la estructura social y la riqueza del control de la naturaleza"
El "buen salvaje" reloaded.
#16 Volvemos a Rousseau. La ilustración fue antiespañola.
¿A la cabeza del PP, qué ponen siempre a los más tontos?
#3 sí, indefectiblemente, creen que es mejor tener un tonto manipulable que alguien demasiado inteligente
#47 Por si no ha quedado claro... Tiene a gente que pueden manipular y chantajear...
Un hilo de Twitter muy interesante sobre este asunto. Y de alguien que vive por aquellos lares:
Escribo este hilo para desmentir el "España sometió a América" desde la perspectiva de mi país Ecuador, e insto a quienes puedan añadir información útil para desmentir la leyenda negra lo hagan.
Por cierto:
Que no, que no. Que son los catalanes los de manipular la historia.
#20 Imagino que tú tampoco; "fue" no lleva tilde nunca.
Panfletaco bueno bueno.
Escolar le debería cambiar el nombre por "The Progrest", así, másintennacioná. Por cierto, al artículo le falta mínimo un travelo negro y algo de aliens.
Título original
"Es el relato del franquismo": los historiadores reprenden a Casado por su versión del "descubrimiento" de América
Rel
Casado se viene arriba y se pone a recordar el ‘Descubrimiento’ de América
Casado se viene arriba y se pone a recordar el ‘De...
publico.es#1 Ese día tampoco fué a clase en EGB.
#1 Creo yo que "en la intimidad" Pablo Casado cree que Franco descubrió américa.
Malditos romanos.
#49 No he visto romanos demandando tesoros de sus excolonias de hace siglos, como si lo hace españa.
Se la suda. Habla para sus votantes y son lo mas analfabeto del país.
#25 ... no sé. Lo del PSOE no es muy social y C's parece una réplica del PP.
#25 Tienen una fuerte competencia con los de C's.
#28 Falta fecha y fuente.
#33 https://filsdesofia.wordpress.com/2014/05/04/el-que-tots-sospitavem-quins-partits-tenen-mes-votants-amb-estudis/
#25 es tan sencillo como que la "izquierda" reivindique la historia y el futuro de España superando la mediocridad internacional donde los borbones y sus serviles se sienten cómodos (y que no siempre sea Anguita). Entonces muchos de los que se sienten huerfanos de un discurso patriota dejarán de votar al PP
esto se aprendia en la uni, pero claro, Casado se la salto
Lo de los vikingos me descojona. Llegaron, montaron cuatro colonias guarreras, se fueron al cabo de unos años, y nunca le dijeron a nadie que habían estado allí. Es como decir que los griegos inventaron la máquina de vapor. Hicieron algo que se movía, pero no le supieron sacar partido.
CIRCO, mientras las mafias campando a sus anchas, noticias de mierda, esto sí sería una noticia
El otro día en una cena con amigos aluciné. Todos los que eran votantes declarados del pp van a votar a ciudadanos. La verdad es que a mi me da igual, yo voto a Podemos y para mi las derechas son las derechas, pero me pareció relevante.
Por último decir que, al margen de las burradas que escribimos por aquí, es muy gratificante tener buenos amigos de todas las ideologías y poder hablar sin discutir, llevándolo todo al humor en última instancia.
"Los historiadores", según este insigne
panfletodiario, son sólo estos 4.Vamos, que de estos no acepto ni las cookies.
Veo al Casado... en caída libre.
Si el PP hubiera gobernado en aquella época le habrían dicho a Colón que se buscara a otro para financiarle sus viajes
"Otra vez, este mesmo tirano fue a cierto pueblo que se llamaba Cota, y tomó muchos indios e hizo despedazar a los perros [darles de comida] quince o veinte señores y principales, y cortó mucha cantidad de manos de mujeres y hombres, y las ató en unas cuerdas, y las puso colgadas de un palo a la luenga, porque viesen los otros indios lo que habían hecho a aquellos, en que habría setenta pares de manos; y cortó muchas narices a mujeres y a niños."
Bartolomé de las Casas
Aparte de la carrera este debió estudiar en colegio privado y también le regalaron la EGB Y EL BUP...
La hispanofobia de los historiadores no tiene parangón entre los españoles. No se puede ser más tonto.
A este inculto parece que le regalaron hasta la EGB.