Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#4 Lo que tendría es que estar prohibido el traficar con materias primas directamente y ni hablar de los futuros y en vez de prohibir ahora meten el agua también y mientras no lo prohiban estos que saben como va el mercado se han aprovechado, cuando en 2008 se derrumbo el castillo de naipes donde se habían aprovechado los grandes conglomerados y no con 660 cochinos millones, sino con cientos de miles de millones con productos ideados para delinquir se les rescato, ahora como son unas personas independientes sin poder ninguno se les va a perseguir y seguramente acabará la cosa mal porque el sistema tiene que quedar claro quien puede y quien no manipular la economía.
#8:
#4 ¿Cuál es la trampa si basan sus decisiones en su conocimiento de las normas y el mercado? Su único pecado es adelantarse a los grandes fondos de inversión.
A mi modo de ver habría que fomentar la economía tangible y enterrar todo este entramado de mercados financieros. ¿Qué aportan exactamente?
A mi modo de ver habría que fomentar la economía tangible y enterrar todo este entramado de mercados financieros. ¿Qué aportan exactamente?
#18:
#8 La 'trampa' del 'omnisciente mercado' está en que la teoría dice que todos los actores deben participar en igualdad de condiciones.
A partir de ahí comprenderemos por qué la visión romántica del 'mercado' es una utopía y que la realidad es que 'la bolsa' es un casino amañado y controlado, cuyos 'dueños' se mosquean cuando les ganan en su propio juego.
A partir de ahí comprenderemos por qué la visión romántica del 'mercado' es una utopía y que la realidad es que 'la bolsa' es un casino amañado y controlado, cuyos 'dueños' se mosquean cuando les ganan en su propio juego.
#35:
#34 No te quitaba una coma, ni en la parte de casino como definición simplista. Pero, y siguiendo la noticia, no me negaras que hay una parte muy nociva en como funcionan actualmente los mercados, con una cantidad importante de actores que no están interesados en los beneficios que obtendrán de poseer esos títulos o en el desarrollo a futuro de las empresas en las que invierten, sino en jugar con las cotizaciones, incluyendo estrategias como las de los protagonistas del articulo, en la que los perjuicios superan a los beneficios.
Y tristemente, creo que esa es la corriente dominante de los mercados que al menos nos llega a la mayoría.
Y tristemente, creo que esa es la corriente dominante de los mercados que al menos nos llega a la mayoría.
Comentarios
#4 Lo que tendría es que estar prohibido el traficar con materias primas directamente y ni hablar de los futuros y en vez de prohibir ahora meten el agua también y mientras no lo prohiban estos que saben como va el mercado se han aprovechado, cuando en 2008 se derrumbo el castillo de naipes donde se habían aprovechado los grandes conglomerados y no con 660 cochinos millones, sino con cientos de miles de millones con productos ideados para delinquir se les rescato, ahora como son unas personas independientes sin poder ninguno se les va a perseguir y seguramente acabará la cosa mal porque el sistema tiene que quedar claro quien puede y quien no manipular la economía.
#14 Algún punto, por favor, que casi me asfixio. Y no se entiende nada.
#4 ¿Cuál es la trampa si basan sus decisiones en su conocimiento de las normas y el mercado? Su único pecado es adelantarse a los grandes fondos de inversión.
A mi modo de ver habría que fomentar la economía tangible y enterrar todo este entramado de mercados financieros. ¿Qué aportan exactamente?
#8 La respuesta sencilla: liquidez y cobertura para que las empresas puedan fijar presupuestos con un horizonte temporal adecuado. Y más allá: una forma barata de capitalizarse de manera que el riesgo se diluya y una garantía de auditaje sobre las empresas cotizadas.
#16 Humm, de cara a la empresa, la liquidez y la capitalización no se produce o bien cuando realizan una nueva emisión, o se desprenden de parte del stock?
Mas allá de eso, no es simplemente un casino?
#32 tiene varias vías: emisión de nuevas acciones vía ampliación de capitales, venta de autocartera, emisión de bonos convertibles, bonos con derecho a entrar en directiva, negociando con una entidad financiera un préstamo directo (más fácil a mayor capitalización de mercado)...
Considerarlo un casino es muy simplista. Cumple varias funciones socialmente relevantes: mecanismo para diluir riesgos y motivar el escrutinio de las cuentas de grandes compañías.
#34 No te quitaba una coma, ni en la parte de casino como definición simplista. Pero, y siguiendo la noticia, no me negaras que hay una parte muy nociva en como funcionan actualmente los mercados, con una cantidad importante de actores que no están interesados en los beneficios que obtendrán de poseer esos títulos o en el desarrollo a futuro de las empresas en las que invierten, sino en jugar con las cotizaciones, incluyendo estrategias como las de los protagonistas del articulo, en la que los perjuicios superan a los beneficios.
Y tristemente, creo que esa es la corriente dominante de los mercados que al menos nos llega a la mayoría.
#35 Sí, estoy de acuerdo en que la innovación financiera debería ser regulada. Desgraciadamente, es un mundo que se me escapa. Hemos permitido que adquiera tan complejidad y somos tan dependientes de los mercados que a día de hoy es difícil ponerle coto.
Hace tiempo leí un paper de un filósofo con un abstract similar a: hasta qué punto el hecho de considerar las innovaciones positivas per se ha propiciado el mal moral financiero. Difícil volver a encontrarlo, pero abría un debate muy profundo y bien documentado. El ejemplo que suele ponerse es si podemos permitirnos convivir con productos como cds (seguros contra la quiebra de una empresa que pueden ser adquiridos por terceros) a la vez que se permiten los cortos contra una compañía.
#35 en la que los perjuicios superan a los beneficios.
Estoy de acuerdo en todo menos en eso. Los beneficios (suyos) superan ampliamente a los perjuicios que son despreciables ya que son perjuicios para los demás.
#8 La 'trampa' del 'omnisciente mercado' está en que la teoría dice que todos los actores deben participar en igualdad de condiciones.
A partir de ahí comprenderemos por qué la visión romántica del 'mercado' es una utopía y que la realidad es que 'la bolsa' es un casino amañado y controlado, cuyos 'dueños' se mosquean cuando les ganan en su propio juego.
y con toda probabilidad, el precio más bajo en milenios desde que los humanos comenzaron a quemar el oro negro para obtener energía y calor.
Y con esta frase queda retratado el periodismo actual
#9 lo tenían a un golpe de Google...
La realidad de este asunto se resume perfectamente en el parrafo final del articulo: la investigacion no se hace porque hayan ganado mucha pasta sino porque la pasta no la ganaron los "lobos" de siempre (que ademas la perdieron a espuertas).
Hablando de los desmanes del capitalismo y la universidad de Essex, muy recomendable el nuevo libro de Varoufakis, "Another Now", es una novela de ciencia ficción dónde explica conceptos de economía, como lo que ocurre en este artículo.
Esa web es infumable. En un móvil no hay dios que la vea medianamente bien
#1 cuidado que estos 9 de Essex por lo visto son como los que ganaron en las hipotecas subprime , tienen unas pelotas de acero, nervios de acero, olieron sangre y se adelantaron al mercado y a grandes del sector como BP o Morgan S. y en dos días se embolsaron 660 millones, a ver en qué queda la investigación de los organismos oficiales pero parece ser que va a quedar en nada
#2 el puto mercado de valores. Ya con cámaras buscaban puntos ciegos para chanchullear. Ahora desde casa y con el teléfono debe ser la leche.
Tramposos que conocen las normas, su mercado y el comportamiento de los grandes.
Se tendrían que prohibir todos los futuros o regularizar topes y mínimos
#2 Son varios siglos perfeccionando el pirata que siempre han llevado dentro. Hay que reconocer que se han sabido adaptar a los tiempos para llevar su don a rozar la perfección.
#5 A mi me da la impresión de que han adaptado el mundo a su juego. Y aquí estamos, siguiendo su zanahoria.
#2 ¿Y eso qué tiene que ver con el comentario de #1?
¿No te servía con ser el #2 que tienes que ir a buscar un posicionamiento más alto en el hilo?
¿Y si todos hiciésemos lo mismo?
#2 Diría que no tiene nada que ver con los que ganaron mucha pasta con las subprime, la verdad. Ni en la forma ni en el fondo.
#2 son clase trabajadora que con aspecto desafiante vencieron a las grandes gestoras cómo Bp y morgan. Todo un orgullo para la comunidad de inversores londinense. Ahora, por fín podrán descansar en su bucólica casa del extrarradio de Londres y disfrutar con sus familias de la festiva ciudad de Marbella.
#1 Yo con Brave la veo perfectamente.
#10 #23 Lo de Kripke se supone que es rotacismo, no puede pronunciar correctamente algunas letras. El cockney es el inglés hablado en las barriadas del este de Londres y las erres las pronuncian incluso menos que el resto de ingleses. Lo puedes escuchar en las pelis de Guy Ritchie, en "Green street holligans" o en entrevistas de Adele:
O estos que son más "auténticos":
"Es curioso cómo si fuera BP o Goldman Sachs los que ganaran dinero, nadie se inmutaría, pero cuando se trata de un grupo de muchachos de clase trabajadora, la gente dice que están haciendo trampa"
Por lo menos allí saben lo que es la clase media.
Tiene pinta de estar traducido "Lejos de los mercados, algunos miembros del grupo hacían de todo juntos: jugar al golf, ver al West Ham United, y llevar a sus familias a la ciudad costera de Marbella en España. "
#3 Y tanto.
Paul Commins [..] Tenía el típico acento cockney, que encajan en las películas de bajos fondos de Guy Ritchie, y le costaba pronunciar la r.
WTF?
Cómo será para que hasta los ingleses digan que no pronuncia la erre.
"That's why we fight wobots"
#10 tambien sirve este otro..
#23 Este me gusta más aunque no tenga relación con la R me lo ha recordado.
La bolsa es como el casino.
#15 desde luego estos van a tener sus furcias, a paladas.
#15 Lo que demuestra que de Bolsa sabes poco o nada.
#15 Depende. Si inviertes a largo plazo, normalmente no. Si haces inversiones a corto plazo para especular, entonces sí, desde luego.
Ojo, a todos aquellos que votáis al mismo tipo de partido que votaría esta gente, porque creéis que tenéis los mismos intereses, y necesitáis de un sueldo todos los meses, hacéroslo mirar.
Tonto es el que hace tonterías. Forrest Gump
#6 *Hacéoslo.
Aceros, los de Bilbao.
#19 De Llodio en todo caso
#27 Bueno, misma cosa, Bilbao centro centro no, pero casi.
#30 Es Araba
#33 Que sí, que está claro que las siete calles no es, pero vamos, que es Bilbao y más bien céntrico es indiscutible.
#6 "Los partidos", esta gente tiene más de un partido.
En realidad, puede que los tenga todos.
Joder!. Menuda traduccion chusquera, no se entiende nada ni conociendo el tema del que habla el articulo!!!. Mi resumen del caso es: cuando un pequeño se espabila mas que un grande: "admiiiiiiiiin!!!!, ha hecho trampa!!!!!"
¿En el foco de las investigaciones?
Estos gobiernos sociocomunistas siempre lastrando el libre mercado y la iniciativa empresarial.
Bueno, según la historia no se sabe si han hecho algo ilegal. Si no ha sido así, ole por ellos.
¿Entonces se confirma la secuela del Lobo de Wall Street no? de locos, otro peliculón que viene
Qué asco el capitalismo, después de leer esta noticia tendré que darme una ducha de comunismo, me siento intoxicado.