Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De vergüenza lo del señor Alierta y peor los politicuhos de mierda que tenemos en este pais.
#7:
Recordemos que el señor Alierta es un delincuente y aún no ha sido condenado...
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Tabacalera
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Tabacalera
#3:
#2 Claro que es simplista la comparación. No pretendía comparar el sistema eléctrico español con la neutralidad de la red y creo que si lees el post al completo se entiende que lo que busca el discurso es diferenciar "cantidad" de la "naturaleza del bien" y equiparar la necesidad de un internet de calidad a la de otros bienes. Otro día podríamos hablar de electricidad de calidad, o agua de calidad pero no es el tema.
Mi vecino de arriba tiene el mismo tipo de electricidad que yo, aunque contrate más o menos kW. Con un internet no neutral tendremos internet distintos, aparte de la velocidad contratada. La licencia me la tomé para ilustrar esa idea de forma sencilla.
Lo que sí que es simplista es reducir un post de 23 párrafos a una frase que forma parte de una serie de enumeraciones que no buscan ni más ni menos que llegar a la misma conclusión que tú en tu comentario.
Mi vecino de arriba tiene el mismo tipo de electricidad que yo, aunque contrate más o menos kW. Con un internet no neutral tendremos internet distintos, aparte de la velocidad contratada. La licencia me la tomé para ilustrar esa idea de forma sencilla.
Lo que sí que es simplista es reducir un post de 23 párrafos a una frase que forma parte de una serie de enumeraciones que no buscan ni más ni menos que llegar a la misma conclusión que tú en tu comentario.
#8:
#5 Algunos ya llevamos tiempo en ello: http://guifi.net/es
Comentarios
De vergüenza lo del señor Alierta y peor los politicuhos de mierda que tenemos en este pais.
Recordemos que el señor Alierta es un delincuente y aún no ha sido condenado...
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Tabacalera
Yo, que no me gusta presumir ser experto de nada, me gustaría plantear en cambio una serie de preguntas, por si alguien más versado me las pudiera responder:
- ¿Existe ese debate de "neutralidad" en otros países desarrollados?
- ¿Existe el peligro de "quiebra" de las operadoras de comunicaciones de esos países al igual que aquí por esa problemática?
- Si las preguntas anteriores son afirmativas, ¿cómo es que siendo de media los servicios de internet en esos países de media bastante más baratos cuantitativa (en precio y velocidad) y cualitativamente (comparados con el sueldo medio de allí) no hay una urgencia a escala a mundial sobre este tema (o yo he sido muy torpe y no me he enterado) y no se acumulan los concursos de acreedores de esas empresas como un banco irlandés cualquiera?
Resumiendo: si las empresas de fuera dan un servicio mucho mejor a todos los niveles que aquí y más barato, deberían estar mucho más jodidas que aquí, no?
Pregunto....
#12
Te respondo:
1. Si, existen esos debates en muchos paises: USA (http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality_in_the_United_States), etc.
2. No, no pone en peligro de quiebra ninguna operadora la existencia de neutralidad en la red (Movistar supera sus récords de beneficio cada año).
Las empresas de fuera igual no tienen un gobierno comiendo de la palma de su mano cada dia. Igual los ciudadanos de fuera tienen menos reparos a darles puerta a las operadoras con mal servicio. Igual... igual un dia lo arreglamos aquí.
“La inteligencia está en la red. Y la red, es nuestra”
Pues habrá que empezar a construir una red que no sea vuestra, si no nuestra (de los ciudadanos). Así, ni cobraréis, ni mandaréis, ni filtraréis. Y os darán por culo de una vez.
#5 Algunos ya llevamos tiempo en ello: http://guifi.net/es
#5 La red es suya al menos en España porque se privatizó, así que que deje de llenarse la bocaza con semejante frase porque hace daño al oido.
Que empiecen a cobrar peaje a las empresas de contenidos, y como estas dejen de ofertarlos, veran que como mucho les servirán para tender la ropa.
Sólo recordar que Alierta ha sido invitado al club Bilderberg mas de una vez. La última este mismo 2010: http://publicintelligence.net/2010-bilderberg-meeting-participant-list/
#4 tu eres como mi antiguo profe de historia, te lees el primer y último párrafo ¿no? por que veo que no has entendido para nada es que aspecto hace la comparación.
¡Vaya, que casualidad! Escribí un comentario en el blog de la famosa Miriam, un comentario respetuoso, no anónimo, en el que expresaba mi punto de vista distante del suyo. Pues no señores, no me lo ha publicado, ese es el espíritu de libertad de una senadora del partido que nos gobierna.
Poco más o menos que la historia de amor entre las eléctricas y el mismo ministro ¿no? Al menos esperemos que la película, en esta historia, acabe bien, no como en las renovables.
Porque recordemos que el señor ministro de industria apoyó la postura de Telefónica.
Felicidades por el artículo a su autor.
Estamos en lo de siempre, como seguir enriqueciéndonos a costa de unos supuestos servicios, porque, digo yo:
¿Cuál es el coste REAL que le supone a una de estas empresas ofrecer Internet a un usuario?
La parte proporcional de atención al cliente, p.p. de mantenimiento de la infraestructura, etc .... ¿alguien con más conocimientos podría iluminarme?
Más que nada, porque tengo la sensación de que alrededor de un 80% de lo que pagamos son para mariscadas y gastos de esta especie, pero claro, esto es hablar por hablar ....
Este individuo ¿en que mundo vive?.
Precisamente el mejor argumento para impedirle que venda servicios de la red, es que la red es suya. Este es un debate que ya surgió hace muchos años y la conclusión fué clara, para evitar abusos respecto a otros suministradores de servicios el propietario de la red no puede a su vez ofrecer servicios.
Cuando aparecieron las operadoras de TV privadas en España, se creó Retevisión, que se hizo con la red de difusión de señal, precisamente para evitar que TVE abusara de ella al ser su propietaria. Sin embargo, con la telefonía privada sorprendentemente, no se hizo esto mismo, Telefónica tiene mucho poder y se dejó la red en sus manos con lo que puede mangonear a su antojo, es mas incluso se le permite suministrar equipamiento como son las centralitas telefónicas a sus clientes en unas condiciones abusivas respecto a los restantes suministradores cosa impensable en otros lugares.
Claro que con es cultura, Alierta no tiene pelos en la lengua para querer quedarse con todo el pastel desde su posición de dominio...
Ese señor parte de un error de base. Ninguna compañía en España te garantiza una conexión a internet de calidad.
Parece que a todo el mundo se le olvida que los grandes prooveedores de servicios de internet y de contenidos hace tiempo que son sus propios ISPs, y que entre ISPs los acuerdos de peering https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Peering sin intercambio monetario suceden cuando la inyección de datos de una red a otra está más o menos equilibrada, lo que no es el caso. Parece que la gente se olvida de que seguidamente a que Alierta soltara esta liebre hace unos meses, inmediatamente Google hizo publico que se avendría a pagar http://www.publico.es/ciencias/295187/google-replica-a-alierta-recibireis-lo-invertido
Pero luego se ha inflado el debate de forma interesada, probablemente para que no se hable de otras cosas.
¿Quién intoxica aquí a quién?
Este individuo ¿en que mundo vive?.
Precisamente el mejor argumento para impedirle que venda servicios de la red, es que la red es suya. Este es un debate que ya surgió hace muchos años y la conclusión fué clara, para evitar abusos respecto a otros suministradores de servicios el propietario de la red no puede a su vez ofrecer servicios.
Cuando aparecieron las operadoras de TV privadas en España, se creó Retevisión, que se hizo con la red de difusión de señal, precisamente para evitar que TVE abusara de ella al ser su propietaria. Sin embargo, con la telefonía privada sorprendentemente, no se hizo esto mismo, Telefónica tiene mucho poder y se dejó la red en sus manos con lo que puede mangonear a su antojo, es mas incluso se le permite suministrar equipamiento como son las centralitas telefónicas a sus clientes en unas condiciones abusivas respecto a los restantes suministradores cosa impensable en otros lugares.
Por esa razón los restantes operadores de telefonía fija, son prácticamente testimoniales y Telefónica sigue siendo operadora dominante y lo será mientras no se den condiciones de libre competencia. Tampoco es que sea del todo malo, porque con todos los engaños a los que nos han sometido los paises dominantes de la UE, si no fuera por eso, ahora mismo Telefónica seria propiedad de algún otro pais, mientras que estos no permiten a los españoles comprar sus empresa de telecomunicaciones, vamos lo mismo que ocurrió con las electricas, que ellos pueden comprar las nuestras pero no nos dejan comprar las suyas.
Claro que con esa cultura, Alierta no tiene pelos en la lengua para querer quedarse con todo el pastel desde su posición de dominio...
¿Habéis visto el despliegue que ha hecho hoy la guardia civil para detener a unos ladrones de cobre?
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-mas-30-detenidos-operacion-contra-robo-cable-cobre-madrid-toledo-20101123151050.html
El dispositivo se puso en marcha a las 8.00 horas de este martes y está compuesto por una amplia comisión judicial procedente de Plaza de Castilla y casi 200 agentes, entre los que se encuentran efectivos del Seprona, Policía Judicial, helicópteros, guardias a caballo y agentes del grupo operativo GRS, entre otros.
Una clara muestra del poder del señor. A Telefónica no se le toca, queda claro, no?
Bueno es como si por ser transportista y utilizar las carreteras para poder llevar la mercancia con TU camión te cobraran más dinero que a los demás que solo van por ella para moverse y no ganan nada haciéndolo.
Esta clase de gente, tendría que estar en la cárcel solo por el hecho de intentar joder a la gente normal que ni llegamos a fin de mes.
Si al final cae la neutralidad de la red NUNCA lo perdonaremos, ni al PSOE ni al PP ni a ningún otro palanganero de las grandes compañías. No estoy exagerando si digo que este momento es crítico, no ya para el país sino para el mundo entero. Internet nos ha abierto la puerta de la libertad y no vamos a dejar que unos ciegos (o unos apesebrados -ya no sé que pensar-) la cierren.
Movistar Internte Plus 2011: ¡Ahora con acceso a la Wikipedia por solo 40€/mes más!
#10 Después de haberme leído la entrada que indicas de la wikipedia... ¿Y qué es el CIR?
Creo que he pillado el concepto, pero está muy mal explicado para no iniciados. Se agradecerían ejemplos, gráficos con círculos de colores o algo...
#20 Joder, es lo que he encontrado...
Es un ancho de banda garantizado basicamente, es algo más revuelto y del tiempo de las FR cuando las líneas daban una barbaridad de 2Mbs pero nadie usaba tanto...
Que grande
^_^Lo que no entiendo es la limitación. También se hacen negocios por teléfono. Si a mi empresa le confirman un pedido de 20000 euros por fax sería justo que telefónica se llevase un pellizquito ¿No?
Para comparar internet con los KW hay que ser bastante simplista.
En la luz yo no puedo elegir de donde salen los Kw, no puedo escoger entre energía renovable, nuclear, carbón o gas. Me dan lo que quieren.
Es lo contrario a la neutralidad de la red, yo escojo si veo las noticia en El Pais o The Times, si envío correos por gmail o por hotmail, si busco con Google o con Yahoo.
La luz es el sistema más commodity y menos neutral, el operador escoge todo por ti.
Ahora, acusar a los políticos de no tener ni idea es gratis. Desde el pulpito que te da tu poder como blogger sabelotodo.
Este es el nivel de la discusión, si, este es, gente que no sabe de que habla por todas partes.
#2 Claro que es simplista la comparación. No pretendía comparar el sistema eléctrico español con la neutralidad de la red y creo que si lees el post al completo se entiende que lo que busca el discurso es diferenciar "cantidad" de la "naturaleza del bien" y equiparar la necesidad de un internet de calidad a la de otros bienes. Otro día podríamos hablar de electricidad de calidad, o agua de calidad pero no es el tema.
Mi vecino de arriba tiene el mismo tipo de electricidad que yo, aunque contrate más o menos kW. Con un internet no neutral tendremos internet distintos, aparte de la velocidad contratada. La licencia me la tomé para ilustrar esa idea de forma sencilla.
Lo que sí que es simplista es reducir un post de 23 párrafos a una frase que forma parte de una serie de enumeraciones que no buscan ni más ni menos que llegar a la misma conclusión que tú en tu comentario.
#3 Te ries de los errores por malas comparaciones de una senadora pero si se resalta una comparación sin base de tu artículo te parece mal.
Aquí la ley del embudo aquí un colega.
¿Que los políticos no saben de Internet? No, y el 80% de los bloggers no saben de tecnología y van opinando alegremente, pero es que cuando dicen explicaciones simplistas lo hacen para ayudar a los pobres mortales a entender. Se llama dospuntocerismo.
Funciona, los pobres mortales se comen vuestros razonamientos simplistas y hablan sin saber de que hablan, y dan visitas.
A mi me parece estupendo y entiendo que un artículo en un blog no es la verdad revelada, pero no te pretendas reir de los demás ni humillarles por verse en el marrón de tener de que hablar de lo que no saben.
Cuando quieras te pones con un artículo menos demagogico y más razonado, me hablas de internet y no de luz ni agua, y de empresas, de inversiones, de servicio y de usuarios. Pero sin dogmas.
#3 Don't feed the troll
Me ha parecido un buen artículo.
#2 Se dice que la "pela es la pela". El sistema de tarifas de la red eléctrica y las obligaciones que estas tienen respecto a los ISP es muy distinta.
Un ISP te puede decir que no te puede dar 20 Mbps, pero tu pagas por 20 Mbps y te llegan 10 Mbps. Si eso ocurriese en la red eléctrica; tu contratas 5.000 W de potencia y te llama Fenosa y te dice que solo puede darte 2.500 W, tienen un problema. Porque la red es de ellos y están en su obligación ofrecerte un producto/servicio que cumpla las condiciones especificadas.
Es muy sencillo. La Neutralidad de la Red, se está usando como "escusa" de dos formas:
- Por parte de SGAeses & company, como forma de limitar los contenidos.
- Por parte de los ISP como forma de no invertir. Es tan sencillo, como que si no puedes dar un servicio adecuado no lo des, pero no busques escusas.
Y si el 90% de los políticos, no entienden no solo lo que es la Neutralidad de la Red sino nada relativo a las Nuevas Tecnologías.
Salu2
#9 Eso viene de que en las ADSL los usuarios (por desconocimiento) prescinden de saber que es el CIR y negocian sobre ancho de banda máximo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Frame_Relay
#2 Obviando el hecho de que no hay tarifa plana de luz o agua (porque ahora no hablamos de tarifa plana, sino de neutralidad de la Red), tu contratas un caudal de agua y lo usas como se te antoja; contratas una potencia para la linea electrica y la energia que te llega la usas como se te antoja.
En cambio, quieren que contrates un caudal de informacion ... y que no puedas usarla como se te antoja, sino condicionar que contenidos y/o servicios puedes o no puedes usar en mayor o menor medida. ¿Como andas llamando ignorantes tan a la ligera (y erroneamente) a los demas?
#28 A ver, que no me quiero poner a discutir sobre ese detalle, pero vamos.
Yo a Iberdrola le contrato los KW y ellos los compran a quien quieren, si hubiera neutralidad de transmisión en la red eléctrica, yo contrataría un cable a Iberdrola y seleccionaría que solo me suministren desde molinos de viento o presas hidráulicas. Pero no puedo, el operador no me proporciona los proveedores que yo escoja.
Es como si telefónica me redirigiera al correo de Hotmail.
#29 Te estas olvidando de la parte del usuario. E incluso de elementos sustanciales de la parte del proveedor de servicios.