Espectacular fotografía panorámica de Hiroshima tras la explosión nuclear. La viva imagen del horror.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Eso sí que fue democracia.
#15 Estas dos bombas salvaron muchas mas vidas de las que sacrifiacron
Eso es absolutamente falso.
Además, esto lo provocaron los Japoneses atacando por sorpresa Pearl Harbor
En 1939, la comunidad mayoritaria en Hawai era la de los japoneses.
La historia la escriben los vencedores, no lo olvides.
#15 y #11 Al Qaeda también nos avisó (=amenazó)... ¿Somos corresponsables también del 11-S o del 11-M? ¿O un crimen contra la humanidad no lo es tal cuando avisas?
#15 me suena al típico razonamiento "La culpa es de ella, que va provocando". No se pueden usar los civiles como moneda de cambio. Bueno, en realidad sí se puede. La guerra es así, una barbarie.
#16 "no se pueden usar los civiles como moneda de cambio".
Las guerras no son un juego ¿eh? Son reales. Solo hay 2 resultados: ganador y vencido, ¿entiendes?
#17 no te enfades, pero tu razonamiento es parecido a una banda de terroristas que toman como rehenes a unos inocentes y la policía hace caso omiso de sus amenazas. Quién es el culpable? Los dos, tanto los terroristas, como la policía.
#17 En las guerras nadie gana, digo ninguno de los dos paises. Bueno, si, en las guerras ganan los de siempre, los grupos de defensa y armamento, las petroleras y esas cosas. La guerra deberia hacerse en un campo donde no hubiesen civiles y quien quiera que vaya. Pero como siempre, se usa a la poblacion o las ciudades como escudo, como otro tipo de guerra. Al final los de siempre salen mal parados, los civiles. Que ni les va ni les viene, ni han decidido nada, ni se beneficiaran sean de un bando u otro del resultado de esta barbarie.
La imagen es tan impresionante como triste.
#16 Claro, es exactamente igual, porque Japón era un país que inocentemente estaba tan tranquilo, sin meterse con nadie…
Al principio, así rápido, había leído "viva la imagen del horror". Menos mal que lo he releído.
Impresionante la imagen.
En esta toma
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-3#-134.94,-2.19,8.9
sale un Concorde despegando
#7 Hombre, sí que parece un avión pero puede que solo sea una raya o polvo en el negativo. En otras partes de la panorámica aparecen también varias imperfecciones.
Llegan a hacer esto los nazis o la URSS y tendríamos 800.000 películas de Hollywood, documentales, series de TV y todo tipo de merchandising, celebraciones y noticias cada año en todos los telediarios rememorando la salvajada.
Sin embargo, como se trata de la obra maestra bélica de El Sistema Menos Malo, como si no hubiese pasado nada, oigan. Una minucia, en comparación con "los salvajes" de los rusos o "los genocidas" de los nazis.
Como se nota que la Historia la escriben los vencedores.
#15 ¿Por sorpresa? No sé yo, no sé yo, parece que existe algún estudio que revela el hecho de que los servicios de inteligencia americanos lo sabían, pero decidieron no mover un dedo para poder justificar la intervención a ojos de la opinión pública de su país. En otras ocasiones, ellos mismos lo provocaron como en la guerra contra España para hacerse con la isla de Cuba.
#20 Japón tampoco ha perdido perdón , por las matanzas que cometieron en la SGM.
#22 Las teorías conspiranoica tipo cuarto milenio están muy chulas , pero son eso teorías conspiranoicas.
En esa época había tres grandes potencias marítimas , UK , EEUU y Japón.
Un país no se arriesga a perder 5 acorazados , solo para declarar la guerra a un enemigo que si te descuidas te puede hacer frente .
#24 Pero....¿cómo va a ser una conspiranoia? Si hasta existe una yahoo respuestas
Venga, eliminamos teoría y lo dejamos en hipótesis
#22 Lo extrapolaría al 11S también
#24 Lo del Mayne está demostrado que no fue un ataque español
#47 ¿y?
La guerra entre EEUU y España , ocurrió en otras circunstancias muy diferentes.
España era una potencia colonial en decadencia , a la que le costaba mantener sus colonias bajo control y EEUU quería dar un golpe de autoridad en el plano internacional y convertirse en la potencia controladora del Caribe.
Y eso sin hablar de la pattica derrota que sufrimos .
#48 Es que eran más.
#68 #65 Una "rendicion negociada" no es algo que me invente yo sobre la marcha, es algo que existe, se llama Capitulacion ( http://es.wikipedia.org/wiki/Capitulaci%C3%B3n_%28rendici%C3%B3n%29 ) y es la forma mas comun de terminar una guerra [muchisimo mas comun que la rendicion incondicional o el total exterminio]... es mas vosotros mismos como minimo deberiais haber estudiado las Capitulaciones de Santa Fe en el instituto.
#24 #15 #65 Precisamente en vuestros propios post los dos mencionais que estaban negociando la rendicion (que es algo historico)...
Es una pena que la II GM no se estudie en profundidad en España, porque solo nos llega la imagen que dan las peliculas americanas.
Lo que hicieron los japoneses esta mal, muy mal y no pretendo justificarlos en ningun caso, pero la respuesta estadounidense es salida de madre y punto...
Resultado de bajas estadounidenses: 2.403 militares y 68 civiles
¿Estais a favor del embargo de Cuba?
Aparte del cerco economico, tambien estaban ya relizando en la base los juegos de guerra para la invasion de Japón (si, antes del ataque) e incluso le enviaron a los embajadores japoneses una nota, la famosa nota de Hull en la que les advertian de sus intenciones de atacar al imperio japones.
Todo esto despues de consultar la opion publica sobre una invasion a Japón.
¿O es que pensabais que a los japoneses les dio por atacar Pearl Harbor al levantarse una mañana y sin ningun motivo?
Yo presonalmente, si a Castro le diera por atacar los acorazados que forma el cerco que impide el libre comercio de su pais y mas despues de le envien una nota en el que dice o te rindes o te invadimos, no veria muy proporcional un bombardeo nuclear a Cuba ¿vosotros si?.
Independientemente de con quien este aliado.
¿Sabeis los objetivos de los otros 6 ataques militares japoneses y sus resultados?
* Cañoneo de Ellwood
El submarino japonés I-17 atacó la instalaciones de extracción de petróleo de Goleta, cerca de Santa Barbara, California. No hubo bajas.
* Invasión de las Aleutianas
En Alaska, un territorio muy poco poblado y ademas con los civiles evacuados de antemano
* Ataque al faro del Cabo de San Esteban
El submarino japonés I-26, al mando de Yokota Minoru, disparó entre 25 y 30 proyectiles de 140 mm al faro del Cabo de San Esteban, no hubo bajas pero se decidio apagar los faros.
* Ataque a Fort Stevens
El submarino japonés I-25, al mando de Tagami Meiji emergió cerca de la desembocadura del río Columbia en Oregón y disparó varios proyectiles hacia la base de Fort Stevens. No hubo bajas.
* Ataques aéreos en Oregón
El 9 de septiembre de 1942 un hidroavión japonés tripulado por el piloto Nobuo Fujita y el observador Shoji Okuda despegó del submarino I-25 Yokosuka E14Y1 (apodado "Glen", por los aliados) y lanzó dos bombas incendiarias de 80 kg en el monte Emily, cerca de Brookings, Oregón, con la intención de provocar incendios forestales. El bombardeo se repitió el 29 de septiembre, pero ninguno de ambos causó daños significativos. No hubo bajas.
* Globos incendiarios
Entre noviembre de 1944 y abril de 1945, Japón lanzó más de 9.000 globos incendiarios hacia Norteamérica. Arrastrados por la recientemente descubierta corriente en chorro del Pacífico, los japoneses esperaban que sobrevolaran el Océano Pacífico y se estrellaran en EE.UU., iniciando incendios forestales masivos. Murieron 6 personas al manipular uno, haciendolo estallar, que se habia quedado atrapado en un arbol.
Los japoneses atacaron siempre a infraestructuras y bases militares aisladas, minimizando las bajas de civiles (73 civiles aproximandamente). Los estadounidenses, en el contrataque la poblacion civil se la sudaba o inclusi era blanco prioritario (mas de 550.000 civiles muertos).
Defiendo total y completamente el derecho de los americanos a defenderse y atacar Japón, pese a que cercar y relizar un "embargo economico" durante un año entero a un pais al que no le has declarado la guerra esta bastante, bastante feo.
Los vencedores escriben la historia (y hacen las peliculas), pero los hechos son los hechos, y al final todo va saliendo a la luz, le pese a quien le pese.
E incluso en la guerra hay normas de cortesia, por ejemplo en los hospitales, las iglesias y otros refujios civiles, los techos estan pintados de forma distinta (circulos concentricos blancos) para no ser objetivo de bombardeos.
#22 ¿Sabes que en las torres gemelas no había judíos?
#67
#70 Buah, pues ya verás qué cara se te queda cuanto te diga que Hitler no está muerto
#71 pues debe tener ya más de 100 años, ¡qué tío!
#71 Debe ser como el árbol de Guernika. El roble ése. Le van saliendo retoños. ¿No?
El mayor crimen contra la humanidad, impune...
#3 La salvajada de lanzar la bomba sobre una ciudad debería considerarse sin duda un crimen, pero los dirigentes Japoneses invitados a ver las pruebas y la destrucción que podía causar EEUU tampoco son inocentes.
#3 Los americanos avisaron, dieron ultimatum. Avisaron de que usarían un nuevo arma cuya destrucción aniquilaría una ciudad entera y la reduciría a cenizas. Y no hicieron caso.
Y lo más grave... es que despues de Hiroshima, siguieron negando la rendición. Se les volvió a avisar y desde su abnegación y persistencia volvieron a provocar que su enemigo hiciera lo que tenia que hacer, otro duro golpe en Nagasaki.
Estas dos bombas salvaron muchas mas vidas de las que sacrifiacron porque a todas luces iban a morir multiplicadas en la encarnizada lucha que estaba siendo la guerra, isla a isla.
Además, esto lo provocaron los Japoneses atacando por sorpresa Pearl Harbor.
Si una nación tiene gatillo facil y rendición dificil... es comprar boletos de lo que se ve en este meneo.
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-3#-463.19,0.29,16.3
El edificio de la cupula esta hoy en dia de pie y es la "Cúpula de la Bomba Atómica" parte del "Memorial de la Paz de Hiroshima"
#6 Creo que es el ayntamiento (¿o era un instituto?), de espaldas no lo reconozco bien, es lo que se utilizo como "hospital" y "centro de mando" durante la catastrofe
#15 Estudiar un poco que historia no estaria del todo mal... por ejemplo las cartas de los diplomaticos y militares, las ordenes, los planes de ateaque, etc... etc... que estan en el museo de la bomba atomica de Hiroshima.
Lamentablemente el bombardeo tuvo mas de justificar el inmenso gasto que supuso la carrera armanentisitca de la bomba nuclear y el forzar unas condiciones de rendicion mucho mas favorables (eliminando las pocas condiciones que tenian los japoenses, terminando asi en una rendicion en incondicional)... que de "salvar vidas".
Cuando se lanzaron las bombas el ejercito japones estaba casi completamente reducido y el imperio al borde de la rendicion.
#30 #29 la cupula de gobierno Japones claramente pro- guerra
Primer Ministro: Almirante Kantarō Suzuki
Ministro de Asuntos Exteriores: Shigenori Tōgō
Ministro del Ejército: General Korechika Anami
Ministro de la Armada: Almirante Mitsumasa Yonai
Jefe del Estado Mayor del Ejército: General Yoshijirō Umezu
Jefe del Estado Mayor de la Armada: Almirante Koshirō Oikawa (más tarde sustituido por el Almirante Soemu Toyoda)
Tras las dos bombas nucleares hubo un intento de golpe militar para proseguir la guerra (eso supongo u todos lo sabeis).
No todo es tan conspiranoico como haceis creer.
fuente : http://es.wikipedia.org/wiki/Rendici%C3%B3n_de_Jap%C3%B3n
#29 #30 Menos mal que habeis venido a ilustrarme sobre historia! Qué haría yo sin el tipico sabiondo de menéame
. Gracias!
Hay razones de peso tanto a favor de haberlas lanzado como en contra. Y yo saco mi conclusión, vosotros sacar la vuestra.
En la Wikipedia se hace un resumen bastante neutral de los argumentos tanto a favor como en contra de tirar las bombas.
Cito: http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
#40 Comparto casi todo, pero no todo
El poder político USA URSS no empezó hasta poco después, aunque andaga gestándose.
El bombardeo incendiario de hecho causó más bajas y devastación, pero usar el arma nuclear dejaba, cierto es, las cosas muy claras para el resto del mundo en cuanto al potencial militar americano.
#41 Me puedes enseñar esa transcripción donde se da prioridad a "publicitar el arma" sobre "forzar la rendicion..."? O más bien esa prioridad es la que te conviene exponer.
Lée los argumentos que comento en #40 me dá que son más neutrales o cercanos a ello.
#42 Estoy de acuerdo. A ver... los EEUU no son el alma de la caridad. Fueron atacados y querian ganar con contundencia, conseguir premios de guerra, etc. Como es logico. Japon nunca debio empezar atacando.
#43 Son publicas, no es ningun secreto, la mayoria de las originales estan en el propio museo de Hirosima enmarcadas en la pared y disponibles para que todos lo lean, junto con las cartas de los embajadores, las engociaciones de paz, etc...
Asi que supongo que tambien escaneadas y facilmente encontrables por internet, es mas incluso en la propia wikipedia en español se cita esos motivos publicitarios.
#46 Eran los mas cercanos a la zona cero, por lo que sufrieron presion hacia abajo.... y estaban muy reforzados para los teremotos, eran un banco, un instituto, el ayuntamiento, hospitales....
Tambien sobrevivio un area de viviendas normales porque una pequeña colina les tapo la mayoria del impacto.
#40 Te das cuenta de las contradiciones que tienen las condiciones a favor con los hechos historicos:
- Con sólo dos bombas construidas y listas para usarse, era demasiado arriesgado «gastar» una al lanzarla sobre un área despoblada.
Eso es una razon tactica para lanzarla sobre una ciudad... que no para el hecho de lanzarla... (ademas que mas les deba desperdiciarla si la guerra no estaba completamente en territorio japones y acabada)
- Una invasión a Japón hubiera costado una gran cantidad de vidas en ambos bandos de tal forma que se rebasaría el número de muertes de ambos bombardeos.
Si ya estaban terminando la invasion (a los japoneses no les quedaba ni flota ni aviones apenas y el propio ejercito de tierra estaba ya en las ultimas), los muertos no se lo ahorraron... las bombas no fue lo primero que lanzaron si no lo ultimo.
- Ambas ciudades habrían sufrido bombardeos incendiarios de cualquier forma.
Precisamente se eligieron como objetivos por todo lo contrario, porque no los habian sufrido ataques ni los tenian planedos.
- El uso inmediato de la bomba convenció al mundo de su horror y se disuadió su utilización cuando se construyeron más bombas.
Eso es un efecto que se dio despues, y no era su intencion ni de lejos, no se puede usar para justificar el lanzamiento (pese a que es el mas utilizado por los EEUU)... ellos solo querian mostrar a sus enemigos lo potentes que eran sus bombas.
Por cierto en ese momento solo ellos lo habian conseguido, y ademas por muy bonita propaganda que nos hayan vendido de "disuadio para construir mas armas" el efecto fue todo el contrario se dio un boom de la construccion de armas nucleares (URSS, China, etc... nadie queria que solo el enemigo las tuviera).
- El uso de la bomba sorprendió tanto a la Unión Soviética y la guerra terminó tan rápido que éstos no pudieron solicitar la invasión conjunta de Japón.
Uy, que razon mas de peso, oye... para no recivir ayuda y poderse repartir mejor el botin... (menos mal que era para salvar vidas ¿no?)
La unica que es medio valida es:
- Los japoneses habían demostrado una resistencia semi-fanática, como los ataques kamikazes de Okinawa, los suicidios masivos de Saipán o la lucha hasta prácticamente el último hombre en las islas del Pacífico. El bombardeo de Tokio había matado a más de 100.000 personas sin efectos políticos, por lo que la bomba era necesaria para la rendición del país.
Es cierto que se defendieron bastante fanaticamente y que son unos cabezones, pero el bombardeo de Tokyo si que habia tenido efectos politicos, y estaban dispuestos a rendirse bajo ciertas condiciones, al fin y al cabo ha sido el bombardeo no-nuclear más destructivo de la historia destruyendo mas del 50% de la ciudad.
Lo que pasa es que EEUU se ha gastado una pasta en lavar su imagen.
#51 Tokyo estava ya arrasada, los raids de los B29 de Curtiss Le May con bombas incendiarias en varias noches lo habian arrasado todo, en una noche arrasaron 25 km2!!
Por cierto SI habian planes de invasion, las bajas americanas de la invasion de la isla principal se estimavan en 1 millon por el bando aliado. Cuando hablamos de esa epoca no hemos de mirarlo con la mentalidad actual,si no con la vision de 5 años de guerra, europa arrasada y los millones de muertos en todos los lados... con la victoria de okinawa a un gran coste en soldados y la amarga experiencia de los kamikazes. No es tan facil opinar 65 años despuea sobre esa epoca
#15 Tus conocimientos de Historia son de parvulario y se reducen al visionado de 4 pelis americanas. Te recomiendo que investigues un poco más acerca del lanzamiento de las dos bombas y de la posición de Japón a esas alturas de la guerra.
En resumen: fue como si hubiesen decidido tirarlas sobre Munich el mismo día en que el Ejército Rojo tomó Berlín. Un acto de genocidio y de brutalidad sobre un enemigo vencido por parte de los EEUU, que no tenía otro objetivo que servir de aviso a la URSS sobre el poder bélico de los Aliados. No les sirvió para nada, lógicamente, ya que los rusos no tardaron en empezar a crear su propio arsenal nuclear.
Cientos de miles de vidas apagadas, sólo por una absurda demostración de fuerza de los americanos.
#30 El imperio del japon estaba buscando alargar la derrota lo mas posible para que en todo caso fuera una victoria pirrica por parte del los EUA, nada mas y nada menos.... solo bscaban hacer el mayor daño posible para salir con una derrota digna (para ellos) aunque tuvieran que utilizar a toda la población civil (si quieres te paso un par de libros al repecto) pero tienes en la wikipedia articulos bastante decentes en castellano e ingles.
#37 Ha sabido explicar con claridad cristalina las circunstancias. Intenté explicar en #15 lo mismo, pero no me salió tan bien
#37 #52 Ya pero es que los dos insistis en esto:
"Así que no había más opciones: la bomba o muchos más años de guerra, destrucción y muerte."
Que no es cierto...
La bomba no era ni remotamente necesaria "Japón ya estaba derrotado (no le quedaba marina de guerra ni civil, prácticamente el 90% de sus ciudades devastadas por los bombardeos incendiarios -esto sí que fue una atrocidad sin límites y gratuita-), las islas que la "protegían" tomadas" si iban escasos hasta de municion.
Es decir que no tenian ninguna posiblididad de atacar los EEUU, podiran incluso haberse largado y los japoneses no habrian podido ni contra atacar, pero aun asi en vez de dar tiempo... y acordar las condiciones de la rendicion (cosa de lo mas normal en cualquier rendicion) prefirieron fijarlas unilateralmetne y lanzar la bomba.
Tu mismo lo dices "hubo una tentativa, real e histórica, de rendición antes de lanzar la bomba, pero los militares japoneses se negaron" los que se negaba eran solo unos cuantos y la mayoria se negaron por las condiciones, se estaba negociando la rendicion, los militares fanaticos que se negaban a cualqueier precio entonces eran practicamente los mismos que se suicidaron cuando se decidio rendirse, un puñado.
Todo el mundo reconoce a dia de hoy, que si los EEUU hubieran aceptado mantener el estatus divino del emperador (y relajar alguna de las condiciones), la guerra habria terminado muchisimo antes y con menos bajas.
#56 Estoy de acuerdo y además añado la importancia decisiva de la declaración de guerra de la Unión Soviética y su entrada en Manchuria, creo que con eso bastaba.
#56 Sí, lo que dices es muy cierto y muy bonito.. 50 años después de la guerra.
Ahora imagina el contexto: verano del 45; Europa arrasada y miles de americanos muertos por liberarla; las islas tomadas a los japoneses a costa de enormes sacrificios. Y aún queda Japón, donde se espera una resistencia a muerte de TODOS: su población y no sólo de los militares.
Cierto que los japoneses no podían atacar los USA, pero recuerda los kamikaces y la cantidad de baja que produjeron, (pues imagina cómo sería la cosa si invades su país) y eso de "dar tiempo" (como dices) a un enemigo como que no ha sido estrategia bélica en ningún momento de la Historia, y más si estaban tan fanáticamente educados como los japoneses que, te recuerdo, veían inconcebible la rendición y luchaban hasta la muerte por su emperador.
Eso de ser flexible en las condiciones es también muy bonito...en el papel. A un país que te ha metido en una guerra (y más si crees que ha sido a "traición), que te ha matado a miles de tus jovenes y donde ves que impera la idolatría y el fanatismo, como que no le permites condiciones, la rindes incondicionalmente para evitar que se rearmen, eliminar el sistema político que les llevó a la guerra y, en resumidas cuentas, para "moldearlo" a tu forma. Las rendiciones se fijan de forma unilateral por el vencedor, no sé de dónde sacas que son "negociables".
Añade el fanatismo y el racismo (que no olvidemos, eran "los putos amarillos", no eran blancos) y dime qué obtienes.
Ahora tienes una bomba que, no olvidemos, nadie conoce con certeza su capacidad destructora (enorme, pero no sabemos cuán enorme), y que puede acabar de una vez con una guerra que dura SEIS AÑOS y a costado millones de muertos, y que además sirve de advertencia a todos los demás países del mundo del potencial militar y capacidad industrial...¿y no vas a usarla?
creo que pedís a los políticos de entonces que tengan (tuvieran) una miras mucho más allá del alcance del momento histórico que les tocó vivir. Les pedís que tengan la mentalidad del S XXI.
#56 una vez más te responde con una claridad que no puedo superar mefistofeles en #65
Te sacas de la manga esa realidad alternativa de la "rendición negociada". Japón debia rendirse por completo, no tener potencial militar, presente y futuro. Y esto no es negociable, si no entiendes esto...
Luego una muestra del fanatismo de Japón... en los colegios entrenaban a usar lanzas de madera con punta. Mujeres y niños pequeños, todos. Y esto hay videos y fotos... Es una muestra inequívoca de hasta qué punto estaba dispuestos a luchar "hasta el final".
Las bombas finalizaron la guerra más rápido que nunca. Fue lo mejor que pudo pasar desde un punto de vista humano, teniendo dos dedos de frente.
Ahora bien... si no eres capaz de abstraerte del presente para pensar en las circunstancias reales de estos hechos... mal vamos. Pero no intentes reescribir la historia.
#56 pero siempre hay perroflautas que se creen que con huelgas de hambre se obtiene todo... lo que has dicho es la pura verdad y simplemente diré lo que tiene puesto Truman en su lapida como epitafio
"... hice lo que tenia que hacer..."
yo en su situacion hubiera hecho lo mismo.
#15 También pudieron rendirse ellos, vamos. (Pero no, prefirieron lanzar una segunda)
#72 ¿Rendirse ellos? ¿Los Japoneses?
En 3 dias fueron incapaces de valorar los daños y rendirse, y por eso vino la de Nagasaki. Lo siguiente hubiese sido Tokio me imagino.
#82 no, una de las directrices de la USAAF era NO bombardear el palacio imperial, evitar cualquier daño al principe hirohito, y eso q con un bombardeo indiscriminado como los de los B29, q llegaron a ver los incendios de Tokyo a 100 km de lo grandes q eranera dificil no equivocarse.
Por cierto q los USA ya no tenian mas bombas, con trinity, fat boy y la de nagasaky (no me acuerdo de como se llamaba) se quedaron sin material nuclear por casi un año... si no llegan a claudicar dificil tenian hacer mas ataques atomicos por una temporada
#82 Kioto. Tokio hubuera sido la cuarta.
#3 Este también quedó impune:
Genocidio Filipino en la guerra filipino-estadounidense desde el 4 de febrero de 1899 hasta 1913:
Durante la contienda murieron 20.000 militares filipinos y 4.234 estadounidenses. El número de civiles filipinos que perecieron como consecuencia directa de los enfrentamientos sobrepasó el millón de personas, mas del 10% de la población4 5 , (para una población que en 1899 rondaría los nueve millones). Por eso este evento también se le llama de Genocidio filipino.
Según Luciano de la Rosa, autor de "El Filipino: Origen y Connotación" (Manila, 1960):
es de esperar que una enorme proporción de esas bajas sean filipinos de habla hispana ya que eran los de este habla los que mejor entendían los conceptos de independencia y libertad y los que escribieron obras en idioma español sobre dichas ideas.
La quema de aldeas, la tortura y las violaciones por parte del ejército estadounidense también fueron abundantes.
Tras la derrota, Filipinas se convirtió en una colonia de Estados Unidos, que impulsó su cultura e idioma en las islas. Finalmente, el 4 de julio de 1946, tras la segunda guerra mundial, Estados Unidos concedió a Filipinas una independencia más nominal que real.
#3 No el mayor, pero que es un crimen y que quedo impune, estoy de acuerdo.
#6 el edificio es el punto exacto donde cayo la bomba, la bomba está diseñada para explotar a unos metros antes de que caiga en el suelo (para que la onda expansiva sea mas destructiva y no quede parcialmente enterrada con el suelo) por ello se eligio un punto "alto" como ese edificio. Parece ser que es solo en ese punto donde no se produce deflagración y la onda expansiva siguientepor ello que el edificio esta casi intacto. Y de ahi que sea un monumento en si mismo de la detonación de la bomba.
#3 Japon no eran hermanitas de la caridad
http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_del_Imperio_del_Jap%C3%B3n
de los cuales Japon unos cuantos no se ha pedido perdon todavia....
Ademas debes pensar que en la cultura japonesa rendirse es mucha mayor deshonra que la muerte, (los soldados japoneses no concebian la rendicion y por ello a los soldados que caian prisioneros los trataban muy mal por considerarlos deshonrados).
Imagina ahora la posicion de un gobierno con esa mentalidad qur lo que pensaban el dia antes de que tiraran la bomba es " para conquistar este pais deberan matar a todos los habitantes de este pais",
es lo que estaban haciendo... en Okinawa (primer archipielago realmente Japones en ser conquitado) el ejercito japones, se uso poblacion civil como bombas humanas contra los marines americanos, imagina lo que seria al desembarcar en Okahido.... http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Okinawa
Te guste o no se salvaron multitud de vidas
#3 Los japonenes no han pagado aún por sus crímenes, mira, otro que hasta ahora nadie ha citado:
http://www.1y2gm.com/t192-la-matanza-de-nankin
http://elsecretodezara.blogspot.com/2008/04/la-masacre-de-nanking-nanjing-genocidio.html
Se calcula que en Manchuria los japos asesinaron a más de 10 millones de personas. Impune.
#35 La imagen del tranvía y los ciclistas me ha matado...
#44, #45 Es que las atrocidades son muy parecidas en todas las guerras... Independientemente de que quienes los perpetran sean aliados o enemigos. Me viene a la cabeza KZ135633, con su libro La Casa de las Muñecas y su escabroso paralelismo con la violación sistemática de soldados japoneses a muchachas, chinas en particular o asiáticas en general, encerradas en campos-de-como-quieran-llamarlo para tal fin. Dioses, es que eran parecidos hasta en los eufemismos (las mujeres para el consuelo de los japoneses vs la división del placer alemana) dejando aparte que las tenían confinadas para idéntico fin...
Y los americanos tampoco son hermanitas de la caridad: miedito me dan en Vietnam, en Irak, en Guantánamo y en cualquier lado donde quieran meter la zarpa militar... Ahí y así se unen el fanatismo (que no sólo se da en Japón, por supuesto) con el garrulismo cuasi adolescente de la mayoría de soldados, que son quienes más tienen que perder (juventud, inocencia y vida... Creo que a nadie le parecerá poco) con intereses económicos que ignoran quienes realmente se dejan la vida en el frente, en todos los frentes.
Alguien me dijo una vez que Japón y los EEUU tienen un acuerdo tácito de silencio sobre todo lo que pasó en la IIGM porque hay intereses económicos que justifican sobradamente que esto sea así, y ambas partes aceptan la situación. Y así va el mundo.
Como leí en un libro del gran Aldous Huxley una vez: Los extremos se tocan porque están concebidos para tocarse.
#3 yo en vez de crimen lo llamaría mas bien genocidio
#3 Toda la razón del mundo, quizás con una bomba conteniendo pétalos de flores hubiesen parado a los japoneses que por si se te olvida comenzaron la guerra.
Y para que no te equivoques y me llames guerrerista, sería feliz si en el mundo se acabarán las bombas atómicas, las guerras, las armas, pero esa es una utopía, un tonto sueño que nunca veré hecho realidad. Y entrando de nuevo al mundo real, como hubieses combatido a la Alemania Nazi o a los japoneses en el Pacífico? Con besos? Con palabras de amor, susurrando al oído de tus enemigos, señores soldados japoneses y alemanes por favor dejen la barbarie que están cometiendo un crimen contra la humanidad?
Lamentablemente en el mundo real no hay espacio para demagogias, o eran ellos o eran los otros, es una pena, una salvajada como lo quieras llamar, pero es muy fácil hoy en día estar cómodamente sentados en el sofá y juzgar hechos que no nos tocaron vivir, además, que crees tu que hubiesen hecho alemanes o japoneses de haber obtenido una bomba atómica? Lanzarla sobre Londres con panfletos de paz y amor?
#88 Una cosa es una guerra entre soldados y otra es atacar poblaciones civiles. . Al japón no le quedaba mucho para rendirse . Te imaginaras que franco ataque las fuerzas navales soviética y ellos usaran unas armas nucleares en España
Os dejo una pequeña composicion con fotos de la maqueta que tienen en el Peace Memorial Museum. En gif estaria mejor pero es tarde por aqui...
Impresionante...
Hay en total 4 fotos panorámicas, desde distintos puntos de la ciudad, para verlos:
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-1
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-2
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-3 (El del meneo)
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-4
Esta bomba solo fue una escusa para pober un nuevo juguete. cunado se tiro esta bomba la mayoria de las ciudades japoneses estaban en ruinas por las campañas de bombardeo con bombas incendiarias. Ademas fue un blanco civil.
#13 La ciudad de Hirosima se eligio precisamente por estar casi intacta, y por cumplir las otras condiciones que se requerian para la prueba:
1) Ser mayores de 3 millas de diámetro
2) Ser un area principalmente urbana
3) Tener colinas circundantes que mejoraban el efecto al evitar la dispersion de la explosion
4) Que no habia ataque planeados para Agosto en el area, con lo que se minimizaba el riesgo de que la bomba acabara en malas manos si algo fallaba
Se buscaba precisamente dos objetivos:
1) Hacer publicidad al arma
2) Forzar las condiciones de redicion de los japoneses a unas mas favorables al atacar al pueblo y no a los militares, produciendo un grave impacto psicologico
Estan transcritas las reuniones de planificacion de objetivos y las biografias de los que los decidieron.
Iba a decir que a ver quién tenía cojones de justificar esta salvajada pero veo que llego tarde
Es falso que Kioto era blanco atómico, fue uno de los primeros blancos desechados debido a sus tesoros artísticos y culturales. Me pregunto si habran fotos en 360° de Nagasaki.
No, no fue una atrocidad, no en su momento.
Eran los momentos finales de la II Guerra Mundial, con más de 40 millones de muertos y todo un continente, Europa, destruido totalmente, así como la mayor parte de Asia. (ahora dicen 80 millones, pero comento la cifra de por entonces.)
Fue la primera guerra en que se usaron bombarderos (en la I hubo unos Gothas que atacaron Londres, pero vamos) como armas y no "sabían" muy bien cómo usar ese nuevo arma: todos consideraban los bombardeos de terror (a la población civil) como algo inherente a la guerra (y todos son todos, no sólo los aliados)
Era una guerra racista (tanto los alemanes en la URSS como los japoneses), donde no existía ni la rendición (sobre todo los japoneses) ni la piedad para con nadie, civiles o militares.
La resistencia japonesa era fanática: Peleliu, Okinawa, Tarawa, Iwo Jima... provocaron miles de víctimas americanas para conquistar islas porque los japoneses combatían hasta la muerte si contemplar la rendición. Los kamikaces son una buena prueba de hasta donde llegaba el fanatismo de ese pueblo.
Los USA, lógicamente y tras varios años de guerra fanática y cruel, muy cruel, dijeron que una .... a hacer desembarcos en Japón, que si en las islas las matanzas habían sido escalofriantes (tanto de americanos como de japoneses, incluidos poblaciones enteras de civiles que se suicidaban) en Japón las bajas podían ser devastadoras.
Así que no había más opciones: la bomba o muchos más años de guerra, destrucción y muerte.
Ahora podemos hablar de muchas cosas: que si avisos, que si lanzarla en otro lugar como muestra, etc, etc.. pero si Japón ya estaba derrotado (no le quedaba marina de guerra ni civil, prácticamente el 90% de sus ciudades devastadas por los bombardeos incendiarios -esto sí que fue una atrocidad sin límites y gratuita-), las islas que la "protegían" tomadas...y aún así no se rindieron (hubo una tentativa, real e histórica, de rendición antes de lanzar la bomba, pero los militares japoneses se negaron), ¿qué iban a hacer los americanos? ¿lanzar a sus soldados a tomar Japón con la cantidad de bajas que, presumiblemente, eso iba a suponer tanto para militares como civiles?
No, recordad el contexto histórico: finales de la II GM, no ahora.
Los verdaderos culpables, como siempre, fueron los políticos. En este caso los fanaticos militares japoneses que se negaron a rendirse aún a sabiendas que, militarmente, ya estaban derrotados.
veo mayor burradas #37 por la RAF :
bombardeo de Dresde http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden (en aleman es mucho mejor)
bombardeo de Kasel
bombardeo de Stutgart
bombardeo de Stutgart (operacion gomorra) http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gomorra
estos bombardeos se realizaron con bombas incendiarias realizando deliberadamente incendios en zonas claramente civiles o directamente sobre hospitales.
#45 Sí, pero Dresde fue un bombardeo conjunto y continuado: primero los ingleses y luego los americanos.
Y efectivamente tenía mucha menos justificación (para mí ninguna) que las bombas atómicas.
Pero que puta vergüenza. Y que a día de hoy EEUU aun no le ha pedido disculpas a Japón por esta salvajada es aun mas vergonzoso ...
En esta toma
http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-3#-113.44,-0.10,8.9
el eficio que aparece está casi intacto ( salvo cristales )
Lo que no entiendo es porqué las chimeneas y algunas pequeñas construcciones permanecieron sin destruir después de la explosión. Debe haber alguna explicación para saber porque resistieron, mientras que el resto fueron reducidas a escombros.
#46 Eso mismo me pregunté cuando lo vi... busqué un poco y encontré esto:
http://www.gutenberg.org/dirs/etext00/sbomb10h.htm
...un gran número de chimeneas aun cerca a X quedaron rectas, aparentemente ilesos por el sacudimiento. Una explicación es que chimeneas de concreto son aproximadamente cilíndricas en forma y por siguiente ofrecen menos resistencia al viento que superficies llanas como edificios. Otra explicación es que como las ciudades fueron subordinadas a tifones las chimeneas más modernas fueron probablemente designadas para sufrir vientos de velocidad alta. Es probable que la mayoría de las chimeneas construidas recientemente así como los edificios más modernos fueron construidos para sufrir la aceleración de terremotos rigurosos. Como las bombas fueron detonadas alto en el aire, chimeneas relativamente cercas a X fueron sujetadas a una presión más descendente que lateral, y en consecuencia el momento volcando fue mucho menos que habría estado esperado.
#46 La explosión atómica no empuja, sino que oprime por todos los lados. Es tan bestial, que no hay un delante o un detrás. Todo lo hueco (edificios) sufre una especie de implosión. Los postes simplemente han aguantado la presión. También depende de la distancia. Seguramente los postes cercanos serían calcinados en microsegundos.
Otra curiosidad es que estas bombas no explotaron en el suelo, sino a unos cien metros de altura (no recuerdo) de esta manera los daños son mayores.
Los bombardeos de Tokio o Dresde fueron igual de terribles y nadie se acuerda de ellos...
Esta claro que las bombas fueron una salvajada. Pero no se si una incursión hubiera sidos mejor. Debemos tener en mente que el japonés de la época prefería morir a rendirse. Si tu enemigo no le tiene miedo a la muerte se convierte en el peor de todos ya que no sabes hasta donde puede llegar. Japón tenía un montón de soldados y eso sin contar que la población civil seguramente también estaría de su parte.
Ahora nos parece que esta fue la pero decisión pero quizás si los americanos hubieran entrado y hubieran muerto 300.000 soldados y civiles también diríamos lo mismo. Es mas seguro que diríamos que podrían haber usado la bomba como elemento disuasorio.
También he oído que la podrían haber lanzado sobre un campo o sobre el mar. Lo podrían haber hecho pero creo que no hubiera tenido el mismo efecto. No es lo mismo saber que te pueden destruir una ciudad a que te la destruyan.
Esto es lo que tiene la guerra, ni mas ni menos.
A ver si adivino: eran todo casas de madera, mientras que las de hormigón quedaron todas en pie.
A todos los que justifican esto como un acto necesario por una guerra que duraba ya seis años, me gustaría saber qué pensaríais si la hubieran tirado un grupo de irakíes sobre el centro de Manhattan, para terminar la guerra.
#73 ¿Y con qué iban a rellenar la bomba?, ¿con Kebap?
#75 Ah, no se, pregúntale a Bush y a Aznar, que sobre el armamento iraquí son grandes expertos.
#76 O a los Kurdos.
#77 Por ejemplo, si
curioso como los postes y arboles quedan en pie.
Una gran cantidad de "chimeneas tubulares" permanecieron de pie, buen lugar para esconderse en caso de guerra nuclear.
#8 Eran otros tiempos ...
Acojonante el daño que pude hacer una bomba.
Esta noticia tiene mucha relación con esta otra:
El cockpit del más famoso B-29, el Enola Gay, en 360º
El cockpit del más famoso B-29, el Enola Gay, en 3...
davidpalermo.com#4 Muy astuto, si señor. Me quito el sombrero....
En referencia a #2: el cockpit del "Enola Gay" en 360º: http://www.davidpalermo.com/data/slideshow/1/enolagay/index.html
#5
no se cómo podia volar ...
Os parecerá una frivolidad (y lo es), pero me ha recordado mucho a Fallout 3. Yo sigo oteando la foto a ver si encuentro a Dogmeat.
Desde luego, el "pensamiento" y la profundidad del análisis que veo por aquí cada vez me conmueve mas. Hay que reconocer que es fácil y a la vez reconfortante, tener únicamente dos premisas y a partir de ahí interpretarlo todo es una ventaja:
El único malo que existe en el mundo y ha existido durante los últimos 200 años o así, son los USA
Todo lo que ha ocurrido en el mundo desde hace unos años ocurre únicamente por la voluntad de los USA. Si es bueno para ellos, ellos lo han programado así. Si es malo, también, ya que los demás únicamente son marionetas del poder USA
Gente http://www.360cities.net/image/hiroshima-after-atomic-bomb-nuclear-3#54.06,1.89,5.0
Toda esta destrucción sobrecoge
Ahora quieren repetir la hazaña, pero para Fukushima... si esque, esots americanos...
la de mujeres y niños que mataron ahi... por que fue el bando vencedor, si fueran el perdedor los hubiesen juzgado y ejecutado.
Ehhh... perdón, pero estamos hablando de vidas humanas, por si a alguien se le ha olvidado. NADA justifica la muerte de todas las personas que fallecieron en Hiroshima y Nagasaki, absolutamente NADA.
Impresionante que haya gente que crea que este asesinato masivo tuvo justificación. Yo alucino, de verdad.
#78 Creo que entonces habría que haber dejado que Nazis y Soviéticos hubieran conquistado todo el mundo.
#78 ¿Qué me dices de las cuestiones de estado?
Todos estamos de acuerdo, en que fue horrible y espeluznante.
Pero lo indecente, lo intolerable... es que fue inecesario.
JAPON, ya se habia rendido, el emperador, envio un mensaje, aceptando las condiciones de la rendicion, sin condiciones.
Si Dresden, fue arrasada, despues de la capitulacion de Alemania.
Hiroshima y Nagashaki, fueron exterminadas, por pura geoestrategia, ajena a la Segunda Guerra Mundial.
EEUU, lanzo las dos bombas atomicas sobre un Japon rendido. Para demostrar ha J. Stalin su potencial.
Y para probar los efectos de las bombas, en una zona densamente poblada.
Es por eso, que las dos ciudades, no recibieron ningun ataque aereo, y que mientras el resto del pais, estaba asolado por los B-51. Las dos ciudades afortunadas, no recibieron, ni un solo ataque, pese ha disponer de fabricas de municion y enlaces ferroviarios.
Y demas, en Hiroshima, lanzaron una bomba de nucleo de plutonio, y dias despues, sabiendo los terribles efectos de la primera, lanzaron una segunda bomba nuclear en Nagashaki, pero esta vez, de nucleo de Uranio.
Experimento cruel e innecesario.
voto negativo por incoherente y distorsionada #89
respecto al bombardeo de Dresden fue en febrero de 1945... y fue ideado por la RAF en respuesta al bombardeo indiscrimando de Londres con V1 y V2 durante toda la guerra al carecer de importancia militar (los aerodromos que fueron tan importante en la batalla de inglaterra estaban cercanos a la costa y se les dejo de bombardear para seguir bomardeando Londres porque a Hitler le daba la gana)
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Inglaterra
respecto a que el emperdador quisera negociar hay autores que lo dudan muchisimo pero dejando las decisones del emperador, hay que ver que la cupula de mado japonesa queria conseguir una victoria pirrica para los USA ( http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_p%C3%ADrrica ) con tantas bajas para los USA que el japon consiguiera una paz negociada (basicamente tener ejercito y mantener todavia posesiones en Manchuria y las filipinas) algo impensable para los USA, aderezado con el componente racista (para la mayoria de los estadounidenses eran putos amarillos....)
junta todo + 2 bombas atomicas de un kiloton = Hiroshima y Nagasaki
ademas de eso te tengo que decir que cuando el emperador se intento rendir hubo un intento de golpe de Estado por parte de la cupula militar, fijate lo que se querian rendir.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Rendici%C3%B3n_de_Jap%C3%B3n
#94, efectivamente, a toro pasado todo se ve muy facilito. Hoy en día es complicadillo para un occidental hacerse una remota idea de lo que significa la guerra. Prueba de ello es que lo que más puede soliviantar a sociedades como la nuestra es que algún tarado torture animales domésticos como gatos o perros y lo suba a Youtube. Eso no es debido a que seamos unos imbéciles, es simplemente que afortunadamente hace ya mucho tiempo que no vemos cosas como que nuestro pueblo sea saqueado, nuestras vecinas violadas en masa y 4 de cada 5 hombres asesinados o llevados a trabajos forzosos. Quizás por eso no podemos asimilar la carnicería que llevaban asociadas las guerras en las que nuestros antepasados se involucraron.
Pero si esta foto es de Londres en 2011