Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Todo esto para deciros que hay un alarmismo injustificado en este asunto. Eso de que me voy de finde y me okupan la casa es materialmente imposible. Y en su caso, el desalojo sería inmediato, al tratarse de un allanamiento de morada. Desconfiad de las historias de la tele.
En casi todos las casos que salen en los medios hay “algo” que no se nos cuenta (pej, unos inquilinos que dejaron de pagar, o un lío de herencia o familiar). Como dije antes, el fenómeno okupa se da básicamente con los inmuebles vacíos, que no son ni 1ª ni 2ª vivienda.
En esos casos, el problema es la falta de medios en los juzgados para ir más rápido. En definitiva, no hace falta recurrir a patadas ni arrastras. En España ya tenemos los instrumentos legales necesarios para recuperar lo que es nuestro. Hace falta invertir en justicia. FIN.
Nada, este juez no tiene ni puta idea. Contradice todo lo dicho por el sanedrín jurídico y el tribunal supremo de Menéame
En casi todos las casos que salen en los medios hay “algo” que no se nos cuenta (pej, unos inquilinos que dejaron de pagar, o un lío de herencia o familiar). Como dije antes, el fenómeno okupa se da básicamente con los inmuebles vacíos, que no son ni 1ª ni 2ª vivienda.
En esos casos, el problema es la falta de medios en los juzgados para ir más rápido. En definitiva, no hace falta recurrir a patadas ni arrastras. En España ya tenemos los instrumentos legales necesarios para recuperar lo que es nuestro. Hace falta invertir en justicia. FIN.
Nada, este juez no tiene ni puta idea. Contradice todo lo dicho por el sanedrín jurídico y el tribunal supremo de Menéame
#1:
Por si queréis leerlo "to-junto": https://threadreaderapp.com/thread/1298758137198112778.html
#3:
Otro hilo interesante al respecto, explicando la reciente noticia del hombre que "recupera su casa porque sus ocupas se han ido de vacaciones"
https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1298715044708933632
https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/1298715044708933632
#7:
Securitas direct, hasta en la sopa si enciendes la tele...
#66:
#54 no estoy de acuerdo con ese tipo de planteamientos. El porcentaje de viajes en coche que acaban en accidente mortal debe ser bajísimo, un número decimal con muchos ceros a la izquierda, y sin embargo nadie diría que hay que olvidarse del peligro de los accidentes de coche. No pretendo comparar matarte en coche con que te ocupen la casa, digo que reducir los problemas a ver cuántas cifras decimales tiene no es un buen indicador.
Por otra parte, totalmente de acuerdo en que los medios retuercen la verdad de forma interesada.
Por otra parte, totalmente de acuerdo en que los medios retuercen la verdad de forma interesada.
#57:
#41 Pues desconozco a tu amigo Pedro, pero si te puedo decir que no existen los pisos habitables de 17 m2 ni en Vallecas ni en Orgaz, porque se consideran infraviviendas.
https://www.gmsarquitectura.com/blog/condiciones-habitabilidad-vivienda/#:~:text=Las%20condiciones%20de%20habitabilidad%20de,que%20debe%20tener%20una%20edificaci%C3%B3n.&text=Ocupaci%C3%B3n%20y%20habitabilidad%3A%20una%20vivienda,%2Dcomedor%2C%20cocina%20y%20ba%C3%B1o.
https://www.gmsarquitectura.com/blog/condiciones-habitabilidad-vivienda/#:~:text=Las%20condiciones%20de%20habitabilidad%20de,que%20debe%20tener%20una%20edificaci%C3%B3n.&text=Ocupaci%C3%B3n%20y%20habitabilidad%3A%20una%20vivienda,%2Dcomedor%2C%20cocina%20y%20ba%C3%B1o.
#110:
#98 Lo he vivido de primera mano trabajando como interino. Hemos estado imprimiendo expedientes digitales para guardarlos en carpetas y almacenarlos en formato físico .
El problema con esto es que digitalizar la administración, de verdad, y moverla al siglo XXI requiere de un proyecto muy ambicioso que se lleve a cabo durante varios años.
Y aquí está la clave, varios años (más de cuatro) que hace que ningún alto cargo (que son políticos) se vaya a molestar en invertir el presupuesto y tiempo de su legislatura en desarrollar un proyecto cuyos laureles se los pondrá el que venga detrás de él.
El 99% de los problemas de la administración los causa el hecho de que los que la dirigen no son funcionarios, sino políticos con fecha de caducidad e intereses que no tienen porqué estar alineados con el interés general (de hecho no suelen estarlo).
El problema con esto es que digitalizar la administración, de verdad, y moverla al siglo XXI requiere de un proyecto muy ambicioso que se lleve a cabo durante varios años.
Y aquí está la clave, varios años (más de cuatro) que hace que ningún alto cargo (que son políticos) se vaya a molestar en invertir el presupuesto y tiempo de su legislatura en desarrollar un proyecto cuyos laureles se los pondrá el que venga detrás de él.
El 99% de los problemas de la administración los causa el hecho de que los que la dirigen no son funcionarios, sino políticos con fecha de caducidad e intereses que no tienen porqué estar alineados con el interés general (de hecho no suelen estarlo).
#54:
#16 Pues si sacas cuentas del número de viviendas ocupadas (7500), las que no son de bancos o fondos (1000) y las comparas con el parque de viviendas total 19.000.000.
El cálculo, para verlo mejor, es un ratio de ocupación de 0,05%. Vamos un problema de primer orden, el caos y la anarquía
No diría que los medios mienten, pero si que retuercen la verdad hasta hacerla llorar para venderte la visión de los bancos y los fondos sobre el problema.
El cálculo, para verlo mejor, es un ratio de ocupación de 0,05%. Vamos un problema de primer orden, el caos y la anarquía
No diría que los medios mienten, pero si que retuercen la verdad hasta hacerla llorar para venderte la visión de los bancos y los fondos sobre el problema.
#107:
#96 No estoy diciendo que no los haya. Yo estuve a punto de comprar uno. Lo que digo es que legalmente no son pisos. Son locales, son oficinas o tienen otra consideración. Con lo que no tienen célula de habitabilidad o licencia de primera ocupación. #57 pone un enlace de las condiciones, pero puedes encontrar esa información en más sitios.
Como dije yo estuve a punto de comprar un "apartamento" de poco más de 10 m2 (realmente dos que se podían unir con lo que quedaban unos 20-25). Pero estaba considerado legalmente como "oficinas". Con lo cual no puedo decir que es mi casa, al menos legalmente.
Puedes decir que es una chorrada, pero en este contexto es relevante. El allanamiento de morada sólo se aplica a tu vivienda, si es una oficina o un local el delito sencillamente no es aplicable.
Como dije yo estuve a punto de comprar un "apartamento" de poco más de 10 m2 (realmente dos que se podían unir con lo que quedaban unos 20-25). Pero estaba considerado legalmente como "oficinas". Con lo cual no puedo decir que es mi casa, al menos legalmente.
Puedes decir que es una chorrada, pero en este contexto es relevante. El allanamiento de morada sólo se aplica a tu vivienda, si es una oficina o un local el delito sencillamente no es aplicable.
Comentarios
Todo esto para deciros que hay un alarmismo injustificado en este asunto. Eso de que me voy de finde y me okupan la casa es materialmente imposible. Y en su caso, el desalojo sería inmediato, al tratarse de un allanamiento de morada. Desconfiad de las historias de la tele.
En casi todos las casos que salen en los medios hay “algo” que no se nos cuenta (pej, unos inquilinos que dejaron de pagar, o un lío de herencia o familiar). Como dije antes, el fenómeno okupa se da básicamente con los inmuebles vacíos, que no son ni 1ª ni 2ª vivienda.
En esos casos, el problema es la falta de medios en los juzgados para ir más rápido. En definitiva, no hace falta recurrir a patadas ni arrastras. En España ya tenemos los instrumentos legales necesarios para recuperar lo que es nuestro. Hace falta invertir en justicia. FIN.
Nada, este juez no tiene ni puta idea. Contradice todo lo dicho por el sanedrín jurídico y el tribunal supremo de Menéame
#2 Según los meneantes que dicen que c=k, es una gran noticia que la okupación hotelera haya caído casi el 50%
cc: #6
#6 Uso de la palabra Sanedrín= positivazo.
#6 osea que es un problema de no gastar bastante pasta en justicia.
No se, creo que en Europa del Este no tienen este problema y son más pobres. Seguro que hay que gastar más en justicia, pero algo no me encaja.
#19 tú crees que en europa del este no tienen este problema, yo creo que no lo tenemos aquí (y el juez del artículo también).
#38 ¿el juez del artículo piensa que no tenemos un problema o que el problema es que no se gasta bastante en justicia?
#19 Mira a ver Jueces por Habitante a ver que aparece igual nos sorprendemos
Qué sean más pobres puede llevar a la consecuencia de que los Jueces cobren menos no que haya menos.
#62 descontando los países de Europa del Este, media EU de 15,4 jueces + 2,3 jueces ocasionales por cada 100.000 habitantes. España 11,1 jueces + 3,1 jueces ocasionales. Fuente Poder Judicial Español.
Francia y Italia tienen ligeramente menos jueces por cada 100.000 habitantes mientras Alemania tiene el doble de jueces por habitante
#19 Que la ley es una mierda y ni PP ni PSOE la han reformado, #6 el juez barre para su chiringuito y acusa el problema a la falta de recursos en justicia cuando son los policías los que tienen atadas las manos ante estos casos por una ley estúpida
#6 17) PD. Existe la leyenda tuitera de que la policía sólo puede actuar en las primeras 48h. para echar a los okupas. No existe norma alguna que ponga plazo. Quiero imaginar que se trata de alguna circular interna de alguna policía que ha adquirido fama. Pero sin fundamento legal.
#37 ¿Qué quieres decir? Mientras haya delito flagrante la policia puede entrar en cualquier momento, sin límite temporal.
#39 Por ejemplo, en la noticia que hubo estos dias de la periodista de Telecinco a la que ocuparon la casa, mencionaron que iban contrarreloj porque se acababa el plazo de 48 horas para echar a los ocupas.
#37 No es algo exclusivo de twitter, es una leyenda urbana muy extendida.
#6 sin pretender quitarle la razón al juez ni a ti, los caraduras profesionales ya saben todo esto y por eso su modus operandi no es la patada en la puerta sino acceder a la vivienda por medio de un contrato de alquiler y dejar de pagar inmediatamente con lo que con una mínima inversión inicial consiguen de facto el mismo efecto que se pretendía en una ocupación mientras que el propietario se ve avocado a gastarse su propio dinero en recuperar su vivienda en un proceso que no es inmediato. Este proceder lo he visto tantas veces que vale la pena firmar un preacuerdo de alquiler y acudir a la policía a comprobar que el futuro inquilino no ha estado relacionado previamente con algún proceso judicial por impago de un arrendamiento.
#6 puede tener toda la razón, y quizá hay un alarmismo injustificado" cuando se trata de 1a o 2a vivienda. Pero si has vivido una okupación de manera directa te juro que acabas hasta los cojones de sinvergüenzas.
#6 yo lo que no entiendo es por qué esta vez no tumbáis la noticia votándola errónea como pasa siempre cuando se usa la K en vez de la C.
#6 Dos punto que no me han quedado claros:
* Si es primera y única vivienda los desalojan, tengan factura o niños por enmedio. Esto que he leido es correcto? Siempre he entendido que con niños no hay opción
* Así mismo, si te vas de vacaciones a tu residencia de veraneo y vuelves y la tienes ocupada, tmpoco se cumpliría la norma pues no es tu única vivienda. Entiendo que se quedarían
En cualquier caso, una vez han entrado no solo es recuperar tu vivienda sino que además, recuperar lo que había dentro. Si no tienes factura de todo, pueden argumentar que la TV, ese dinero que tenías para emergencias o el reloj que te regalaron en tu aniversario pero que no te lo llevastes de vacaciones, es suyo.
Quizás tengais razón y no deberíamos alarmarnos por las noticias que salen casi a diario pero honestamente, mientras no haya una ley que defienda tu casa de manera clara y sin flecos, yo seguiré preocupado. Y otra cosa, eso lo hacen en Baleares pero, fuera de allí se aplica igual?
#6 El gran problema de la okupacion, es que se llene tu barrio de una etnia de buena gente, que da la patada a la casa del banco y pone flamenquito bueno hasta las 4 de la mañana y crea un ambiente en el barrio gueno, gueno: amenazas, insalubridad, incivismo...
Me vas a decir que no hay un problema, cuando estoy en contacto con vecindarios de toda España, con unos testimonios que se te ponen los pelos de punta.
#6 Para mi el movimiento okupa no es un problema
Para mi el problema, es el que señalas, la lentitud de la justicia
En España una empresa (por cambiar de tema pero el objeto es el mismo) te deja 18 mil euros a deber de una factura y te paga 2 años más tarde después de haberlos denunciado y encima los tienes que dar las gracias, al tardar de 3-4 meses a aceptar a trámite la justicia, dar traslado, hacer llegar documento al denunciado, juicio oral... puedes pagar 18 meses después de la denuncia y encima te tienen que dar las gracias
Esto hace que impagos de renta, que es lo que hace que la gente no quiera alquilar, den muchos quebraderos de cabeza y no es por una justicia mala sino por una justicia lenta
#6 Pero si le da la razón a lo que dice la gente normalmente, que los juzgados están atascadísimos y la justicia es muy lenta
#6 Este juez no lo ha vivido en sus carnes, cosa que dos amigos míos sí, alguno debería pasear un poco por las zonas donde ocupan más y ver la mierda que provoca que se anteponga el derecho de un tío a estar en una casa sin tener que demostrar que es suya o está de inquilino legalmente.
Uno la casa de enfrente se metió una familia por la ventan cuanto estaban de vacaciones, cuando se enteraron volvieron y la policía NO hizo nada diciendo que ellos ya estaban identificados, tuvo que colarse el hijo del matrimonio que vivía ahí por la ventana aprovechando que no estaban y llamar a un cerrajero, luego los okupas (con c o k ) se quejaron a la policía y estos se rieron punto.
El otro en la casa de su abuelo recién fallecido, en la comunidad pincharon la luz, denuncias y nada, ahí siguen tras un año, la policía y la justicia otra vez NO hicieron nada.
#6 en más de una ocasión he dicho aquí que conozco casos de ocupaciones de primeras viviendas,
pero ya sé que Menéame, la mayoría aprueba las ocupaciones, y lo justifican con argumentos de que son segundas o terceras viviendas, etc. Cómo en Menéame se da constantemente lo que los psicólogos llaman sesgo de confirmación, es decir se menean las noticias y los comentarios que confirman las ideas de la mayoría de los usuarios, es inútil que siga comentando los casos de ocupación que conozco.
#6 No deja de ser una muestra aterradora de lo que la desinformación creada por unos medios de comunicación completamente arruinados puede llegar a conseguir. Hace 10 años creo que casi toda la población tenía bastante claro que los okupas se metían en edificios vacíos. Hoy en día ya hay un importante número de personas que no solo cree que el okupa puede meterse en tu vivienda si te dejas la puerta abierta mientras vas a hacer la compra y la policía tardará mínimo seis meses en echarlos.
Cerca del 80% de los inmuebles okupados en España son de entidades financieras (lo dice casi cualquier artículo reciente sobre el tema). Evidentemente, los tienen ahí para especular con ellos y no les interesa una mierda tener gente dentro aunque el sitio lleve seis años vacío, por eso están creando a golpe de billetera el mito del okupa que entra por la ventana y te echa de tu casa. Así de paso también matan dos pájaros de un tiro, que añadiendo un poco más de indefinición al asunto, llega con empezar a llamarle okupa al que no ha podido pagarte el alquiler ese mes y desahuciarlo ahí mismo sin miramientos.
Después los que aplaudía que ahora el malvado okupa ya no podrá entrarles en la vivienda en propiedad que no tienen se encontrarán con que ahora ellos mismos pueden figurar como malvados okupas a ojos de la prensa en cualquier momento.
#6 ya veo que el comité de sabios de Menéame ha decidido que no tenemos que alarmarnos porque haya casos de ocupaciones, pues esto es un problemilla que se resuelve rápidamente. No tienen en cuenta que solo se puede resolver rápidamente en un plazo de 48 horas (pero claro esto es un bulo que solo creen los ignorantes y los fachas), más allá de ese plazo el dueño tendrá que pasar por un calvario buscando abogados, gastando dinero y sin saber cuándo podrá volver a su vivienda.
Os tenían que dar el premio Nobel a todos los que decís que este problema es solo alarmismo, ¡ sois grandes sabios!
Por si queréis leerlo "to-junto": https://threadreaderapp.com/thread/1298758137198112778.html
#1 Se agradece, y mucho. Leer en twitter me genera desazón.
#21 el bot de threadreaderapp es la puta bomba.
#1 Venía a pedir ese hilo en forma de artículo para poder compartir con mis allegados no tuiteros. ¡Gracias!
#44 si vas al hilo de twitter sigues al bot de@threadreadderapp y escribes en cualquier punto del hilo:
@threadreadderapp unroll
te genera el enlace automáticamente
#1 Esa web es una maravilla. Gracias.
#1 Gracias, 💘
#3 gracias #1 por descubrirme esto jajaja
https://threadreaderapp.com/thread/1298715044708933632.html
Otro hilo interesante al respecto, explicando la reciente noticia del hombre que "recupera su casa porque sus ocupas se han ido de vacaciones"
#3 y mientras los jueces niegan el problema, las empresas de desokupación no paran de trabajar, ¿quién miente?
#16 Ninguno. Cada uno explica lo que ve. El miedo es lo que tiene y si la gente con miedo prefiere pagar para resolver extrajudicialmente un asunto, pues lo hace.
#23 El miedo y la ignorancia.
#23 pues entre tú y yo, te aseguro que es mejor hacerlo extrajudicial, más rápido y barato.
#23 #16 No sé si has leído el hilo donde un juez NO niega el problema, y dice que hay herramientas jurídicas suficientes, y que el problema principal son los retrasos judiciales que provocan esos acuerdos extrajudiciales de los que hablas.
#101
#16 los medios, que llaman okupas a delincuentes comunes o caraduras que antes pagaban 1 mes de alquiler y no volvían a pagar ningún mes hasta que el propietario conseguía echarlos y que ahora deciden que por qué pagar un mes cuando pueden pedir "rescate" al propietario para recuperar el piso.
Y tampoco tardará mucho en salir alguna noticia de algún vínculo entre las empresas de desalojo y los usurpadores (el negocio es redondo).
La okupacion, independientemente de que guste más o menos, es otra cosa.
#16 Piensa a ver quién vive de ello y saca pasta de ello, si jueces o "empresa de desokupación" y tendrás la respuesta. Blanco y en botella.
#16 Las empresas de desokupacion son esas formadas por muchachos fuertones tatuados con símbolos que estuvieron de moda en la Alemania de los años 30/40?
#27 Esos mismo, y que ahora se hacen llamar demócratas y proponen vagos que no han trabajado nunca, como presidentes del gobierno para una moción de censura
#27 ¿No te has enterado aún de que para el sector de tipos duros e implacables de Menéame el fin justifica los medios, y el sistema penal debe estar basado en la venganza? Palizón ciudadano al carterista, cinco minutos a solas con el culpable para los familiares de víctimas de crimenes sexuales o de sangre, y si se te meten unos okupas en casa... paga a unos neonazis para que les "convenzan".
Desde la comodidad de nuestro sofá y como cosa para soltar sin pensar por los foros, la idea de la justicia ciudadana salvaje mola un montón.
#60 lo que desde luego es una cosa comodísima para decir desde el sofá es aquello de "hay que dejar a la justicia actuar"
Cuando el perjudicado por los delincuentes eres tú, ya se te pasa la tontería. Por ejemplo, en el caso que aquí ocupa, cuando tú tienes una vivienda en la que te has gastado un dinero y ahora pretendías sacar un sobresueldo, y de repente se te meten unos caraduras que no te pagan nada, y encima tú les tienes que pagar todos los gastos y ver como destrozan la vivienda y se ríen en tu cara, mientras la justicia te dice que igual en 5 años recuperas tu vivienda hecha mierda...
Mira, parece que #74 sabe de qué va la cosa. Igual le habría salido bastante más barato coger una empresa de estas.
#60 Todos quisieran tener pistola y resolver ellos mismos esos asuntos, como John Wayne. Qué daño social han hecho los wésterns malos...
#27 Esos que la última vez que tuvieron contrato fue cuando trabajaban para la construcción, porque pocas veces se hace contrato o se paga bien para gente que trabaja en la puerta de una discoteca o un bar, se paga en negro y todos ganando. Además a ver de que van a trabajar ahora, sin bares, discotecas o conciertos al aire libre. Han encontrado una salida laboral en la okupación y encima viene bien para que Coz gane votos, que la okupación con K suele ser anarquista y con poco arraigo a las leyes franquistas.
#16 En Euskadi no hace falta a chicos con simbolos nazis como te dice #27, los desalojan los vecinos
oCupas a hostias.
Y no se manipula denunciando al oKupacion como si fuera comparable. Es mas, se aplaude que conviertan
naves industriales en ruinas en centros de ocio o talleres.
#16 Pues si sacas cuentas del número de viviendas ocupadas (7500), las que no son de bancos o fondos (1000) y las comparas con el parque de viviendas total 19.000.000.
El cálculo, para verlo mejor, es un ratio de ocupación de 0,05%. Vamos un problema de primer orden, el caos y la anarquía
No diría que los medios mienten, pero si que retuercen la verdad hasta hacerla llorar para venderte la visión de los bancos y los fondos sobre el problema.
#54 no estoy de acuerdo con ese tipo de planteamientos. El porcentaje de viajes en coche que acaban en accidente mortal debe ser bajísimo, un número decimal con muchos ceros a la izquierda, y sin embargo nadie diría que hay que olvidarse del peligro de los accidentes de coche. No pretendo comparar matarte en coche con que te ocupen la casa, digo que reducir los problemas a ver cuántas cifras decimales tiene no es un buen indicador.
Por otra parte, totalmente de acuerdo en que los medios retuercen la verdad de forma interesada.
#66 Lo que quiero decir con esa cifra no es que haya que ignorar el problema, solo que no es un problema de primer orden como nos tratan de embutir los bancos. Del mismo modo que hay que prevenir las muertes por impactos de rayos, pero no veo necesario crear un ministerio sobre el tema.
No necesitamos una ley express para desahuciar sin tutela judicial, necesitamos más jueces para acelerar la resolución de los 1000 procesos de ocupación pendientes.
Los que necesitan una ley express que no incluya jueces son los bancos, que se empiezan a oler la marabunta de impagos de hipotecas que se les vienen encima.
#91 #83 es que tampoco veo que se esté planteando como un problema de primer orden, igual es que no veo mucho las tertulias, pero en los medios generales no se está dando tanto bombo como para pensar eso, me parece un poco exagerado la verdad
#66 No te está diciendo si no es un problema, si no si no es un problema de primer orden. Y eso que mirando el hilo vemos que ya hay soluciones rápidas, nos están intentando colar otra cosa...
#66 Es que eso que tu dices de que te ocupen la casa, si entendemos como casa primera vivienda, pasa poco o nada, los ocupas no se ponen a sacar a nadie de sus casas, ven una vacía (probablemente porque sea una segunda vivienda para alquilar, de alguien que tiene varias viviendas o de un banco) y antes que dormir a la intemperie o debajo de un puente pues se meten
Que es un problema SI, pero hablemos con propiedad, esas ocupaciones son un dolor de cabeza mayoritariamente para los que viven de rentas, los que tenemos una sola casa, dadas las cifras diría que nos tenemos que preocupar tanto como del precio del combustible para jet privado
#54 saca ahora las cuentas con las muertes por "violencia de género" (sobre 50 al año) sobre el total de mujeres en España (más de 20 millones) y repite ese razonamiento a ver qué pasa.
#54 creo que los bancos están intentando cambiar leyes viendo la que se avecina
#54 Desde luego, las ocupaciones no son ni comparables a la magnitud del problema de los desahucios (mas de 500.000).
Se espera una oleada de impagos en los proximos meses y la banca ya aprendio la leccion de la anterior crisis con el surgimiento de la PAH.
Criminalizacion preventiva de los futuros desahuciados.
#16 Pues no se, piensa por ti mismo: ¿el juez que te da datos y te pone delante las leyes o la empresa que vive de eso?
Ejem...
#16 obviamente, tú
#3 Forocoches está lleno de hilos de "shurs" que han bajado a comprar el pan y cuando han vuelto su casa estaba okupada y no pueden hacer nada porque la policía se pone del lado de los okupas.
#53 Ya bueno, por eso no entro en ese estercolero de niñatos de ultraderecha
#3 Casualmente lo he visto antes que tú comentario y lo he publicado también pero con el link que he generado del threadreadderapp
Joaquim Bosch: El debate sobre las ocupaciones de inmuebles
Joaquim Bosch: El debate sobre las ocupaciones de ...
threadreaderapp.comSecuritas direct, hasta en la sopa si enciendes la tele...
#7 pues a los okupas que se fueron a Ibiza de vacaciones no les sirvió de mucho
#7 El miedo vende, y parece que los inútiles de Securitas Direct lo están explotando todo lo que pueden.
#30 Se están forrando a costa de noticias buleras y gente ignorante.
#73 El miedo no entiende de nivel cultural ni clase social. Si impregnas de miedo la sociedad, puedes conseguir casi lo que quieras.
#88 Es un arma muy letal y completamente legal. Sibilina, como todas las cosas asquerosas de los depredadores.
#73 la verdad que cada vez que escucho un anuncio creo que deberian prohibirlos, en todos dan la sensación de que estas cosas son muy muy comunes cuando no es así
#7 Y si no, también. Anda que no ponen propaganda en radios y otros medios.
#13 No es el mismo hecho. No es lo mismo ocupar la vivienda habitual (delito de allanamiento de morada) que un inmueble sin uso (delito de usurpación).
#22 Asesinar es delito, robar un caramelos es delito. La policía tiene que tomar las mismas medidas en un caso que en otro.
#76 Asesinar es delito, robar un caramelos es delito. La policía tiene que tomar las mismas medidas en un caso que en otro.
A ver si puedes ayudarme, no sé si calificar la gilipollez supina que has dicho de hombre de paja o de falso dilema, anda echame una mano
#48 Nunca entendí eso del derecho y del revés. Y como coño cosen si las agujas no pillan ningún hilo? Es magia de abuela!
#82 Has dicho que dos actitudes distintas, al ser ambas delictivas deben ser tratadas igual. Lo que no es cierto, porque distintos delitos deben tener distintos tratamientos.
De nada.
#93 Son dos delitos que consisten básicamente en lo mismo, tipificandose únicamente de forma distinta en función de si es una residencia habitual o una propiedad sin habitar en ese momento. Tu has comparado un asesinato con un hurto/robo... Igual, igual, lo que se dice igual, no es. Echale un pensao.
#82 Yo creo que lo del derecho sí que lo controlas, te cuesta más lo del revés.
#76
Estamos hablando del mismo delito (ocupar o usurpar una propiedad ajena) y la diferencia está en que en un caso la urgencia para los dueños es mucho mayor que para otro.
Básicamente, ningún problema en que se de prioridad al desalojo de las viviendas habituales, o aquellos locales que se necesitan urgentemente por parte de los dueños (por ejemplo, una casa que va a habitar un hijo tuyo que se casa, o un local en el que se va a instalar en breve plazo un negocio).
Siempre que eso no suponga que los locales ocupados, o usurpados, que no se necesiten en un plazo breve, se considere que no hace falta desalojarlos, o que la cosa puede esperar años y años en el sueño del limbo...
Ya que os gusta poner ejemplos, imagina que te han robado un reloj, y cuando lo denuncias te dicen que como tienes otro, tu reloj no corre ninguna prisa que lo recuperes... y ya si eso que te pases dentro de cinco o seis años
O que en una denuncia de secuestrada hiciésemos distinciones sobre si la persona secuestrada era un joven en edad de trabajar (utilidad, hay que darse prisa) o un jubileta (puede esperar)
#7 Precisamente a Securitas direct es a quien menos beneficia que se cambie la ley para facilitar la desocupación, porque venderían menos alarmas.
Resumen:
Si se meten en la casa donde vives habitualmente lo normal es que la desalojan inmediatamente.
Si es una segunda vivienda que usas (por ejemplo veraneo, findes y tal) también.
Si no usas la casa, aquí está la okupación, qie se podría desalojar inmediatamente, pero la policía ahí no se suele mojar y ya es donde se suele demorar la cosa.
#5 la propia RAE te dice que no son lo mismo, pero a los medios (los que han borrado la línea entre la c y la k) les da igual una que otra.
#14 #17 Según tengo entendido (por un par de amigos que son nacionales) muchas veces el error va por quien gestiona la denuncia, que en bastantes caso se gestiona mal por su parte (Gestionan como ocupación, y no como allanamiento), y eso alarga las cosas bastante
#29 Eso, la culpa la tiene el propietario.
#17 Y en el último caso, si los juzgados tuviesen medios para cumplir la ley, se solucionaría en 5 días máximo.
#17 Pues lo de la segunda vivienda es directamente mentira. En mi edicicio hay un piso ocupado de unos madrileños que venían todos los veranos y lleva 1 año ocupado sin que los puedan echar.
#77, yo solo resumía lo que dice el hilo. En cualquier caso se habla de normalmente, tienes que poder demostrar el allanamiento y demás, que se supone que es fácil hacerlo, pero a mi no me preguntes que cómo se hace.
#77 Parece que habéis salido ganando.
#17 a ver para cuando se sigue esa lógica a la hora de pagar los impuestos que acaban en salarios de la poli
Que pesaditos con el tema!! Un problema que no existe, más allá de los deshaucios y las casas vacias de los bancos.
#28 como tú no lo sufres no existe. También dirás que el covid no existe porque no lo ves. Debes ser bastante melón
#51 En primer lugar, el insulto gratuito de lo quedas para tí!
En segundo lugar, estoy haciendo referencia a que es un tema cansino y exagerado motivado probablemente por qué los bancos necesitan de una regulación más dura, ya que a causa del COVID-19, se avecina una avalancha de impagos, ergo desahucios.
¡Suerte!
#63 lo que digo, como tú no lo has sufrido te resulta un tema cansino y lejano. Es como si yo digo que el cáncer de mama es un tema cansino porque nunca lo voy a sufrir. Los que lo hemos sufrido sabemos que es un asunto real, perdí mucha pasta no sólo por los meses que dejé de alquilar el piso sino por lo que me gasté en el abogado, y mientras yo tenía que seguir pagando la letra del piso y el alquiler de la vivienda en la ciudad a la que me tuve que desplazar por trabajo
#74 Yo lo he sufrido y no te has parado a meditar lo que dice.
#74 Proporcionalmente debes tener las mismas posibilidades de que te ocupen la casa que de que tengas un cáncer de mamas aunque seas un hombre. Por si no lo sabías.
#28 Por eso son necesarios hilos como este, ¿no crees? Si no, sólo se oye la versión de los asustaviejas...
#28 ¿Se lo puedes decir a la madre soltera que vive en uno de mis apartamentos desde hace 4 años, que a pesar de tener trabajo, sigue sin pagarme un duro y con problemas de humedad que afectan a todo el edificio?
#22 Venga abuela, siga con su ganchillo.
#75 ¿Y tienen célula de habitabilidad? También hay gente que vive en locales u oficinas. Pero no es legal.
Y que no sea una vivienda legal tiene importancia en este contexto, porque no puedes ir a un juez y para pedir un desalojo de tu vivienda habitual si legalmente no es tu vivienda, ni la de nadie. Con lo que no puede ser delito de allanamiento de morada.
#86 Vamos a ver, que yo he estado alli y era en un piso de Entrevías, calle Peña de la Atalaya, pero ¿de verdad no sabes que en Madrid hay pisos de menos de 30 m2,¿también somos negacionistas de esto? Yo no sé si merece la pena seguir con esto.
#96 No estoy diciendo que no los haya. Yo estuve a punto de comprar uno. Lo que digo es que legalmente no son pisos. Son locales, son oficinas o tienen otra consideración. Con lo que no tienen célula de habitabilidad o licencia de primera ocupación. #57 pone un enlace de las condiciones, pero puedes encontrar esa información en más sitios.
Como dije yo estuve a punto de comprar un "apartamento" de poco más de 10 m2 (realmente dos que se podían unir con lo que quedaban unos 20-25). Pero estaba considerado legalmente como "oficinas". Con lo cual no puedo decir que es mi casa, al menos legalmente.
Puedes decir que es una chorrada, pero en este contexto es relevante. El allanamiento de morada sólo se aplica a tu vivienda, si es una oficina o un local el delito sencillamente no es aplicable.
"Todo esto para deciros que hay un alarmismo injustificado en este asunto. Eso de que me voy de finde y me okupan la casa es materialmente imposible. Y en su caso, el desalojo sería inmediato, al tratarse de un allanamiento de morada. Desconfiad de las historias de la tele."
Bueno, alarmismo injustificado... Hasta que te lo comes, directa o indirectamente. Si no es porque te okupan tu casa es porque okupan otra de tu bloque de viviendas y prepárate. Yo tengo gente de mi círculo cercano que tuvieron que irse de su piso de alquiler porque en su bloque había unos pisos de inmobiliarias en alquiler y fueron okupando uno por uno, conectándose a la red eléctrica del edificio y lo más peligroso, a la instalación de gas de forma ilegal, que como lo hagan mal ese edificio salta por los aires.
Y no eran justicieros de la propiedad que luchan contra bancos y empresas, era una mafia rumana que se dedica a okupar viviendas y luego alquilarlas a un precio mucho más bajo. Por supuesto los inquilinos no contratan ningún servicio y dejaban las zonas comunes que parecían una puta pocilga. Esto en Barcelona, al lado de Sagrada Familia.
Me recuerda a otra vez en el que un movimiento okupa se hizo con un inmueble enterito en Gracia, cuando la policia fueron a desalojarles empezaron a reventar comercios, quemar contenedores, romper porterillos de otras viviendas... Y cómo dejarían ese edificio que tuvieron que derribarlo entero.
A mi explicarme cómo mi amigo Pedro (por cierto era miembro de IU, supongo que después de esto no creo), se compra un piso en Puente de Vallecas de 17 m2 porque era lo único que se podía permitir, se le meten unos okupas, y tiene que esperar a que se vayan para entrar y cambiar la cerradura, advirtiéndole la policía que si entra con ellos dentro es un delito. Nadie los intentó echar, la policía no estaba de su lado, tuvo que ir pasando un miedo que te cagas acompañado de un cerrajero a probar suerte. Luego se lo han intentado ocupar más veces y desesperado lo ha tenido que vender tapiado, aparte de las consecuencias de salud que padece desde entonces.
#41 pues es 100% compatible con lo que dice el hilo. El hilo dice que tu domicilio es "imposible ocuparlo" ya que es allanamiento de morada y ante un allanamiento de morada la policía actúa inmediatamente. Tu domicilio no tiene por qué ser tu casa o una de tus casas, entiendo que esa persona que dices si tapio la puerta no era su domicilio (a no ser que sea un ser incorporeo que atraviesa muros)
#50 Vamos a ver si se mejoramos comprensión lectora: lo tapió porque intentaron ocuparlo de nuevo (una mafia de gitanos de las que opera en el Puente de Vallecas), y ante el temor que le estaba produciendo la situación, decidió tapiarlo y venderlo tapiado, con la consiguiente pérdida de valor.
#72 quien compra una casa tapiada de 17m? ... alguien muy desesperado supongo, sabiendo que esta tapiado por algo.
#41 Pues desconozco a tu amigo Pedro, pero si te puedo decir que no existen los pisos habitables de 17 m2 ni en Vallecas ni en Orgaz, porque se consideran infraviviendas.
https://www.gmsarquitectura.com/blog/condiciones-habitabilidad-vivienda/#:~:text=Las%20condiciones%20de%20habitabilidad%20de,que%20debe%20tener%20una%20edificaci%C3%B3n.&text=Ocupaci%C3%B3n%20y%20habitabilidad%3A%20una%20vivienda,%2Dcomedor%2C%20cocina%20y%20ba%C3%B1o.
#57 Desconoces a mi amigo Pedro y la situación de las viviendas que hay en Madrid. Por supuesto que tenía 17 m2, yo no cabía tumbado en la única estancia posible, que era el salón, pero te puedes ir a idealista a comprobar, que sí, que hay infraviviendas en Madrid, y que se compran y se venden en Vallecas, en Orgaz, y no digamos en Lavapies. Hay que documentarse más.
#41 La peña se vuelve muy loca para ocupar 17 m2, no?
#81 Si, negacionista de la okupación ilegal, además era una aunténtica pocilga de piso, con humedades, semi sótano, sin luz natural apenas, pero las mafias gitanas que operan en el puente okupan y realquilan a personas inmigrantes con muy muy pocos recursos, y no les queda otra.
#89 Yo no niego nada, me parece inverosimil tu relato, un piso de 17m2... Pero vale, así explicado tiene cierto sentido, aunque no se si algo de ese tamaño se puede llamar piso!
#81 almacén de 'materiales'
#41 17 m2?
joer, si no hay espacio ni de sacartela para mear!
#41 mi amigo Pedro (por cierto era miembro de IU, supongo que después de esto no creo)
Gracias por ese detalle, has conseguido dejar claro tu invent!.
En cualquier caso, eso no tendría cédula de habitabilidad, así que no es un piso. No es lo mismo que esto.
#41 invent!
Estos hilos no los promociona Seguritas Direct.
La ocupación de primera vivienda no existe, es cosa de los medios
https://www.elindependiente.com/espana/2019/10/18/vecinos-de-una-anciana-de-94-anos-rodean-su-casa-y-fuerzan-la-salida-de-los-ocupas/
#100 Otro caso mediático que mis kamaradas votarán negativo, para el que se acuerde esta burrada que ocurrió en Granada, donde los okupas se metieron en un edificio entero, a las bravas, y echaron a los residentes,
https://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/02/sociedad/1130963263.html
#100 #112 Enhorabuena, habéis puesto dos supuestos* casos de "okupación de primeras residencias". No sé qué queríais demostrar con eso. Si el objetivo era demostrar que existen, entiendo que la próxima vez que afirméis cosas como que los inmigrantes no se integran me deberían bastar dos ejemplos de lo contrario para quitaros la razón. Pero es que de lo que trata el hilo no es de que existan o no, sino de que ese tipo de delitos no tienen nada que ver con la "okupación" sino con el allanamiento de morada, que es distinto. Y los allanamientos de morada prolongados en el tiempo son muchísimo menos que los de usurpación, que es la verdadera ocupación.
*Supuestos porque a saber lo que habrá de cierto en lo que cuentan esos medios. La mitad de las veces te venden una historia lacrimógena que difiere bastante de la realidad.
#218 No, precisamente este envío trata de que no lo es
Si es cierto lo que dice este juez en principal problema es la saturación de los juzgados y la policía que no quiere meterse en líos
#14 A la policía hay que exigirla el cumplimiento del deber y en caso de no hacerlo denuncia en el juzgado contra ella por omisión de funciones. Lo que pasa es que la gente normalmente pasa de lios.
#15 La policía, si no ve claro que sea una ocupación y no; un banco tratando de desalojar, un lío de herencias, un problema de impagos con familia dependiente... hacer lo que tiene que hacer, que es trasladar el caso al juez, que es quien está capacitado para esclarecer la cuestión.
Separación de poderes se llama. Para evitar tener a un Juez Dreed por ahí.
El problema, como dice el artículo, es que la justicia es lenta porque algún partido político decidió reducir la cantidad de funcionarios en justicia, ya sabes "because reasons" (que nadie piense que lo hizo para que la justicia fuera más lenta y los juicios de corrupción tuvieran más posibilidades de cerrarse en falso coincidiendo con la ley que ese mismo partido había aprobado para recortar los tiempos en que debían resolverse los casos de corrupción... meras coincidencias).
#67 la justicia es lenta porque algún partido político decidió reducir la cantidad de funcionarios en justicia,
Eso lo han hecho todos y como me dijo alguien que trabaja en el Tribunal Superior de Justicia, así los delitos que cometen los políticos prescriben y a otra cosa.
También decir que en pleno siglo XXI y esto lo dicen los propios trabajadores de justicia, los PCs que hay en los juzgados no se usan como tal sino sustituyendo a las máquinas de escribir, todo se hace en papel y trabajan como hace 3 siglos, así como comprenderas es casi imposible poder agilizar nada. Vergonzoso.
#98 Lo he vivido de primera mano trabajando como interino. Hemos estado imprimiendo expedientes digitales para guardarlos en carpetas y almacenarlos en formato físico .
El problema con esto es que digitalizar la administración, de verdad, y moverla al siglo XXI requiere de un proyecto muy ambicioso que se lleve a cabo durante varios años.
Y aquí está la clave, varios años (más de cuatro) que hace que ningún alto cargo (que son políticos) se vaya a molestar en invertir el presupuesto y tiempo de su legislatura en desarrollar un proyecto cuyos laureles se los pondrá el que venga detrás de él.
El 99% de los problemas de la administración los causa el hecho de que los que la dirigen no son funcionarios, sino políticos con fecha de caducidad e intereses que no tienen porqué estar alineados con el interés general (de hecho no suelen estarlo).
#14 #15 en este caso el policía, con la ley en la mano, se está jugando el puesto, o como poco, se juega un expediente, suspensión cautelar y unos dolores de cabeza tremendos, así que lo lógico es que actúen hasta donde tienen seguridad jurídica.
Una acusación de allanamiento para un policía no es ninguna tontería, y en sus actuaciones tiene que estar bien claro que no hay delito por su parte. Por eso en cuanto la vivienda no es morada y el ocupante dice algo de que tiene contrato o lo que sea, lo normal es que no entren, y que decida el juez.
#14 Hasta el juez te esta explicando que si es primera o segunda vivienda no hace falta ni orden judicial..
#14 Sí, pero con inquilinos que no pagan y cosas así. Nada de me fui a por tabaco y me quedé sin casa como dicen en el telediario.
#40 en qué? En que el mismo hecho según qué juez te toque sea delito o no lo sea?
En eso se basa la ley?
#47 Básicamente en que en cada delito concurren diferentes circunstancias lo que puede llegar a hacer que en algunos casos pueda ser un motivo de sanción penal y en otros simplemente sanción administrativa.
Un ejemplo para que lo entiendas, tienes un accidente de tráfico y muere alguien.
a) Estas sereno y simplemente ocurre fortuitamente. No hay delito.
b) Estás borracho y/o bajo efecto de sustancias. Hay delito.
¿Ves como pasan cosas diferentes por el mismo hecho?
#56 no conozco ningún delito leve de hurto o de hurto de uso de vehículo en que no se devuelva lo sustraído a su propietario y que el presunto autor siga disfrutando de su delito.
Ni yo lo conozco ni nadie.
Es cierto que ha habido históricamente mucha denuncia falsa de ocupación relacionada con un impago de alquiler no declarado, pero una cosa no quita la otra.
#56 lo que está diciendo el juez en ese párrafo no es eso, dice que en los mismos casos algunos jueces se encantan por unas medidas y otros por otras. Si quieres cogértela con papel de fumar y decir que un delito y otro fueron a horas distintas y eso hace que quepan diferentes interpretaciones vale, pero sabes tan bien como yo que el mismo delito juzgado por jueces distintos tienen distintas consecuencias.
#92 Lo que está diciendo el juez es exactamente eso, que a circunstancias diferentes medidas diferentes. La ley está escrita para ser interpretada por los jueces y sí, cada juez tiene un interpretación, pero no la que le salga de los cojones, debe estar ajustada a derecho.
#47 Si. Porque nunca ocurre el mismo hecho en dos contextos idénticos.
De otro modo no existirían jueces. Meteríamos los hechos en un ordenador y dictaría sentencia.
Hay una entrevista de Iñaki Gabilondo al juez Cea Bermúdez en la que explica este aspecto.
#47 En ningún momento está diciendo que según el juez sea delito o no. Delito es, lo que decide el juez es si aplica o no medidas cautelares.
No desinformes.
Esto debería ser inadmisible. El mismo hecho, resultado judicial diferente:
“ 11) ¿Y la medida cautelar de desalojo por el juzgado, mientras se tramita el proceso penal? En teoría también cabe. Yo la he concedido en estos casos varias veces. Otros compañeros también. Pero algunos jueces entienden que no cabe porque es un delito leve, con una pena menor.”
#13 Mmmmm. Sabes que en eso se basa el espíritu de la ley, verdad??
#13 Aplicar las medidas cautelares sólo atendiendo al hecho en sí sería terrible.
La ocupación de viviendas existe porque nuestros juzgados funcionan de pena. Si entre la denuncia y el lanzamiento pasara un mes o dos como mucho no se ocuparían viviendas constantemente. Pero como los juzgados están colapsados y además les gusta poquísimo salir a un desahuicio pasa de año y medio a dos años desde la interposición de la denuncia/demanda hasta que se realiza el lanzamiento. Y claro vivir dos años sin pagar por la vivienda ni por los suministros (en la mayoría de los casos están pinchados) y que luego ese delito no tenga consecuencias ni económicas ni de privación de libertad (es un delito considerado leve y las multas, cuando se imponen, no se pagan) hace que la gente ocupe viviendas vacías porque es algo que no tiene consecuencias más allá de un muy futuro desahucio.
#45 También existe porque mucha gente no tiene otra alternativa, a ver si te crees que la gente se mete a okupar para ahorrar unos eurillos con los que irse de vacaciones al sudeste asiático.
#58 Claro, si todo el mundo tuviera una buena vivienda en propiedad en este país no se ocuparían casas ajenas. O si las instituciones respondieran ante una emergencia de una familia que ha perdido su hogar, eso ya lo sé. "Okupar" va si "k" Se escribe "ocupar".
#58 Los ocupas de mi rellano, que por suerte son bastante civicos, les veo entrar con bolsas del mercadona, reciben pedidos de amazon, por lo que en la miseria absoluta no están.
Pero evidentemente con ingresos, a lo mejor solo se pueden permitir una habitación en un piso compartido en una zona menos cotizada.
#95 Comprando en Mercadona y Amazon posiblemente hasta tengan lujos como Twitter.
#45 Hasta el juez te esta explicando que si es primera o segunda vivienda no hace falta ni orden judicial..
#45 La desmantelación de servicios públicos, aunque está pensada para que la corrupción política quede impune, al final tiene otras consecuencias...
#45 igual el problema, además de la dilación, es que el ocupa sale de rositas.
si se le aplicara un poco de cárcel y luego se le pusiera en una lista directa de expulsión en caso de no tener residencia o de tener vetadas ayudas públicas en caso de tenerla, espabilarían un poco.
#45 En la mayoría de los casos el motivo no es que los juzgados funcionen de pena. Lo que funciona de pena es el sistema. Que hagan esfuerzos por llegar al pleno empleo y que garanticen por ley que cualquier trabajador tiene que tener la capacidad de adquirir una primera vivienda (si no se puede vía salario que sea reduciendo los precios de primera vivienda) y seguro que la ocupación se reduce al 99%. Lo que no se puede hacer es tener a gente a la que no puedes dar trabajo viviendo debajo de un puente mientras hay casas vacías. Es que es de sentido común.
Relacionado con esto, otro jurista pregunta si lo de las 48h es una puta leyenda urbana:
Porque no hay jurisprudencia o un artículo que lo considere. Y parece que hay policías que lo aplican porque sí.
La noticia es de 2018 pero no creo que hayan cambiado mucho los datos...
https://www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espana-20180927102515.html
3.5 millones de casas vacías, por encima de Francia y Alemania.
#70 pues me pregunto porque no se van a ocupar viviendas en villanueva del botijo en vez de barcelona, en la primera probablemente encuentren viviendas abandonadas.
Generalmente la okupación va ligada a la ocupación, ya que los okupas viven en ese local y no se van donde sus padres a dormir, comer, ....
Que no sólo es hacer actividades kulturales.
#80 Okupacion también es entrar a vivir en una casa apalancada de un banco/fondo.
#80 Bueno, pero lo que tampoco es correcto es llamar okupación a cualquier ocupación. Vamos, que al margen de si duermen allí o no, es bastante fácil distinguir unos okupas de unos ocupas, me parece a mí. Pocas casas okupadas he visto yo en pisos normales en cualquier bloque de vecinos.
Un juez podemita seguro
Gracias!!
¿Fuente del dato de ocupación de Europa del Este?
Veo que a los negacionistas del Covid, ahora se unen los negacionistas de la okupación ilegal, ay my Dior qué sociedad!.
#42 Ahora los negacionistas son los que afirman que hay una plaga de esto y evitan mirar los datos ...o sea tu...
Ya lo explico yo sin hilo.
Ocupación: mal, muy mal.
Okupación: bien, muy bien.
#2 como resumen.... una mierda.
suspendido!
#2 Son exactamente lo mismo.
#5 No, no lo son. Los segundos hacen actividades alternativas.
#9 El breve algo "alternativo" (amplio armario) no supone que los bienes ajenos sean tuyos.
En ambos casos es delito, lo que cambia es la tipificación, por si a alguien no le ha quedado claro. Lo que es incongruente es que tratandose de un delito en ambos casos no se les eche a la calle a patadas por igual. Si no es tu propiedad, a la puta calle.
#9 Como tocar la flauta y llevar cresta.
#9 Ni que os lo explique un juez os sirve...donde no hay mata, no hay patata. Por gente como vosotros tenemos esta sociedad.
#64 Sí es todo culpa nuestra, no de los políticos que crean las leyes.
#78
Juez dice que con las primeras viviendas se dan mucha más risa en desalojarlas, y que para hacer frente a las usurpaciones necesitarían más medios ------> Menéame entiende que meterse en propiedades ajenas a cultivar marihuana es legalmente admisible
Si es que...
#64 El buenismo ha fomentado la mejor profesion de España, el parasito social.
#64 si te fijas el juez no dice que la usurpación de una propiedad que no sea vivienda no habitual no sea un delito, o no haya que perseguirlo; lo que dice es que con las viviendas que son primera vivienda las medidas que se toman suelen ser rápidas y eficaces.
Y que lo que ocurre con el resto de propiedades usurpadas es debido a la falta de medios, y que necesitan más medios para perseguir la okupación. Pero que delito.. sí es delito.
Así que no me vengáis a concluir de dicho hilo que meterte en una propiedad que no es tuya a hacer talleres de macramé es admisible, e incluso recomendable para la sociedad.
#2 Leerse los meneos, mal
Comentar sin leer, bien
#8 En efecto, veo que conoces bien el espíritu de menéame.
#8 Este es reincidente. Cosas de las prisas y el karma.
#65 pues esta vez le ha salido el tiro por la culata
#2
Págate tu p*ta vivienda: bien, muy bien.
Cualquier otra opción: vete atpc ladrón.
#31 Bancos y especuladores inflando los precios de la vivienda hasta el punto de hacerla inaccesible para una parte de la población: bien, muy bien.
Gente sin recursos metiéndose en pisos vacíos y sin uso: mal, muy mal.
#31 "vete atpc" -> "vete a tu puta casa" ? Bastante irónico para mucha de la gene que okupa (e incluso alguos de los que ocupan) que precisamente no tienen casa.
#2 Hacia tiempo que no te leia, y de ser el bufon de meneame, el Arevalo del karma-puta , a ser otro palmero reaccionario mas. Antes tenias estilo para colarlas con verborrea
#49 Siento mucho que pienses así, tu opinión es lo más importante para mí.