Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
¿Ahora tiene la culpa hacienda que el sobrino declarase que vendió una propiedad por la mitad de su valor?. En un país de mentirosos donde ahorrarse impuestos ilícitamente es tan normal que las propias leyes dan por sentado que sus ciudadanos lo harán y obligan a hacer filigranas para sacarle al menos algo al ciudadano.
Que haya diferencias entre el valor real y el que te diga Hacienda es algo normal que se suele reclamar ante ella y luego ante los tribunales.
Esta noticia tiene un tufo sensacionalista que tira para atrás, que aprendan a votar y a cambiar las leyes expropiatorias de pobres.
Que haya diferencias entre el valor real y el que te diga Hacienda es algo normal que se suele reclamar ante ella y luego ante los tribunales.
Esta noticia tiene un tufo sensacionalista que tira para atrás, que aprendan a votar y a cambiar las leyes expropiatorias de pobres.
#39:
#9 Vaya chorrada te has marcado. El que hereda no paga dos veces por nada, paga por recibir algo que le ha caído del cielo y no ha hecho nada para merecer.
El impuesto de sucesiones es el impuesto más justo que puede haber. Mucho más que los que gravan las rentas del trabajo o el consumo y que aún así son necesarios.
Si tienes la suerte de heredar algo en Andalucía, los primeros 250.000€ están exentos y el resto están menos gravados que las rentas del trabajo. Así que a llorar a casa de cristo.
Lo que no quiere decir que tenga sentido que cada comunidad tenga unos impuestos distintos, pues es muy sencillo empadronarse en otra comunidad y pagar menos allí.
El impuesto de sucesiones es el impuesto más justo que puede haber. Mucho más que los que gravan las rentas del trabajo o el consumo y que aún así son necesarios.
Si tienes la suerte de heredar algo en Andalucía, los primeros 250.000€ están exentos y el resto están menos gravados que las rentas del trabajo. Así que a llorar a casa de cristo.
Lo que no quiere decir que tenga sentido que cada comunidad tenga unos impuestos distintos, pues es muy sencillo empadronarse en otra comunidad y pagar menos allí.
#23:
#14 La herencia es algo por lo cual ya se ha pagado, si mi padre me deja 20.000 euros, que ha ido guardando de su trabajo, el cual YA HA TRIBUTADO, de qué cojones hacienda se tiene que llevar otro pellizco? si me muero al poco , y dejo el restante a mi hijo, también le quitaran otra vez dinero y así.
Me cago en hacienda y en el gobierno.
Me cago en hacienda y en el gobierno.
#32:
La noticia no tiene ningún sentido, las cuentas no salen. He usado este simulador de impuesto:
http://datalab.ideal.es/calculadora-deduccion-impuesto-sucesiones
Para un piso tasado en 323.000 €, el impuesto es de 80.000 €. Si lo ha vendido por 150.000, deberían quedarle todavía 70.000 €.
Dice #8 que tendrá que pagar la plusvalía, pero si vendió por debajo del precio de tasación, no hay plusvalía, ¿no? Aun así, si hacienda le pide 140.000 € y vendió la casa por 150.000 €, debería tener suficiente.
Y si resulta que los bienes heredados no salen a cuenta, se puede renunciar a la herencia perfectamente.
A mí me da que es una nueva noticia manipulada para hacer creer que esto es la norma. Se enmarca dentro de la campaña contra el impuesto que están llevando a cabo algunos partidos y medios de comunicación. Al final hasta los pobres que no heredan una mierda van a estar en contra de un impuesto que les beneficia.
http://datalab.ideal.es/calculadora-deduccion-impuesto-sucesiones
Para un piso tasado en 323.000 €, el impuesto es de 80.000 €. Si lo ha vendido por 150.000, deberían quedarle todavía 70.000 €.
Dice #8 que tendrá que pagar la plusvalía, pero si vendió por debajo del precio de tasación, no hay plusvalía, ¿no? Aun así, si hacienda le pide 140.000 € y vendió la casa por 150.000 €, debería tener suficiente.
Y si resulta que los bienes heredados no salen a cuenta, se puede renunciar a la herencia perfectamente.
A mí me da que es una nueva noticia manipulada para hacer creer que esto es la norma. Se enmarca dentro de la campaña contra el impuesto que están llevando a cabo algunos partidos y medios de comunicación. Al final hasta los pobres que no heredan una mierda van a estar en contra de un impuesto que les beneficia.
#22:
#20 Si claro, y así es como el tipo la vende a su hermano por 1 euro y se ahorran todo el impuesto, ¿verdad?
Lo normal es que sea Hacienda quien tase cuanto vale lo que hay por heredar. El problema aquí no es el impuesto de sucesiones en si mismo, el problema es que Hacienda está sobrevalorando las propiedades.
Lo normal es que sea Hacienda quien tase cuanto vale lo que hay por heredar. El problema aquí no es el impuesto de sucesiones en si mismo, el problema es que Hacienda está sobrevalorando las propiedades.
#1:
Esto es absurdo, se esta haciendo con maldad infinita, y lo peor alguno hay hasta que lo aplaude.
Comentarios
¿Ahora tiene la culpa hacienda que el sobrino declarase que vendió una propiedad por la mitad de su valor?. En un país de mentirosos donde ahorrarse impuestos ilícitamente es tan normal que las propias leyes dan por sentado que sus ciudadanos lo harán y obligan a hacer filigranas para sacarle al menos algo al ciudadano.
Que haya diferencias entre el valor real y el que te diga Hacienda es algo normal que se suele reclamar ante ella y luego ante los tribunales.
Esta noticia tiene un tufo sensacionalista que tira para atrás, que aprendan a votar y a cambiar las leyes expropiatorias de pobres.
#12 "Fabiola vive en uno de los barrios más humildes de la localidad sevillana de Coria del Río. Heredó de su marido una casa de dos plantas con una tienda en el bajo, que según hacienda cuesta 312.000 euros."
Vaya un barrio humilde...
#14 La herencia es algo por lo cual ya se ha pagado, si mi padre me deja 20.000 euros, que ha ido guardando de su trabajo, el cual YA HA TRIBUTADO, de qué cojones hacienda se tiene que llevar otro pellizco? si me muero al poco , y dejo el restante a mi hijo, también le quitaran otra vez dinero y así.
Me cago en hacienda y en el gobierno.
#23 ¿y que opinas cuando el padre tiene deudas, muere sin pagarlas, y la deuda no pasan a los hijos?
#26 FATAL y es otro caso diferente.
#27 Es una herencia igual.
Entonces, para que me quede claro, tu propones que la herencia pase de padres a hijos sin más, a las buenas y a las malas. Si la herencia son deudas los hijos deben estar obligados a pagarlas.
#30 Pagar por algo ya tributado me parece usura, y pagar por las cagadas de otros, sea quien sea, lo veo fatal.
#35 No es tanto pagar por algo ya tributado, en todos los sitios se paga dos veces o más y siempre en exceso, pero aquí la Junta lo que se queda es con el patrimonio de los andaluces, poco a poco.
#42 Esa es una forma de quedarse con el patrimonio de los andaluces, tributar por lo tributado es robo, pero en este país estamos tan acostumbrados a que nos roben que nos parece hasta normal.
#35 Entonces el estado si debe intercidir para que no te lleguen las deudas de tus padres, pero debe quitarse del medio para que te lleguen las ganancias de tus padres.
Ya veo.
#47 Las ganancias ya han sido pagadas, pero yo no debo de pagar por las cagadas. Lo dicho, estáis tan acostumbrado a que os roben, que esto lo veis normal.
#55 Me da el igual el impuesto, como si es 0 y entonces tu no te quejarias de nada, seguiria siendo igual de interesado y sesgado esa idea de que las ganancias de mi padre si que son mias, pero sus deudas no. ¿por que una cosa si y la otra no?
#58 las ganancias ya han sido tributadas .
#64 ¿por qué las ganancias de tu padre son tuyas y las deudas de tu padre no?
#65 Las ganancias ya se han tributado, si yo le paso esa misma ganancia a mi hijo, también le quitan dinero POR LA CARA. Lo repito una vez, estáis acostumbrados a que os roben, por eso no miráis mas allá
#69 No me estas contestando. ¿Por qué las ganancias de tu padre son tuyas y las deudas de tu padre no?
#70 Por que una perdida es una perdida, deuda contraída que el debió pagar pero el dinero ganado YA SE HA TRIBUTADO, da igual que te lo explique, no vas a mirar mas allá, tu quieres vivir alimentando a ladrones, YO NO. Yo pago mis impuestos pero si el doy un dinero a mi hijo, NO ME SALE DE LA PUNTA que hacienda meta mano de nuevo porque ya para eso lo he pagado yo y mi cagada es para mi, no para mi hijo.
#71 La deuda debería haberla pagado tu padre, y sus beneficios debería haberselos gastado él. Pero no lo hizo y esa deuda no se va a pagar sola.
Si heredo 100€ y el sistema de herencias me quita 90€ que mal y me pongo a llorar, pero si heredo -100€ y el mistema de herencias me quita los -100€ de encima entonces no digo nada, ninguna queja.
Yo veo un doble sesgo clarisimo.
#72 Tu lo que no ves es mas allá pero está bien, yo respeto tu opinión, pero yo no pago de nuevo algo ya pagado : ) . El dinero ni lo va a oler hacienda .
#73 Con tu definición, pagas cosas "ya pagadas" todos los días. Si tienes como fetiche que no venga en concepto de herencia y prefieres que sea en concepto de donación o de ganancia patrimonial o cualquier otro pues vale, poco importa la diferencia.
#47 deudas?. ¿que deudas?. Cuando pides un prestamo es responsabilidad del prestador garantizar su inversion. Por ejemplo, en muchos casos te obligan a tener seguro de vida o contratarlo. Si el que te presta no contempla la posibilidad de que te mueras es su problema.
Por contra, si a mi me sale de los cojones darle un dinero a quien sea, hijo o no, haya muerto yo o no, ¿a que mierdas tiene que venir el cacique de turno a pillar cacho?.
Como padre querras que lo que has conseguido en tu vida pase a tus hijos.
#75 Porque lo miras desde el punto de vista del que va a heredar, si lo miras desde el punto de vista del acredor la cosa cambia... ¿o crees que los bancos se privarian de cobrar sus prestamos en los hijos si la ley se lo permitiera?
En la antiguedad cuando alguien no podia pagar sus deudas podia convertirse en esclavo, él y sus descendientes, no solo él.
Que las deudas no pasen de padres a hijos no es algo fortuito, natural o inamovible, es así porque lo hemos legislado así. Puede cambiar, y viendo el percal no me extrañaria.
En cuanto si a mi me sale de los cojones darle un dinero a quien sea, hijo o no adelante, mis padres le dan dinero a mi hermana cada dos por tres y nadie les graba por ello.
Trasmisiones de padres a hijos hay a patadas durante toda su vida y nadie les ha grabado nada por ellas, la propia crianza y manutencion es una transmision de bienes que no solo no esta grabada si no que hasta puede desgrabar. Y luego que si una ayuda para ese master, que si esta otra ayuda para la hipoteca, que si coge de mi pensión que se te ha acabado el paro, que si toma este sobre porque te has casado, o por lo que sea.
En esa familia que pintan ("ese padre que quiere tanto a sus hijos"), antes de morir, ya lleva 50 o más años haciendo trasmisiones de bienes a sus hijos y no se le ha grabado nada. Pero claro, queremos el premio "gordo", todo lo demás estuvo muy bien (y haciendo sumas lo mismo es más que la hipotetica herencia) pero se puede sacar más.
Y así llegamos a la herencia, la ansiada herencia, ya no hablamos de regalos a quien me sale de los cojones, hablamos de una transmisión semi-automatica de bienes de padres a hijos por defecto donde nadie pregunta si la familia se queria mucho, si el padre estaba medio senil cuando le dejaron encerrado en una residencia de mala muerte y de haberse dado cuenta a tiempo habiera desheredado a todo quisqui, ni nada de nada. No se hacen preguntas ni falta que hace, porque yodo eso da igual.
Ahora heredan los hijos/as en general como antes heredaba solo el hijo varón primogenito. Porque se ha legislado así, no porque se quieran mucho o que se yo.
Como si el padre odia al hijo pero no le da tiempo a desheredarle antes de morir... el hijo cogera el dinero igual. Lo que quiera el padre pinta bien poco.
En fin, quien este en contra de los impuestos obviamente estara en contra de este, pero no especialmente en contra, si no igual que en contra que con todos los demás.
Lo que no entiendo es poner en la picota este impuesto en particular simplemente porque es de padres a hijos y cuando se mueren. En el mejor de los casos no es distinto que darlo en vida, ni distinto que darselo a alguien que no es tu hijo, ni distinto de hacerlo a posta (no simplemente se ha muerto y aplicamos la ley por defecto), y en el peor de los casos nos estamos inventando una especie de lazo "natural" que conecta a padres con hijos indisolublemente que siempre siempre ha tenido muy mala pinta y siempre siempre ha dado como resultado que los ricos heredan reinos, titulos y buenos trabajos, y los pobres heredan esclavitud, deudas y cosas chungas.
Las herencias siempre han sido para eso.
#23 Ya. Y yo cuando compro algo también lo pago con un dinero que ya ha pagado impuestos, pero fíjate que me cobran el IVA.
Cuando alguioen recibe dividendos se trata también de una renta que ya ha pagado impuestos, y aún así te los gravan. En ese caso es lo mismo. Fue una renta que en su momento pagaría sus impuestos correspondientes (o no), pero actualmente tú lo que tienes es una ganancia patrimonial, con lo que claramente estás generando un hecho imponible.
#23 Los impuestos los pagan las personas, no los bienes ni "el dinero".
#23 Ha tributado tu padre en vida por los impuestos X, pero tu no has tributado por tu aumento patrimonial derivado de la herencia. Eso de que ya se ha pagado no es cierto. Se han pagado impuestos diferentes y los ha pagado otro sujeto pasivo distinto. Los aumentos patrimoniales, independientemente del su origen, son susceptibles de tributación.
Esto es absurdo, se esta haciendo con maldad infinita, y lo peor alguno hay hasta que lo aplaude.
#1 ¿Qué hay de aceptar la herencia a beneficio de inventario?
#14 El problema es que lo de a beneficio de inventario es cuando la herencia, además de bienes, tiene cargas (por ejemplo un piso con hipoteca).
Aquí no se trata de eso, sino de los impuestos posteriores.
Y yo creo que hay dos partes, una discutible, la imposición sobre la ganancia patrimonial del que recibe la herencia, que podrá ser mayor o menor, en función de parentes, renta y edad del perceptor, cantidad recibida... etc; pero hay otra parte que es directamente un abuso, y es la de las valoraciones que hace Hacienda de los bienes, que con el tema de la burbuja se sitúan muchas veces muy por encima del precio de mercado, como en la sentencia que ha caido ahora sobre el impuesto de plusvalía, y este aspecto es indefendible.
#20 Si claro, y así es como el tipo la vende a su hermano por 1 euro y se ahorran todo el impuesto, ¿verdad?
Lo normal es que sea Hacienda quien tase cuanto vale lo que hay por heredar. El problema aquí no es el impuesto de sucesiones en si mismo, el problema es que Hacienda está sobrevalorando las propiedades.
#22 Ya... ¿Y ya puestos por que no la vende hacienda y asi se evita estos problemas? Ah, coño, que igual sacan lo mismo o menos. A ver como les va con las ventas de edificios públicos, etc. que saben de sobra como se tasan...
El problema es muy sencillo, el catastro y hacienda están sobre valorando los Bienes que a precio de mercado que en la actualidad no valen eso, por que se corrigieron al alza hace nada. Y las administraciones están robando claramente a los que heredan. Y no solo en Andalucia.
Pues si el tipo se ahorra todo el impuesto que busquen ese dinero... para eso están los inspectores fiscales. Para eso pueden rastrear transacciones, etc.
#25 Siempre puede rechazar la herencia.
De nuevo, el problema es Hacienda sobrevalorando propiedades, no la existencia de un impuesto de sucesión al que parece estar de moda criticar hoy en día.
#28 El impuesto de sucesiones es un robo a mano armada. En Andalucia, Asturias y en muchos otros lugares. ¿Por que no existen en algunos lugares? Por que no son gilipollas. Y asi atraen poblacion, negocios, etc. Dumping fiscal puro y duro.
Mas despues las jugarretas como esta de sobre tasarlas. Que a un funcionario en una silla se la suda que te mueras de hambre , sea cierto o no.
#38 Los impuestos de sucesiones existen para intentar evitar que las grandes fortunas se perpetúen impunemente dentro de las mismas familias de siempre. En particular, en Andalucía existen como medida para solucionar los problemas de latifundios concentrados en unas pocas manos: si los herederos tienen que pagar un pastizal para mantenerlos, es fácil que rechacen heredarlos y así la tierra pueda acabar en manos de sus trabajadores.
¿Qué problema hay? Que los que gobiernan son amigos de los propietarios de esas grandes fortunas, si es que no los propietarios de ellas directamente. Así que lo que hacen es sacar trampas de leyes para evitar pagar demasiado en esos impuestos y a la vez intentan hacer que estos impuestos creen situaciones injustas para los ciudadanos de a pie, haciendo luego creer que la culpa es del impuesto (y no de su nefasta gestión) para que el propio pueblo acabe siendo el que pida que les retiren ese impuesto tan incómodo para los ricos.
¿Y sabéis qué? Que meneando estas basuras sensacionalistas les estáis siguiendo el juego al ducado de Alba y demás gentuza.
#40 Pero que grandes fortunas, si ellas simplemente crean una sociedad, fundación o se empadronan en Madrid como no pueden hacer los pobres y pagan 0 patatero
El impuesto de sucesiones lo pagan los merluzos que no pueden evitarlo y estáis sangrando a los pobres, no a los ricos como creéis.
Y no heredar una casa o negocio valorada en 200.000 o incluso 600.000, entre varios no es ser rico. Por que eso ya te lo vale una casa común en buena zona, o un negocio familiar y alguna finca.
Ponte a comprar una casa nueva o hacer un negocio normal en la actualidad a ver cuando te cuesta. Si es que sois cortitos pero cortitos.
Estáis haciendo exactamente lo contrario de lo que pretendéis vendernos...
#41 Paso de discutir con alguien que no solo no lee lo que le escriben, sino que además ve normal llamar 'cortitos' a aquellos con los que discute.
Cuantísimo ha ido perdiendo esta página con los años, por favor.
#44 Lo he leido, venderme que le hago el juego a la duquesa de alba cuando ella estaba empadronada en madrid es de descojone.
http://www.diariovasco.com/economia/201411/27/madrid-roba-andalucia-herencia-20141127095939.html
A contarle mentiras a otro.
#45 Precisamente el problema ahí no es que Andalucía tenga impuesto de sucesiones, sino que Madrid no lo tiene. Por tanto los que pedís su eliminación sí, le estáis haciendo el juego a gente como la duquesa de Alba.
#51 Ya... eso es lo que tu dices. Otro tema es que tenga que creerlo.
#17 En general es peor opción, porque el que recibe el bien tiene que tributarlo por la donación (que viene a ser equiparable al de sucesiones) y el que dona el bien le toca pagar plusvalía y encima el IRPF al poner de manifiesto una ganancia patrimonial, aunque lo dones. Es una auténtica jodienda.
#9 Vaya chorrada te has marcado. El que hereda no paga dos veces por nada, paga por recibir algo que le ha caído del cielo y no ha hecho nada para merecer.
El impuesto de sucesiones es el impuesto más justo que puede haber. Mucho más que los que gravan las rentas del trabajo o el consumo y que aún así son necesarios.
Si tienes la suerte de heredar algo en Andalucía, los primeros 250.000€ están exentos y el resto están menos gravados que las rentas del trabajo. Así que a llorar a casa de cristo.
Lo que no quiere decir que tenga sentido que cada comunidad tenga unos impuestos distintos, pues es muy sencillo empadronarse en otra comunidad y pagar menos allí.
#39 Vamos tus padres trabajan toda la vida te dejan un piso en herencia que han comprado y pagado sus impuestos y ahora tienes que pagar tu otra vez y te parece bien.
#59 Tus padres lo pagaron, tú no. Y el piso pasa a ser tuyo sin haber hecho nada más para merecerlo que nacer en esa familia. Y como te digo los primeros 250.000€ están exentos.
A todo el mundo le jode pagar IRPF, IVA, IS, matriculación, circulación o lo que sea, pero los servicios públicos hay que financiarlos con impuestos y para impuesto justo este. Ya no sólo porque grava una incremento patrimonial carente de merito alguno, además no afecta a la productividad de la economía, y redistribuye riqueza corrigiendo aunque menos de lo deseado la gran desigualdad que produce este sistema.
#62 Espero que no tengas hijos, porque se decepcionarían bastante de que el fruto de tu trabajo en vez de ir para ellos fuera para el "estado" , o sea para mayormente un grupo de corruptos y vividores.
#66 Pues yo espero que a tus hijos nunca necesiten de los servicios públicos que tú eres tan reticente a financiar.
A los hijos lo mejor que le puedes dejar es educación y una sociedad justa en la que desarrollarse social y laboralmente.
#39 Si tienes la suerte de heredar algo en Andalucía, los primeros 250.000€ están exentos y el resto están menos gravados que las rentas del trabajo. Así que a llorar a casa de cristo.
A partir del 1 de Marzo de 2017. Lo que es antesdeayer, los afectados que salen en la noticia serán menos recientes.
Antes era de 160000 euros, donde entran casi todos los pisos heredados de padres a hijos.
#9 Pues como el IVA, licencia de obras, hidrocarburos, tabacos... Y otros muchos impuestos/tasas, que también son pagar dos veces por la misma cosa.
Lo de Andalucía es de traca. Es que si eres pobre no puedes heredar, así de claro. Si tienes pasta ya te encargarás que las cosas estén a nombre de una fundación o cosas por el estilo y ya si eso la disfrutas cuando quieras sin problemas.
Pero si la vendió por 150000 euros y le están pidiendo 143000 euros, ¿donde está el problema de que no tiene el dinero?
Vale que es una jodienda 'no heredar', pero en este caso no veo donde está como para que le embarguen la nómina y esas cosas...
Además de que uno siempre puede elegir rechazar la herencia, en caso que vea que no le va a salir a cuenta.
#6 ademas del impuesto de sucesiones luego le va a tocar pagar la plusvalia del ayuntamiento (otro robo) asi que al final no le quedara un centimo al hombre.
No paro de ver ultimamente en facebook gente recogiendo firmas para quitar el impuesto, cuando lo unico que hay que hacer es informarse del programa electoral de cada partido antes de votar y hacerlo en consecuencia.
La noticia no tiene ningún sentido, las cuentas no salen. He usado este simulador de impuesto:
http://datalab.ideal.es/calculadora-deduccion-impuesto-sucesiones
Para un piso tasado en 323.000 €, el impuesto es de 80.000 €. Si lo ha vendido por 150.000, deberían quedarle todavía 70.000 €.
Dice #8 que tendrá que pagar la plusvalía, pero si vendió por debajo del precio de tasación, no hay plusvalía, ¿no? Aun así, si hacienda le pide 140.000 € y vendió la casa por 150.000 €, debería tener suficiente.
Y si resulta que los bienes heredados no salen a cuenta, se puede renunciar a la herencia perfectamente.
A mí me da que es una nueva noticia manipulada para hacer creer que esto es la norma. Se enmarca dentro de la campaña contra el impuesto que están llevando a cabo algunos partidos y medios de comunicación. Al final hasta los pobres que no heredan una mierda van a estar en contra de un impuesto que les beneficia.
#32 la plusvalia la pagas heredes o vendas. Mi padre fallecio hace 2 años y al heredar el 33% de la casa familiar nos toco pagar a cada hermano 300€ (16% cada hermano) y eso que es una casa pequeña y valorada en poco dinero . No se en que consiste exactamente ese impuesto
revolucionariopero me da que lo pagas si o si, ahi no hemos tenido ganancia ni nada y a pagar...#54 Lo he dicho en #32. Usando un simulador, las cantidades que se dan en la noticia no tienen sentido. Huele a mentira o manipulación.
Nadie ha oído hablar de la aceptación de herencia a título de inventario o qué?
P.S. Parece ser que #6 sí.
#10 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Beneficio_de_inventario
https://www.notariofranciscorosales.com/la-aceptacion-de-la-herencia-a-beneficio-de-inventario/
#6 La vendio por 150.000 pero hacienda piden lo correspondiente a 310.000. En este caso 143.000
Hacienda debería solicitarle lo correspondiente a la venta no lo que les de la gana.
Que entendemos lo que queremos.
#10 Eso no sirve para pagar los impuestos. O pagas o no recibes nada.
Una comunidad aplicando gravámenes y tasaciones absurdas no sirve para poner en cuestión la necesidad del impuesto de sucesiones.
#5 El impuesto de sucesiones es pagar impuestos dos veces por la misma cosa. Obviamente es un robo del estado confiscador.
#9 Perdón, no quería votarte positivo (tampoco negativo) Solo contestarte.
El impuesto sobre los dividendos y las ganancias de capital también son impuestos sobre rentas que ya han pagado impuestos. ¿Los quitamos? Es el mismo caso.
#9 No. Cuando transmited una propiedad pagas el impuesto de transmisiones patrimoniales y donaciones. El de sucesiones es lo mismo pero post mortem.
Si tu ganas 30.000 euros trabajando.unas 1500h en un año, pagas unos impuestos. Por tanto si ganas 300.000 sin dar un palo al agua, más motivo aun.
Con esos argumentos que das se puede anular casi cualquier impuesto. ¿Por qué pagas IVA si ya pagaste IRPF antes? ¿Y por qué tienes que pagar IRPF por tu trabajo si el empresario ya pagó impuestos por el dinero que va a parar a ti?
El tema es que hay unos servicios x que da el estado y hay que pagarlos. Para eso se usan distintos impuestos. Si eliminas uno hay que subir otro.
#0 Nada, esto se te ha llenado de estómagos agradecidos que viven de dichos robos. Por desgracia han hundido una noticia que muestra una realidad como la copa de un pino.
#3 Que la hundan si quieren, yo no la voy a quitar,
Lo mas gracioso es que el tal Antonio es GC y deberia ser otro de esos estomagos agradecidos. Pues no...
Por cierto, hay algo raro en la noticia. El impuesto en Andalucia para un inmueble de 200.000eur son 6.400eur.
Falta mucho para explicar los 143.000eur
#54 No se si sera el caso, pero normalmente en algunas provincias al exceder de los 300.000 cambia el % de impuesto.
Hacienda se la tasa en realidad en unos 300.000 y ahi es donde se la lian, por que el ha recibido de la venta 150.000
Ojo que no conozco todos los datos pero mas o menos en otros lugares es asi.
Al realizar una valoracion al alza segun precios de mercado basados en antes de la burbuja (Los datos del catastro suelen ser esos o muy similares) las propiedades se tasan por precios muy superiores a su venta real. Y esto le ha jodido tanto a la hora de entrar en el baremo para pagar menos % (Como te comente en algunos lugares en 300.000 cambia y mucho) Y a la hora de pagar el impuesto.
Que coste que aun asi me parece una salvajada y algo raro.
Siempre se os olvida hablar de cuando heredas deuda. Entonces nadie se queja de que el estado te permita renunciar a ella y no pagar una mierda.
Porque si, esto te lo permite la ley actua, te lo permite el estado, porque si fuera por el acredor pagarias sin falta.
Piensen en eso cuando digan "la ley actual perjudica a los pobres", porque los pobres heredan deudas, no otra cosa.
Ya llegara el día en que el estado "no se meta para nada" en las herencias y te tengas que comer con patatas las deudas de tus padres. Entonces si que vendran los lloros.
#18 No pueden obligar a aceptar las deudas por el simple motivo de que no eres responsable de lo que él que te deja la herencia ha hecho con su patrimonio.
De otra forma todos los deudores pondrían de herederos a quien les cayese mal.
#48 Nunca eres responsable de lo que él que te deja la herencia ha hecho con su patrimonio, nunca, no solo cuando te venga bien, no solo cuando lo que se heredan son deudas.
#49 Precisamente por eso no pueden hacer lo que dices:
Ya llegara el día en que el estado "no se meta para nada" en las herencias y te tengas que comer con patatas las deudas de tus padres.
#50 Cosas más raras se han visto.
Si tienes dinero debes votar al PP. Con un sobre de 20.000 € se hubiera arreglado todo. Ahora este heredero debe pagar el postulado de la Sultana a la cabeza del PSOE y le sale por 143.000...
la fabrica de chorixos hay que mantenerla ..
#17
Por lo que tengo entendido depende de la comunidad autónoma y lo bueno que sea tu asesor financiero. Así que hay que hacer las cuentas... Antiguamente salía a cuenta cosas como hacer un prestamo particular con interes cero de padres a hijos. Pero hay que tener cultura financiera para pensar en ello.
-Si de hijo puta mal parido, pero ha pasado.
Lo que hay que hacer convencer a los padres que traspasen la vivienda a sus hijos antes de que fallezcan.
#11 Entonces se tributa como si fuera una donación, aparte que algunos padres ya se han quedado en la calle cuando el "hijo" "agradecido" los ha echado de ella.
#13 Entonces se tributa como si fuera una donación
¿Merece la pena pagar eso? Lo segundo es de verdadero cabronazo.
Me parece absurdo.
Entiendo que hay que pagar un impuesto de sucesión, pero esta barbaridad es absurda.
Ademas, hay que pagar incluso entre cónyuges??
Comed socialismo.