Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 "Yo siempre lo comparo con la cocaína. Cuando alguien consume cocaína tiene hasta 23 veces más probabilidades de tener un infarto que quien no la toma. Obviamente, la relación con la contaminación no es tan fuerte, pero hay que tener en cuenta que hay muy poca gente expuesta a la cocaína, mientras que a la contaminación estamos todos expuestos, por lo que a nivel de impacto hay más infartos provocados por contaminación que por cocaína, a pesar de que esta droga es un factor mucho más potente"
#1:
Entonces es más saludable meterse cocaína que vivir en Madrid no?
#7:
"Hay más infartos por contaminación que por tirarse por un barranco".
"Hay más infartos por contaminación que por clavarse una navaja en un ojo".
"Hay más infartos por contaminación que por follarse un caballo".
"Hay más infartos por contaminación que por hacer comparaciones estúpidas".
"Hay más infartos por contaminación que por clavarse una navaja en un ojo".
"Hay más infartos por contaminación que por follarse un caballo".
"Hay más infartos por contaminación que por hacer comparaciones estúpidas".
Comentarios
Entonces es más saludable meterse cocaína que vivir en Madrid no?
#1 Hasta que todos los madrileños consuman cocaína no se podrá saber
#1 Creo que la farlopa también afecta al cerebro, no sólo al corazón.
#14 #15 Y la contaminación no. Ajá
#16 No es comparable.
#14 Y al bolsillo también.
#1 si solo te preocupas por los infartos, si.
Pero es que la cocaina tiene otras contraindicaciones....
PD: El titular es un clickbait de libro. Nada nuevo en el Diario...
#1 Ojo cuidado porque las dos cosas a la vez yo no lo intentaría
Albert Rivera se muda a Pozuelo, la ciudad con mayor renta per cápita de España
Albert Rivera se muda a Pozuelo, la ciudad con may...
vanitatis.elconfidencial.com#1 Dejad de poner Madrid como ejemplo de contaminación porque hay muchas ciudades peores en España. Precisamente Madrid es de las pocas que intenta tomar medidas contra la contaminación.
http://www.huffingtonpost.es/2014/05/07/ciudades-espanolas-contam_n_5280381.html
#1 Hay más infartos provocados por contaminación que por cocaina. Pero es más proabable que muera un infarto un cocainómano que una persona que vive en una ciudad contaminada.
Primero porque los que sufren la contaminación son prácticamente todos. Y segundo porque el hecho que seas cocainómano no hace que no sufras los efectos de la contaminación.
"Hay más infartos por contaminación que por tirarse por un barranco".
"Hay más infartos por contaminación que por clavarse una navaja en un ojo".
"Hay más infartos por contaminación que por follarse un caballo".
"Hay más infartos por contaminación que por hacer comparaciones estúpidas".
#7 "Yo siempre lo comparo con la cocaína. Cuando alguien consume cocaína tiene hasta 23 veces más probabilidades de tener un infarto que quien no la toma. Obviamente, la relación con la contaminación no es tan fuerte, pero hay que tener en cuenta que hay muy poca gente expuesta a la cocaína, mientras que a la contaminación estamos todos expuestos, por lo que a nivel de impacto hay más infartos provocados por contaminación que por cocaína, a pesar de que esta droga es un factor mucho más potente"
#8 Gracias por copiar y pegar ese texto.
Si no fuera por ti, jamás lo habría leído por segunda vez.
#10 Después de haberlo leído por segunda vez lo mismo la comparación ya no te parece tan idiota...
#11 A ver, déjame que lo piense....
Sí, me sigue pareciendo una comparación estúpida. Pégame el texto otra vez, por si acaso cambio de idea.
#11 Después de haberlo leído por segunda vez lo mismo la comparación ya no te parece tan idiota...
No es idiota, pero genera confusión al comparar un acto más peligroso pero con menos personas afectadas con uno menos peligroso con más personas afectadas.
#19 Tal vez la clave sería ver % y no valores absolutos... Entonces se podría de hablar de una cosa o de otra.
#26 Esto es lo que esta respondido (parcialmente) en #8, no?
#31 Lo he leído rápido y no me ha quedado claro del todo
#19 #26 Mientras uno es optativo, el otro te lo tienes que tragar sí o sí, pese a que pongas todos los medios a tu alcance para no contaminar.
#45 Totalmente cierto, pero eso no quita que lo que dice el titular es sensacionalista. LA contaminación te la tragas sí o sí, pero yo veo que la gente únicamente se centra en la contaminación de los coches (que es muy grave) y cuando sales de las grandes ciudades te encuentras con un montón de fábricas también tirando mierda al cielo y nadie se rasga las vestiduras. El ejemplo que pongo siempre es el mismo, saliendo por la Meridiana en Barcelona, te encuentras una fábrica que extrae de una montaña lo que se necesita para hacer cemento... Y la ves tirando humo siempre que pasas....
Es evidente que la contaminación por coche se ha de reducir drásticamente, pero no es el único frente a actuar. Lo que yo crítico es la demagogia del titular, ya que si no hablamos de % la información es sesgada y demagoga.
#50 Déjalo, nadie va hacer nada y los que lo hacen deben de soportar la contaminación de los demás y además ser vilipendiados...
#8 Me parece una comparacion un poco peligrosa (y sesgada), porque aunque haya menos gente expuesta a la cocaina, alguno podria entender que es menos peligroso tomarla de lo que es. En este sentido estoy de acuerdo con #7, es una comparacion un poco absurda.
#8 xasto. Por eso el alcohol es una droga más socialmente nociva que la heroína.
Porque el alcohol tiene más consumidores y víctimas
#7 Comparaciones estúpidas como las tuyas. Nada de lo que dices provoca infartos, la cocaína sí.
Rivera aprueba este meneo.
#2 Lo aprueba y lo prueba.
#23 Aporto "y lo comprueba... "
Quinto Mandamiento, no mataras, creo que los católicos y conductores están en pecado mortal...
#3 Septimo es no robarás. Los católicos del PP también.
#4 #3 Y el octavo: "no mentirás". Siendo su dios trino lógicamente imposible y aparentemente inexistente, ser católico implica mentir por definición.
Es ausencia de ratios sana. Periodismo de calidad. Abajo pondrá algo como: "Si quieres que sigamos defendiendo el medioambiente con periodismo de calidad, hazte socio"
#22 Los titulares de iescolar están a la altura de los okdiarios, publicos y libertad digitales...
Pues me voy a mudar de Madrid al pueblo y a jartarme a coca!
Se muere más gente en una bañera llena de agua del grifo que en una llena de ácido sulfúrico. Ahí lo dejo.
-Científico:La contaminación causa infartos.
-Militante pp/ciudadanos:Eso malo.
-Científico:Más infartos que la cocaína.
-Militante pp/ciudadanos: ¡Un! eso es bueno.
-Científico:Para resolver este problema deberi...
-Militante pp/ciudadanos:Me voy sniiiiif yaaaaaaaaaaa ¡viva la vida cuatro ojos!
Hombre, también hay muchas más gente que respira aire contaminado que gente que consume cocaína
Comienza la campaña para demonizar a los que tenemos vehiculos antiguos en Barcelona
"Los propietarios de vehiculos sin etiqueta ambiental en Barcelona producen mas infartos que la cocaina"
Esto es como una que me dijo:
Por qué prohíben que fume en los bares si hay más contaminación en la calle.
#25 los vehículos antiguos, aparte de ser un riesgo de seguridad vial (trastos de los 90 sin las implementaciones actuales), son un riesgo de contaminación bestial.
Son los primeros que me cargaría en cualquier ciudad.
Cosa que en Londres se lo están tomando muy en serio.
#27 - Existe una cosa que se llama ITV y que dictamina si un vehiculo cumple los requerimientos de seguridad para circular, no viene determinado por el año.
- Existen muchos vehiculos de gasolina pequeños que no tienen la pegatina por el criterio del año de matriculacion (ni siquiera el de fabricacion) que contaminan menos que muchos vehiculos de mayor cilindrada mas modernos
- Existen vehiculos de primeras marcas que como se demostro, sus sistemas fueron trucados para engañar a los tests de contaminacion, y que contaminan mas que muchos vehiculos antiguos, quedando los primeros exentos de las restricciones
- Existimos muchos propietarios de vehiculos sin pegatina, como yo que tengo una furgoneta camperizada, que no usamos nuestros vehiculos en nuestros desplazamientos diarios y solo los utilizamos en fines de semana para salir de la ciudad, porque yo para ir al trabajo utilizo la bici y el ferrocarril y eso que trabajo fuera de BCN. Solo dias puntuales o cuando quiero hacer compra cojo la furgo.
- En Londres no se ha restringido la circulacion a nuingun vehiculo, se cobra una tasa por circular por el centro de la ciudad a TODOS los vehiculos, lo cual me parece correcto, porque muchos de los propietarios de los vehiculos con pegatina ambiental cogen el coche dia a dia si o si y teniendo alternativas de transporte publico
- Podriamos hablar de las emisiones que a diario producen los ferrys y transatlanticos anclados en el puerto y que utilizan sus motores en vez de pararlos y conectarse a la red electrica porque les sale mas barato,cuyo humazo conocen bien los que viven cerca del puerto, o de el flujo continuo de aviones en el aeropuerto a muy pocos km de la ciudad, o delas industrias cercanas, pero lo dejaremos para otra.
Esta normativa es injusta y discriminatoria, yo me desplazo unos 40 km a diario y contamino menos que el propietario de cualquier vehiculo moderno, y me niegan el derecho a poder disfrutar los fines de semana de mi furgoneta para huir de la ciudad. O el abuelo que tiene su coche bien cuidado y que lo utiliza puntualmente para visitar a la familia, y que ya no va a comprarse uno nuevo. O de los coleccionistas de coches clasicos. O del que no tiene alternativa porque el transporte publico no es una opcion razonable.
Si quieren restringir que lo hagan para todos, para los no residentes, matriculas pares o impares... hay muchas alternativas pero esta es la mas facil de cara a sanbcionar y la mas inutil
"Yo siempre lo comparo con la cocaína. Cuando alguien consume cocaína tiene hasta 23 veces más probabilidades de tener un infarto que quien no la toma. Obviamente, la relación con la contaminación no es tan fuerte, pero hay que tener en cuenta que hay muy poca gente expuesta a la cocaína, mientras que a la contaminación estamos todos expuestos, por lo que a nivel de impacto hay más infartos provocados por contaminación que por cocaína, a pesar de que esta droga es un factor mucho más potente."
Sacar un trozo de contexto para generar mas visitas (y mas comentarios en el menéame de gente que no pasa del título) gg eldiario.
#32 Sí, y los hábitos de vida que tenga cada uno parece que también da igual... como se suele decir: No permitas que la verdad te estropee un buen titular
Un tirito......?
Ahora en serio. Este médico a prisión, no se puede estar hablando alegremente.
Que nadie saque los pies del tiesto, que esto es una dictadura, digo..... una democracia.
La unidad antidroga de la policía está haciendo un magnífico trabajo.
La mejor manera de prevenir el infarto, quedarse en casa esnifando farlopa. Y en los departamentos de coronarias de los hospitales, una rayita y desfilando para el barrio.
Lo dice de primera mano que a él le han dado tres por contaminación Vs uno por coca.
Venga, sesión de miedo diaria.
Te vaasss a moorirrrr.
Pasa como con el cancer,la contaminación también es uno de los causantes del cancer de vegija,en cambio,lo primero que te preguntan es si fumas.Con la contaminación,da igual lo mucho que te puedas cuidar,si eres "aleatoriamente seleccionado" sufriras las consecuencias
Ernesto Sevilla dixit
Estudio hecho con datos de 2010 y 2011. Si lo llegan a hacer ahora con los VW dieselgate por ahí rodando se iban a cagar.
Snif snif... qué pena ... snif snif...
Y más todavía por cocaína contaminada con anfetas.
¿Qué contaminación? si son todos por el tabaco.