El ministro de Finanzas británico, Philip Hammond, dijo el viernes que es muy probable que la idea de un segundo referéndum sobre el Brexit sea presentada al Parlamento en algún momento, pero destacó que el tiempo es escaso antes de octubre, cuando Reino Unido tiene previsto abandonar la Unión Europea. En diálogo con periodistas en Washington […] Hammond sostuvo que espera que el gobierno y el opositor Partido Laborista lleguen a un acuerdo sobre cómo romper el punto muerto sobre el Brexit en el Parlamento en los próximos meses.
Comentarios
#9 "se planteó mal, se manipuló a la opinión pública y se resolvió fatal"
Poca diferencia con todos los demás referendums y elecciones
#9 Goto Por qué no hay que repetir el referéndum del Brexit
y
Por qué no hay que repetir el referéndum del Brexit/c7#c-7
cc #10 #11
#15 Creo que tu manera de exponerlo en tu artículo y en tu comentario está bastante bien planteada y expresada, pero no deja de ser un punto de vista de algo que es bastante complejo.
Desde mi punto de vista, no creo que sea malo que los políticos ingleses reconozcan un error e incluso que los ingleses de desdigan de lo dicho. Aunque sí que es verdad que es un antecedente peligroso.
Voy a poner un ejemplo para intentar ilustrar lo que digo: supongamos que España está de acuerdo con que hubiese un referéndum en Cataluña pero que solo se independizasen aquellas comarcas que votasen a favor y que se quedaran en España aquellas que así lo deseasen.
Imaginemos que una comarca que ha elegido A se da cuenta que está rodeada de zonas que han elegido B y que, por tanto, no les interesa esa situación y preferirían elegir B ¿habría que forzarles a un "disfruten de lo votado"? Me parece una barbaridad, y más si los porcentajes, por ejemplo, fuesen de menos de un 2% como pasó en el Brexit (estamos hablando del futuro de, al menos, un 48% de dicha población que no quiere esa opción)
Imagina que en ese supuesto referéndum la opción B ha prometido cosas que no puede cumplir pero que suenan creíbles, como por ejemplo, separar con un muro las comarcas que pertenezcan a diferentes opciones y que, además, lo pagarán los de la opción A. ¿No habría que poder echar a esos mentirosos y votar con una opinión mejor informada?
Creo que los políticos de hoy en día viven de eso, de que se les entregue el voto cada 4 años y que puedan secuestrar nuestro voto durante ese tiempo, o como en el Brexit, secuestrado desde que se votó. Si hubiese una democracia plena, seríamos los ciudadanos los que podríamos votar TODO. Y en el caso de UK te digo que mucha gente está viendo los acuerdos del Brexit y, entre eso, el Hard Brexit y Remain, prefieren lo último.
#16 Como bien dices, es un tema bien complejo, no es fácil de entender. Pero lo que creo que sí es fácil de entender es que la responsabilidad de lo que uno elige es de uno mismo.
Sí, los políticos mienten, pero eso es así desde que hay sistemas políticos, desde que existe la sociedad. Y ahora es cuando más fácil tenemos el comprobar si lo que dicen es cierto o no, tan sencillo como ir a un buscador de internet, poner una declaración cualquiera y ver los resultados, opiniones y noticias en un sentido y en otro, y poder formarse una opinión más certera sobre eso.
Pero ocurre que la mayoría de la gente, en realidad, no quiere comprobar si lo que le dice el político que les gusta dice la verdad o no: lo que dice coincide con lo que piensan, y eso les basta, aunque sea mentira.
¿De quien es, entonces, la responsabilidad? ¿Del que dice la mentira, o del que se la cree, sabiendo que viene de un mentiroso y sin comprobarla?
Están jugando con la economía mundial puesto que no son capaces de aclararse. Sería de traca que se quedaran en la UE después del daño económico que se han hecho. Vivo en Dublín y la cantidad de empresas que se han mudado aquí desde UK es de miedo.
#1 Eso me suena...
¿No hay británicos diciendo que no pasa nada, que la dirección fiscal es solo un dato en un papel, que es sólo por presiones de Bruselas y que se darán de bofetadas por volver?
¿Qué pasa, que la primera no vale? ¿Dónde está la democracia?
#2 La primera se planteó mal, se manipuló a la opinión pública y se resolvió fatal.
Lo primero es que para algo así hay que contar con una mayoría suficiente, de tal modo que si se arrepiente el 5% de la población, por ejemplo, el resultado no varíe.
Lo segundo es que se dijo que el NHS iba a recibir no-sé-cuántos millones de libras si salían de la EU y resulta que en cuanto ganan "matizan" el eslogan e incluso alguno de los que lideraban el Leave salen corriendo para Europa (Nigel Farage, por ejemplo)
Y por último, lo de la negociaciones del Brexit están siendo un cachondeo porque les importan más las luchas de poder internas que hacer una salida de la EU digna.
#9: ¿Y eso es justificación?
La gente es mayorcita para no creer a mentirosos (en el caso de España, Abascal). ¿Tan difícil es de entender que votar es algo serio y que no podemos hacerlo a lo tonto?
Siempre he dicho "a lo hecho, techo", y sigo insistiendo, si votaron salirse, que salgan y punto, sin prórrogas, que se lo hubieran pensado mejor al votar.
Son ganas de añadir incertidumbre y zarandear más los mercados... llevan tres años casi con esto y un nuevo referéndum no se va a producir.
De echo se van a ir por la bravas y sin acuerdo... y no es algo que yo desee sino que es lo que va a pasar porque nadie quiere quedar para la historia como los que se bajaron los pantalones y votaron que se pagara por salir de la UE.
La prórroga conlleva la obligación de convocar elecciones europeas. Si la gente vota en masa y lo hace claramente a un partido europeista, porque se ha sentido engañada, ya tendrán la excusa para otro referendum. Aunque los que prefieren una Europa desunida, más proclive a conflictos civiles y militares y débil frente a las viejas y nuevas potencias no soltarán este trofeo tan fácilmente.
#4. Y si en vez de eso votan a un partido euroesceptico, lo que nos reiremos teniendo al 'enemigo dentro'. Imagina al ukip vetandolo todo, y sin salir de la UE.
Al final habrá que pagarles para que se vayan... al tiempo
#12 Parece que dentro de las condiciones de la prórroga está que no toquen mucho lo que no suena. Pero tampoco conozco el detalle.
#13. Eso espero, parece que algunos creen que el Brexit es revertible y que en el Parlamento británico solo hay confusión. No son famosos por su candidez precisamente. Lo que si debería quedar claro es que sus intereses ya no son los nuestros...
Y si gana el NO se necesitará un tercer referéndum para el desempate.
#5 yo lo haría al mejor de 5
Y este hombre qué confianza merece, después de montar un parque con dinosaurios vivos?