Hacienda podría devolver 150.000 euros a Monedero tras su declaración adicional

El Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha) no descarta que Hacienda termine devolviendo hasta 150.000 euros al número tres de 'Podemos', Juan Carlos Monedero, tras la declaración complementaria que éste ha presentado por los 425.000 euros que cobró en 2013 por supuestos trabajos para Gobiernos latinoamericanos.

[#1 Desactivado]

@jorso. Te estas superando, figura. Negativo sin haber tenido tiempo ni de leer el titulo,(aproximadamente 5 segundos) que grande eres.

[#2 ogrydc]

#1 La mejor manera de que una entrada caiga en el saco de las pendientes es quejarse de los votos en el primer comentario.

[#8 Desactivado]

#2 Lo dejorso y su equipillo de bufones no sabria como clasificarlo. No es el negtivo en si, que a eso ya estoy acostumbrado.

[#29 Desactivado]

#8

[#42 Trigonometrico]

#8 A mi me votó antiguas dos noticias a las que puse al lado del título [Hemeroteca] .
No entiendo muy bien donde encuentra la diversión de lo que hace.

[#49 Desactivado]

#42 Si viviesemos en otro regimenjorso seria el presidente del T.O.P.

[#3 Ruador]

#1 Es el meneante más rápido a este lado del oeste!!

[#45 Rorschach_]

#3 #6 Joder, y tanto, ha votado una hora antes de mandarla

[#52 Gol_en_Contra]

#45 Tiene un DeLorean.

[#55 Ruador]

#45

[#66 drogadisto]

#45 será canario...

[#6 Desactivado]

#1 No subestimes nunca a jorso. Leyendo noticias es como cortocircuito leyendo libros.

[#24 Desactivado]

#1 Es posible que sea un bot que vote cansina dado el gran volumen de meneos recientes que contienen a Podemos/Monedero en los titulares/etiquetas.

[#73 Desactivado]

#1 Jorso vive en menéame no?

[#9 Gol_en_Contra]

¿Lo dice hacienda o Gestha?

[#11 Desactivado]

#9 Es indiferente. Es la Ley a la que citan y parece que muchos van a tener que pedir disculpas a Monedero y a Podemos al final.

[#12 Gol_en_Contra]

#11 Vale, Gestha. Entonces el titular debería ser "El secretario de Gestha".

editado:

Quiero decir: "Secretario general" o "Técnicos de Hacienda".

[#14 Desactivado]

#12 El titular es correctisimo, puesto que son valoraciones de técnicos de hacienda que entienden de tributos a las mil maravillas.

[#17 Gol_en_Contra]

#14 El titular cita a Hacienda, da a entender declaración Hacienda como institución, cuando en realidad es una valoración "gente que entiende de legislación".

Que entenderán muchas cosas, pero no deja de ser una valoración de un sindicato.

[#19 Desactivado]

#17 No señor, cita a Hacienda porque los que han hecho esa valoración son Técnicos de Hacienda y la ley la entienden perfectamente por ello.

[#57 Gol_en_Contra]

#14 Entonces estos también:

http://www.elcomercio.es/politica/201502/06/inspectores-hacienda-estallan-contra-20150206150337-rc.html?ns_campaign=WC_MS&ns_source=BT&ns_linkname=Scroll&ns_fee=0&ns_mchannel=FB

Ahora Hacienda dice otra cosa, ¿cuándo dice la verdad?

[#58 Desactivado]

#9 Lo dice GESTHA (su Secretario General, Mollinedo).

Y ojo, no dice que se lo vayan a devolver, sino que se lo devolverían si "se hubiesen llevado a cabo durante un período de más de dos años y se cumpliese con los requisitos establecidos en estos casos". Como señalo en #56 uno de esos requisitos sería, según el propio Mollinedo, que el contrato lo hubiese suscrito la sociedad después de su constitución, y no Monedero como persona física ni/o antes de constituirse la sociedad.

Lo demás es la película que se monta el que ha escrito el artículo.

[#13 JuanBrah]

Yo saco las palomitas. No podrán frenar ni dinamitar el proceso abierto. PPSOE os vais la mierda.

[#20 Desactivado]

#13 A los del Ppsoe les va a salir el tiro por la culata. ¿No querían limitar la publicidad a PODEMOS? Pues zasca... Además que van a poder hacer internamente algo de limpieza de troll en Podemos.

[#4 Ruador]

No se si al final la devolución se hará, pero solo por ver la cara de los peperos merecería que fuera. Será un ZAS con la mano abierta

[#41 hulo]

#4 sí bueno, como a la Duquesa de Alba que también le salía a devolver

[#43 Desactivado]

#4 -> #27

En realidad Gestha ha estado emitiendo una serie de declaraciones que ninguna es mentira pero que intentan ayudar a sus amigos de Podemos. Han dicho:

- Que lo de Monedero no es delito de fraude

Cierto, para que sea un delito y no una falta tendría que ser más de 250.000 euros defraudados en total y además está el hecho de que Monedero se adelantó y presentó la adicional de forma voluntaria

Ahora bien, sigue siendo un fraude. No delictivo penalmente, pero tal y como declararon los inspectores una falta de fraude al fin y al cabo

- Que Monedero con la declaración adicional quedaba en paz con Hacienda

Posiblemente sea así, pero si no lo hubiese pillado la prensa su intención era clara: la de defraudar a Hacienda. Vamos, que al declaración adicional voluntaria no fue porque es una bella persona que quiere enmendar un error, es porque sabe que así minimiza daños. Es como el que paga una multa en vez de recurrirla porque sabe que no tiene razón y así ahorra pasta.

- Ahora salen con que Hacienda del devolverá 150.000 euros

Vale, ¿y? No se van a quedar con lo que ingresó vía Sociedades + lo que acaba de ingresar vía IRPF. Pero esa devolución no significa que no haya habido fraude, porque de hecho lo ha habido y ha sido de unos 50.000 / 60.000 euros.

Lo dicho, sin contar nada que sea mentira se están prestando al juego de que se manipule por parte de Podemos a sus votantes atúnes con toda esa verboerrea.

[#71 Desactivado]

#43 Humm... NO.

Primera, el delito de fraude fiscal es a partir de 120.000 €, no 250.000 €. Solo tienes que ir al código penal para ver la cantidad. En consecuencia, el supuesto "fraude" de JC Monedero, si no hubiese regularizado su situación, estaría dentro del tipo del 305 CP.

Segundo, Para afirmar que "su incención era clara", digo yo, que te hará falta una analisis más razonado del que has hecho. La autoliquidación adicional está por muchos motivos, entre ellos, que te hayas equivocado en la primera autoliquidación, que hayan surgido nuevos datos, ... Esta mierda de que la autoliquidación complementaria es una asunción de culpabilidad es una patraña que todos estamos aceptando con demasiada facilidad.

Tercero, eres bastante idiota. Es evidente que hacienda no se va a quedar con los dos impuesstos. Lo que Gestha está diciendo es que: JC Monedero ha realizado la autoliquidación por el total del importe (cuatrocientos i pico mil euros) y, en consecuencia, calculado el importe a pagar como si ese dinero lo hubiese ganado en un año. Como muy bien no sabrás, el IRPF se calcula por tramos en el periodo impositivo (un año), en consecuencia no es, ni mucho menos lo mismo, ganar 400.000 euros en un año que 400.000 euros en dos años. Por lo tanto, si Monedero demuestra que el dinero recibido corresponde a rentas generadas durante varios años, la autoliquidación debe calcularse conforme a rentas de 200.000 euros/año y, por lo tanto, no tributan ni de lejos al 52% que tributarían las rentas de 400.000 euros/año. Por lo tanto, una vez ajustado el importe a los años en los que se devenga, es posible que haya que realizar la devolución del sobrante que Gestha calcula en unos 150.000 euros.

Esto sería gracioso, ya que significaría que la gilipollez de tributar por el IRPF en lugar del impuesto de sociedades le habría supuesto a Monedero unos 20.000 euros menos de impuestos que conforme lo había liquidado.

Por cierto, si hubiese creado la empresa hace 2 años y hubiese ido declarando el dinero de manera paulatina, no hubiese pagado impuesto de sociedades tampoco.

[#22 Desactivado]

Estamos sufriendo de ingenieria periodistica para convertir a un chorizo en un filantropo

[#26 Solps]

#22 Tal vez deberías valorar la posibilidad de que fuera justamente al revés.

Sí, sí, ya sé que no te resulta tan interesante, pero tal vez estés cometiendo un error mayúsculo al no verlo.

[#28 Desactivado]

#26

Defendeis a un chorizo, como hizo el PP con Barcenas.

Sois lo mismo.

[#32 Solps]

#28 Eso quisieras, hamijo.

[#35 Desactivado]

#32

La pena para ti es que da igual lo que yo quiera, porque los hechos son los que son

[#34 Desactivado]

#22 Joder cuánta razón. Putos medios afines a...

[#44 tiopio]

#22 Y cómo me pone su chorizo, mmmmm ¿verdad?

[#54 Observer]

#22 Eso ya sucede normalmente, esto es mas bien a un ciudadano en un chorizo.

[#27 Desactivado]

A ver, posiblemente sea así pero es irrelevante. Monedero recibe 450.000 euros de ingresos del Alba. Al declararlos por medio de una sociedad paga el 30% y eso supone 135.000 euros de impuestos

Si es por IRPF le correspondería pagar unos 190.000 euros de impuestos, que es más o menos o que ingresó Monedero en la declaración adicional. Ergo si al final no le imponen sanción por ser voluntaria ni intereses de demora (raro, sobre todo lo último), le devolverán los 135.000 de sociedades y el intento de fraude se quedará en eso, en 50.000 euros / 60.000 euros.

Lo que no cambia nada, la verdad.

[#30 Gol_en_Contra]

#27 ¿Porqué ha hecho la complementaria?

[#31 Desactivado]

#30 Se hace una complementaria cuándo quieres regularizar tu situación con hacienda. Si es voluntaria normalmente te cobran intereses, si te obliga Hacienda tras inspección a hacerla te cae una multa además de los intereses o incluso cárcel en los casos más graves. La de Monedero es "voluntaria", aunque todos sabemos que la ha hecho porque le han pillado con el carrito del helao y le han asesorado bien y se ha adelantado a una previsible inspección de Hacienda para minimizar daños.

[#33 Gol_en_Contra]

#31 Vale. Entonces si le devuelven pasta por haber "compensado de más", esa devolución no demuestra nada.

[#36 Desactivado]

#33 Ingresó 135.000 por el Impuestos sobe Sociedades.

Ahora ingresa 190.000 (cálculos míos a grosso modo) por IRPF, que es lo que debió hacer en un principio

Lo normal es eso, que Hacienda le devuelva los 135.000 que ingresó vía Impuestos sobre Sociedades de forma incorrecta.

Conclusión: Monedero intentó tangarle al fisco sobre 50.000 / 60.000 euros.

[#38 Gol_en_Contra]

#36 Al final va a ser hasta irónico:


En concreto, en el marco de esta declaración complementaria, se podría aplicar una reducción del 40% para rendimientos irregulares generados en más de dos años, según recoge el artículo 32 de Ley de Renta de 2013. Este 40% de reducción se aplicaría sobre el beneficio de 360.000 euros de la sociedad de Monedero, lo que supondrían 75.865 euros. A esto se podría sumar una devolución del recargo del 15% de las declaraciones extemporáneas que ya abonó el dirigente de Podemos, que le podría proporcionar otros 11.379 euros, hasta hacer un total de 87.245 euros. Si a esta última cantidad se le suman los 70.417 euros del impuesto de sociedades ya pagado, Hacienda podría llegar a tener que devolver a Monedero un total de 157.662 euros, con la información disponible hasta el momento.

Esta posibilidad tiene antecedentes como el de Jaime Botín, hermano del fallecido presidente del Banco Santander, Emilio Botín, a quien Hacienda devolvió parte de unas complementarias que había presentado junto a parte de su familia de 200 millones en el marco del ‘caso HSBC’, recordó Mollinedo.

[#39 Desactivado]

#38 ¿Por qué irónico? Al final y resumiendo Monedero va a pagar 50.000 euros más a Hcienda que debería haber pagado desde un principio. O dicho de otra manera, Monedero intentó tangarle 50.000 euros a Hacienda.

Es normal que si ingresó vía Sociedades y ahora vía IRPF lo correspondiente a la Sociedad se lo devuelvan.

[#74 Anikuni]

#39 Yo por lo que he entendido es que fue tan tan tan tan mal asesorado que para buscar una opcion fiscalmente mas favorable acabo cometiendo una ilegalidad y no hizo uso de otra forma legal que le favorecia igualmente

[#46 Rorschach_]

#27 Creo que está claro que la segunda declaración como persona física ( #30 ) ha sido para lavar imagen al pagar impuestos en ambas. La cuestión del asunto, como ya he comentado, es el tiempo, mejor dicho las fechas. Declaraciones o declaración bastante posteriores a una consultoría realizada en 2012. Para más sorna y como indican otras noticias aquí mismo, parece que la segunda declaración la hizo después de que haya sido avisado por Hacienda.
Por otra parte, lo de Hacienda precisamente y la rapidez del rayo en este caso es por si sólo alucinante.

[#47 Desactivado]

#46 Lo de Montoro utlizando a Hacienda para acojonar a sus rivales políticos no es de recibo y no es la primera ni la segunda vez que lo hace y no seré yo el que le defienda. Ahora bien, eso no excusa a Monedero. A mi Montoro podría mirarme con lupa hasta la primera papilla que me he tomado y no encontraría nada, yo soy así de "tonto".

Como tampoco es de recibo las redes clientelares y las "cadenas de favores" que ya está formando Podemos ya antes de llegar al poder.

En fin, lo de este país es de traca.

cc/ #25

[#48 Rorschach_]

#47 No no, excusa ninguna, ya he dejado claro que de estar en su pellejo renunciaba ahora mismo, él/ellos verán que hacen. Lo de Hacienda/Montoro es de circo... malo, porque de gracioso poco aunque haya payasos de por medio.

_{Aclaración: Me encantan los payasos, los buenos, los profesionales de la risa}

[#51 Gol_en_Contra]

#46Declaraciones o declaración bastante posteriores a una consultoría realizada en 2012

Esa es una cuestión interesante:
¿Trabajaba sin saber lo que le pagarían ni cuando?
¿Sin contrato?
¿En black?

[#64 Gol_en_Contra]

#63 ¿Algo similar a lo que apunta #27 (y sus siguientes respuestas)?

[#56 Desactivado]

Y sin embargo, el propio Mollinedo dijo en esRadio:

"Vamos a ver, es fundamental conocer el contrato. Conociendo el contrato podemos saber dos cosas: la fecha de la firma y quién firma, porque si firma la sociedad, podríamos estar pensando que ha operado correctamente en una parte, pero si quien ha firmado ha sido Juan Carlos Monedero, o si la fecha es anterior a la constitución de la sociedad, está claro que sería una sociedad pantalla y estaría mal hecho desde el principio" http://bit.ly/1DKgRcf

Así que voto sensacionalista, porque da a entender que se lo van a devolver cuando en realidad el de GESTHA sólo lo deja como posibilidad si no hubiese irregularidad alguna.

[#59 Gol_en_Contra]

#56 Si la complementaria cubre la deuda a Hacienda + intereses de demora o lo que correspondiere.

¿Hacienda debería devolverle pasta si sobre?
Si así fuese:
¿Podría utilizarse esa devolución como argumento que demuestre que no hubo irregularidad algúna?

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Por cierto, me gustaría que fuesemos así de detallistas, ecépticos y críticos con TODO político (mas aún si tiene cargo público), y lo digo en general, no a ti específicamente.

[#60 Desactivado]

#59 En teoría, el artículo dice que el de GESTHA señala que se le devolvería el dinero sólo si todo estuviese en regla. Si eso es correcto entiendo que no es que la devolución se pueda usar como argumento de que no hubo irregularidad, sino que la devolución sólo tendría lugar una vez la investigación concluyese y no se encontrase ninguna irregularidad.

[#61 Gol_en_Contra]

#60
En concreto, en el marco de esta declaración complementaria, se podría aplicar una reducción del 40% para rendimientos irregulares generados en más de dos años, según recoge el artículo 32 de Ley de Renta de 2013. Este 40% de reducción se aplicaría sobre el beneficio de 360.000 euros de la sociedad de Monedero, lo que supondrían 75.865 euros. A esto se podría sumar una devolución del recargo del 15% de las declaraciones extemporáneas que ya abonó el dirigente de Podemos, que le podría proporcionar otros 11.379 euros, hasta hacer un total de 87.245 euros. Si a esta última cantidad se le suman los 70.417 euros del impuesto de sociedades ya pagado, Hacienda podría llegar a tener que devolver a Monedero un total de 157.662 euros, con la información disponible hasta el momento.

El artículo al que hace referencia:

Artículo 32 Reducciones

1. Los rendimientos netos con un período de generación superior a dos años, así como aquéllos que se califiquen reglamentariamente como obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo, se reducirán en un 40 por ciento.

El cómputo del período de generación, en el caso de que estos rendimientos se cobren de forma fraccionada, deberá tener en cuenta el número de años de fraccionamiento, en los términos que reglamentariamente se establezcan.

No resultará de aplicación esta reducción a aquellos rendimientos que, aún cuando individualmente pudieran derivar de actuaciones desarrolladas a lo largo de un período que cumpliera los requisitos anteriormente indicados, procedan del ejercicio de una actividad económica que de forma regular o habitual obtenga este tipo de rendimientos.
A partir de: 1 enero 2015
Número 1 del artículo 32 redactado por el apartado diecinueve del artículo primero de la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, por la que se modifican la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, aprobado por el R.D. Legislativo 5/2004, de 5 de marzo, y otras normas tributarias («B.O.E.» 28 noviembre).


Ahora, si entiendo bien, creo que eso significaría que no hay irregularidad tras la presentación de la complementaría (que ha subsanado la situación), no que no haya existido irregularidad desde un principio (otra cosa sería saber si se ha obrado de mala fé o no).

[#62 Desactivado]

#61 Hombre, yo he entendido del artículo que esa reducción de la base imponible y la correspondiente devolución de impuestos sólo se produciría si todo hubiese estado en regla, por lo que dice el artículo:

"El requisito principal para que se concrete la devolución es que se comprobase que los trabajos que este dirigente de 'Podemos' dice haber realizado para Gobiernos latinoamericanos se hubiesen llevado a cabo durante un período de más de dos años y se cumpliese con los requisitos establecidos en estos casos"

De todos modos, ya que le achacan estas declaraciones a Mollinedo, quizá sería mejor que lo explicase el de GESTHA. Lo que en #56 cito está explicado de forma clara y cristalina; una explicación del mismo estilo estaría muy bien.

[#63 Desactivado]

#61 De todos modos, y releyendo el artículo de la ley, el artículo periodístico y lo que en #62 puse ... la hipotética devolución por parte de Hacienda no implicaria que todo estuviese correcto, porque seguiría habiendo pagado Monedero un dinero extra a la AEAT por no haber hecho la declaración como es debido (y la devolución sería sólo el dinero pagado de más, entre lo que ya pagó por Sociedades y lo que no tendría que pagar por IRPF tras reducciones).

Si, por ejemplo, hubiese hecho una declaración complementaria de 172.000 €, la reducción de 87.245 € supondría que sólo tendría que pagar por IRPF unos 85.000 €. Como ya pagó unos 70.000 € previamente en concepto de IS, al final el pago extra a Hacienda sería de sólo 15.000 €.

Por ahí los de PODEMOS estarían encantados ya que, al haber impagado menos de 50.000 € (que dicen que es el umbral que quiere poner PODEMOS para que a partir del mismo los impagos a Hacienda sean delito), tendrían un motivo menos para poner en la picota a Monedero. Eso sí, seguirían teniendo motivos para ponerle en la picota como e.g. el uso de instrumentos de ingeniería fiscal (que son puestos a parir desde PODEMOS).

[#7 Meneador_Compulsivo]

relacionada: ¿Por qué los técnicos de Hacienda defienden a Monedero?

¿Por qué los técnicos de Hacienda defienden a Mone...

[#21 Desactivado]

#7 Previoulsly al caso Monedero:

Podemos contará con Gestha para afinar las medidas contra el fraude
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/podemos-contara-gestha-afinar-medidas-fraude/20141216191636110438.html

Pablo Iglesias se reúne con el presidente del Sindicato de Técnicos de Hacienda GESTHA
http://podemos.info/prensa/pablo-iglesias-se-reune-con-el-presidente-del-sindicato-de-tecnicos-de-hacienda-gestha/

Gestha propondrá a Podemos fichar a 26.000 inspectores nuevos
http://www.expansion.com/2014/12/21/economia/1419160453.html

La mayoría sería a base de promocionar a Técnicos de Hacienda (24.000 euros brutos de sueldo base) a Inspectores de Hacienda (46.000 eros de sueldo base)

Lo resumen también bastate bien aquí:

El 'caso Monedero' evidencia la guerra interna de Hacienda
- Los inspectores acusan a Gestha de apoyarse en Podemos para lograr mejoras
- Los técnicos niegan haber dado 'un cheque en blanco' al partido de Iglesias

http://www.elmundo.es/espana/2015/02/07/54d562a0ca47415b678b457b.html

Entre Gestha y Podemos hay hamor en barra.

[#25 Solps]

#21 ¿Y entre Montoro y el PP?

[#72 capitan__nemo]

#21 "Tienen" a este sindicato de técnicos de hacienda, pero...
¿quien les hace el trabajo de chiringuito de espionaje?
El CNI atribuye a unidades de inteligencia policiales la filtración de Francisco Nicolás/c22#c-22
El 'pequeño Nicolás': "La vicepresidenta era mi contacto en la Moncloa y el rey me llamaba"/c130#c-130
Los técnicos de hacienda quieren mas plazas, mas sueldo, mejoras, ...
¿que quieren los espias del cni o de otros cuerpos (udef, uco, ayuntamientos "inteligencia municipal", ...?
Una unidad secreta de la Policía rastrea información comprometedora de políticos independentistas/c14#c-14
https://www.meneame.net/c/15879726
O estos son mas padefos o jarheads que otros grupos de funcionarios.
Así recluta el Mossad agentes secretos/c7#c-7

[#5 bensidheseleccion]

Le sale a devolver , piruletas country.

[#50 Desactivado]

#5 Le pones un par de pechugonas en bikini y tenemos otra de pajares y esteso

[#16 chisqueiro]

Podría o no...

[#69 igorymi]

harto de noticias que empiezan con "Hacienda...." y luego es de Gestha la noticia. Errónea.

[#37 urannio]

Esto es la risa... no me pierdo la traca final en laSexta Noche...

[#40 Desactivado]

#37 Por qué es la risa?

[#23 Desactivado]

Por poder...Podría ser una no noticia también.

[#67 chuchango]

Lo que demuestra que no hay ilegalidad alguna.

[#68 Karmarada]

"Los trabajos que este dirigente de 'Podemos' dice haber realizado para Gobiernos" no sabia que se ponía en duda para quien hizo estos trabajos.

[#70 igorymi]

#68 se ponen en duda puesto que no hay facturas ni trabajos, porque Monedero no los ha presentado

[#65 Desactivado]

Lo que parece improbable... pero hablamos de trabajos a una dictadura colegilla... no descartaría que de repente comenzasen a aparecer papeles.

A mi más me llama la atención el tema que señalaba Susana Díaz en su mitin... eso de presentarse en Hacienda con 200.000 euros... que tipo más ahorrador, y yo que pensaba que se había dedicado a invertir en equipos audiovisuales.

[#10 Desactivado]

Aquí en el caso de que esta pidazo de paradoja a la altura del espacio-tiempo fuera cierta la puta realidad es que este señor creó una sociedad para pagar menos impuestos de los que hubiera pagado por tributar como persona física.... Estamos ante el trinque dos punto cero de Monedero que ahora resulta que es una monjita de la salle.... y estos son los que van a limpiar españa o son los que le van a dar un sentido nuevo y evolucionado a la palabra trincar?

[#15 Desactivado]

#10 Falso. Ese señor fue a una gestoría como hacen mil empresas y contribuyentes e hizo la declaración que mas le convenía. Lo mismo que el Partido Popular con los sobres, vaya ... Lo mismito.

Además lo uso el dinero con fines de empresa ya que lo puso a disposición de la tuerka y tributo como empresa. Es hasta lógico y parece que ahora incluso le va a salir hasta mejor todavía.

[#18 Desactivado]

#15 verdadero fanboy...que te tragas toda la mierda que suelta pablo iglesias por la boca al igual que otros que se tragaron la mierda de felipe gonzalez o aznar o zapatero o mariano

[#53 Observer]

#10 Para pagar menos impuestos uno se va a un paraíso fiscal, no a España. La ultima vez que lo vi, no lo eramos.
Muy tonto hay que ser para montar una empresa en España para facturar trabajos en el extranjero si puedes montarla en cualquier paraíso fiscal y no pagar una mierda en comparación.