Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Su primillo chico habría hecho algo mejor que cualquier metaverso.
Llevamos viendo lo mismo anyos y anyos. Second Life ya lo intentó y qué aporta Meta o la pamplina del Tawani con respecto a eso? Si ni siquiera la interfaz gráfica es especialmente mejor.
Se montan otro cibermundo donde lo único que premia es que nos vendan mierda y nos metan publicidad y quieren que vayamos corriendo a apuntarnos, la llevan clara. Por no hablar que la barrera de entrada de Meta es brutal, con el precio de unas Oculus.
Llevamos viendo lo mismo anyos y anyos. Second Life ya lo intentó y qué aporta Meta o la pamplina del Tawani con respecto a eso? Si ni siquiera la interfaz gráfica es especialmente mejor.
Se montan otro cibermundo donde lo único que premia es que nos vendan mierda y nos metan publicidad y quieren que vayamos corriendo a apuntarnos, la llevan clara. Por no hablar que la barrera de entrada de Meta es brutal, con el precio de unas Oculus.
#1:
Tremendo Baitybait y su primillo chico.
#16:
#6 No me cabe duda que el metaverso es parte de un futuro, otra cosa es que sea como nos lo pintan donde las empresas quieren monetizar hasta el mas minimo poligono. Por ejemplo, es flipante la interaccion que tienen los chavales en mundos como minecraft, basicamente son los antiguos parques en el mundo virtual.
#6:
Cuando escucho decir que el metaverso es el futuro mi culo también echa fuego.
#12:
De las mejores explicaciones que he visto sobre los NFT
Comentarios
Tremendo Baitybait y su primillo chico.
#1 tremenda la farlopa que se mete
#2 tu crees?
#26 algun Kojima se fumara
#54 eso puede ser
#57 Kojiman! El tiene el poder!!!!
#26 farlopa no creo, pero un tanto acelerado si se le ve en los videos, yo creo que es asi de serie, o al menos para los videos.
#1 Vaaaaamoooooohhhh
Edit: había puesto lo mismo que #5
Grande Baity
#1 Su primillo chico habría hecho algo mejor que cualquier metaverso.
Llevamos viendo lo mismo anyos y anyos. Second Life ya lo intentó y qué aporta Meta o la pamplina del Tawani con respecto a eso? Si ni siquiera la interfaz gráfica es especialmente mejor.
Se montan otro cibermundo donde lo único que premia es que nos vendan mierda y nos metan publicidad y quieren que vayamos corriendo a apuntarnos, la llevan clara. Por no hablar que la barrera de entrada de Meta es brutal, con el precio de unas Oculus.
#11 Correcto. Cuando estaban vendiendo humo poco menos que nos vendían el "Oasis" de "Ready Player One".
Y tras lanrlo por ahora solo tenemos la plaza esa en en la que se reunían los avatares de la Nintendo Wii original.
#17 Hemos tenido 27 intentos de lo mismo. Es que el playstation Home de la play 3 tenía infinitos mejores gráficos (aunque era la misma porquería).
#11 Si tú tuvieras una compañía especializada en redes sociales, captación de publicidad y aplicaciones de terceros, la nube y la realidad virtual y tuvieras la tecnología necesaria lista y sólo necesitaras tiempo y dinero para ir montando algo gordo... ¿qué tipo de mierda inventarías para emocionar, atraer y fidelizar a la peña a tus casos de uso y especialidades?. Pues una gran red social virtual en la nube donde atrayeras empresas que quisieran publicitarse o promocionar aplicaciones... pues eso es el metaverso.
#17 El problema es que meta necesitaba fuertes inversiones y tenían que sacar el producto YA o YA y claro, salió muy verde. El otro problema es que la realidad virtual es cara, así que tenían que buscar unos mínimos para que cualquier kit de RV aunque fuera cutre y funcionara con un móvil pudiera entrar para aumentar lo máximo posible la masa crítica de usuarios (de ahí el limitado aspecto técnico, más cercano a los monigotes de la wii que otra cosa), lo que le da un aspecto muy simple y descuidado, no supieron hacer algo que escalara y a los dispositivos más premium les diera un aspecto más premium (y teniendo en cuenta que la cosa se enfoca hacia la gente que tiene pasta, pues...). También pasó que como impactó tan poco y estaba tan verde, y la complejidad inherente a desarrollar cosas para la RV, la inversión e implicación por parte de compañías en ese mundo ha sido menor de lo esperado por meta y mayor de lo que las propias compañías esperaban o estaban dispuestas. Con tan poco contenido y de tan poca calidad, tampoco el público ha respondido como hubiera esperado meta.
Al final, esto será una carrera de fondo a contrarreloj, quizá los próximos años llegue a despegar, quizá las pérdidas y falta de confianza de inversores y empresas terminen siendo tan altas que chapen el negocio. El tiempo irá diciendo...
#16 La diferencia es que en minecraft puedes hacer muchas cosas. Literalmente, casi lo que se te ocurra (si hay ordenadores emulados ahí dentro...). Algo aparentemente muy simple que da para muchísimo, y más porque se junta gente y pueden jugar a lo que quieran. El metaverso hasta donde yo tengo conocimiento es muy limitado y realmente da muy poca libertad al usuario.
#10 Tienen un valor real. El problema es que es tan ínfimo y que la única manera de que su valor suba es la especulación, que...
#36 No sé qué inventaría. No entra dentro mis capacidades hacer algo así. Pero volver a intentarlo otra vez con la misma porquería que llevan intentando vendernos desde Second Life o vaya usted a saber cuándo no parece una buena idea. Es más, es tan mala idea que no lo quieren usar ni los trabajadores de Meta, así que los usuarios ni te cuento.
Lo que no es es una gran red social virtual en la nube, básicamente porque no hay nadie en absoluto. Y la barrera de entrada es tan cara que ?para qué me voy a gastar 250-500 euros en un dispositivo para hacer incluso menos cosas de las que puedo hacer con mi móvil en Facebook, Twitter, Instagram, Tik Tok, Mastodon...?
#43 Lo digo porque para una empresa que toca esos palos, lo más sencillo es usar esos palos y sacar un producto que los explote lo máximo posible. Sería el equivalente a que una empresa que produce ruedas, ejes y motores se le ocurra juntarlo todo y hacer coches... igual al final le queda grande, pero al menos parece la evolución lógica si buscas ser ambicioso (porque igual te saldría más a cuenta hacer bicicletas, patinetas o motos).
Lo de la barrera de entrada es una putada, pero por eso he puesto en mi comentario por qué han hecho un metaverso tan parco gráfica y tecnológicamente, porque la idea es que se pueda acceder hasta con dispositivos muy cutres (móviles con visores hechos con cartones, por ejemplo).
#83 Yo es que discrepo contigo en la parte de "los explote lo máximo posible". No creo que Meta explote nada de nada porque no es masivo. Y si no es masivo, ni la publicidad te va a rentar, ni vas a atraer a más usuarios. Las redes sociales funcionan sobre el principio de "conectar a la gente". Telegram es tecnológicamente mejor que Whatsapp, pero si mis contactos usan whatsapp, ?qué opción me queda? Pues a Meta le pasa un poco lo mismo, no hay apenas nadie, no ofrece nada interesante más allá de lo existente y la única diferencia, que es lo virtual, es de escasa calidad y requiere una inversión fuerte por parte del usuario.
He dicho en algún otro comentario que creo que el target son las empresas, de ahí que hayan promocionado el escritorio virtual pero entre hacer una conferencia con mis companyeros por Teams y tener que ponerme unas gafas para ver un avatar porrillero nivel Wii no hay color.
#85 Por eso la mercadotecnia, para atraer a las empresas que creen contenidos que a su vez deberían ser las que produzcan productos interesantes y atrayentes que no puedas experimentar en ningún otro lado y que terminen atrayendo a los clientes. Pero entre que no ha dado tiempo material a que ninguna empresa haya presentado un producto de esas características y que se ha metido a los clientes antes de tiempo, cuando no tienen incentivos para quedarse sino sólo para echar un vistazo y ya...
Esto es el equivalente al kinect de MS... hacían cosas más interesantes los que se ponían a jugar con sus kits de desarrollo y hacer cosillas curiosas e interesantes que los juegos que presentaban las compañías (que quitando los de baile, pocos conseguían hacer juegos divertidos y que justificaran el aparatejo). Si algo como el proyecto Milo hubiera sido real y no humo, quizá hoy en día jugásemos de manera muy diferente, pero se quedó en nada y nadie supo aprovecharlo para ir más allá de lo estándar y sorprender con cosas nuevas y atraer y fidelizar a jugadores que buscan una experiencia distinta (lo que si consiguió perfectamente la WII, y casi que sólo bastaba el wii sports para definir cláramente qué se podía hacer y cómo explotar con éxito el controlador y eso como juego de salida y gratuíto; MS nunca tuvo nada parecido y el metaverso tampoco, como mucho alguna demo con potencial, algunos experimentos que podían ser curiosos y poco más).
#87 No entiendo nada de mercadotecnia, jejeje. Pero al final está todo inventado. Anuncios y más anuncios, ya sea en un panel virtual en mitad del Metaverso o como imagen incrustada en mitad del timeline de tu red social favorita. Todavía no he visto una sola funcionalidad de Meta que digas "vale, sin meta esto no es posible".
#88 Yo sigo esperando que juegos como GTA o similares pongan "publicidad de verdad" en las vallas y escaparates de las ciudades virtuales, quizá porque tener que esperar todos días a que se descargue la nueva actualización/publicidad para poder jugar es un coñaz... nah, ya a estas alturas los usuarios están acostumbrados a eso...
#89 Pero es que la publicidad cuesta dinero. Cuesta dinero producirla y cuesta dinero exponerla. ?Para que te vas a gastar ni media rupia en publicidad para exponerla dónde no la va a ver nadie?
Y luego está la parte de, ?y para qué carajo me voy a gastar 500€ en unas gafas de VR para ver publicidad en un tablón virtual?
#90 Por eso tienes que crear un producto potente, atractivo y diferente y que fidelice a la peña antes de meter a la peña, por eso digo que se apresuraron a abrir el metaverso a la gente.
#91 No te quito de todo la razón en esto, pero sigo sin ver qué aporta el Metaverso en general que mejore las funcionalidades de cualquier otra red social. ?Qué se puede hacer en el metaverso que sólo se pueda hacer en el metaverso y que justifique gastarse el dinero para saltar la barrera de entrada?
Porque haciendo referencia a lo que comentas, atractivo no es pero podría serlo, aunque es dificil con las restricciones de potencia de cálculo de los equipos para operar en el metaverso. Pero imaginemos que sí, que se puede hacer atractivo de algún modo (como el Zelda BOTW con poca potencia). Ahora viene la pregunta clave, ?cómo lo haces diferente? Que es justo lo que me preguntaba arriba, ?en qué es diferente el metaverso? ?En qué es mejor?
Y además, veo un problema, en todas las redes sociales, lo primero son los usuarios, llenarlo de usuarios. Sin los usuarios ahí, no es interesante para ninguna empresa para invertir o crear contenidos.
#92 A ver, que no digo que aporte nada nuevo ni mejor, digo que lo que hubiera necesitado para triunfar es eso, aportar algo nuevo o mejor. O como mínimo lo mismo de siempre pero haciéndolo bien.
Pero ¿cómo llenas de usuarios una red social? ¿cuál es el ingrediente secreto, la varita mágica? como si no hubiera cientos de intentonas que han fracasado, e incluso algunas que han tenido varias vidas con más o menos éxito (parece por ejemplo, que sorprendentemente mucha gente está volviendo a tumblr... ¿antes era mala y ahora buena, es el mal menor o qué?). Al final es lo de siempre: esto va por modas, da igual lo bueno, malo o diferente que seas, la gente usa lo que usa la gente y la gente usa algo porque está de moda por las razones que sean (aunque haya productos que hagan lo mismo e incluso mejor).
#98 Sin duda, para llenarlo de usuarios necesitaría aportar algo nuevo o mejor. Yo creo que no lo hace. Todavía no he visto algo que digas "ostras, esto es que solo lo puedes hacer en el metaverso y está guapísimo". A lo que voy es que de base, no me ofrece nada atractivo como usuario.
Y sí, lo de llenarlo de usuarios va por modas, sin dudas. Pero sí que se ve algún patrón, ofrecer algo nuevo, diferente, mejor, como bien has comentado. Y no creo que la interfaz sea suficiente, la verdad. A veces las redes sociales incluso triunfan a pesar de la interfaz. Mi impresión es que lo único novedoso que ofrece el metaverso es la interfaz y eso la verdad, es poco interesante. Para moverme por un escenario medio vacío hecho con Unreal 2 conduciendo un Lamborghini falso, prefiero echarle un rato al GT.
#90 si te puedes gastar 60€ al mes para que tú puedas trabajar en casa y si hay que hacer una videollamada estar perfectamente presentable según el criterio de la empresa, incluso ponerte más de una apariencia según el cliente.
Meta puede cobrar a un anunciante por decir que haga una oferta gancho de los cereales que borró en la videollamada y volverle a cobrar si el gancho funciona.
El VR es una excusa para colocar un sistema de escáner brutal en algunas casa, pero el negocio para los anunciantes es poder ver la casa de los clientes y el negocio para los usuarios tanto de hogar como de empresa es el manejo de identidades. Vender ficción a los usuarios y la realidad a lo clientes.
#93 En una videollamada de trabajo lo último que quiero son anuncios. No sé si te he entendido bien. Luego está los problemas de NDA, ninguna empresa va a estar abierta a que terceros tenga acceso a información de videollamadas por problemas de seguridad y robo de información. Mi empresa es cuidadosa con eso, no van a permitir que puedan "escanear" ni tu casa ni tu escritorio ni se van a fiar de que nadie haga el filtrado correctamente antes de mandárselo a un anunciantes, la verdad.
Y lo de la apariencia según cliente es algo raro. Te vistes bien por la manyana si hace falta y ya está. Además, si vas a visitar a un cliente, MUCHÍSIMO MEJOR una videollamada donde se vea tu cara que un avatar, genera más confianza y posibilidades de que te compren tu producto.
Las ventas funcionan mejor en persona, sin duda, por eso los comerciales te visitan sí o sí. Lo que no veo ni por asomo es una capa intermedia para ocultar al usuario.
#94 en la videollamada no vas a tener el anuncio, de la videollamada Meta va a sacar información, crea una cookie con la información que vea, para los anuncios.
Lo de las opciones, eso se ve en el balance, en principio Meta quiere poder vender lo que hace Zoom con la voz tambien poder hacerlo sobre vídeo: https://www.techtarget.com/searchunifiedcommunications/news/252515931/Zoom-launches-AI-tool-for-sales-departments
Por cierto, lo de presentable según el criterio de la empresa es eufemismo.
#95 Pero eso está MUY MAL. Los usuarios de a pie podrán tragarse eso por tener el servicio gratis como nos lo tragamos con el correo, pero no las empresas. Ninguna empresa va a querer lo que otra empresa saque información de lo que se habla en las reuniones de trabajo. Lo que hablamos en mis reuniones de trabajo, por simple y de bajo nivel que sea, son secretos de desarrollo importantes de cara a competidores comerciales.
#97 depende como salga el balance entre opciones, es perfectamente posible usar el sistema privado para cuando el tema sea realmente privado y el Meta, u otro, ya que le permite integrar sistema de control de métricas para recursos humanos que no tienen que tener idea de como hacer ya que no es el campo de trabajo de la empresa(a menos que sea una empresa de hacer métricas laborales), por algo se ofrecen productos y servicios.
#36 El metaverso es limitado porque han querido hacerlo limitado, por lo que hay es un traslado de la realidad, directamente al online, donde pagas por entrar en eventos, pagas por hacer turismo, pagas por comprar NFT... en minecraft pagas por ciertas cosas pero tienes mucha mas libertad en otras. Puedes entrar en un server a ver que hace alguien pero también entras en un server y para participar en un evento tienes que pagar con moneda del juego que compras irl. Yo veo que el enfoque que le dan al metaverso es monetizar, monetizar y monetizar con restricciones.
#58 Es limitado porque las funcionalidades no salen solas, gratis y de un día para otro. Zuckerberg dijo en su presentación algo así como que esto del metaverso era un proyecto a 15 años vista (eso supongo que contando desde una versión más o menos realista de que el proyecto fuera relativamente bien y tuviera un cierto apoyo). No puedes pretender esperar que apenas comenzado tenga el nivel que podría tener en un lustro o en tres...
#81 Bueno, aqui hay varias cosas. La primera lo dice el video, ha sido el propio Zuckerberg el que ha vendido el metaverso como el futuro hoy, de hecho ya hay publicidad del metaverso de meta en TV y, literalmente, no hay nada. Lo que ha hecho es atraer inversores a costa de una venta de humo descomunal. Lo dice el propio video.
Segundo, hasta ahora, todos los "metaversos" que han salido lo han hecho con la unica intencionalidad de monetizar todo, no han creado un sandbox atrayente con funcionalidades para descubrir, es un bombardeo constante de NFTs, solo se asemeja a los Pay2Win de las apps, donde cualquier opción está capadisima y tienes que pasar por caja.
Los metaversos parecen controlados por criptobros y, como dice el video, tienen una peste a estafa piramidal que flipas. Y por otro lado tienes mundos como GTAOnline, Minecraft, un poco Roblox.... que monetizan con el "acceso" (porque tienes que comprar el juego) puedes jugar dentro o divertirte y luego tienes las mierdas para comprar, que son adictivas o lo que quieras pero no tienes por qué hacerlo para jugar de una manera "casual".
Para mi ahora mismo, el metaverso es la evolucion de NFT + Pay2Win.
#84 Y también ha dicho que es un proyecto para muchos años, algo de futuro. Hay que diferenciar lo que se dice por mercadotecnia y para atraer clientes y lo que son afirmaciones reales. También dicen que las 4080RTX son las gráficas de nvidia para las masas y son como 1400€, cuando en su día las gamas altas si pasaban de los 500€ ya eran carísimas...
Los metaversos nunca se crearon pensando para las personas, sino para las empresas. Si las empresas no son capaces de crear productos atrayentes, sólo ahuyentan a los clientes... el metaverso es el equivalente al facebook, sin su farmville de turno que haga que todo el mundo entre a diario a jugar porque está enganchado y de paso cotillee cosas y vea publicidades e incluso haga alguna compra de vez en cuando, no es nada.
#36 desde hace años se puede jugar a Minecraft en VR.
Lo de meta verso es el nombre genérico para cualquier experiencia social en VR, en lo que se puede incluir casdi cualquier juego Online en VR, entre ellos el mismo Minecraft o VR chat.
En concreto el "meta verso" de FB se llama Horizons y no es más que otro juego con mini juegos.
La VR es el futuro del entretenimiento y cualquiera que se haya puesto unas gafas durante 5 minutos va a tener la convicción de que es así porque es impresionante.
#11 Hombre, el precio de unas Quest 2 tampoco es una locura.
Ahora bien, comprarlas para entrar al metaverso de Meta no creo que esté en la cabeza de casi nadie, hay contenido infinitamente mejor disponible y aún así sigue siendo algo para echar un rato, ni de coña para largas sesiones como parecen querer venderlo.
Si es que cualquier jodido juego VR qué este un poco cuidado es más inmersivo e interesante que esto que nos quieren vender.
#33 Que no es una locura? No sé yo... Estamos hablando de alrededor de 500 euros. Aunque fueran 200. Y da igual que te las compres para Meta o para más cosas, el caso es que las necesitas para entrar en Meta así que la barrera de entrada para los metaversos sigue siendo el mismo.
#40 Juraría que han cambiado los packs y que antes había un modelo básico que salía por 349, ahora parece que la cosa va por 449, que insisto, no es una locura siendo una tecnología nueva, puedes encontrar múltiples aparatos de tecnología de utilidad cuestionable que valen mucho más.
Pero vamos, que no, que nadie se las compra para acceder al metaverso porque no hay por donde cogerlo, de hecho unas gafas de VR sigue siendo el típico cacharro que muy poca gente compra porque es algo muy de nicho a día de hoy, les deseo buena suerte a los de Meta porque la van a necesitar.
Es más, yo tengo unas Quest 2 y las uso poco y desde luego no para el metaverso, y como yo imagino que habrá muchísima gente.
Además, las gafas no es que sean un alarde de potencia, si quieres algo más decente toca tirar de PC y es otra barrera más que pones porque se necesita algo un poco decente para usar PCVR.
#47 Agree to disagree, jejeje. A mí si me parece muchísimo dinero por un dispositivo que apenas vas a usar. Y tengo la Xbox 360, Xbox One, Play3, Play 4, Wii, Switch, PSP... vamos, que me gustan los videojuegos y me gasto la pasta si hace falta, pero esto no lo veo. Tengo un movil decentillo y me compré unas gafas de esas de 40 pavos que funcionan con el móvil. Me las he puesto 4 ó 5 veces y tampoco encuentro el tiempo o las ganas de hacer más.
Esto es por supuesto es un gusto personal, pero lo que quiero decir es que necesitar un dispositivo de entrada tan caro es un problemón para Meta o los metaversos en general.
Creo que uno de los targets de Meta son las empresas, que le pongan un escritorio virtual a los trabajadores pero seamos realistas. Yo trabajo en una empresa grande y hacemos muchísimos meetings por Teams. Aparte de ser muchísimo más fácil, prefiero ver la cara de mi jefe y companyeros a ver un avatar de calidad pésima. ?Qué me aporta ver un avatar falso? Sigue pareciendo irreal, no me aporta "inmersión" y encima es más engorroso.
#50 Es que más o menos es lo que se dice en el vídeo, no aporta nada realmente, es añadir una capa tecnológica que no es para nada sencilla para replicar al final lo que harías si vas a la oficina o a un sitio concreto pero... En cutre, pues para ese viaje no hacen falta alforjas, tiras de Teams, Zoom o lo que toque y tienes la parte importante resuelta y sin tanta complejidad.
Y lo que te decía, las gafas son interesantes pero poco prácticas, yo las uso para algunos juegos y para simracing, pero al final es montar un pifostio para echar un rato y con suerte no marearte, porque esa es otra que no se está comentando, lo normal cuando usas la VR las primeras veces en algo que implica movimiento es marearse, y no mola nada.
Yo las tengo como un capricho puro, no espero hacer nada útil con ellas porque nunca fue el objetivo, ni falta que hace.
De hecho ni puta gracia me hace que Meta comprase Oculus, porque aunque en principio parecía buena cosa que estuviese respaldado por una empresa grande, en la práctica habrá que ver para donde tiran, si esperan convertir todo esto en algo más que un juguete entretenido le veo mal futuro a la VR.
#47 450 no es caro?
Para los sueldos que tenemos es excesivo...
#55 Antes había un modelo de 350, ahora parece que solo queda el de 450.
Caro... Hombre, todo depende, hay dispositivos de VR mucho más caros que ese (las Meta Pro sin ir más lejos).
¿Caro para usar el metaverso? Totalmente, para otras cosas pues bueno, un juguete que no es especialmente barato, el tema no es tanto lo que vale si no la utilidad que te da, que salvo el entretenimiento es poca.
#59 Eso iba a decir pero le dí a enviar.
El precio que tiene para la utilidad que se le da.
Yo probé unas que le costaron al colega 50 o por hay.
Para mí fue decepcionante.
Hablo de juegos, el metarverso ni lo catao... Si ya me cuesta el face corriente y moliente imagínate esto.
Para juegos, fue muy decepcionante, es inmersivo, pero los gráficos son reguleros y 3ncima lo juegas sin tus gafas lo que ves menos todavía.
Prefiero mi pc incluso con su tarjeta gráfica cutre, y los 400 cuando los tenga para una tarjeta mejor.
Además dudo que se pueda estar mucho tiempo con las gafas esas.
Y yo soy de echar (cuando puedo ) 6 o 7 horas jugando.
#63 Con unas gafas la cosa mejora bastante, y si ya las usas conectadas al PC más aún.
Pero claro, no es barato, si vas a usar el PC necesitas algo decente y aparte lo normal no es poder aguantar mucho rato por múltiples factores, las gafas pesan, dan algo de calor, y lo peor de todo, si el juego tiene movimiento es fácil que te marees, al final estas un rato y mola bastante pero lo normal no es estar horas (ni la batería dura tanto).
Es un juguete curioso, pero en mi experiencia no es algo a lo que le puedas sacar muchísimo partido, en simracing o juegos de VR está bien, pero más allá de eso... Pues habrá que ver.
#11 - Second life aún existe. Lo intentó y aún está ahí.
- Sobre lo que habla el video porqué iban a gastar en algo que baja de valor, es la misma pregunta que para qué a gastarte en un mod, una extensión, mejoras estéticas en un juego que no existirá en x tiempo... la gente se gasta ese dinero y lo seguirá haciendo. Sí, probablemente no aumentará de valor a la larga, y? eso no parece importar, independiente de que compres nft o en steam. Si una empresa deja que sus activos se gestionen en una red descentralizada, igual sí es ventajoso para la empresa que crea el juego, que al final es lo importante. Al jugador le debería dar igual el sistema para comprar/intercambiar "activos" del juego.
#1 Nomura Cabron
El nuevo Muzka esta on fire
Hay baity hay meneo.
#3 A ti te ponen los tíos con barba poblada y acento sabroson... picarón.
Tremendo Kojima!
Cuando escucho decir que el metaverso es el futuro mi culo también echa fuego.
#6 Si el futuro seguro que será, lo que no está tan claro es que sea el futuro próximo...
#13 Seco d Life era el futuro hace 20 años que no te das cuenta
#35 Second Life pudo haber sido interesante como nuevo mundo pero al final fue sólo una copia empeorada del "viejo mundo": todo giraba en torno al dinero. Hasta te daban dinero por estar parado sin hacer nada o escuchar música. En otras partes te querían cobrar dinero por cualquier bobada. Todos soñaban con hacerse ricos poniendo tiendas de ropa o vendiendo cualquier cosa virtual.
#6 es el mismo futuro donde habitan las teles 3D, el laser disc y la Apple Pippin
#15 Y sin olvidarnos de inquilinos clásicos como la Virtual Boy.
#6 No me cabe duda que el metaverso es parte de un futuro, otra cosa es que sea como nos lo pintan donde las empresas quieren monetizar hasta el mas minimo poligono. Por ejemplo, es flipante la interaccion que tienen los chavales en mundos como minecraft, basicamente son los antiguos parques en el mundo virtual.
#6 Sueñan con hacer realidad Ready Player One pero como que les falta algo... más bien mucho.
#6 Sé que el metaverso no pinta nada actualmente, a mí no me agrada mucho la idea de que la vida sea todo virtual, pero las siguientes generaciones a saber...
Estoy pensando el comprar Oculus, no es por el metaverso, sino por los juegos inmersivos, eso sí me cuentan maravillas... y sigo pensando que si merece la pena pillarlo a pesar del precio y que va a salir el 3...
De las mejores explicaciones que he visto sobre los NFT
No sabía que lo de las piernas en el Metaverso era un fake
Gracias Baity por ponerle datos y solidez a lo que pensaba cualquiera con dos dedos de frente
No conocía el canal, pero creo que tengo un nuevo YouTuber de referencia. Gracias.
Cojonudo el video.
No soporto al tío chillón este .
#9 Es que es malagueño.
#14 Como diría el "encima que soy Andaluz y hago cosas no os queréis"
#20
#14 Yo también . Y para mí esa forma de hablar y de chillar es de merdellones(*).
(*) De un grado no muy alto, todavía se puede ser mucho peor.
#24 Ok
Para mi los juegos NFT son un trabajo, no videojuegos.
#10 Por eso deben de ser tan coñazo, al menos lo que yo he visto es infumable. Yo creo que tendrían futuro en el gaming si se integraran en juegos triple A y tuvieran un valor jugable real y menos especulativo. Pero no soy un gran gamer, o sea que yo qué sé.
Para lo que sí les veo futuro es como certificados digitales de todo tipo. Desde identidad hasta académico, como pasaporte, tarjeta sanitaria, tarjetas de fidelización... en eso dan una seguridad y versatilidad que los harían muy útiles. Pero con eso no se puede especular, por lo que no oiremos hablar mucho de ello todavía en YouTube.
#25 No quiero yo una tarjeta sanitaria basada en NFT ni loco, gracias. Ni tampoco tiene sentido como pasaporte. El mundo de los pasaportes no es uno trustless, es uno donde hay ciertos paises emisores, no necesitas una blockchain.
#41 Ni siquiera para un network-state? Lo que dices es cierto pensando en términos de aquí/ahora, pero mañana todo puede ser diferente, y es tecnología como ésta lo que lo hace posible.
#46 Si logras explicarme algo que sea util y que se pueda hacer gracias a que sea un NFT y no que de escondidas estas asumiendo una cartera con una clave publica, te llevaras mi positivo. Pero para todos estos proyectos de tecnologia revolucionara como tarjeta sanitaria NFT, o títulos de propiedad, lo primero que hay que preguntarse es "Podría hacer lo mismo sin un blockchain? Cuales son las diferencias? Es esa diferencia (que normalmente se reduce a poder demostrar que el emisor no ha modificado el documento) algo que realmente es útil? Si no hay diferencias, por que esa tecnología no se a implantado aún?"
Cual es el objetivo de una tarjeta sanitaria NFT que no tuviera una versión digital?. Cual es esa seguridad adicional, que el emisor no la pueda modificar? Estoy seguro que cada año hay que corregir cientos de errores en documentos, no veo que se ganaría con eso.
#49 seguridad, intransferibilidad, portabilidad universal, uptime 365/24/7, inmutabilidad, programabilidad, transparencia en registros públicos... y control sobre tus propios datos o privacidad por defecto.
Imagina que puedas ver con un clic el historial de compraventas de vivienda pública, cada propietario, cada precio de compra-venta.
Imagina dar acceso a cualquier sección de tu historial clínico a cualquier doctor del mundo con un clic y poder revocar el acceso cuando consideres oportuno.
Imagina que puedas ver con un clic dónde se destinan los presupuestos del estado, o las ayudas europeas a la transición energética, cada compañía, cada importe, cuánto dinero falta por adjudicar.
Desde luego que no hace falta una blockchain para todo esto, la corrupción necesita esta falta de transparencia para seguir extrayendo; imagina quiénes son los primeros interesados en no utilizar esta tecnología.
Desde luego todo esto es mucho más útil que la mierda especulativa para la que se están utilizando. Y no hace falta que me des ningún positivo; es lo de menos.
#49 IPFS más una cadena de bloques te dan infraestructura con coste directismo según uso, caso que sucedió en votaciones donde se tuvo que hacer un sistema de verificación biométrico ya que la tinta electoral está contraindicada(considerar que un elector por el hecho de votar está en peligro, independientemente de su elección).
#53 estás considerando cosas a mayores que no tienen nada que ver usar cadena de bloques, de hecho no tiene que ser transparente, volviendo al caso anterior tienes que crear un registro del uĺtimo voto de una persona pero no puedes registrar ni por quién ni cuándo(ya qué entonces se sabe siguiendo al quien lleva el aparato de votación quién ha votado, y evidentemente la persona no puede ser identificable por el registro biométrico) es al final de la votación cuando se sabe el último voto de ese registro.
En #66 me equivoco, nunca se sabe el último registro, lo único que se sabe es el resultado de las elecciones.
#66 No entiendo exactamente lo que quieres decir. Estas respondiéndome para decir que se utilizó IPFS + blockchain para hacer una votación digital?
#70 que podrías hacer una votación digital sin infraestructura, por si a alguien se le da por estrellar un camión bomba al edificio del censo o que hagan un firewall a una región a base de excavadora.
No es una solución mágica pero está el ejemplo del referéndum catalán, no es el ejemplo de seguridad de Somalia o de los campos de refugiados donde se hace lo de las votaciones biométricas pero sí el de interrumpibilidad de IPFS, lo de la cadena de bloques no llegó a estar listo.
#73 Solo si no tienes otra opción, porque una votación digital es una idea terrible. Al fin y al cabo, para que una votación sea exitosa, necesitas que ocurran tres cosas:
- El sistema tiene que grabar el voto correcto
- El sistema tiene que no permitir duplicados a la vez que no asocia a una persona con su voto
- El votante tiene que estar seguro que su voto se ha registrado para la opción deseada
El tema es que aun si logras un sistema por el que puedas garantizar que no va a haber duplicados, y que no quede registro de quien ha votado, para el último punto, necesitas confianza en el sistema. Y si bien a mi, que soy desarrollador y tengo unos 20 años de experiencia con muchos de estos años dedicados a seguridad, criptografía y firma digital, vas a poder explicarme como todo el software involucrado es de fiar y garantizar que en todo momento el software que se ejecuta es el que debería, nunca vas a poder convencer a una persona que no sea del mundillo que aunque voto por A, el sistema no le ha cambiado el voto por B.
Todavía no he encontrado un sistema mejor que papeles en una urna. La persona sabe que su papeleta entro en la urna, y que esa urna esta vigilada en todo momento por gente que tiene intereses opuestos, asi que confia en que su voto esta ahi, que es lo que voto, y que nadie sabe que ha votado.
#75 sí puede permitir el duplicado si hay registro temporal.
No has dicho nada que no haya dicho en #74 pero eso es inherente al voto electrónico, siendo mejor descentralizado que centralizado.
#70 la discusión sobre la confianza en el organismo que organiza la votación y formas de auditación externas son independientes del voto digital en si pero IPFS más cadena de bloques es mejor auditable que un sistema centralizado, que no inmude a técnicas de fraude en capas distintas a ese sistema, lo mismo que es posible el fraude con papeletas aunque es más fácil enseñar a la población medidas contra el fraude en papel.
#74 No solo es mas fácil de enseñar a la población medidas contra el fraude en papel, el fraude de papeletas tiene problemas de escalabilidad. Igual puedo trampear una papeleta, igual puedo trampear mil. Pero cuantas mas papeletas quiero trucar, mas esfuerzo hace falta. La dificultad para alterar un voto en un sistema digital es mucho mayor que en un sistema de papeletas, pero una vez tienes la capacidad para alterar una papeleta, escalar ese esfuerzo para afectar miles es relativamente simple en comparación.
#77 depende de quien quiera y pueda garantizar la honestidad del voto. Muchas votaciones son fraudulentas de base a que el votante corre riesgo simplemente por votar.
Pongamos el ejemplo de las zonas anexionadas de Rusia, el voto en papel es inútil, ¿cómo alguien externo puede hacer una consulta más o menos veraz sin poner en riesgo a la población, con lo cual el censo por documentos o por tinta electoral es un riesgo?
La votación es aparte, lo mismo puedes hacer una aplicación similar al covid descentralizada, creo que hay un intento de una para evitar avalanchas humanas que es así para funcionar donde no hay cobertura(se cae por número de usuarios o es un local interior), o servicios de mapa web con infraestructura de comunicaciones generales caída, IPFS se encarga de los datos del mapa y la cadena de bloques del sistema de votación de cambios, en el caso de snapshot te permite usar una cadena de bloques eminente económica como es ethereum sin apenas coste.
La robustez es innegable y permite hacer que los costes sean directos según uso o directamente compartido, altruista, en recursos de usuarios por aplicaciones de fondo o web(Firefox permite mucho más recursos vía webapp que Chrome).
#53 Vamos por puntos. La seguridad de un NFT es la misma que protege los algoritmos de firma de su cadena de bloques (por ejemplo, ECDSA sobre curva secp256k1). Si cometieramos la terrible idea de almacenar datos criticos (como historiales medicos) en blockchain, asumo que sería como bloques cifrados, probablemente con algo tipo AES. Es perfectamente posible implementar dicha seguridad fuera de cadena de bloques.
Instransferibilidad, de nuevo, nada que ver con blockchain. Tampoco es transferible el certificado digital de mi DNIe, a menos que me lo roben. Excepto que es mas facil robar mi cartera de blockchain. Y ni hablemos de NFT como representación de propiedad. En el momento que un juez diga que X pertenece a una persona y no al que tiene el NFT en la cartera y le vengan conque el NFT no se puede trasferir por orden judicial, se acabó el sistema.
Uptime 365/24/7, una vez mas, no algo de la cadena de bloques. Permiteme un sistema tan ineficiente como una cadena de bloques para montar redundancia y te doy ese uptime. Pongo tres replicas en AWS, tres en Azure, tres en Google, y ese uptime lo tengo. Y eso si no usan Solana como cadena de bloques, que en ese caso hasta mi router gana.
Inmutabilidad -> Lo mismo que con instranferibilidad. Imaginate que un juez dice "Esto tiene que cambiarse" y alguien le suelta "No su señoría, no puede cambiarse, es el 'blockchain'", tenemos el mismo problema. Esa idea de que tienes un emisor central, pero quieres limitar la mutabilidad es absurdo. En los registros hay errores, siempre tiene que haber una forma de corregirlo.
"Imagina que puedas ver con un clic el historial de compraventas de vivienda pública, cada propietario, cada precio de compra-venta." - Completa, total y absolutamente posible. Básicamente, estas diciendo que quieres que el registro de la propiedad sea completamente publico. Ese no es un problema técnico, si no es completamente público a día de hoy es porque la normativa esta así escrita. Y no hablemos de los infinitos problemas si alguien te roba el NFT de la casa con un hack.
"Imagina dar acceso a cualquier sección de tu historial clínico a cualquier doctor del mundo con un clic y poder revocar el acceso cuando consideres oportuno. " -> Una vez mas, algo completamente posible de hacer sin blockchain. Lo que estas vendiendo aquí no es un bloque de cadenas, es una aplicación de gestión de historiales clínicos que de algun modo, todos los doctores y sistemas sanitarios del mundo han decidido adoptar, asi por que sí. Y por supuesto, imagino que el historial medico no se almacenaría en blockchain, lo que sería una idea terrible, asumo que deseas usar blockchain unicamente para autenticación. Pero una vez mas, si lo que estamos haciendo es autenticación, basicamente firmar digitalmente con mi "identidad" la "identidad" del doctor, porque esas firmas tienen que estar en una blockchain? Los unicos interesados somos el doctor, yo y el centro que contiene mi historial, eso se puede autorizar en privado.
No estas ofreciendo Blockchain como una solución. Estas diciendo, si usáramos blockchain, se podría hacer todo esto. Y posiblemente sea verdad, también se podría hacer sin blockchain. Es el problema de siempre, blockchain es una tecnología, y como tal, puede ser una solución a un problema técnico. Y ves la sociedad, y ves cosas que no te gustan, y piensas que el motivo por el que son así es un motivo técnico. Pero no es el caso, normalmente son otros motivos. Muchas de estas soluciones que mencionas se llevan discutiendo en el mundo de los aficionados a la criptografia y firma digital desde mucho antes del whitepaper de bitcoin. La identidad digital. Las puertas que se abren cuando se puede hacer una asociación segura entre una persona y una clave publica. Todos los temas de la administración digital, y los distintos intentos, ya fuera mediante certificados de la FNMT o las distintas iteraciónes del DNIe. Algunas mejoras han llegado, otras tienen problemas. Pero poner esas firmas digitales en una blockchain no lo soluciona.
#68 Sigues interpretando en el aquí/ahora. Es una solución para organizaciones decentralizadas, donde el juez y el político son el código y las DAOs. Para hacer lo que ya existe, tienes razón en que lo que hay, ya lo hace. Bastante mal, pero lo aceptamos porque es lo que hay.
Pero si ya no queremos lo que hay y queremos que no haya intermediarios, para eso sí hace falta otro tipo de tecnología que permita la eliminación de confianza en un tercero. Trustless trust. Tú piensas en lo mal que va Solana, lo caro y lento de Ethereum y efectivamente no es posible. Pero de aquí a 10 años con rollups de Ethereum implementadas encima de sharding, light nodes... la capacidad de almacenamiento y velocidad de computación permitirán crear estándares on-chain de uso generalizado, todo en cadena de bloques, información privada codificada on-chain, incluida o no en NFTs y sistemas mixtos conectados a oráculos con posibilidades que ahora sólo se intuyen. Yo hablo de ese futuro (espero que cercano) porque abre posibilidades para la gente que lo desee de recuperar su soberanía. Nada de eso es posible confiando los datos a AWS.
#78 Y yo te digo que en ultima instancia, el problema es que quieres un sistema con reglas estrictas que gobiernen todo. Y eso es una idea terrible. Todo sistema informatico va a tener fallos y problemas. Hace unos años, en el sistema en el que trabajaba (para una empresa muy grande, si buscas puedes encontrar mi linkedin en mis comentarios), no solo estábamos obligados a preparar todas las API y demas interconectividad, tenias que preparar la parte de acceso para que la gente de soporte pudiera corregir cosas a mano. Con sus registros y pruebas de lo que cambian, pero en ultima instancia, el software se tenía que diseñar sabiendo que podía tener fallos, y que en ultima instancia, necesitas intervención humana.
De la misma forma, lo que intentas es un sistema donde no haya intermediarios, donde la cadena de bloques y smart contracts gestionen todo. Pero eso va a ser un desastre. Porque siempre, siempre, va a haber situaciones que el programador no tuvo en cuenta. Y ahí, toda esa infrastructura, incapacidad de alterar cualquier dato, y el "code is law", se convierte en un desastre.
#79 Eso que dices es cierto y la solución está contemplada para evitar que el código pueda volverse en un tirano o para resolver problemas como hackeos y posibles bugs. Por encima del código se le puede dar poder a una DAO elegida democráticamente que tienen el poder de llevar a cabo iniciativas de cambio o hard-forks que a su vez tienen que ser votadas.
#25 Opino igual, me gustaría verlo en un AAA. Los play2earn son esquemas higher fool, pero en un triple A tienen una ventaja que no menciona el vídeo: si el juego muere, la comunidad puede hacer un fork manteniendo vivos los NFTs. Es más, se pueden hacer juegos basados en los mismos NFTs.
te me cuidas, crack
El vídeo me ha gustado mucho a pesar de que el autor se empeña en gritar demasiado, aún así el tío tiene mucha gracia y explica bien la burbuja de los NFT. Me recuerda lejanamente al mítico Muzska.
Este youtuber es LA POLLA 🐓
Grande mi baity. No está hecha la miel para la boca del asno.
Tipo bastante insoportable
¿Cómo va el chorraverso?
No ha habido manera. Ni quitando el volumen y poniendo subtítulos. Infumable.
#29 No te preocupes es normal. Es otra generación, tu ya quedas obsoleto.
#37 Las tildes en tu mensaje veo que también están obsoletas.
#39
No Fucking Time for bullshit
Quién nos iba a decir hace 30 años que compraríamos por internet en vez de ir a una tienda física donde puedes tocar el producto... entre otras cosas que ofrece hoy internet...
#38 hace 30 años tenías por ejemplo el Discoplay donde podías pedir discos por correo y que te los mandaran a casa. Entre otras muchas cosas que podías pedir por correo.
#44 Lo mismo que Amazon entre otras muchas más "cosas" que hay por internet.
[Admin] editado por spam.