¿Cómo es posible que sean las grandes empresas y las grandes fortunas los agentes que más han recurrido al endeudamiento en el periodo del boom económico, si son precisamente quienes más recursos tienen y por lo tanto quienes tienen menos necesidad de tomar dinero prestado?
Muy interesante, entonces, están los que necesitan el endeudamiento para "vivir" y los que lo necesitan solo para ganar mas.
Creo que esta es una buena diferencia entre invertir y especular.
#3 No lo veo exactamente así.
Unos se endeudan para satisfacer una necesidad básica de los seres humanos mientras otros se endeudan para invertir o especular.
Que tampoco es lo mismo, creo yo, invertir que satisfacer una necesidad de un grado tan primario como el habitar. La morada fija es un satisfactor que desde tiempos inmemorables los hombres han pagado con su libertad (necesitas antes una casa que ser (o sentirte) libre). Y de eso van un poco las hipotecas.
Pues porque sus deudas... se las pagamos los demás. Ya sé que era una pregunta retórica pero es que cuando los titulares llevan interrogación no puedo sustraerme a contestarlos.
Y si ya luego no se lo devuelven al banco o cierran la empresa la ganancia es del doble.
Otra estrategia usada ahora es que vayan trabajando se les va diciendo que ya cobraran y luego cierre de empresa. No pagan a proveedores, ni sueldos y todo son beneficios, luego maquillar cuentas y a vivir que son dos días.
Pero hombre, si estamos ante el caso de que vemos claramente los problemas: los bancos están en quiebra y han tenido que ser rescatados/sujetados/avalados por el estado y la UE que si no se iban al garete. Las empresas se las ven y se las desean para renovar sus créditos y ha tenido que venir el gobierno a rebajarle a lo bestia los impuestos porque si no dejaban de dar beneficios y aún así han tenido que vender muchas participaciones, algunas estratégicas.
El endeudamiento constante es una burbuja y no conduce a nada bueno.
#5 Añadiría que a veces, no necesitaban pedir un crédito, les bastaba con un aval, y con un buen juego de fechas, devolvían el aval que es mucho mas barato que un crédito o ¿por qué crees que los pagos se retrasan sin tasa, ni medida?
Por eso, los bancos han ido a la quiebra, porque no tenían las cantidades avaladas y por eso ahora llegan los putos desahucios.
#0 Esa argumentación equivale a las cuentas del Gran Capitan.
Dice ela rtículo que si en una inversión de 100 que renta un 10% solo aportas 10 de dinero propio y los restantes 90 los consigues con un préstamo por el que pagas 4€, con lo que te quedan 16€ y eso es un rendimiento del 160%. La realidad es que si tienes los 100€ para invertir has conseguido una rentabilidad del 16% habiéndola podido lograr del 20%. has perdido un 4% de rentabilidad, exactamente lo que se te ha llevado el banco, sin esfuerzo alguno por su parte.
Jugar de esa manera con los conceptos financieros es lo que nos ha llevado a la actual crisis económica, porque tu caso se puede llevar al extremo e invertir solo con dinero prestado con lo que el rendimiento siempre sera infinito%. Lo que no planteas es que el dinero ajeno hay que devolverlo, salga bién o salga mal la inversión.
Cuando el banco te presta el dinero es igual de tuyo que el resto que guardas en la caja, puedes invertir el tuyo con un rendimiento x% todo para ti o el del banco a cuyo rendimiento le has de restar el interés bancario, al final tienes lo mismo pero en un caso le has de dar algo al banco y en el otro es todo tuyo.
No nos engañemos a nosotros mismos ni a los demás, con "ingenierias financieras", la economía es simple, una cuestión de sumas y restas, todo lo demás son triquiñuelas de pícaros para engañar incautos.
Comentarios
Por que con apalancamiento se gana aún más (o se pierde más...).
Muy interesante, entonces, están los que necesitan el endeudamiento para "vivir" y los que lo necesitan solo para ganar mas.
Creo que esta es una buena diferencia entre invertir y especular.
#3 No lo veo exactamente así.
Unos se endeudan para satisfacer una necesidad básica de los seres humanos mientras otros se endeudan para invertir o especular.
Que tampoco es lo mismo, creo yo, invertir que satisfacer una necesidad de un grado tan primario como el habitar. La morada fija es un satisfactor que desde tiempos inmemorables los hombres han pagado con su libertad (necesitas antes una casa que ser (o sentirte) libre). Y de eso van un poco las hipotecas.
Pues porque sus deudas... se las pagamos los demás. Ya sé que era una pregunta retórica pero es que cuando los titulares llevan interrogación no puedo sustraerme a contestarlos.
Y si ya luego no se lo devuelven al banco o cierran la empresa la ganancia es del doble.
Otra estrategia usada ahora es que vayan trabajando se les va diciendo que ya cobraran y luego cierre de empresa. No pagan a proveedores, ni sueldos y todo son beneficios, luego maquillar cuentas y a vivir que son dos días.
¿ Ventajas del endeudamiento ?
Pero hombre, si estamos ante el caso de que vemos claramente los problemas: los bancos están en quiebra y han tenido que ser rescatados/sujetados/avalados por el estado y la UE que si no se iban al garete. Las empresas se las ven y se las desean para renovar sus créditos y ha tenido que venir el gobierno a rebajarle a lo bestia los impuestos porque si no dejaban de dar beneficios y aún así han tenido que vender muchas participaciones, algunas estratégicas.
El endeudamiento constante es una burbuja y no conduce a nada bueno.
#5 Añadiría que a veces, no necesitaban pedir un crédito, les bastaba con un aval, y con un buen juego de fechas, devolvían el aval que es mucho mas barato que un crédito o ¿por qué crees que los pagos se retrasan sin tasa, ni medida?
Por eso, los bancos han ido a la quiebra, porque no tenían las cantidades avaladas y por eso ahora llegan los putos desahucios.
#0 Esa argumentación equivale a las cuentas del Gran Capitan.
Dice ela rtículo que si en una inversión de 100 que renta un 10% solo aportas 10 de dinero propio y los restantes 90 los consigues con un préstamo por el que pagas 4€, con lo que te quedan 16€ y eso es un rendimiento del 160%. La realidad es que si tienes los 100€ para invertir has conseguido una rentabilidad del 16% habiéndola podido lograr del 20%. has perdido un 4% de rentabilidad, exactamente lo que se te ha llevado el banco, sin esfuerzo alguno por su parte.
Jugar de esa manera con los conceptos financieros es lo que nos ha llevado a la actual crisis económica, porque tu caso se puede llevar al extremo e invertir solo con dinero prestado con lo que el rendimiento siempre sera infinito%. Lo que no planteas es que el dinero ajeno hay que devolverlo, salga bién o salga mal la inversión.
Cuando el banco te presta el dinero es igual de tuyo que el resto que guardas en la caja, puedes invertir el tuyo con un rendimiento x% todo para ti o el del banco a cuyo rendimiento le has de restar el interés bancario, al final tienes lo mismo pero en un caso le has de dar algo al banco y en el otro es todo tuyo.
No nos engañemos a nosotros mismos ni a los demás, con "ingenierias financieras", la economía es simple, una cuestión de sumas y restas, todo lo demás son triquiñuelas de pícaros para engañar incautos.