Graba cómo viola a una menor, pero el juez considera que merece clemencia por venir de buena familia

"Este joven viene de una buena familia que lo puso en una excelente escuela donde lo hacía muy bien. […] Claramente es un candidato no solo para una universidad, sino probablemente para una buena universidad. Sus puntajes para ingresar a la universidad fueron muy altos", declaró el juez, que destacó también que el joven formaba parte de la organización juvenil 'Boy Scouts de América'.

[#3 placeres]

El titular está cambiado, el violador también es menor de edad. No se porque se hace la distinción en la edad.

Pero le ha salido el tiro por la culata la sentencia fue tan suave que en recurso la han tumbado de tal manera (18 páginas poniendo a parir al juez) que lo van a volver a juzgar esta vez como adulto.. afortunadamente no se Escapa, por otro lado el juez si se está saliendo de rositas, como mucho le impondrán la jubilación que ya le tocaba. .

Lo de pertenecer a buena familia debería ser un agravante más que atenuante.

[#15 Desactivado]

#3 Ethan Couch no pudo vincular sus acciones con las consecuencias debido a que sus padres le enseñaron que la riqueza compra privilegios.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethan_Couch
Caso muy famoso por la falta de madurez que se produce en el cerebro de los niños ricos

[#25 sillycon]

#15 Exacto. Hay un tipo de gente que cree que está por encima de la ley, cree que el mundo está para complacerlos y entiende toda solicitud de respeto como un ataque personal.

Se puede ver a diario con los conductores de coches caros. Conducen sin mirar y no informan de sus maniobras. Si atropellan a un ciclista es una molestia porque les hace perder tiempo.

[#60 ElSev]

#25 como las fotos del atropello de un ciclista en Baleares, con la conductora del BMW X5 comprobando si se había rozado el coche con el hombre tirado en el suelo, enfrente mismo.

[#86 Morsa]

#25 Hay un tipo de gente que cree sabe que está por encima de la ley, cree que el mundo está para complacerlos y entiende toda solicitud de respeto como un ataque personal.

Corregido.

En un mundo corrupto donde el dinero lo puede comprar todo, hay gente que ejerce ese poder continuamente. Los idiotas son los que creen que la ley, hacienda, las oportunidades ( o cualquier cosa) es igual para todos y que no hay nadie por encima de la ley. Eso si que me parece lorealismo del bueno.

[#113 eMinister]

#25 #86 Hay un tipo de gente que cree que esta por encima de la ley, pero en ese tipo de gente hay ricos, y macarras de cualquier barrio a los que detienen 30 veces y tienen 8 causas pendientes, pero entran y salen de comisaria como de su casa, sobre todo aquellos que son menores.

La justicia es a veces super garantista con el delincuente.

[#77 Desactivado]

#15 Pues yo soy juez, y dado que el objetivo de la cárcel es la reinserción, le ponía la pena máxima que me permitiese la ley porque, obviamente, si en casa le han educado tan mal para vivir en sociedad, necesitará mucho más tiempo para desaprender eso y aprender como comportarse.

[#116 mariopg]

#15 falta de madurez y sobra de sobres

[#16 antares_567]

#3 Como duda...
¿Es posible que dada la naturaleza posible influencia política de la familia el juez haya hecho una sentencia ridícula, que fuese rápidamente tumbada por organismos superiores con objeto de que pueda haber una sentencia justa y dura? Me refiero porque la sentencia es tan ridícula que parece difícil de creer.

[#24 placeres]

#16 curiosa teoría no la había escuchado pero poco probable, no fue solo la sentencia también el comportamiento durante el juicio, llego a a culpabilizar a La Niña por haber denunciado al chico.

Es más probable que el chico fuera de familia conocida y que juez ya entrado en edad creo que 80 años hubiera perdido la sutileza de amañar juicios importantes.

[#33 Aokromes]

#16 #24 a mi me huele a eso, que el chico fuese de una familia importante que han huntado al juez o algo similar.

[#55 Desactivado]

#3 Esto no ocurri'o hace ya tiempo? no es el mismo caso?

[#61 placeres]

#55 Este caso en particular saltó hace pocos días en medios norteamericanos. Y la sentencia revocatoria se firmo hace 2 semanas.

Pero es un tema que sale de vez en cuando, sobre todo si el acusado es un chico blanco de muy buena familia (Con buenos abogados) y la victima es una chica blanca de buena familia capaz de ser oída por la prensa.

Pero dado que es un país de 200 millones pues por pura estadística sale un juez Hp de vez en cuando.


Si ha alguien le interesa la resolución recurso esta bastante curioso,
https://law.justia.com/cases/new-jersey/appellate-division-unpublished/2019/a0223-18.html

[#63 Desactivado]

#61 Yo creo que hubo un caso igual el a;o pasado. Es m'as, me suena algo de que hab'ia alg'un nexo entre agresor y juez, como pertenecer a la misma hermandad o misma universidad, o algo. Pero el argumento era el mismo: el chico tiene potencial, es estudioso, etc.

[#102 elkaladin]

#61 más hacia los 330 millones... 200 millones tenía a finales de los 60...

[#64 ChukNorris]

#3 El titular está cambiado, el violador también es menor de edad. No se porque se hace la distinción en la edad.

Porque si fuese negro probablemente le acusarían de tenencia de pornografía infantil.

[#70 Fisionboy]

#3 Agravante venir de buena familia? Y atenuante qué, venir de una pobre?

Llamadme loco, pero en lo personal preferiría que se juzgasen los crímenes por sí mismos, más allá del contexto social de cada criminal.

[#75 RoyBatty66]

#70 Llámame loco pero como ente biológico que somos el contexto social define nuestro comportamiento. Si nos dedicamos exclusivamente a imponer penas por el comportamiento individual no arreglamos nada porque actuamos sobre los efectos, si modificamos el contexto social actuamos sobre las causas.

[#82 placeres]

#70 ¿Que quieres que te diga? quiero penas mas suaves para el que roba para comer o el que comete un delito teniendo trastornos psiquiatricos sin capacidad tratar, que para alguien con todo a favor comete de delito por simplemente poder

[#109 Fisionboy]

#82 Así que robar una barra de pan debería ser un delito más o menos grave según para lo que uses el pan luego?

Y esto se lo cuentas tú al panadero o se lo cuento yo?

[#76 Makachapas]

#3 La buena familia no es ni una agravante ni una atenuante en este caso: el titular y la entradilla son sensacionalistas a más no poder.

El juez no tiene «clemencia» con él porque provenga de una familia pudiente, sino porque entiende que mandar a la carcel a un adolescente que tiene una trayectoria prometedora es mas perjudicial para la sociedad y para el chico en cuestión que la alternativa, habiendo medios legales para evitarlo. No es que la familia de este chico tenga un gran poder de influencia o mucho dinero. Esto va de lo que es bueno para el chico y para la sociedad. El juez ha evaluado al chico y, logicamente, habrá valorado informes periciales; en esencia, llega a la conclusión de que está frente a un adolescente idiota, que no es problemático ni tiene historial delictivo y que la ha cagado, no ante un peligro social y un amezante violador en masa.

Si los hechos son como están descritos (un adoleste que se aprovecha de una chica borracha sin violencia ni intimidación y luego farda con sus amigos), son graves y merece una pena justa. Nadie habla de no condenarle. Pero si el juez puede decidir el baremo de la pena y cree que considerarle como adulto va a hacer más mal que bien tanto al chico (que es un buen estudiante y está integrado socialmente) como a la sociedad (porque mandar a un chavalito a una cárcel es mandarle a una escuela de crimen y condenarle laboral y socialmente) es una buena decisión. Es la diferencia entre creer que la pena tiene únicamente un fin punitivo o pensar que también tiene un fin resocializador.

[#84 placeres]

#76 En teoría sin duda, pero en la practica se recurre reiteradamente al fin re-socializador SOLO respecto a un segmento de población privilegiado, lo que el argumento suena a cuerno quemado. Sobre todo en un país con unas tasas de encarcelamiento aterradoras para ciertas minorías.

Es lo humillante de crímenes de cuello blanco (Ejemplos conocidos en este país), como consignen salir mucho antes de la carcel porque "tiene un entorno estructurado", el mismo entorno que no les impidió cometer el crimen en primer lugar.

Y desde luego a la víctima después de el tratamiento que sufrido a manos del juez (Solo hay que leer la sentencia revocatoria) no ha sido justicia ni nada.

Nota: Hay jueces en muchos países que si consideran la reinserción y suelen imponer "penas creativas" para ello, este juez según lo que se ha escrito no es así.

[#115 cnr]

#76 Entonces ¿si hubiese sido un chico con una trayectoria no tan prometedora y no tan integrado sí que hubiese sido mejor juzgarlo como adulto y mandarlo a la carcel?

Podría entender un argumento basado en la existencia o inexistencia de antecedentes, pero esto es para darle ostias a mano abierta. Y más cuando hablamos de un sociopata que viola a una chica borracha y se dedica a compartir la grabación con los colegas.

[#100 Schrödinger_katze]

#3 por curiosidad jurídica, ¿cómo le pueden juzgar como adulto si cuando cometió los crímenes era menor? Si se puede juzgar a un menor como adulto, ¿qué criterio se sigue?

No conozco tanto la justicia de EEUU.

[#104 placeres]

#100 Si te cuento que hasta hace bien poco ( no se si lo han vuelto a re instaurar) se podía ejecutar a niños pues ....

La edad penal es un tema que varía mucho entre países incluso en Europa, en algunos países con 7 años se deja de ser completamente inmune a la ley.. evidentemente hay mecanismos de protección que adaptan la pena a la edad hasta llegar a la completa mayoría de edad , pero no es una regla fija.

USA no tiene edad penal mínima, son los estados los que marcan dicha edad, pero hasta donde se yo, la regla más o menos general, es que a los menores se les aplica la ley de adultos cuando el crimen ha sido tan serio que incluso para la edad del acusado, este era perfectamente consciente de la gravedad del mismo, todo a criterio del juez

[#1 Pointman]

Fíjate tú, que a mi casi que me parece un agravante.

[#5 marrell]

#1 He entrado para poner lo mismo.

[#22 ralph]

#5 otro... si viene de "buena familia" (aunque eso signifia que tiene pasta...) debería saber qué hacer y qué no.

El juez no es sólo un machista hijo de puta, sino un mierdas que cree que el que tiene pasta, es superior a los demás.

Deberían echar al mierdas ése del juez... o al menos que lo violen y lo filmen.

"Justicia"... tu puta madre, juez hijo de puta!!!

[#34 Aokromes]

#22 no me extrañaria que o la familia conociese al juez o lo haya huntado.

[#44 Desactivado]

#34 Las dos cosas son posibles.

[#81 crateo]

#44 Huntado no lo es.

Por otra parte...¿De que te sirve untar a un juez de primera instancia si esta claro que lo vana apelar? (Como ya paso)

[#87 Desactivado]

#81 Huy eso nunca se sabe, se gana tiempo y se desinforma mientras.

[#111 axavip]

#81 Sentó el precedente.Segunda instancia va a tener que fundamentar muy, pero muy bien un fallo en sentido contrario.
Además en EE.UU. las apelaciones pueden ser muy costosas.Si tenes pocas chances de ganar la apelación no la inicias.

[#120 Desactivado]

#22 Con judicaturas de elección, y más con el sistema electoral general yankee, tiendo a pensar que este juez le debe la mitad de su campaña electoral a las donaciones de la familia de este... de este infraser.

editado:

cc #34 y otros.

[#51 Desactivado]

#22 TE he votado negativo pero me gustar'ia retractarme. El juez no es un machista, es un clasista y un hijo de puta. Esto no tiene nada que ver con el machismo.

[#112 axavip]

#51 Estas leyendo un medio anti EE.UU.
Estas leyendo una transcripción redactada de parte de una sentencia.Parte de los fundamentos del dictamen.

[#52 pikutara]

#22 No es machista, es clasista. Esta pelea de sexos que se está montando cada vez me parece más un desvío de atención de la gran lucha que ha existido siempre, que es entre los que dominan y los dominados. No creo yo que en pleno siglo XIX un campesino británico varón oprimiera a la Reina Victoria.

[#42 Desactivado]

#1 Para el juez no porque el proviene de una buena familia.

[#45 LelakiSerius]

#1 ¿Por qué debería ser agravante ser de buena familia?

[#50 Pointman]

#45 Creo que no debería ser ni agravante ni atenuante.

Pero si, como este juez, consideramos que el entorno, educación, ambiente, etc. debe influir en como valorar sus actos presentes, una persona con buena educación, que ha crecido en un ambiente sano y sin problemas graves, en los que la violencia no está normalizada y se condena, debería ser menos propensa a cometer crímenes.

Si los comete podría considerarse que es más consciente de la maldad de dichos actos que una persona que sí ha crecido en un mal ambiente donde la violencia está normalizada e incluso se ve favorablemente.

[#93 Dikastis]

#50 Estoy de acuerdo con un matiz, tener una educación cara no implica que sea buena ni crecer entre opulencia que sea un ambiente sano..

[#114 blade72]

#93 ...Ni que tengas dos carreras significa que no puedas ser un psicópata o un tipo con poca empatía. Habría que aclarar que es eso de buena educación, porque hombres y mujeres bien formados pueden convertirse en unos corruptos malnacidos, y creo que de esos conocemos unos cuantos (políticos, banqueros...)

[#94 Mephist.ph]

#50 Estoy más o menos de acuerdo con lo que has dicho.

Cierto que crecer en un ambiente como ese, la gente sea menos propensa a cometer crímenes. Pero con los comentarios de este Juez y tal como sea comportado el chaval, da la sensación de que crecer en este tipo de ambiente te hace impune. Estoy seguro de que si hubiese sido de otra clase social no hubiese dicho lo mismo.

[#78 Desactivado]

#45 Has tenido acceso a una buena educación, has sido criado en un ambiente no hostil y relajado alejado de ejemplos permanentes de criminalidad que pueden influir en el desarrollo cognitivo de un niño, pero te comportas como un hijo de la gran puta, por pura elección, a mi me parece clarísimo porque debería ser un agravante así como venir de una familia con pocos recursos o haber sido criado en un ambiente turbio debería ser un atenuante

[#69 Desactivado]

#1 "Afluenza" creo que lo llamaban.

[#92 polvos.magicos]

#1 Cree que lo es, debido a las ventajas que ha tenido toda su vida no tiene la excusa de pertenecer a una familia desestructurada.

[#2 Desactivado]

Justicia de autor. No se juzgan los actos sino quién los comete. ¿Habrá en España algo similar?

[#4 marrell]

#2 Acaso lo dudas?

[#9 Ferran]

#4 ¡Que soy compañero!

[#6 placeres]

#2 la triste realidad es que se juzga a la persona, por los mismos hechos los negros/minorías reciben más castigo y las mujeres menor. Es algo más que comprobado en muchos Paises
https://www.huffpost.com/entry/men-women-prison-sentence-length-gender-gap_n_1874742?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAFUyxmkyRFMZRMs96vB1NRFCloKkbqKtDCOckOTbsq6NClbGYFW78tLn0qDMpOEP4JLRTzsGJos_YGx_5NF74QhSlMxaXRR-UIjMZJz99wnD0lfEAS-uOyTM8fmuklo3dm5Q1F5XfxUGw1afolxDpEyq89QcFMjPwglM1I45Wb3p

Aunque en Usa han rizado el rizo, haciendo que ser hijo malcriado de una familia de multimillonarios como atenuante de los delitos p, ya que el pobre no podía hacer otra cosa, víctima de la afluenza .
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151229_salud_afluenza_enfermedad_ninos_ricos_ethan_couch_lv

[#28 maria1988]

#6 Vamos a ver, #2 te pregunta por España y tú le pones un estudio de EEUU. ¿Un intento desesperado de vendernos tu libro?

[#36 placeres]

#28 .. quizás porque es donde realizaron el estudio más conocido, y que se ha replicado en otros países con distintas legislaciones, por lo que es un problema universal, pero si sabes de algún estudio en España que lo refute estaré encantado de leerlo ,

[#40 maria1988]

#36 Si afirmas que en España ocurre lo mismo, eres tú quien debería aportar un estudio que lo corrobore.

[#65 Desactivado]

#40 Hay un estudio que corrobora que las minorías son siempre delincuentes, las mujeres irresponsables e inofensivas y los poderosos deben estar por encima de las leyes que redactan para defender su estatus: la historia.

[#66 maria1988]

#65 O sea, que no tienes ninguna prueba de que en España se cumpla lo que dice el estudio de EEUU.

[#71 Jakobg]

#66 Se han quitado estadísticas de según que delitos basados en el sexo y te crees que van a haber un estudio sobre esto. Vamos a ser un poco serios.

[#72 Desactivado]

#66 Sería complicado teniendo en cuenta que el objeto de ese estudio se limita a los casos federales de EUA.

Pero sobre el fondo que subyace a su conclusión, que el ser humano está fuertemente influenciado por sus prejuicios a la hora de juzgar los actos de sus congéneres, existe abundante literatura científica a favor y, que yo sepa, ninguna en contra.

Lo que cambia es la materialización de esos prejuicios. Pero teniendo en cuenta que, a lo largo de la historia, la casi totalidad de los grupos que han ejercido su dominación han sido eminentemente masculinos y cultural, social y étnicamente homogéneos es trivial concluir que ese prejucio se ha concretado contra los que no pertenecían a él.

El que, en términos generales, a las mujeres se les hayan restringido sus derechos y hayan sido apartadas de la vida social obedece a las mismas razones por las cuales, ante un mismo hecho, a muchos hombres se les ha enviado a prisión y a muchas mujeres a un psiquiátrico: el prejuicio de la casta dominante sobre las inferiores capacidades intelectuales (y por tanto, responsabilidad) de las mujeres frente a los hombres.

Creo que no es necesario que mente ejemplos de leyes actuales que establecen diferencias en función del género del acusado. Los que promueven esos prejuicios (y que misteriosamente sólo son capaces de ver los que les afectan a ellos) ya se encargan de hacerlo cada día.

Que en su reducido imaginario, ocupado casi en su totalidad por sus genitales, todo se resuma a un complot que miles de millones de mujeres han orquestado en su contra, no significa que la ley que utilizan para erigirse en las víctimas más discriminadas de la humanidad no legisle (como la propia ley reconoce) diferenciando los actos y sus penas en a base al género de quien comete el delito.

[#74 maria1988]

#72 «Lo que cambia es la materialización de esos prejuicios. Pero teniendo en cuenta que, a lo largo de la historia, la casi totalidad de los grupos que han ejercido su dominación han sido eminentemente masculinos y cultural, social y étnicamente homogéneos es trivial concluir que ese prejucio se ha concretado contra los que no pertenecían a él.»
Si esto fuera cierto, a los negros se les condenaría menos que a los blancos y a los pobres menos que a los ricos.

[#80 Desactivado]

#74 El régimen penitenciario no es la única, ni la peor, de esas materializaciones. Puedes estar segura de que las negras y las pobres, y aún más las negras pobres, han sufrido incluso mayor discriminación que su equivelente masculino.

Pero no existe una única "discriminación", como tampoco existe un único prejuicio. A diferencia de la ejercida contra personas de otras etnias u otras clases sociales, la discriminación contra las mujeres se practica también en el propio seno de la casta dominante. Por eso los "delitos" cometidos contra sus presuntas obligaciones, como pueden ser la infidelidad sexual y en general los referentes al ámbito familiar, eran (y son en muchos sitios) castigadas con mayor dureza que a los hombres, y los cometidos en asuntos considerados como propios de los hombres (como delitos violentos o económicos) son generalmente castigados con mayor dureza entre los hombres.

Lo cual, por supuesto, no equipara en absoluto la situación previa de discriminación pero es un hecho fácilmente contrastable en términos estadísticos.

[#106 Desactivado]

#6 no solo eso, cometer un delito contra alguien pobre sale mucho más barato

[#18 Desactivado]

#2 Por supuesto que está ocurriendo:

- Si eres morenito SÍ es abuso y NO es violación y por supuesto no se manifiesta nadie, ni las Ana Rosas ni las redes sociales...

[#38 Fer-k02]

#2 o mi detector de ironías está averiado o alguien ha olvidado al rey, y solo para empezar

[#48 Sr_Atomo]

#2 Por supuesto:

Un juez deja en libertad a «La manada de Alicante», cuatro argelinos acusados de violar y agredir a una joven de 19 años

Un juez deja en libertad a «La manada de Alicante»...

Porque no es lo mismo que violen cuatro "moromierdas", a que lo hagan cuatro "musulmanes de alta alcurnia".

Poderoso Señor es Don Dinero...

[#89 Desactivado]

#48 los del opus también molan... https://www.lavanguardia.com/sucesos/20180323/441859930400/asesino-nagore-laffage-sanfermines-2008-libertad-condicional.html

[#54 Desactivado]

#2 Creo que al menos yo te he entendido. No pondr'ia la mano en el fuego por los que te han votado

[#73 fr1k1]

#2 Partiendo por la existencia de la figura inimputable en la constitución...

[#83 crateo]

#2 Claro que lo hay. Los casos juridicos dependen mucho de quien los comete y esta perfectamente recogido en el codigo penal.

No es lo mismo cometer un delito si eres pariente de alguien, si tienes un puesto de responsabilidad o si eres mas fuerte que otra persona. Todo ello puede conllevar atenuantes o agravantes. (No si vienes de una familia con solera, gracias a diox)

Pero en USA, esto queda a la completa discreccionalidad del juez de turno.

[#88 Desactivado]

#2 Sin leer las respuestas a tu comentario a bote pronto... https://www.lavanguardia.com/sucesos/20180323/441859930400/asesino-nagore-laffage-sanfermines-2008-libertad-condicional.html

[#99 INEEDMONEY]

#2 ya lo hay con la livg, unos mismos actos se tratan de forma diferente, si en una pareja la víctima es mujer y el victimario hombre se hace de una manera y de otra forma distinta para el resto de parejas

[#107 Desactivado]

#2 Dice Carmen Calvo que ni de coña. Y me ha llamado "machista" por preguntarselo.

[#117 Maelstrom]

#2 ¿Te has leído la noticia (aunque sea de RT) para ver que el joven era menor y que la ley en ese caso no obliga, solo permite, a juzgar como adulto? Es decir, que de base a un menor se le puede juzgar como menor o como adulto y que dependerá de otros muchos factores el ser precavido con un chaval o cargar sobre él un peso que como menor no le corresponde, aunque la ley lo permita.

Mira, voy a votar errónea porque la mierda de RT redirige muy bien la información para que la gente haga un juicio paralelo e ideológico que no se corresponde con la realidad, solo por el titular.

[#7 El_pofesional]

Esta práctica de omitir el lugar de la noticia en el titular está muy de moda últimamente. Es patético y como intento para conseguir visitas deja mucho que desear.

[#11 FueraSionistasdeMeneame]

#7 El titular es el que es. Cambiarlo sería microbbloging. En todo caso debería ser más descriptiva la entradilla.

[#14 El_pofesional]

#11 El titular es el que es y está hecho por alguien. No estaba criticando al meneante, si no a la fuente.

[#39 andreloff]

#11 Cambiar el titular (añadir el lugar del suceso, por ejemplo) no es microblogging. De hecho, no tiene nada que ver

[#26 sillycon]

#7 Desde hace tiempo ninguna noticia es para informar, todas son para crear opinión o captar el interés retorciendo los datos.

Y el titular a menudo no tiene nada que ver con el contenido, muchas veces incluso afirma lo contrario. El caso de El Mundo es expectacular.

[#31 Aokromes]

#7 el donde es en este caso seria irrelevante al igual que seria irrelevante la raza de la victima. una basura ha violado a una joven y lo ha grabado y la basura de juez ha sido piadoso por provenir de una familia de ricachones.

[#37 ivan123]

#31 Es relevante porque hablamos de un proceso judicial y las leyes no son iguales en todos los países. Por ejemplo aunque no sea el caso, el sexo consentido entre alguien de 18 años y otra persona de 16 se puede considerar violación en algunos sitios y en otros no es nada.

[#41 Aokromes]

#37 te basta con leer la entradilla para darte cuenta de donde es la basura de joven violador y la aun mas basura de juez.

[#49 El_pofesional]

#41 Y a ti te bastaría con entrar en la noticia y leértela para no parecer un paleto que basa su información en las entradillas y los titulares de las noticias.

[#58 Aokromes]

#49 me he leido hasta la version en ingles del nyt..

[#59 El_pofesional]

#58 Felicidades.

[#96 Desty]

#49 Es bastante razonable no querer entrar en RT.

[#91 Pacou]

#7 yo, cuando no pone nada, ya intuyo directamente que es Madrid

[#121 AdrinFC22]

#7 se llama clickbait geográfico. No es nada nuevo, lleva haciéndose 15 años.

[#20 Desactivado]

#_2 toma [e-mail] https://www.naciodigital.cat/manresa/noticia/84714/concentracio/suport/menor/va/patir/violacio/grup/talla/centre/viari/manresa?rlc=p1

[#17 alalimayallimon]

Pues yo soy la chica y con mucho cuidado para cubrir mis acciones cuando pasen unos años y no se lo espere aparece una día con fracturas múltiples por el cuerpo, total, como es de buena familia no tendrá problema para recibir los mejores cuidados. No soy de tomarme la justicia por mi mano pero tampoco gilipollas.

[#23 jacktorrance]

Algo similar ocurrió con Nagore, llega a ser de buena familia y el asesino un robaperas y aún estaría cumpliendo condena. Pero como Nagore era hija de la plebe e Yllanes era un niño de papa pues..

[#19 maria1988]

En primer lugar, el chaval es una joya. Compartió el vídeo con sus amigos titulándolo Cuando tu primera vez es una violación.
En cualquier caso, la noticia es bastante sensacionalista. Da a entender que el juez erró al considerar que se trataba de abusos sexuales y no de agresiones sexuales, cuando, por la descripción que hace (mantener relaciones sexuales con una chica en evidente estado de embriaguez), el juez estaba en lo cierto.
Dice «No obstante, el juez defendió al acusado diciendo que el adolescente no usó la fuerza y no amenazó a 'Mary'.» Obvio, le juzgó según la ley.

[#30 placeres]

#19 ...pfff no quieras arruinar un buen linchamiento una vez encendida las antorchas.

Tienes razón no fue una violacion sino una agresion sexual (o su equivalente jurídico en USA), sin embargo el juez no se detuvo ahí, critico a la victima, defendio en el juicio y en la sentencia las bondades del chico, Y le condeno a la sentencia más suave posible sin tener en cuenta ningún agravante.p,

Si hubiera sido simplemente que borracho como una cuba penetro a la chica inconsciente, quizás tendría derecho a un castigo más leve pero grabo el acto, reconocía en mensajes jactanciosos que era una violacion/agresion sexual, y difundió reiteradamente entre su grupo de amigos..entra en mi definición de basura humana,

[#35 maria1988]

#30
«Tienes razón no fue una violacion sino una agresion sexual (o su equivalente jurídico en USA),»
No. No fue una agresión sexual, pues no hubo violencia o intimidación. Fue un abuso sexual agravado con penetración.

Estoy de acuerdo en todo lo demás. De hecho, precisamente por eso me da tanta rabia el sensacionalismo de la noticia. Se trata de hechos lo suficientemente graves, no hace falta amarillismo para venderlos. Esto no hace más que restarle seriedad.

[#97 Desty]

#35 No creo que tenga mucho sentido discutir tipos penales del CP español hablando de una noticia de EEUU, que tiene un sistema radicalmente distinto.

[#98 maria1988]

#97 Las leyes federales de EEUU hacen también esa distinción:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_the_United_States#Federal_law
Cuando la penetración se hace bajo el efecto de drogas, la pena máxima son 15 años. Cuando es con violencia o intimidación (agresión sexual) es cadena perpetua.

[#101 Desty]

#98 Cierto, pero a saber qué dicen las estatales.

[#46 LordVader]

Entre bomberos no nos pisamos las mangueras.

[#8 Árpád_újra]

Para cuando juicios con el formato de seleccion de La Voz? En plan, si el juez lo considera culpable, se gira y mira al condenado por primera vez.

[#47 Teranosaurus]

"Además, la violó bastante bien, miren"

[#27 Desactivado]

Un juez que no juzga los actos y los hechos si no las personas no puede ejercer. Gente con semejante "azotea" no puede estar sentado en un sillón de juez, espero por el bien del sistema que sea expulsado y cuando se emborrache para ahogar las penas sea violado en los baños de un bar, gravado en vídeo y distribuído con el título "Cuando le doy por culo al juez que me encarceló".

[#29 Desactivado]

Por eso se debe ajusticiar al juez como ejemplo de una mala praxis.
En un país que defiende la igualdad, este tipo estaría ejerciendo como abogado de asesinos violadores y no como juez clasista de mierda.

[#57 Desactivado]

#29 En un país que defiende la igualdad

Por Dios! Eso sería terrible. Este juez ha actuado en beneficio de todos, como ya nos explicó ese gran filósofo que hemos tenido la suerte de emplear como jefe de gobierno y avalista de delincuentes:

Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación.

Por eso, todos los modelos [...] cuya filosofía última, aunque se les quiera dar otro revestimento, es la de la imposición de la igualdad, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen asimismos “modelos progresistas” constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos

M. Rajoy - "El hombre al que millones de españoles encomendaron el gobierno de lo común".

[#118 Desactivado]

#57 Siempre me llama la atención esa basura porque, al menos en cuanto a la forma, está medio bien escrita. ¿Tantos golpes ha recibido en la cabeza Rajoy desde entonces?

[#43 squanchy]

Pensaba que se juzgaba un delito, no cómo es la persona en su vida ordinaria.

[#53 Desactivado]

No lo has pillado.

[#56 JackNorte]

Andaran escasos de violadores en la universidad.

[#79 Naiyeel]

Derecho de pernada lo llamaban antes.

[#32 Nobodyatall]

Son sus costumbres.
Es que no os enterais en USA tener pasta significa estar tocado por la gracia de dios. Y que son las leyes mundanas para el favorito de dios?

[#62 Guanarteme]

¿Nos creemos que en España no han pasado casos similares? A lo mejor el juez no es tan tonto o cínico de reconocer el "de buena familia" en la sentencia, pero sí que ha habido casos en los que ha pesado, recordemos al asesino de Nagore...

[#68 ChukNorris]

#62 No se la vía judicial, pero la policial y política apuntan a cierto "favoritismo" por la familia de los criminales ... El alcalde de Oviedo cree que la muerte de David Carragal fue un accidente

El alcalde de Oviedo cree que la muerte de David C...

[#67 Remenad0r]

Los ricos siempre dan más pena.

[#85 al009675]

Tiene pinta de que el juez se ha llevado una copia del video a casa.

[#95 LiaG]

Jueces así por desgracia los hay en todo el mundo, en España también. Lo importante en estos casos es:
1º) Que las instancias superiores resuelvan lo más rápido posible el disparate del juez en cuestión.
2º) Que una vez detectado un juez cuyas sentencias evidencian tan claramente que no está capacitado para que la sociedad deposite esa confianza en él, funcionen los mecanismos para expulsarlo de la judicatura.

[#21 txusmah]

Es un poco manido todo esto, pero es una trama perfectamente guionizable como flashback en el cuento de la criada.

[#90 Desactivado]

¡Ah que gran pais ese de Trump! ... ¡que gran democracia!

[#10 Cassiopeia]

ASCAZO de persona. Es un troyano en toda regla.

[#13 Desactivado]

sobre por debajo de la mesa

[#12 Desactivado]

#0 microblogging de manual.