Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Qué que tiene que hacer la UE? Fácil, prohibir cualquier tipo de negocio a las empresas que hayan hecho ésto, después de clausurarles los datacenters que tengan en suelo europeo y meterles una multa de las que hacen historia.
Que escoja Google (y las demás) si quiere o no estar dentro del mercado de la UE, pero con todas las consecuencias, si quiere las leyes son las europeas, y sino que se vaya por donde ha venido. Aunque bueno, en este caso Google ya ha escogido que quiere estar fuera, así que cuanto antes le den puerta mejor.
Que escoja Google (y las demás) si quiere o no estar dentro del mercado de la UE, pero con todas las consecuencias, si quiere las leyes son las europeas, y sino que se vaya por donde ha venido. Aunque bueno, en este caso Google ya ha escogido que quiere estar fuera, así que cuanto antes le den puerta mejor.
#5:
Y yo como un imbecil diciendo que Google no hacia esas cosas y bla, bla bla todos a Google+
#50:
Esto no es noticia.
Google elabora un informe de transparencia en donde informa de todas las peticiones realizadas por gobiernos.
Hasta donde yo se es la única empresa que elabora este informe.
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/map/
Tenemos que en usa se han solicitado 4601 datos de usuario y en españa por ejemplo 359.
Google elabora un informe de transparencia en donde informa de todas las peticiones realizadas por gobiernos.
Hasta donde yo se es la única empresa que elabora este informe.
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/map/
Tenemos que en usa se han solicitado 4601 datos de usuario y en españa por ejemplo 359.
#71:
Me ha tocado leerme el patriotic act por motivos de trabajo y la noticia no es realmente una noticia, es lo que la ley lleva diciendo 9 años.
El Patriotic Act se aplica a TODA empresa que opere en USA, sea o no americana. Es decir, que Google lo tiene que aplicar, Microsoft, Facebook, Twitter y Frutas Pepin, que tiene invernaderos en Almería y exporta a USA, también está bajo la jurisdicción del Patriotic Act.
Lo curioso es que la gente se escandaliza ahora por el Patriotic Act cuando han expirado las clausulas más chungas. Las que permitían a CUALQUIER miembro de las agencias de inteligencia cursar esas peticiones en las que obtienen tus datos y no te dicen nada). Hoy en día esas peticiones solo las pueden cursar tres personas (el director y subdirector del FBI y el subdirector de la NSA). Estas peticiones en caso de sospecha de terrorismo van de estas tres personas a un juez y este las autoriza, eso si, a ti no te avisan. Para mi el único consuelo es que lo tiene que autorizar un juez.
OJO. No penseis que estais seguros en la Unión Europea. La ley británica, francesa y alemana equivalente son igual o incluso más permisivas con la petición de datos de agencias de seguridad gubernamentales.
Así que si estais pensando en cerrar cuentas a cascoporro en USA, aseguraos que las empresas a las que os moveis no operan en Alemania, Francia o Reino Unido o estais en la misma tesitura.
El Patriotic Act se aplica a TODA empresa que opere en USA, sea o no americana. Es decir, que Google lo tiene que aplicar, Microsoft, Facebook, Twitter y Frutas Pepin, que tiene invernaderos en Almería y exporta a USA, también está bajo la jurisdicción del Patriotic Act.
Lo curioso es que la gente se escandaliza ahora por el Patriotic Act cuando han expirado las clausulas más chungas. Las que permitían a CUALQUIER miembro de las agencias de inteligencia cursar esas peticiones en las que obtienen tus datos y no te dicen nada). Hoy en día esas peticiones solo las pueden cursar tres personas (el director y subdirector del FBI y el subdirector de la NSA). Estas peticiones en caso de sospecha de terrorismo van de estas tres personas a un juez y este las autoriza, eso si, a ti no te avisan. Para mi el único consuelo es que lo tiene que autorizar un juez.
OJO. No penseis que estais seguros en la Unión Europea. La ley británica, francesa y alemana equivalente son igual o incluso más permisivas con la petición de datos de agencias de seguridad gubernamentales.
Así que si estais pensando en cerrar cuentas a cascoporro en USA, aseguraos que las empresas a las que os moveis no operan en Alemania, Francia o Reino Unido o estais en la misma tesitura.
#21:
Y porque nos sorprendemos?¡ No seamos ingenuos por favor. Esto ha pasado desde siempre, porque iba a ser diferente ahora?¿
Saludos
Saludos
#12:
Si la unión europea quiere tomar cartas en el asunto, lo que debería hacer es promover unas condiciones optimas para el desarrollo de la industria informática europea.
#103:
Cualquier compañía con sede en USA está OBLIGADA POR LEY a facilitar datos cuando y como se lo requiera el gobierno.
Cualquiera.
RIM (BlackBerry), Google, Apple, etc, etc, etc..
En Europa eso es ilegal, y es una batalla bastante actual, por cierto.
Apple no se suele pronunciar sobre el tema, porque tiene que mantener la imagen de compañía 'guay' con sus usuarios.
RIM tiene su BlackBerry certificado por la NSA como seguro, lo que significa que casi con total seguridad hay puertas traseras en su código para poder acceder a datos sensibles sin siquiera necesitar la intervención de RIM.
Google admite que cede datos cuando se lo piden, algo a lo que están obligados, repito, por ley allí.
Al menos tienen el valor de reconocerlo, es más de lo que pueden decir el resto de compañías.
En España, para que una empresa ceda datos privados, tiene que intervenir un juez, eso nos da ciertas garantías. Supongo que en Europa será bastante similar, puesto que esto viene de directivas desde Bruselas, porque si no aquí estábamos vendidos eso lo tengo claro.
Me gustaría aclarar que muchísimos proyectos de Google, son de código abierto, por ejemplo el tan actual Android. Se reduce a casi cero la posibilidad de puertas traseras en un código auditado por miles de desarrolladores en todo el mundo..
Si Google cede datos, serán los que tengan a través de sus aplicaciones privadas (GMail, Maps, en fin todos las conocemos) y no de sus sistemas operativos. Si alguien se siente incómodo con eso, basta con no utilizar software privado de Google en sus ordenadores, teléfonos, etc.
La diferencia con el resto de compañías, es que al ser el 100% de sus sistemas de código cerrado, nadie sabe por dónde puede venir la fuga de datos sensibles, ni si desinstalando A o B aplicación o no utilizando X o Y servicio, está uno seguro.
Cualquiera.
RIM (BlackBerry), Google, Apple, etc, etc, etc..
En Europa eso es ilegal, y es una batalla bastante actual, por cierto.
Apple no se suele pronunciar sobre el tema, porque tiene que mantener la imagen de compañía 'guay' con sus usuarios.
RIM tiene su BlackBerry certificado por la NSA como seguro, lo que significa que casi con total seguridad hay puertas traseras en su código para poder acceder a datos sensibles sin siquiera necesitar la intervención de RIM.
Google admite que cede datos cuando se lo piden, algo a lo que están obligados, repito, por ley allí.
Al menos tienen el valor de reconocerlo, es más de lo que pueden decir el resto de compañías.
En España, para que una empresa ceda datos privados, tiene que intervenir un juez, eso nos da ciertas garantías. Supongo que en Europa será bastante similar, puesto que esto viene de directivas desde Bruselas, porque si no aquí estábamos vendidos eso lo tengo claro.
Me gustaría aclarar que muchísimos proyectos de Google, son de código abierto, por ejemplo el tan actual Android. Se reduce a casi cero la posibilidad de puertas traseras en un código auditado por miles de desarrolladores en todo el mundo..
Si Google cede datos, serán los que tengan a través de sus aplicaciones privadas (GMail, Maps, en fin todos las conocemos) y no de sus sistemas operativos. Si alguien se siente incómodo con eso, basta con no utilizar software privado de Google en sus ordenadores, teléfonos, etc.
La diferencia con el resto de compañías, es que al ser el 100% de sus sistemas de código cerrado, nadie sabe por dónde puede venir la fuga de datos sensibles, ni si desinstalando A o B aplicación o no utilizando X o Y servicio, está uno seguro.
#27:
Google se los da a la CIA cuano los requiere por motivos de "seguridad" y sin cobrar.
Facebook directamente los vende a terceros. No es lo mismo, creo.
Facebook directamente los vende a terceros. No es lo mismo, creo.
#109:
#74 ¿A mi me gustaría que alguien me explicara en que me puede perjudicar que el gobierno USA, lea mis correos de gmail o lo que pongo en G+?.
Hace decadas que la clasificacion automatica de la informacion (TODA) que circula por telefonia e internet tiene un coste asumible por las agencias (principalmente NSA). Y colaboraciones entre paises que a cambio de 'instalaciones' la NSA cede informacion de interes.
En un principio permitia 'monitorizar' conversaciones sospechosas (palabras clave, contextos..mirar Clasificacion Bayesiana) para temas de 'Terrorismo' o cualquier interese o amenaza para USA.
La gracia , como denunció el Parlamento Europeo ( http://es.wikipedia.org/wiki/ECHELON#Echelon_en_el_Parlamento_europeo año 2000) , es que al abaratarse , su utilidad se amplio a el ambito comercial (guerra comercial USA vs UE,etc..).
Se sabe por ejemplo que la NSA cedió informacion a España sobre ETA usando estas tecnologias (estoy hablando de cosas muuuy viejas ojo! )
A medida que los costes se abaratan, es logico pensar que es 'de interes nacional' monitorizar actividades de Anonymous,LulSec,etc...
Entrando en el ambito especulativo..(que podriamos confirmar de aqui 10 años ) yo pienso que al igual que 'el reconocimiento de caras automatico de facebook' es asumible por una 'sencilla' empresa...y le sale rentable!!! nos da la idea del coste tecnologico del datamining de la informacion personal.
Todo poder (Estados) necesita constantemente tener lo mas detallado posible 'perfiles' de pensamiento de su poblacion..a fin de 'redirigir' las corrientes de opinion... Esa informacion es poder para 'controlar' la poblacion.(sin entrar a que los mas interesados son por ambitos de consumo)... Lo que hace años era del ambito Conspiranoico poco a poco se ha ido asentando y demostrado como cierto. Por tanto yo reduciria la especulacion a:
Es viable y rentable tecnologicamente? Si es que si, no dudes un segundo que se usara toda tecnologia para sus intereses.
Hace decadas que la clasificacion automatica de la informacion (TODA) que circula por telefonia e internet tiene un coste asumible por las agencias (principalmente NSA). Y colaboraciones entre paises que a cambio de 'instalaciones' la NSA cede informacion de interes.
En un principio permitia 'monitorizar' conversaciones sospechosas (palabras clave, contextos..mirar Clasificacion Bayesiana) para temas de 'Terrorismo' o cualquier interese o amenaza para USA.
La gracia , como denunció el Parlamento Europeo ( http://es.wikipedia.org/wiki/ECHELON#Echelon_en_el_Parlamento_europeo año 2000) , es que al abaratarse , su utilidad se amplio a el ambito comercial (guerra comercial USA vs UE,etc..).
Se sabe por ejemplo que la NSA cedió informacion a España sobre ETA usando estas tecnologias (estoy hablando de cosas muuuy viejas ojo! )
A medida que los costes se abaratan, es logico pensar que es 'de interes nacional' monitorizar actividades de Anonymous,LulSec,etc...
Entrando en el ambito especulativo..(que podriamos confirmar de aqui 10 años ) yo pienso que al igual que 'el reconocimiento de caras automatico de facebook' es asumible por una 'sencilla' empresa...y le sale rentable!!! nos da la idea del coste tecnologico del datamining de la informacion personal.
Todo poder (Estados) necesita constantemente tener lo mas detallado posible 'perfiles' de pensamiento de su poblacion..a fin de 'redirigir' las corrientes de opinion... Esa informacion es poder para 'controlar' la poblacion.(sin entrar a que los mas interesados son por ambitos de consumo)... Lo que hace años era del ambito Conspiranoico poco a poco se ha ido asentando y demostrado como cierto. Por tanto yo reduciria la especulacion a:
Es viable y rentable tecnologicamente? Si es que si, no dudes un segundo que se usara toda tecnologia para sus intereses.
#37:
Somos consumidores educados para la comodidad.
Mientras los servicios que nos ofrezcan consideremos que nos son utiles/comodos al 'unico' precio de la privacidad...la mayoria de la poblacion aceptaremos encantados.
Como muchisimas presiones y paises se ha visto, no solo se controla/supervisa tu perfil 'pseudo-anonimo' como consumidor...el sueño humedo de todo poder es llegar a controlar las 'corrientes de opinion' como se ha consegido con los actuales mass-media.
No nos consideramos delincuentes, por lo que no hay que temer que toda nuestra actividad pueda ser monitorizada... error!
Regalar informacion de consumo,de pensamiento, habitos movimiento,etc... otorga demasiado PODER a los poderes facticos existentes, y no hace falta ser conspiranoico..la historia y nuestro presente nos demuestran que cuando se tiene el poder para obtener beneficio/control propio a costa de toda etica/morialidad simplemente se hace uso sin contemplaciones.
Recuerdo los 'rumores' del echelon,carnivorous de hace decadas..que llegaron a denunciarse inclusive en el Parlamento Europeo (por conflictos comerciales), recuerdo documental donde empleado de la NSA comentaba convencido que hoy en dia estamos en guerra, de la informacion.
El tema es mas serio de lo que parece.
Mientras los servicios que nos ofrezcan consideremos que nos son utiles/comodos al 'unico' precio de la privacidad...la mayoria de la poblacion aceptaremos encantados.
Como muchisimas presiones y paises se ha visto, no solo se controla/supervisa tu perfil 'pseudo-anonimo' como consumidor...el sueño humedo de todo poder es llegar a controlar las 'corrientes de opinion' como se ha consegido con los actuales mass-media.
No nos consideramos delincuentes, por lo que no hay que temer que toda nuestra actividad pueda ser monitorizada... error!
Regalar informacion de consumo,de pensamiento, habitos movimiento,etc... otorga demasiado PODER a los poderes facticos existentes, y no hace falta ser conspiranoico..la historia y nuestro presente nos demuestran que cuando se tiene el poder para obtener beneficio/control propio a costa de toda etica/morialidad simplemente se hace uso sin contemplaciones.
Recuerdo los 'rumores' del echelon,carnivorous de hace decadas..que llegaron a denunciarse inclusive en el Parlamento Europeo (por conflictos comerciales), recuerdo documental donde empleado de la NSA comentaba convencido que hoy en dia estamos en guerra, de la informacion.
El tema es mas serio de lo que parece.
#26:
#18 Si no es Google, será el propio Estado, el que les facilite info a los americanos, como ya se vio en la info que Wikileaks publicó.
De todos modos, esta historia es como la corrupción de un partido político, el trolling de patentes de Apple, o las prácticas de monopolio de M$. Los que son fans obviarán este hecho, le restarán importancia, o directamente harán como que no han oído nada. Incluso me atrevería a decir que, muchos de los que aquí ponen el iconito del facepalm no cerrarán su cuenta de Google, porque al fin y al cabo no les compensa. Espiarnos nos espían igual, sea Google o la portera. En cuanto a privacidad, sólo hay una cosa que podemos tener segura: "si no quieres que se sepa... no lo hagas".
De todos modos, esta historia es como la corrupción de un partido político, el trolling de patentes de Apple, o las prácticas de monopolio de M$. Los que son fans obviarán este hecho, le restarán importancia, o directamente harán como que no han oído nada. Incluso me atrevería a decir que, muchos de los que aquí ponen el iconito del facepalm no cerrarán su cuenta de Google, porque al fin y al cabo no les compensa. Espiarnos nos espían igual, sea Google o la portera. En cuanto a privacidad, sólo hay una cosa que podemos tener segura: "si no quieres que se sepa... no lo hagas".
editado:
#21 Correcto!
#124:
Toma nube.
Lo siento pero hay que ser muy gilipollas, muy vendido o muy ignorante para seguir defendiendo la nube.
Lo siento pero hay que ser muy gilipollas, muy vendido o muy ignorante para seguir defendiendo la nube.
#14:
Los servicios secretos tienen licencia para pasarse las leyes por el arco del triunfo; matar, dar golpes de Estado en países, avivar conflictos... No son legales y contravienen la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#57:
¿Os acordais de los tiempos en los que nos decían que en el bloque comunista se espiaba a los ciudadanos poniendonoslo de ejemplo de lo que hacian las tiranías?
Pues eso.
Pues eso.
#31:
"Difícil imaginar que la Unión Europea no tome cartas en el asunto ya que la legislación exige a las empresas a proteger la información personal de los ciudadanos de la Unión."
Suena algo sarcástico....
Suena algo sarcástico....
Comentarios
¿Qué que tiene que hacer la UE? Fácil, prohibir cualquier tipo de negocio a las empresas que hayan hecho ésto, después de clausurarles los datacenters que tengan en suelo europeo y meterles una multa de las que hacen historia.
Que escoja Google (y las demás) si quiere o no estar dentro del mercado de la UE, pero con todas las consecuencias, si quiere las leyes son las europeas, y sino que se vaya por donde ha venido. Aunque bueno, en este caso Google ya ha escogido que quiere estar fuera, así que cuanto antes le den puerta mejor.
#9 Ahora lo que tenia que hacer la unión europea es pedir los datos de ciudadanos USA... aver que cojones pasa.
#9 A la UE le faltan cojones para prohibir Windows en todos los países integrantes. Además, Microsoft lo hace desde que salió Xp pero se lo callaba como las putªs.
#9 Se llama Patriot Act.
#9 Yo no podría vivir sin Google (snif)
Don't be evil
Y yo como un imbecil diciendo que Google no hacia esas cosas y bla, bla bla todos a Google+
#5 Yo ya me lo olía, la solución es tener una cuenta de correo y perfil de la misma con nombres inventados, así no saben quién eres y teniendo cuidado de qué tienes archivado en el correo, así como las fotos y demás
De esta manera que persigan al pato lucas si quieren
Saludddd
#56 Eso te lo crees tú amigo. Tienen la IP desde la cual navega, de modo que en última instancia te tienen perfectamente fichado, aunque para dar el salto de la IP a la identidad real tendrían que colaborar los operadores nacionales para indicar a quien correspondía dicha IP en ese momento.
La única manera que veo de momento es utilizar algún servicio de VPN que no sea de los Yankis, junto con las medidas que comentas.
#69 ya, pero no siempre te conectas al correo desde el mismo sitio y yo personalmente uso proxys seguros que ocultan mi IP o la rebotan tantas veces que pueden estar muuucho tiempo tratando de localizarme, aunque no creo que se tomen tantas molestias para indagar en mis cuentas ya que no tengo nada que ocultar, pero por lo menos a priori ya se lo pones un poco más dificil,
La VPN no está mal, aunque abogo más por utilizar sistemas de cifrado de correo persona a persona, aunque es un poco más engorroso
saludddd
#5 Idem, habia convencido a 20 personas en los ultimos dos dias
#80 Hay una diferencia. Google entrega datos a los gobiernos cuando el usuario esta relacionado con temas de seguridad nacional, facebook vende datos a cualquiera que quiera comprarlos y además al igual que cualquier empresa que ofrezca sus servicios en USA entrega datos a los gobiernos.
#5 Yo sabía que si. Está en las leyes americanas
#97 ¿¿En las leyes americanas??
Esto no es noticia.
Google elabora un informe de transparencia en donde informa de todas las peticiones realizadas por gobiernos.
Hasta donde yo se es la única empresa que elabora este informe.
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/map/
Tenemos que en usa se han solicitado 4601 datos de usuario y en españa por ejemplo 359.
#50 Cierto todo esto ya se sabia, y google es de las empresas mas respetuosas que hay con nuestros datos. Pero los yankies tienen la patriot act, y contra eao no podemos hacer nada.
#54 No solo patriot act, puedes ver que en España, Brasil, Reino Unido, Francia, India etc también les solicitan datos.
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/userdata/
A mi esta noticia me parece amarillista, porque todas las empresas están sujetas a las mismas leyes y google no es que sea la primera que lo admita, es que lleva años elaborando un informe detallado.
#50 Esa es la diferencia con respecto a otras empresas.
Me ha tocado leerme el patriotic act por motivos de trabajo y la noticia no es realmente una noticia, es lo que la ley lleva diciendo 9 años.
El Patriotic Act se aplica a TODA empresa que opere en USA, sea o no americana. Es decir, que Google lo tiene que aplicar, Microsoft, Facebook, Twitter y Frutas Pepin, que tiene invernaderos en Almería y exporta a USA, también está bajo la jurisdicción del Patriotic Act.
Lo curioso es que la gente se escandaliza ahora por el Patriotic Act cuando han expirado las clausulas más chungas. Las que permitían a CUALQUIER miembro de las agencias de inteligencia cursar esas peticiones en las que obtienen tus datos y no te dicen nada). Hoy en día esas peticiones solo las pueden cursar tres personas (el director y subdirector del FBI y el subdirector de la NSA). Estas peticiones en caso de sospecha de terrorismo van de estas tres personas a un juez y este las autoriza, eso si, a ti no te avisan. Para mi el único consuelo es que lo tiene que autorizar un juez.
OJO. No penseis que estais seguros en la Unión Europea. La ley británica, francesa y alemana equivalente son igual o incluso más permisivas con la petición de datos de agencias de seguridad gubernamentales.
Así que si estais pensando en cerrar cuentas a cascoporro en USA, aseguraos que las empresas a las que os moveis no operan en Alemania, Francia o Reino Unido o estais en la misma tesitura.
Y porque nos sorprendemos?¡ No seamos ingenuos por favor. Esto ha pasado desde siempre, porque iba a ser diferente ahora?¿
Saludos
#18 Si no es Google, será el propio Estado, el que les facilite info a los americanos, como ya se vio en la info que Wikileaks publicó.
De todos modos, esta historia es como la corrupción de un partido político, el trolling de patentes de Apple, o las prácticas de monopolio de M$. Los que son fans obviarán este hecho, le restarán importancia, o directamente harán como que no han oído nada. Incluso me atrevería a decir que, muchos de los que aquí ponen el iconito del facepalm no cerrarán su cuenta de Google, porque al fin y al cabo no les compensa. Espiarnos nos espían igual, sea Google o la portera. En cuanto a privacidad, sólo hay una cosa que podemos tener segura: "si no quieres que se sepa... no lo hagas".
#47 Es bueno si solo vemos la parte positiva, es bueno que lo reconozcan, mas eso no cambia el hecho que estén faltando al derecho de privacidad.
#26 El problema con "si no quieres que se sepa, no lo hagas" radica en que a día de hoy, podemos vivir sin correo electrónico (y no me refiero a sobrevivir comiendo, durmiendo, etc.) Podemos interactuar con una sociedad unida por Internet?¿
Si al menos fuese cosa de redes sociales como fb, twitter, etc. entonces la solución es fácil. No las uso, pero estamos hablando de Google que posee cuentas de correo electrónico, que no se hacen por capricho, sino por necesidad. Como se lucha frente a esto¿?
Saludos
#21 El hecho de que se haya hecho siempre no justifica esta práctica.
Si la unión europea quiere tomar cartas en el asunto, lo que debería hacer es promover unas condiciones optimas para el desarrollo de la industria informática europea.
Google se los da a la CIA cuano los requiere por motivos de "seguridad" y sin cobrar.
Facebook directamente los vende a terceros. No es lo mismo, creo.
#27 #40 Visto lo visto, quien no se consuela es porque no quiere.
Por cierto, esto más que compararlo con facebook, lo que se está haciendo es compararlo con Microsoft así que el argumento de "al menos no se vende a empresas de márketing" ya se cae por sí solo.
#53 Tienes razon, lo comparare con MS:
Google se los da a la CIA cuano los requiere por motivos de "seguridad" y sin cobrar.
Microsoft se los da a la CIA cuano los requiere por motivos de "seguridad" y sin cobrar.
#62 Pues eso, lo que he dicho. Google es igual de malo, no lo excusemos con facebook porque no viene al caso.
Tú has dicho, y cito: "Facebook directamente los vende a terceros. No es lo mismo, creo."
Sí, sí es lo mismo porque aquí nadie habla de facebook y su tráfico de datos, hablamos de cómo las empresas tienen que cederle datos al gobierno de Estados Unidos, no a terceras empresas, y mencionamos a Microsoft, no a Facebook.
Lo de facebook simplemente es para echarle de comer aparte, y entraría en otra categoría así que por favor, no excusemos a google porque facebook lo haga peor.
#92
>Tú has dicho, y cito: "Facebook directamente los vende a terceros. No es lo mismo, creo."
Eso es cierto
>aquí nadie habla de facebook
Lo estamos haciendo nosotros ahora, no? Ademas, porque no puedo mencionar FB cuando hablamos de trafico de datos?
>no excusemos a google
No lo he excusado, simplemente lo he comparado. Si comparo a Hitler con Stalin, no excuso a Hitler. (Godwin on)
#100 Claro, hablamos porque tú sacaste el tema sin venir a cuento y yo te lo estoy diciendo.
Si no es una excusa entonces ¿a qué viene mencionar a facebook y su venta de datos a terceros en una noticia que habla sobre la patriot act? ¿a qué viene ese "no es lo mismo" del final metido con calzador?, claro que no es lo mismo pero porque son dos temas completamente diferentes, no ha lugar a hablar de facebook y su venta de datos a terceros, aquí criticamos a google por su cesión de datos al gobierno de EEUU en donde Google es tan mala como los demás, nadie se ha metido en temas de venta de datos a terceros.
¿que porque no puedes mencionarlo? por poder puedes pero no viene a cuento, es como si alguien estafa a cien ancianos y tú sueltas un "al menos no ha matado a nadie" ¿a qué viene eso?.
#27 Que mis datos los tenga los de la CIA no me ni puta gracia máxime cuando en google te dicen que no lo van a hacer y ahora reconocen lo contrario
Los servicios secretos tienen licencia para pasarse las leyes por el arco del triunfo; matar, dar golpes de Estado en países, avivar conflictos... No son legales y contravienen la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#14 Lo propio es que lo hagan en secreto. Esto es mas bien un secreto a voces y confirmado por google. ¿Que estarán haciendo que no sepamos, ni imaginemos?
Somos consumidores educados para la comodidad.
Mientras los servicios que nos ofrezcan consideremos que nos son utiles/comodos al 'unico' precio de la privacidad...la mayoria de la poblacion aceptaremos encantados.
Como muchisimas presiones y paises se ha visto, no solo se controla/supervisa tu perfil 'pseudo-anonimo' como consumidor...el sueño humedo de todo poder es llegar a controlar las 'corrientes de opinion' como se ha consegido con los actuales mass-media.
No nos consideramos delincuentes, por lo que no hay que temer que toda nuestra actividad pueda ser monitorizada... error!
Regalar informacion de consumo,de pensamiento, habitos movimiento,etc... otorga demasiado PODER a los poderes facticos existentes, y no hace falta ser conspiranoico..la historia y nuestro presente nos demuestran que cuando se tiene el poder para obtener beneficio/control propio a costa de toda etica/morialidad simplemente se hace uso sin contemplaciones.
Recuerdo los 'rumores' del echelon,carnivorous de hace decadas..que llegaron a denunciarse inclusive en el Parlamento Europeo (por conflictos comerciales), recuerdo documental donde empleado de la NSA comentaba convencido que hoy en dia estamos en guerra, de la informacion.
El tema es mas serio de lo que parece.
Si vas a poner bombas o a liarla parda no lo cuentes por Gmail. Cuentalo en Facebook.
Hijosdeputa...
http://eu.ixquick.com/esp/ de mudanza...
#1 Me quedo con la propuesta de #4 y de #10 que la tuya reparte Spam para dar y regalar...
#29 Pues por eso el "Oh, wait..."
A parte, el motor es google, ¿Que mejor forma de tener información de los "piratas"?
#4 #10 #29 YaCy es un motor de busqueda gratuito al que todos pueden utilizar para para crear un portal de busqueda para su intranet o para ayudar a buscar en Internet pública. Cuando contribuyes con la red mundial de peering, la escala de YaCy se vé limitada solo por el número de usuarios en el mundo y puede indexar miles millones de sitios web. Es enteramente descentralizado, todos los usuarios de la red del motor de busqueda son iguales, la red no almacenada pedidos de búsqueda del usuario y no es posible para nadie censurar el contenido del indice compartido. Queremos lograr la libertad de informacion por medio de, un motor de busqueda compartido cuya potencia esta dada por los usuarios a lo largo del mundo. YaCy es software gratuito (con licencia GPL) y de codigo abierto.
YaCy: http://yacy.net/es/
Buscador: http://yacy.info
Yo soy del patopatove. Que además de discretito es bien majete.
http://duckduckgo.com/privacy.html
#10 Si el buscador a mi me preocupa menos... lo que me jode es el mail.
¿Os acordais de los tiempos en los que nos decían que en el bloque comunista se espiaba a los ciudadanos poniendonoslo de ejemplo de lo que hacian las tiranías?
Pues eso.
La Red, es cada vez... menos independiente y anónima y cada vez más partidista.
"Difícil imaginar que la Unión Europea no tome cartas en el asunto ya que la legislación exige a las empresas a proteger la información personal de los ciudadanos de la Unión."
Suena algo sarcástico....
y esto es legal?
Como ha comentado alguno ya, no es lo mismo tener que ceder los datos a un Gobierno por obligación o imposición que vender los datos premeditamente a empresar de marketing y demás para lucrarse.
Al final a google también se le va a caer la corona...
Voy a ir cancelando picassa, gmail y empezar a usar buscadores menos conocidos ya mismo...
Y por supuesto en google+ no me registro ni de coña!
Por lo menos ya lo sabemos. Ya sabes que hacer y que no hacer en tu cuenta Google.
Personalmente prefiero que se lo den a las agencias de seguridad que venderlas a empresas de marketing, como hacen otras empresas.
Creí leer que por lo menos iban a avisar a los usuarios.
Supongo que seréis conscientes de que a la gran mayoría de personas, este tipo de cosas les dan igual, ¿no? Es decir, si hicieran una encuesta del tipo: "Si supieras que facebook puede revelar cualquier información personal sobre ti al gobierno de los EEUU, ¿seguirías en la red social o te darías de baja?" una amplísima mayoría seguiría conectada a facebook.
No creo que este tipo de noticias cause un gran escándalo, por lo menos a nivel usuario.
#45 Si, tienes razón, pero yo no soy de esa gran mayoría, por lo tanto:
Adiós a todas mis cuentas y servicios alojados en USA... ya me buscaré la life
Estuvo bien mientras duró
Aaa, que lejos quedaron los tiempos del don't be evil...
Yo solo uso Daleya.com. Oh, wait...
PD Chivata.
Yo creia que esto ya se sabía. Si la ley de EEUU les obliga a colaborar con las agencias de inteligencia no van a negarse.
A ver, esto ya nos lo imaginabamos todos. Dicho eso y una vez que tenemos claro que tanto con un ordenador y sobre todo con un smartphone saben hasta de que lado dormimos, hay que buscar a forma de que o bien las comunicaciones vayan todas encriptadas y sobre todo en el resto de paises que los gobiernos se planteen que supone para la competitividad de las empresas que el servicio secreto de otro país pueda espiar las comunicaciones de personas que trabajen en sectores en donde las empresas americanas pueden sacar ventaja.
Realmente no se de que os sorpendeis
en serio pensabais que si se lo pide el gobierno de EEUU no van a dar los datos que digan?
Claaaro, ahora que google esta licitando por millones de cuentas de Gmail corporativo para el gobierno de EEUU...
la cosa es mas sencilla
TODO LO QUE SUBAS A LA RED ES PUBLICO
una vez entendais esto, vivireis mas tranquilos (sin subir cosas)
#18 encriptar las comunicaciones no sirve de NADA si a lo que tiene acceso es a tu buzon de correo
#78 si envías el correo encriptado y se almacena así en tu buzón algo más difícil si se lo pones.
Por ejemplo:
http://sentidoweb.com/2006/05/31/encripta-tus-correos-de-gmail.php
http://www.dragonjar.org/encripta-tus-correos-de-gmail-con-firegpg.xhtml
#73
#78 me lo has quitado de la boca ajajajajjajaaj, si tienes una clave privada compartida con tus contactos de correo, pongamos de 512 bits, ya les va a costar la de Dios descifrar tus mensajes
Alerta Digital: URGENTE: Europa reclamará el 50% de los beneficios a las Agencia de Inteligencia de EEUU ...
vaya cagada...
#Todos los proveedores de servicios estan obligados a dar datos si se lo requieren desde los gobiernos.
#61 La noticia no es que de los datos, sino que incumple las leyes europeas. Que si la EU quisiese, mañana podría cerrar cualquier forma de operar de estas empresas en Europa ya que cometen ilegalidad y además lo dicen.
#88
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/userdata/
Los países europeos también lo hacen, de hecho si sumas las peticiones de datos de los países europeos tienes tantas como te EEUU. Porque todos los países tienen leyes equivalentes a la patriot act
#91 Los países europeos pedirán información de usuarios europeos, igual que un juez de España puede pedir datos a empresas españolas o europeas. ¿De verdad ves a España pidiendo datos de un usuario de Google estadounidense y ésta dándoselos sin más? Porque me parece que las carcajadas en el Googleplex se iban a oir desde varios kilómetros de distancia.
nothing to hide, nothing to fear
Usa patriot act seguridad?
Esta clarinete despues de ver esto que stalman es un psicotico conspiranoico y ... oh wait!
Ya me quejaba yo ayer de algunas cosas que 'olian mal':
@884105
La ley impuesta en Estados Unidos da derecho a las agencias a pedir y tener acceso a cualquier dato personal de las empresas, las cuales están obligadas a ceder y no revelar a los usuarios la entrega de estos datos.
Por lo que pone aquí no se pueden negar, ni google ni ninguna otra empresa. Aquí es donde la UE debería defender nuestros derechos, pero tengo pocas esperanzas en ello
Por cierto la noticia habla de que google ha sido la primera en admitido. Eso no quiere decir que haya sido la primera en hacerlo...
Yo soy de la opinión que, si lo están reconociendo, es porque no lo han hecho de buen gusto. Supongo que se habrán visto forzados a ello y, como contraataque, lo han hecho público.
El hecho en sí es terrible, pero la postura de Google no se la imagino a ninguna otra empresa. Ahora que esta información es oficial, es cuando los demás podemos tomar decisiones. Bien me parece
Y luego dicen que si los chinos les roban datos, pues no veo mucha diferencia para mi, que lo tengan los chinos o lo tengan los estadounidenses, casi prefiero que los tengan los chinos y todo.
Para "saber" eso no hay más que leerse las leyes de los países. ¿De verdad queda alguien tan ingenuo que cree que Bing, Yahoo, Hotmail, Facebook, Twiter, Microsoft, Apple, etc. no hacen lo mismo? Alucino
Es como creer que los cuerpos de seguridad solo tienen los datos nuestros oficiales y que marca la ley, y no tienen datos "extraoficiales". De ingenuos
#93 Pues Twitter es bastante ético al respecto: http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter_subpoena
ôÔ~¿pero realmente os extraña (sobre todo después del 11S)?
Inb4 the greatest shitstorm of our time
Nada nuevo bajo el sol
#48 Pues si, parece que el personal se sorprende.
#49 Yo no se que guarda la gente en esos servicios, pero yo por tener no tengo ni una foto en la que salga yo. Lo maximo mi nombre y apellidos.
Alguien lo dudaba?
y por eso yo utilizo nombre falso en mi cuenta de facebook y solo lo utilizo para subir algún que otro video chorra y quedar con los amigos.
True story
pues yo desde siempre nunca doi mis datos reales desde hace muchos años,solo nombre apellidos y direccion cuando compro algo y no me queda mas remedio, y aun asi sabiendo por donde navego y lo que hago cuando me conecto seguro que saben mucho de mi,una buena idea para joderlos seria usar encriptacion y navegacion anonima para ponerles por lo menos las cosas mas dificiles.
¿Alguien lo dudaba?.
mi intimidad es mía, no diré mas...
#51 Tu intimidad deja de ser tuya en cuanto lo cuentas en cualquier lugar de la red
Saludos
#58 no si hablamos de la intimidad de forma metafísica saludos
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/map/ Enlaces a las páginas de "transparencia" del resto de compañías en las respuestas. Gracias.
Es un poco sensacionalista. No es que Google lo haga y las demás no. Es que todas lo hacen. Google simplemente lo ha dicho. Les obliga la ley en EEUU. Así que ya sabeis niños, a usar redes sociales de empresas europeas
#90 Al final todos los niños van a tener razón : Tuenti ven a mi.
(No se donde tienen alojado el sistema, casi seguro en EEUU o empresa de EEUU)
Vaya, se está cumpliendo lo que predijo el Partido Popular en Enero:
http://www.nubeblog.com/2011/01/13/y-si-gonzalez-pons-tiene-razon/
El PP quiere que los datos de los españoles estén en servidores de España
El PP quiere que los datos de los españoles estén ...
elpais.com#39 AngelitoMagno quemando Karma... claro los datos en Telefónica están más seguros, también están más seguros en un servidor en España, aunque el acceso root lo tenga Google, también es más seguro tener los datos privados en manos del Gobierno Español, o directamente del Partido Popular, porque siempre han defendido la privacidad de...
http://www.google.com/search?q=telef%C3%B3nica+vende+datos
Bueno, mientras no hagamos nada malo no pasa nada...¿o no?
Yo por eso ni tengo Facebook, ni Google+ ni hostias. Eso si, tengo una cuenta de Gmail...
#95 Bueno, mientras no hagamos nada malo no pasa nada...¿o no?
eso lo decidirá quien entre en tu cuenta de Gmail, vea tu navegación, tus llamadas, tu tarjeta de crédito y cuenta bancaria, tus movimientos del último año mirando el móvil, tus datos de hacienda, tu mapa de relaciones, tu historial clínico, tu perfil politico y psicológico, incluso lo que haces dentro de tu propia casa. Eso depende de lo malo que vayas pareciendo según vayan mirando.
Todo automatizado con filtros para poder ocuparse sólo de los más malos. Pero los más malos no caen en todo eso ni se les puede atrapar así. Entonces ¿para que sirve todo eso?. Pues finalmente para fabricar buenos y malos, y que luego se persigan entre sí. Lo peor es que cuando se acaban los malos entonces se baja el listón. El travieso pasa a ser un malo. Etc.
Conclusión: son necesarios algunos malos para poder vivir tranquilos, porque ni los buenos son buenos ni los malos son malos. Esa condición depende de que no se echen de menos mientras son esclavos de su naturaleza. Y cambiarla es algo que no parece estar en su perspectiva.
Diaspora, Linux... da igual hombre.... Todo está trapicheado.
la vida puede ser maravillosa...
Para que luego digan que Google es buena...
Google es peor que las que ya había.
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/169002_491584220777_11142310777_6562510_4429035_n.jpg
y que? No entiendo esa fobia vuestra a que os tengan registrados... que más da? si no tienes nada que ocultar...
#49 Puede que algún día tus opiniones, costumbres... actuales sean usadas en tu contra.
Busca la distopía que más te guste y verás que cada vez está más cerca.
Me daría de baja de google, pero y blogger? la verdad lo tenemos crudo...
Necesitamos grandes empresas a nivel europeo
Qué majos...
menudos bastardos
"Me llamasteis loco":
Google Chrome aumenta su cuota un 20% en un mercado que sigue liderando Internet Explorer/c51#c-51
Pues nada, a cerrar la cuenta de google+ y también me cargaré la cuenta de gmail. Además de contarselo a todos mis amigos/conocidos para que hagan idem
lo bueno es que lo afirma y no lo esconde.
¿A mi me gustaría que alguien me explicara en que me puede perjudicar que el gobierno USA, lea mis correos de gmail o lo que pongo en G+?. Ya sé que no debería ser así y que la privacidad es algo que debería respetarse. Pero me gustaría argumentos y por favor abstenerse los conspiranoicos.
#74 Todo lo que diga podrá ser utilizado en su contra
Ni más ni menos
P.D.
Ya no estoy en FB ni en Gamil --> ATPC
#74 ¿A mi me gustaría que alguien me explicara en que me puede perjudicar que el gobierno USA, lea mis correos de gmail o lo que pongo en G+?.
Hace decadas que la clasificacion automatica de la informacion (TODA) que circula por telefonia e internet tiene un coste asumible por las agencias (principalmente NSA). Y colaboraciones entre paises que a cambio de 'instalaciones' la NSA cede informacion de interes.
En un principio permitia 'monitorizar' conversaciones sospechosas (palabras clave, contextos..mirar Clasificacion Bayesiana) para temas de 'Terrorismo' o cualquier interese o amenaza para USA.
La gracia , como denunció el Parlamento Europeo ( http://es.wikipedia.org/wiki/ECHELON#Echelon_en_el_Parlamento_europeo año 2000) , es que al abaratarse , su utilidad se amplio a el ambito comercial (guerra comercial USA vs UE,etc..).
Se sabe por ejemplo que la NSA cedió informacion a España sobre ETA usando estas tecnologias (estoy hablando de cosas muuuy viejas ojo! )
A medida que los costes se abaratan, es logico pensar que es 'de interes nacional' monitorizar actividades de Anonymous,LulSec,etc...
Entrando en el ambito especulativo..(que podriamos confirmar de aqui 10 años ) yo pienso que al igual que 'el reconocimiento de caras automatico de facebook' es asumible por una 'sencilla' empresa...y le sale rentable!!! nos da la idea del coste tecnologico del datamining de la informacion personal.
Todo poder (Estados) necesita constantemente tener lo mas detallado posible 'perfiles' de pensamiento de su poblacion..a fin de 'redirigir' las corrientes de opinion... Esa informacion es poder para 'controlar' la poblacion.(sin entrar a que los mas interesados son por ambitos de consumo)... Lo que hace años era del ambito Conspiranoico poco a poco se ha ido asentando y demostrado como cierto. Por tanto yo reduciria la especulacion a:
Es viable y rentable tecnologicamente? Si es que si, no dudes un segundo que se usara toda tecnologia para sus intereses.
Que se sepa esto me parece un avance, solo espero que ese avance no sea en aceptar que esto es normal, sino para rechazar este tipo de practicas.
#74 Eso es como decir que en que te podría perjudicar que cualquiera pueda leer tu correo privado, a lo mejor en nada, depende de que importancia tenga lo que tienes como privado. Pero que pasa si estás haciendo algo que no le agrade a ese gobierno, y se aprovechan de tu información personal para joderte indirectamente, ya sea para sacar tus trapos sucios o para sacarles ventaja de otra forma.
No es lo mismo que estés acusado de algo y en un juicio se decida acceder a esos datos a que se tenga acceso a ellos sin saber siquiera con que fin.
Ahhhh, la tierra de la libertad (vigilada).
esto es muy fuerte. Ya no veo con los mismos ojos a google.
Hombre sienta un poco mal enterarse de esas cosas. Pero no es porque los vendan como Facebook. Es porque se lo exige su gobierno... y si lo han hecho posiblemente haya sido porque no tenían alternativa. Además Google al menos muestra algo de transparencia, ya que puedes ver las solicitudes de cada país.
Ahora, que por parte de la UE haya que investigar si eso viola las leyes de protección de datos... pues sí, hay que investigar.
De todos modos, si no sois terroristas en potencia, ni estáis planeando nada como lo de Noruega por ejemplo, seguramente vuestros datos nunca los soliciten... y no tengáis que preocuparos de nada.
Pues voy corriendo a darme de alta en Google+. O mejor no.
#63 Mejor vete a darte de baja de todos los servicios y de tu operador de internet pues todos ellos están obligados a entregar tus datos si se los solicita un gobierno.
Demasiado bueno para ser gratis.
Si alguien sabe de correo tipo hushmail pero mas barato ya tarda en ponerlo
Visto lo visto me tendre que cambiar de android a blackberry
#22 seguro que bb no está controlado, seguro...
#25 citando a los clash... London calling
RIM piticlin!
Be Evil my friend.
Como manchan el capitalismo y el poder, por lo menos algo de decencia han tenido haciéndolo público.
Un día llamé idiotas a todos aquellos que pensaban que google era diferente a facebook. Ese día, la lluvia de negativos fue bestial.
#42 Es que ser mal educado esta mal visto...