Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Ese estudio, al igual que otro que se hizo hace algún tiempo no está bien hecho al no trabajar con datos reales. Solo se basa en las publicaciones que los usuarios marcan como públicas (a las compartidas con los círculos de cada uno no tienen acceso).
Un titular correcto podría ser: Más del 60 por ciento de los usuarios de G+ ya no publica nada como público.
Que ese 60 por ciento esté totalmente inactivo no lo pueden saber, puede que si o puede que no.
Un titular correcto podría ser: Más del 60 por ciento de los usuarios de G+ ya no publica nada como público.
Que ese 60 por ciento esté totalmente inactivo no lo pueden saber, puede que si o puede que no.
#3:
El mayor problema que le veo es que la mayoria de la gente está acostumbrada a Facebook y les cuesta pasarse a Google+, pero mientras están en Facebook se quejan por todo: publicidad, anuncios, juegos, distribución, chat...justo lo que G+ ha arreglado.
Tarde o temprano cambiarán.
Tarde o temprano cambiarán.
#14:
El único futuro para las redes sociales es la integración. Que desde tu cuenta en Facebook puedas agregarme como amigo con mi cuenta en Google+. No tiene sentido que la gente siga compartimentada de esta manera. Es como si no pudiera mandar un email desde Gmail al que use hotmail.
#55:
Google+ was invite only. On the day they opened the floodgates to the public, traffic immediately spiked by 1,200%. These new people were mostly enthusiastic new users. But a minority was tire-kickers who didn't stick around. When the dust cleared, total traffic was nearly five times higher than before the doors opened. But the Sunday Mail reported it as a 60% drop from the peak on day one of public beta.
Their idiotic, misleading headline: "Traffic plunges for Google+ as 60% of users log off" https://plus.google.com/u/0/113117251731252114390/posts/AZh8wwb76vR
Para el que no lo entienda: Tras abrir las puertas a G+, el tráfico se aumentó en un 1200%, sobre todo debido a nuevos usuarios curiosos. Una vez estabilizado, el tráfico total en Google+ es cinco veces superior a cuando sólo se podía acceder por invitación. Sin embargo, la lectura idiota del dato muestra el titular que podemos leer.
Their idiotic, misleading headline: "Traffic plunges for Google+ as 60% of users log off" https://plus.google.com/u/0/113117251731252114390/posts/AZh8wwb76vR
Para el que no lo entienda: Tras abrir las puertas a G+, el tráfico se aumentó en un 1200%, sobre todo debido a nuevos usuarios curiosos. Una vez estabilizado, el tráfico total en Google+ es cinco veces superior a cuando sólo se podía acceder por invitación. Sin embargo, la lectura idiota del dato muestra el titular que podemos leer.
#10:
#7 Yo tengo tres círculos en G+. Descontando el de familiares (al que esta encuesta no tiene acceso); el el que paso más tiempo es bastante activo y crece día a día (la encuesta no tiene acceso a las publicaciones internas de este grupo. Yo a veces posteo algunos contenidos como públicos y esos son los que los encuestadores pueden ver). Y el otro grupo es tan grande y variado que me conecto menos a el precisamente porque la actividad es tan frenética que si me paro uno minutos a hacer un comentario, se me baja el timeline continuamente. En este último círculo de unos 300 usuarios hay mucha gente que tiene cuenta en Facebook y no hacen más que postear fotos (incluidas las de sus vacaciones, cumpleaños, bodas, bautizos, gracietas del bebé, gifs animados, vídeos musicales y fotos de gatitos y otros felinos. Supongo que están acostumbrados a esparcir ese tipo de contenidos, pero es bastante aburrido ver a tanta gente haciendo lo mismo.
Por lo que veo, hay mucha gente esperando (y deseando que Google fracase con G+ y midiendo el fracaso con las cifras y la actividad de Facebook... Yo nunca he creído que Google buscara desbancar a Facebook; creo que G+ está pensado para otro tipo de gente (alguna de la cual estaba en Facebook ante la falta de opciones); gente de cierta edad y con capacidad de decisión sobre compras. No veo que les interesen los adolescentes y Facebook está lleno de adolescentes que seguirán ahí, hasta que crezcan, supongo
Por lo que veo, hay mucha gente esperando (y deseando que Google fracase con G+ y midiendo el fracaso con las cifras y la actividad de Facebook... Yo nunca he creído que Google buscara desbancar a Facebook; creo que G+ está pensado para otro tipo de gente (alguna de la cual estaba en Facebook ante la falta de opciones); gente de cierta edad y con capacidad de decisión sobre compras. No veo que les interesen los adolescentes y Facebook está lleno de adolescentes que seguirán ahí, hasta que crezcan, supongo
#59:
Yo personalmente, que por motivo laboral tengo que estar apuntado a toda red social o lo que se parezca, sigo sin ver el motivo para que la masa migre a Google Plus. Google deberá conseguir una verdadera ventaja comparativa significativa para el gran público sobre Facebook para superarle. Si no es así, para hacer casi lo mismo que FB me quedo en FB.
#20:
#2 "Era un fiasco desde el principio, se veia venir, solo habia frikis granudos y demas fauna que la unica realidad que conocen es la de google y sus tentaculos."
Hombre... tampoco es para tanto joer
Google+ está muy bien, es una buena plataforma, tiene un funcionamiento más o menos sencillo y está bien diseñado. Lo que pasa es que todo dios está en Facebook. Todo dios estaba en Facebook 2 años antes de que nadie hubiese escuchado hablar de Google+. Así es muy difícil conseguir usuarios activos, porque la mayoría de la gente, aún teniendo cuenta en Google+, tiene a la gran mayoría de contactos en Facebook y eso no se cambia de la noche a la mañana (si es que algún día llega a cambiar).
También hay que tener en cuenta a muchísima gente que no quiere tener más redes sociales ni más cuentas en nada y que son reticentes a probar Google+. Se dan cuenta de que ya tienen mucha fotos y muchos contactos en Facebook, que pasan mucho tiempo ahí, y no les apetece abrirse otra moñada social para pasarse 4 horas más al día actualizando estados, respondiendo mensajitos y etiquetando fotos. La mayoría de gente que tengo en Facebook hace un año metía 10 fotos nuevas cada día y hoy prácticamente nadie hace nada. Cada red social es una nueva moda y la moda de Facebook está empezando ahora a llegar a su punto crítico. Y un "Facebook nuevo", que es lo que es el Google+, pues no es algo que en principio a estas alturas vaya a tener muchas expectativas de éxito masivo. Quizá a largo plazo... aunque también lo dudo.
Hombre... tampoco es para tanto joer
Google+ está muy bien, es una buena plataforma, tiene un funcionamiento más o menos sencillo y está bien diseñado. Lo que pasa es que todo dios está en Facebook. Todo dios estaba en Facebook 2 años antes de que nadie hubiese escuchado hablar de Google+. Así es muy difícil conseguir usuarios activos, porque la mayoría de la gente, aún teniendo cuenta en Google+, tiene a la gran mayoría de contactos en Facebook y eso no se cambia de la noche a la mañana (si es que algún día llega a cambiar).
También hay que tener en cuenta a muchísima gente que no quiere tener más redes sociales ni más cuentas en nada y que son reticentes a probar Google+. Se dan cuenta de que ya tienen mucha fotos y muchos contactos en Facebook, que pasan mucho tiempo ahí, y no les apetece abrirse otra moñada social para pasarse 4 horas más al día actualizando estados, respondiendo mensajitos y etiquetando fotos. La mayoría de gente que tengo en Facebook hace un año metía 10 fotos nuevas cada día y hoy prácticamente nadie hace nada. Cada red social es una nueva moda y la moda de Facebook está empezando ahora a llegar a su punto crítico. Y un "Facebook nuevo", que es lo que es el Google+, pues no es algo que en principio a estas alturas vaya a tener muchas expectativas de éxito masivo. Quizá a largo plazo... aunque también lo dudo.
#57:
Google + ha tenido una buena aceptación por parte de los "early adopters" y las personas con perfil tecnológico, pero eso no quiere decir nada respecto al resto de la población. No es una muestra significativa.
Lo habitual cuando se lanza un servicio de este tipo es que sean precisamente los usuarios avanzados en internet quienes primero lo utilicen (http://7.mshcdn.com/wp-content/uploads/2011/07/DiffusionOfInnovation.png), pero que luego ese servicio pase a ser un éxito mundial y de máxima difusión ya no depende de esos "early adopters" sino de cómo es capaz de integrarse en el día a día de los usuarios promedio de internet, y esa es una enorme ventaja competitiva que ya tiene Facebook, Facebook ya ha llegado a todos los espectros y perfiles sociales. Actualmente Google + sólo es un producto valorable para algunos geeks y preferentemente de sexo masculino. Entre la población promedio Google + todavía tiene un largo camino en cuanto a difusión e implantación, no hace falta salir a la calle para comprobarlo, preguntar en vuestro círculo cercano a alguien que no sea un "tecnólogo", nadie sabe qué es Google +
La población promedio se mueve por unos intereses y motivaciones diferentes al geek, por ejemplo mucha gente critica y con razón aspectos respecto a la privacidad de los perfiles en facebook, pero si miramos más allá veremos que hay millones de perfiles en facebook que ni siquiera revisan su privacidad y para ellos es algo secundario, o no les importa o no saben hacerlo. Entendamos que el usuario promedio de una red social lo que quiere es tener a todos sus amigos unificados, poder hablar y comunicarse con ellos, comentar eventos, colgar videos o artículos, ver fotos, cotillear y a veces ligar, más de la mitad de los usuarios de facebook son mujeres (http://matchmedia.typepad.com/.a/6a0120a66ea222970b0133ed35ac8c970b-500pi) y son también las más activas, es un perfil completamente diferente al que hoy compone Google +, si Google + quiere captar esa cuota de mercado debe ser capaz de hacerle llegar a ese perfil de usuario una ventaja de valor para que se cambie, no le vendas a un usuario medio de internet el tema de Google Circles porque la mitad no sabrá manejarlo y gestionarlo, la gente común no quiere soluciones tecnológicas mágicas si así fuese Internet Explorer o Hotmail haría siglos que se habrían muerto, el usuario promedio no es crítico en aspectos técnicos, tiene otras motivaciones y valoraciones.
El tiempo pondrá a cada producto en su sitio, pero mi impresión es que de cara al usuario promedio de internet, debe aportar mayor valor para quitarle cuota de mercado a Facebook que en su sector es un producto ya muy maduro y que no muestra síntomas de desgaste. Y lo peor ya no es eso, sino que muchos usuarios avanzados que crearon en su día su perfil al ver la poca actividad y gente que hay prácticamente ha dejado su cuenta inactiva, algo que raramente sucede en Facebook. Igualmente toda competencia es bienvenida, de hecho gracias a Google + Facebook ha mejorado ciertos aspectos.
Lo habitual cuando se lanza un servicio de este tipo es que sean precisamente los usuarios avanzados en internet quienes primero lo utilicen (http://7.mshcdn.com/wp-content/uploads/2011/07/DiffusionOfInnovation.png), pero que luego ese servicio pase a ser un éxito mundial y de máxima difusión ya no depende de esos "early adopters" sino de cómo es capaz de integrarse en el día a día de los usuarios promedio de internet, y esa es una enorme ventaja competitiva que ya tiene Facebook, Facebook ya ha llegado a todos los espectros y perfiles sociales. Actualmente Google + sólo es un producto valorable para algunos geeks y preferentemente de sexo masculino. Entre la población promedio Google + todavía tiene un largo camino en cuanto a difusión e implantación, no hace falta salir a la calle para comprobarlo, preguntar en vuestro círculo cercano a alguien que no sea un "tecnólogo", nadie sabe qué es Google +
La población promedio se mueve por unos intereses y motivaciones diferentes al geek, por ejemplo mucha gente critica y con razón aspectos respecto a la privacidad de los perfiles en facebook, pero si miramos más allá veremos que hay millones de perfiles en facebook que ni siquiera revisan su privacidad y para ellos es algo secundario, o no les importa o no saben hacerlo. Entendamos que el usuario promedio de una red social lo que quiere es tener a todos sus amigos unificados, poder hablar y comunicarse con ellos, comentar eventos, colgar videos o artículos, ver fotos, cotillear y a veces ligar, más de la mitad de los usuarios de facebook son mujeres (http://matchmedia.typepad.com/.a/6a0120a66ea222970b0133ed35ac8c970b-500pi) y son también las más activas, es un perfil completamente diferente al que hoy compone Google +, si Google + quiere captar esa cuota de mercado debe ser capaz de hacerle llegar a ese perfil de usuario una ventaja de valor para que se cambie, no le vendas a un usuario medio de internet el tema de Google Circles porque la mitad no sabrá manejarlo y gestionarlo, la gente común no quiere soluciones tecnológicas mágicas si así fuese Internet Explorer o Hotmail haría siglos que se habrían muerto, el usuario promedio no es crítico en aspectos técnicos, tiene otras motivaciones y valoraciones.
El tiempo pondrá a cada producto en su sitio, pero mi impresión es que de cara al usuario promedio de internet, debe aportar mayor valor para quitarle cuota de mercado a Facebook que en su sector es un producto ya muy maduro y que no muestra síntomas de desgaste. Y lo peor ya no es eso, sino que muchos usuarios avanzados que crearon en su día su perfil al ver la poca actividad y gente que hay prácticamente ha dejado su cuenta inactiva, algo que raramente sucede en Facebook. Igualmente toda competencia es bienvenida, de hecho gracias a Google + Facebook ha mejorado ciertos aspectos.
Comentarios
Ese estudio, al igual que otro que se hizo hace algún tiempo no está bien hecho al no trabajar con datos reales. Solo se basa en las publicaciones que los usuarios marcan como públicas (a las compartidas con los círculos de cada uno no tienen acceso).
Un titular correcto podría ser: Más del 60 por ciento de los usuarios de G+ ya no publica nada como público.
Que ese 60 por ciento esté totalmente inactivo no lo pueden saber, puede que si o puede que no.
#7 Yo tengo tres círculos en G+. Descontando el de familiares (al que esta encuesta no tiene acceso); el el que paso más tiempo es bastante activo y crece día a día (la encuesta no tiene acceso a las publicaciones internas de este grupo. Yo a veces posteo algunos contenidos como públicos y esos son los que los encuestadores pueden ver). Y el otro grupo es tan grande y variado que me conecto menos a el precisamente porque la actividad es tan frenética que si me paro uno minutos a hacer un comentario, se me baja el timeline continuamente. En este último círculo de unos 300 usuarios hay mucha gente que tiene cuenta en Facebook y no hacen más que postear fotos (incluidas las de sus vacaciones, cumpleaños, bodas, bautizos, gracietas del bebé, gifs animados, vídeos musicales y fotos de gatitos y otros felinos. Supongo que están acostumbrados a esparcir ese tipo de contenidos, pero es bastante aburrido ver a tanta gente haciendo lo mismo.
Por lo que veo, hay mucha gente esperando (y deseando que Google fracase con G+ y midiendo el fracaso con las cifras y la actividad de Facebook... Yo nunca he creído que Google buscara desbancar a Facebook; creo que G+ está pensado para otro tipo de gente (alguna de la cual estaba en Facebook ante la falta de opciones); gente de cierta edad y con capacidad de decisión sobre compras. No veo que les interesen los adolescentes y Facebook está lleno de adolescentes que seguirán ahí, hasta que crezcan, supongo
#7 jajaja, buscamos justificacion a todo? sabes que eso no es cierto, es un fiasco y punto.
#7 Por lo tanto, erronea.
Pues mi G+ crece dia a dia, eso si, como bien indica #7 yo casi nunca publico nada publico, de hecho tengo bastantes circulos y en cada entrada configuro quien lo puede leer... asi que segun ese estudio yo seria un usuario inactivo, cuando en realidad suelo entrar 1 o 2 veces al dia.
El mayor problema que le veo es que la mayoria de la gente está acostumbrada a Facebook y les cuesta pasarse a Google+, pero mientras están en Facebook se quejan por todo: publicidad, anuncios, juegos, distribución, chat...justo lo que G+ ha arreglado.
Tarde o temprano cambiarán.
#3 Juas! Ya verás que hostia mas maja se va a dar Google
#3 jajaj, si cambiaran cuando google se compre a facebook, no les queda otra
#3 Yo siempre parto de la base que soy un mediocre, es decir, que muchos harán lo mismo que yo.
Yo ya me había cansado del Facebook. Entonces aparece Google+. Me apunto para probarlo y, entre que veo que el objetivo es el mismo, pero encima debo aprender una nueva dinámica.
Peeo no nos equivoquemos. Facebook va de baja y si aparece una herramienta similar, lo normal es que no sea muy éxitosa.
#3 de todas formas, el tiempo ya dirá si google+ tendrá también publicidad...
#3 el mayor problema es que no hacen nada nuevo. Yo tengo cuenta en Facebook y en Google+, pero si no me dan nada diferente, ¿para que voy a hacer el esfuerzo de cambiarme y hacer que mis amigos cambien?
#3 yo sigo teniendo un montón de conocidos con hotmail....
#3 el 60% de 0 es 60*0/100, no se divide en ningún momento por 0.
#3 Pues no, no vale lo de tarde o temprano cambiarán. En las tecnologías web vale el temprano o no vale. El tiempo corre en contra de G+. A las wave me remito...
El único futuro para las redes sociales es la integración. Que desde tu cuenta en Facebook puedas agregarme como amigo con mi cuenta en Google+. No tiene sentido que la gente siga compartimentada de esta manera. Es como si no pudiera mandar un email desde Gmail al que use hotmail.
#14 Hablas de la Plataforma Social del Proyecto eWa; luego soy cansina con el spam cuando lo que digo no es más que lo que quiere la mayoría de la gente.
#14 Comparas dos compañias dando servicio a un protocolo de Internet (POP3 y SMTP) con dos compañias compitiendo con un producto similar.
Jamás se integrarán.
#90 A corto plazo, por lo menos, estoy de acuerdo contigo, pero lo mismo podría haberse pensado de la telefonía móvil. Toda tecnología tiene una evolución lógica, lo que no significa que sea obvia, y para mi parte de eso es la integración de las redes sociales. Que luego cada una pueda tener sus particularidades, es otra cosa.
Google+ was invite only. On the day they opened the floodgates to the public, traffic immediately spiked by 1,200%. These new people were mostly enthusiastic new users. But a minority was tire-kickers who didn't stick around. When the dust cleared, total traffic was nearly five times higher than before the doors opened. But the Sunday Mail reported it as a 60% drop from the peak on day one of public beta.
Their idiotic, misleading headline: "Traffic plunges for Google+ as 60% of users log off" https://plus.google.com/u/0/113117251731252114390/posts/AZh8wwb76vR
Para el que no lo entienda: Tras abrir las puertas a G+, el tráfico se aumentó en un 1200%, sobre todo debido a nuevos usuarios curiosos. Una vez estabilizado, el tráfico total en Google+ es cinco veces superior a cuando sólo se podía acceder por invitación. Sin embargo, la lectura idiota del dato muestra el titular que podemos leer.
El problema de G+ es que no está pensado para que lo pueda usar un simio entrenado a diferencia de facebook.
#6 Vamos, que la usabilidad y sencillez de uso de Google+ es una basura, al contrario que la de Facebook, que está optimizada al máximo para que sea cómodo y sencillo de cara al usuario. ¿Eso es lo que estás diciendo?
¿Tu no usaras linux, por casualidad?
El problema de google+ es que...no hay nadie.
Yo personalmente, que por motivo laboral tengo que estar apuntado a toda red social o lo que se parezca, sigo sin ver el motivo para que la masa migre a Google Plus. Google deberá conseguir una verdadera ventaja comparativa significativa para el gran público sobre Facebook para superarle. Si no es así, para hacer casi lo mismo que FB me quedo en FB.
Mi opinión es que G+ va muy bien, y está muy bien pensado, al contrario que FB, que apesta.
Pues a mí me gusta más que FB, así que seguiré usándolo así se convierta en un pueblo fantasma. Si de todas formas no tengo contactos, no me veré afectado
Google + ha tenido una buena aceptación por parte de los "early adopters" y las personas con perfil tecnológico, pero eso no quiere decir nada respecto al resto de la población. No es una muestra significativa.
Lo habitual cuando se lanza un servicio de este tipo es que sean precisamente los usuarios avanzados en internet quienes primero lo utilicen (http://7.mshcdn.com/wp-content/uploads/2011/07/DiffusionOfInnovation.png), pero que luego ese servicio pase a ser un éxito mundial y de máxima difusión ya no depende de esos "early adopters" sino de cómo es capaz de integrarse en el día a día de los usuarios promedio de internet, y esa es una enorme ventaja competitiva que ya tiene Facebook, Facebook ya ha llegado a todos los espectros y perfiles sociales. Actualmente Google + sólo es un producto valorable para algunos geeks y preferentemente de sexo masculino. Entre la población promedio Google + todavía tiene un largo camino en cuanto a difusión e implantación, no hace falta salir a la calle para comprobarlo, preguntar en vuestro círculo cercano a alguien que no sea un "tecnólogo", nadie sabe qué es Google +
La población promedio se mueve por unos intereses y motivaciones diferentes al geek, por ejemplo mucha gente critica y con razón aspectos respecto a la privacidad de los perfiles en facebook, pero si miramos más allá veremos que hay millones de perfiles en facebook que ni siquiera revisan su privacidad y para ellos es algo secundario, o no les importa o no saben hacerlo. Entendamos que el usuario promedio de una red social lo que quiere es tener a todos sus amigos unificados, poder hablar y comunicarse con ellos, comentar eventos, colgar videos o artículos, ver fotos, cotillear y a veces ligar, más de la mitad de los usuarios de facebook son mujeres (http://matchmedia.typepad.com/.a/6a0120a66ea222970b0133ed35ac8c970b-500pi) y son también las más activas, es un perfil completamente diferente al que hoy compone Google +, si Google + quiere captar esa cuota de mercado debe ser capaz de hacerle llegar a ese perfil de usuario una ventaja de valor para que se cambie, no le vendas a un usuario medio de internet el tema de Google Circles porque la mitad no sabrá manejarlo y gestionarlo, la gente común no quiere soluciones tecnológicas mágicas si así fuese Internet Explorer o Hotmail haría siglos que se habrían muerto, el usuario promedio no es crítico en aspectos técnicos, tiene otras motivaciones y valoraciones.
El tiempo pondrá a cada producto en su sitio, pero mi impresión es que de cara al usuario promedio de internet, debe aportar mayor valor para quitarle cuota de mercado a Facebook que en su sector es un producto ya muy maduro y que no muestra síntomas de desgaste. Y lo peor ya no es eso, sino que muchos usuarios avanzados que crearon en su día su perfil al ver la poca actividad y gente que hay prácticamente ha dejado su cuenta inactiva, algo que raramente sucede en Facebook. Igualmente toda competencia es bienvenida, de hecho gracias a Google + Facebook ha mejorado ciertos aspectos.
Google llegó tarde a las redes sociales (buzz y wave fueron además dos errores de bulto), a no ser que ofrezcan algo innovador, no veo la razón de mudarse de Facebook a G+ cuando la gente que me interesa ya está en Facebook. La mayoría de mis amigos piensan igual, pero mi muestra a nivel estadístico tiene una validez nula.
Igual, si lograran posicionarse en algún segmento podría tener su sentido, pero en el de 'timeline de amigos que normalmente no ves los findes' creo que poco tienen ya que hacer.
Es como Twitter, es una maldita castaña de sistema, pero tiene su nicho de mercado y la gente lo ve como algo complementario a Facebook, no como algo alternativo. G+ debería hacer lo mismo, competir contra Facebook no es tan fácil como competir con Altavista en su día, así es que algo van a tener que hacer.
http://www.reddit.com/tb/l7qyx
Voto errónea.
Gracias a #18 por pasar el link, aunque debería de ponerlo de otra forma: https://plus.google.com/u/0/113117251731252114390/posts/AZh8wwb76vR
Ahí explican que el dia que abrieron al público hubo un pico de afluencia. El descenso es con respecto a ese pico (de gente que entraba a mirar, por la novedad). Pero el tráfico de datos ha crecido un 480% con respecto a cuando era por invitación.
-> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Diaspora_%28social_network%29
-> https://joindiaspora.com
#9 Todos quieren una cuenta en Diaspora*
Wikipedia: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Diaspora*
Pod abierto a registros: https://diasp.org
Tutoriales de uso: http://diasporial.com/tutorials
#71 no, nadie quiere una puta cuenta en esa mierda.
Yo me di de alta... pero lo utilicé el primer día, no más.
La diferencia primordial frente a Facebook son los contactos, en Facebook tengo una red de contactos mucho mayor... Google está medio seca, y los que hay, apenas entran, así que de poco me sirve una red social sin contactos...
Lo que pasó en mi caso y en el de muchos amigos es que tuve que dejar de usarlo porque no permitía pseudónimos. Así contacto tras contacto que fueron obligando a cambiar el nombre, contacto a contacto que fue abandonando la red.
#29 asi deje yo de usar G+, por su estúpida política de nombres
Facebook es para adolescentes, amas de casa y cuelgafotos.
#31 Y Google + para gafapastas, hipsters, geeks y demás sector molón porque sólo yo tengo la razón.
Mismo perro, distinto collar.
...haz un comentario divertido, etiquétame, agrégame, quiero ser tu amigo...
#32 Y Google + para gafapastas, hipsters, geeks y demás sector molón porque sólo yo tengo la razón.
Precisamente por eso uso google+
#36 http://desmotivaciones.es/demots/201106/FapMeme_5.jpg
#48 /Soy malote a la par que ingenioso mode off/ ?
La gente que me interesa está en G+. El resto me da igual.
Yo el mayor problema que le veo es que la gente ha entrado ahí y ha estado esperando a que sus conocidos y amigos empezasen a llenar su 'stream' de actualizaciones. Esto no ha sucedido, básicamente porque la gente sigue estando en Facebook o Twitter. Yo apenas tengo gente a la que conozco en mis círculos, pero poco a poco he ido encontrando gente interesante que he 'circuleado' y que dan movimiento al stream.
Creo que la mayoría de los que se quejan esperaban utilizarla con sus conocidos de Facebook/Twitter y ni se han molestado en intentar buscar otros usuarios que pueden ser igualmente interesantes.
Por mi experiencia personal, sólo los más tecnófilos de mis amigos se han metido a Google+ y de esos ahora mismo casi ninguno sigue subiendo cosas. Para mi es una especie de Twitter, para seguir a gente "pública" pero con las posibilidades de subir contenido que tiene Facebook.
Voto erronea por lo siguiente: https://plus.google.com/113117251731252114390/posts/AZh8wwb76vR
Ya puede Google+ dar un triple mortal acarpado inverso con doble tirabuzón y pino puente que va a dar igual. No me imagino a canis y poligoneras pasándose a Google+ por muy limpio, pulido, usable, rapido y poco intrusivo que sea. Facebook es una herramienta cuya actividad es un 90% marujeo. O sea, me meto a ver las fotos de la amiga de la cuñada de mi primo, para ver en sus afotos de como se abraza a los maromos en las discos durante las vacaciones pos divorcio que se ha pegado en Ibiza(mirala que guarra). No veo yo que ese sea el perfil medio del usuario de Google+.
De todas maneras le puede pasar algo parecido a Gmail. Antes todo el mundo usaba hotmail por el rollo del msn pero ahora ya se van viendo mas cuentas gmail.
Por otra parte siempre me resulta curioso lo contradictorios que somos. Quiero una red social en la que compartir mis fotos y mis cosas pero no quiero poner mi nombre. Vale, entiendo que habrá mucha gente (yo mismo) que conozca a otra de foros, correos y otras historias y no quiera que sepan como se llaman, aunque no sé si subirán fotos de su cara o serán muy cuidadosos con las listas y a quién dan permiso para ver sus cosas.
Además, una de las posibles gracias es encontrarte con gente con la que has perdido contacto. Si todos pusieran apodos, no se encontraría a nadie.
igual que le pasó con Buzz..
El fracaso era anunciado. Que cada uno se dedique a lo que sabe. Google a buscar. Facebook a hacer amigos!
Esto es como las discotecas de pueblo , hay 2 , una está llena y otra vacía. Pero un día, no se sabe muy bien el motivo,la gente comienza a ir a la otra y se invierten los papeles y la gente va porque va todo el mundo. Ya se les ocurrirá algo a los de google, no creo que estén improvisando, google+ esta muy bien diseñada y deben haberse gastado un pastizal.
A mi me gustaba ... pero me he cargado mis perfiles por el tema de la politica de nombres. Si quiero ser anonimo ire donde me permitan serlo.
Pues yo solo uso G+ y bien contento que estoy. Precisamente por publicar cosas, mis amigos se animan a entrar, leerlas y poner algo ellos. Si todos son como los cenizos de arriba que parece que le deseen el mal a Google pues nadie entraría ni escribiría.
Eso sí, uso seudónimo (creo que lo único negativo de G+ es que te obliguen a usar tu nombre real). El día que me pillen y me chapen el chiringuito, la actividad de mi red de contactos va a ser nula.
#13 Con lo de los nombres reales me da la impresión de que han levantado bastante la mano, sobre todo desde que empezaron a promocionar cosas usando a will.i.am (uno de los Black Eyed Peas) y la gente se les echó encima diciendo que si a él no se le aplicaba la política de nombres reales.
Yo sigo sin encontrarle utilidad ninguna ni a Facebook ni a cualquier red social.
Será que soy asocial. O quizá será justo lo contrario.
#40 yo tampoco apañero.... otro asocial mas?
normal, se pusieron a banear a gente por no poner sus datos reales y con esa política ya de entrada nadie se cambiará.
#65 Yo que tu guardría ese comentario y lo releería dentro de 5 años
Google -
Para mi, el problema de Google+ es que en el timeline presenta tanto lo que tú y las personas a las que sigues escriben, como las respuestas a esos posts.
En cambio, en Twitter, el timeline está limpio, sólo aparece lo que tú escribes y lo las personas a las que sigues escriben, mientras que para ver las respuestas hay que hacer clic en el propio tweet.
Para mi es mucho más limpio y menos engorroso la forma como lo hace Twitter a la forma como lo hace Google+. Y eso es un punto a favor de Twitter (y el número ilimitado de caracteres un punto a favor de G+ ).
Yo he ido al revés que mucha gente. Me hice un G+ tras años renegando de redes sociales y vi sus ventajas (estar comunicado con amigos distantes), pero como no había nadie ahí tuve que pasarme a FB. Y es una pena, FB es horroroso en diseño, manejo y privacidad; es una pena que la gente de a pie (no friki de la informática) se preocupe tan poco por cosas que en realidad sí son importantes. Yo dudo que G+ gane por su cuenta una buena cuota de FB, como mucho FB pasará de moda o se estrellará con alguna nueva funcionalidad absurda... y eso si ocurre.
Bueno, a mi cuenta de G+ no le hago nada de caso, a facebook le hago el doble de caso, nada de nada.
Lo único que saco de esa noticia es que la gente que se va a Google+ le preocupa la privacidad. Irrelevante.
Estoy registrado en G+ pero la verdad es que no lo uso nada. Será cosa de ponerse un día a estudiarse el sistema, pero teniendo el FB tan arraigado y con los contactos ahí y tal, y con todos los grupos del 15M, pues es complicado pasarte.
El otro día pensaba que si Google Wave hubiera coincidido con el 15M hubiera sido la bomba, ya que todo su sistema de chat/wikis/blog combinado hubiera sido genial para la propagación y organización del movimiento.
Google cada vez funciona peor. Gmail: Es jodidamente dificil seguir un hilo de muchos mensajes pues no hay dios que sepa donde anda cada mensaje, por otro lado, de vez en cuando se le va la puta pinza y te borra un trozo de los ficheros adjuntos que ya habías recibido para q no sobrepase el límite. Pero lo más lacerante es lo del buscador: busca algo sencillo como pueda ser un modelo de cualquier documento -pe. esta mañana uno para identificar un conductor extranjero ante el requerimiento de tráfico- y te salen mil resultados mierdosos de hace mil años, etc. Y así casi con cualquier cosa que busques, que te redirige a páginas de mierda que lo único que hacen es incluir terminos parecidos pero sin aportar nada de información.
Me acuerdo en 2002 cuando entrabas en el buscador y podías simplemente pulsar en el "Voy a tener suerte" y en gran porcentaje de casos te daba respuesta a exactamente lo que estabas buscando. No sé, me quema un poco que algo que funcionaba tan bien ahora sea así de malo a base de poner mil cosas que no valen para nada como lo de los resultados inmediatos y polladas en vinagre similares.
¿Entonces quién queda?
uhm, hombre es algo poco emocionante, porque mis amigos de verdad no estan alli... y algo frusta pero es como twitter sigo a gente que en ocasiones normales no podria seguir
Yo lo creo es que el usuario medio sabe encender el PC, el IE y abrir la página del facebook, como les cambies un botón ya la has cagado, te dirán de todo porque les has cambiado el botón 1cm y ya no lo encuentran, eso añadido a que los grupos de amigos ya están asentados en facebook hace que vaya a ser muy dificil que google le llegue a hacer una competencia de tu a tu a facebook (al menos a corto plazo).
Google+ me encanta, pero creo que faltaba algo más rompedor para que la gente se pasara, tiene novedades muy interesantes, pero le hubiera venido un giro o una vuelta de tuerca más al concepto de "red social" para arrastrar más usuarios.
no otros pero yo cada dia lo uso mas
Una red social se hace más por los usuarios que por el sitio en sí. Facebook fue el que se impuso en su momento y acaparó el mercado. Tuenti tuvo suerte de que facebook todavía no tenía éxito en España, es decir, ya tenía usuarios, pero poca gente, y por eso triunfó. Sin embargo google+ llegó cuando ya todos estaban en facebook u otra red social. La gente sí, se registra, pero no tienen contactos, o contactos que apenas usan la red, así que tampoco se animan. Aparte de que internet está ya repleta de botones me gusta para facebook. Vamos, que esto era de esperar, quizá google+ triunfe, pero no lo va a hacer de golpe, tiene que ir la gente metiéndose y que se vayan metiendo los amigos para empezar a usarlo. ¿O alguien pensaba que todos los que se registraron de primeras iban a ser activos?
Yo también he hecho un estudio, y afirmo que aunque G+ es mejor que facebook y a todos nos gusta más, la gente lo está dejando porque es un campo de nabos.
A mí me desactivaron mi perfil por tener mi primer nombre abreviado... Supuestamente te avisaban por G+ y tenías hasta finales de septiembre para corregirlo, pero como no he entrado hasta ahora ya es tarde.
Ahora viendo las normas me doy cuenta que debe de ser por eso, porque el resto lo tengo todo bien... Lo peor es que a parte me han desactivado picassa, buzz, reader...
Tu perfil se ha suspendido y se está revisando
Se ha detectado que tu perfil infringía las Normas de la comunidad o la Política de nombres de Google+ y actualmente lo estamos revisando. Las revisiones suelen tardar pocos días en realizarse.
Durante este tiempo, no podrás utilizar todas las funciones de los servicios de Google que requieran un perfil activo, como Google+, Buzz, Reader y Picasa, aunque sí podrás utilizar otros servicios de Google, como Gmail.
Lamentamos los inconvenientes que ello pueda causarte.
Entendemos que Google+ puede no ser adecuado para todo el mundo en este momento. Lamentaríamos mucho que te fueras, pero si deseas hacerlo, primero, haz una copia de tus datos de Google+. Después haz clic aquí para inhabilitar Google+.
Personalmente no uso rrss salvo twitter, sin embargo son la misma clase de comentarios que se oían de android frente a apple en los principios de este.
En noviembre sale la api de google+.
En ese momento, y no antes, veremos qué pasa.
Pero, ¿no estaban los canis en tuenti? Yo me he metido en google+ después de que abrieran y no he encontrado gran cosa, pero también tengo un problema, que muchas veces me relaciono solo con amigos que suelo ver, entonces es un poco absurdo tener conversaciones de correo electrónico, de twitter, de facebook, de whatsapp y de google + todo a la vez.
Tengo que agradecerle que ha conseguido que facebook haga muy accesibles las listas y ahora se pueda poner fácilmente en cada publicación quien quieres que lo vea. Antes era un poco más engorroso y menos directo, te salía como si fueras a coger amigos uno a uno (luego mirabas y la lista era como uno de los amigos, según escribías se te aparecía).
Sin embargo, me da la sensación de que mi gente cada vez usa menos facebook. Cada vez salen menos cosas en los muros.
Es decir, 6.
El efecto novedad ya se ha pasado, pero mientras siga creciendo tampoco hay que afirmar que ha sido derrotado, ni mucho menos. A mi me parece bien tener una buena alternativa a facebook de fácil acceso, así unos y otros se ponen las pilas.
Pues yo me acabo de gastar $2.50 en una espada para el Zombie Lane
Yo creo que todavía es demasiado pronto para sacar conclusiones. Facebook está demasiado arraigado y a la gente le cuesta mucho cambiar...
La gente que decía que era una maravilla y que iba a patear el resto de las redes sociales... Continuó usando facebook.
Sobre el tema de los nombres "reales" recomiendo esta lectura:
http://mashable.com/2011/09/19/google-plus-real-name-boring/
Sobretodo estoy de acuerdo con este párrafo:
"The hugeness of Google’s error is in misunderstanding the basic human need for a flexible framework for identity creation. People change and evolve, and throughout the entirety of human history, we have been able to shed old versions of ourselves, and construct new identities. This is so universally true as to be a cliché. How many films open the first act as follows: A stranger comes to town. What is the mysterious secret he hides? What did he run away from?"
Yo ayer me di de baja. Me agregaban gente que no conocia a sus circulos, y estaba vacio de gente que si conozco.
Yo uso Google+ y veo problemas muy graves en esta plataforma en cuanto a la usabilidad para un usuario inexperimentado. Lo primero que se echa en falta es el muro o tablón, en el que comunicarse con un usuario en concreto de forma pública que sus contactos puedan leer, esto puede hacerse publicando para un sólo usuario, pero no es público, y es engorroso. Por otro lado, creo que es necesario integrar algún sistema de mensajes privados en la red social, que podrían aprovechar incluso de Talk para su implementación simple, el caso es que el usuario pueda enviar un mensaje a un usuario que se guarde en una bandeja aparte, no en su página inicial. Y por último, creo que necesitan una configuración más extensa, otra cosa que resulta un tanto engorrosa es la selección de círculos al compartir, unas veces publicaremos para unos y otras para otros, creo que deberían poder formarse grupos en función de la confianza y que por ejemplo determinado contenido apareciese seleccionado para determinados círculos, teniendo que dar el visto bueno el usuario, o bien, que se pueda configurar un sistema de publicación base para después poderlo modificar en cada publicación, esto es útil para evitar publicar para la gente a la que sigues.
Yo pretendo usarlo primero para enterarme de cosas de actualidad, y segundo para tener el contacto con mis amigos, es por ello que la gente a la que sigo no tiene porqué ver mis fotos ni enlaces, pero tampoco resulta cómodo que se me pregunte en cada publicación. Ahora llevad esto a una persona con 50 años harta de usar Facebook, Google primero le mete el miedo en el cuerpo con la privacidad, pero luego no resulta intuitivo usarla, y además Facebook se está poniendo las pilas en subsanar todo lo que aporta Google+ en un tiempo récord. Creo que con el tiempo todos cambiaremos a esta plataforma, porque todos los servicios de Google estarán conectados, pero le quedan muchos meses de maduración a Google+.
google+ llegó tarde, muy tarde...
A mí lo que no me gusta de google + es que tengas que poner en tu perfil nombre real y no dejen poner pseudónimos
Noticia que viene de theinquirer = nunca me la creo, estos tios viven de colgar noticias que les envian las empresas tal cual, son unos vendidos al mayor postor, no se como alguien todavia se cree algo de ellos.
Simplemente ignorarles y ya esta, ellos hacen negocio simplemente por que entres en su pagina para ponerles a parir, siempre estan igual, no son serios para nada, y sus redactores la gran mayoria son muy mediocres y siempre hablan desde la inexperiencia como si fueran expertos, cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta en cuanto lea cuatro noticias suyas, simplemente ignorarlos.
Hombre, pues si todos los usuarios con una cuenta google, automáticamente tienen una cuenta de google+, pues al igual que dicen que tuvieron una avalancha de nuevos usuarios, pues no me extraña que muchos de esos usuarios que simplemente entraron por curiosidad, ahora lo tengan olvidado.
Google+ es otra herramienta con la que compartir cosas con tus amigos. Yo tengo a la mayoría en facebook y, aunque cada día me gusta menos, sigo allí, porque me facilita la comunicación con ellos. Sin embargo en google+ solo tengo compañeros de trabajo y alguien más. Yo lo he usado un poco y sinceramente, google+ está muy verde y encima ya se encargan unos cuantos de que se le coja manía. ¿como? pues por ejemplo con los gifs esos que salieron de google atropeyando a FB y cosas así.
Total que ni facebook está decayendo ni Google+ es la repera... Ni siquiera una mezcla de las dos me parecería buena.
Te obligan a ponerte el nombre real... pues q se registre su tia la del pueblo =D
#35 En Facebook no te obligan, pero se hace. Y no veo el problema en ello.
#35 Ahí está el gran problema, yo intente probarlo y me dijeron: eh! tu cuenta esta suspendida y bajo vigilancia de la politica de nombres o algo asi no recuerdo muy bien...pon tu nombre real y casi me piden el dni y claro por ahi no paso, las redes sociales para mi han de ser mas o menos privadas y anonimas para gente que no me conozca.
Amen de que FB esta mas integrado, los cambios no suelen gustan a la gente.
#43 JOOOOODO
esto se parece cada vez mas al libro 1984 Big Brother....
Bien, una vez que los lamers han abandonado la plataforma con sus chorradas varias, creo que va siendo hora de que le de una oportunidad
dentro de poco todos nuestros problemas estarán resueltos con
WWW.WIDPLAY.ORG
SIN CAMBIAR DE PESTAÑA VERAS TODAS TUS REDES, TUS JUEGOS,PELICULAS Y LO QUE PUEDAS IMAGINAR
EL FUTURO ESTA A LA VUELTA DE LA NUBE
Seguramente esos usuarios son los jubilados que han desaparecido en Grecia:
Autoridades griegas buscan a más de cien mil jubilados “desaparecidos”
Autoridades griegas buscan a más de cien mil jubil...
sp.rian.ruSi hago el calculo, el 60% de 0 usuarios activos en mi cuenta con unos 80 contactos, me da excepción, no permite división por cero :P
Era un fiasco desde el principio, se veia venir, solo habia frikis granudos y demas fauna que la unica realidad que conocen es la de google y sus tentaculos.
#2 el 60% de 0 es 0, NO excepción.... visto lo visto ya conocemos la validez del resto de tu comentario
#2 Revisa ese compilador o tu algoritmo de cálculo de porcentajes: 0,60 * 0 = 0, sin excepciones
#16 Te me adelantaste
#2 "Era un fiasco desde el principio, se veia venir, solo habia frikis granudos y demas fauna que la unica realidad que conocen es la de google y sus tentaculos."
Hombre... tampoco es para tanto joer
Google+ está muy bien, es una buena plataforma, tiene un funcionamiento más o menos sencillo y está bien diseñado. Lo que pasa es que todo dios está en Facebook. Todo dios estaba en Facebook 2 años antes de que nadie hubiese escuchado hablar de Google+. Así es muy difícil conseguir usuarios activos, porque la mayoría de la gente, aún teniendo cuenta en Google+, tiene a la gran mayoría de contactos en Facebook y eso no se cambia de la noche a la mañana (si es que algún día llega a cambiar).
También hay que tener en cuenta a muchísima gente que no quiere tener más redes sociales ni más cuentas en nada y que son reticentes a probar Google+. Se dan cuenta de que ya tienen mucha fotos y muchos contactos en Facebook, que pasan mucho tiempo ahí, y no les apetece abrirse otra moñada social para pasarse 4 horas más al día actualizando estados, respondiendo mensajitos y etiquetando fotos. La mayoría de gente que tengo en Facebook hace un año metía 10 fotos nuevas cada día y hoy prácticamente nadie hace nada. Cada red social es una nueva moda y la moda de Facebook está empezando ahora a llegar a su punto crítico. Y un "Facebook nuevo", que es lo que es el Google+, pues no es algo que en principio a estas alturas vaya a tener muchas expectativas de éxito masivo. Quizá a largo plazo... aunque también lo dudo.
#20 Te voto positivo solo por haberte molestado en contestar a un troll
#2 Pues sera cosa de tus contactos, los míos si lo usan y están activos.
Personalmente, prefiero G+ a FB de calle, las cosas como son, FB cada día va peor.
#2 solo habia frikis granudos y demas fauna que la unica realidad que conocen es la de google y sus tentaculos.
Ergo yo deduzco que tú eres un cani de facebook, con el pelo lleno de gomina, con una novia que se llama la vane, embarazada de 5 meses, trabaja en un súper, y tú te dedicas a tunear el coche y vivir de tus padres.
Y de paso, no tienes ni idea de matemáticas.
#52 ¿"Y de paso"? ¿No quieres decir "Por tanto"? }
#81
Por tanto se usa como conclusión a un texto:
Tu cara está llena de granos, por tanto eres feo.
En mi caso, he usado "de paso", porque estaba criticándolo en el aspecto cani, y he cambiado de tema, y he pasado a criticar su habilidad matemática; por ello he usado de paso, porque indica que ya que estamos con la crítica, añado lo de las matemáticas.
Deberías leer más.