El documental - Google y el cerebro (Cómo controlar el mundo), El documental online, completo y gratis en RTVE.es A la Carta. Todos los documentales online de El documental en RTVE.es A la Carta
#7 Claro . Eso--ahora mismo-- es "más o menos" así con los libros de papel: Un ejemplar de todos los libros publicados --en un determinado país y desde una determinada fecha-- suele estar en las bibliotecas nacionales públicas de cada país... pero estas bibliotecas no tienen el dinero ni los medios que tiene google para escanearlos y pasarlos a formato digital como desearían la mayoría de las bibliotecas nacionales. Las editoriales tampoco se habían propuesto esto como medida prioritaria.
Y Google se intentó aprovechar: ofrecía a las bibliotecas y editoriales su servicio de escaneo "gratuito" para, en teoría, universalizar la cultura. Pero sin ningún beneficio ¿Cómo va a correr google con todos los gastos, poner todos los medios + el material escaneado para que lo utilize todo el mundo por igual? nadie hace todo el trabajo a cambio de nada . Y google no iba a empezar a hacerlo.
Porque google lo había pensado muy bien. Y había estudiado las posibilidades de negocio y había descubierto una forma que tal vez... (de hecho, casi lo consigue):
Los libros existntes se pueden clasificar en cuanto a los derechos de autor más o menos así:
--Una pequeña parte son los libros con derechos de autor vigentes son propiedad de quien tiene esos derechos. En este caso, por ley, estaba claro que Google solo puede negociar con quien posea esos derechos (no con una biblioteca o cualquier otra institución)y, como mucho, mostrar alguna parte con la disculpa del derecho de cita y dirigir al internauta a la página donde se comercializa ese libro. mmmmm...Esos autores pondrían demandas (=generarían gastos)...
--Otra parte, ya no tiene derechos de autor vigentes y son de dominio público. Esos pueden ser escaneados sin problema en su totalidad y nadie puede pedirle explicaciones.
--Pero la mayoría son libros "huérfanos", esos en los que todavía están vigentes los derechos de autor, pero nadie los reclama (los escritores han muerto y nadie ha heredado esos derechos aunque todavía no han "caducado", o los herederos han pasado de ellos, o la editorial ha desaparecido y nadie se ha preocupado más por ese libro...).
Google pensó que nadie podía impedirle hacer negocio con todos esos libros del tercer grupo. Y eso son muchos libros y muchos derechos que google quiso para sí mismo (esos libros, según diferentes fuentes, son casi el 70% de todos los libros). Así que fue matizando los acuerdos con los autores y editores y, a cambio del derecho exlusivo de digitalización de estos libros "huérfanos", ofreció dejar a la gente leer libremente una parte de los libros (2 de cada 5 páginas o algo así)--desde casa, no anónimamente, desde una IP determinada que google registra--, pero permitir el acceso a todo el material a las instituciones, bibliotecas, colegios... que deberían pagar una "licencia"--una cuota anual determinada-- a google para que los usuarios de esos servicios pudieran leerlos (como cuando una institución se suscribe a una revista científica y deja a sus trabajadores/alumnos/socios acceder a estas revistas). Google hacía todo el trabajo y, por tanto, era libre de poner la cuota que quisiera, según considere oportuno, --por ejemplo, calculando por encima del coste de las demandas interpuestas por los autores que ven sus libros en la red (así que, saldría ganando incluso aunque los autores les demandaran). En el acuerdo estaba previsto que la ganacias de esa "licencia" se repartieran 37% para google (1 sola empresa) y 63% para los editores (un montón de impresas dispersas).
Además, Google no solo tendría los libros, sino que tiene las herramientas para distribuirlos y vender las licencias oportunas mucho más eficazmente que cualquier editorial (con lo que, poco a poco, los autores también sucumbirían a la tentación de negociar con google: supondría también más dinero para ellos ya que google sería capaz de mover mejor esos libros en el mercado mundial que cualquier editorial).
Claro que, con todo el lío, se ha conseguido que muchas bibliotecas nacionales se pongan las pilas y descubran que sí se puede y empiezen a escanear todos sus ejemplares. Y google sigue llevando muuuucha ventaja...
#0 Podrías poner una entradilla.El documental es muy bueno pero lleva ya 2 semanas colgado y pone "Contenido disponible hasta el 9 de noviembre de 2013"
#0 Como dice #1, podrías poner una entradilla más descriptiva. La puedes sacar de la misma entradilla del vídeo que han puesto en RTVE:
El documental - Google y el cerebro (Cómo controlar el mundo)
En 2002 Google inició el escaneo de millones de libros para incorporarlos a una gran base de datos global. Más de la mitad de estos libros tenían derechos de autor, y escritores de todo el mundo iniciaron una campaña que terminó en los juzgados de Nueva York en 2011. Esta es su historia.
Dirigido por Ben Lewis, reconocido y premiado realizador de documentales, el film recorre algunas de las bibliotecas más espectaculares del planeta, entre ellas la Biblioteca del Monasterio de Montserrat. A lo largo del documental se intercalan numerosos testimonios de expertos en las dos caras de la moneda: Internet y bibliotecas.
#4, merece la pena verlo . Te pongo un resumen (más o menos) . A mí me ha gustado :
Google y el cerebro mundial.
Tal y como H. G. Wells auguraba, Google pretendió crear un "cerebro" que poseyera todos los conocimientos existentes de la humanidad y todos los que se están introduciéndose ahora y se introducirán en el futuro...
"si se autoriza a una empresa con ánimo de lucro a copiar un millón de libros, ¿cómo se puede impedir que lo hagan otros?"
Google se ofreció a digitalizar todos los libros de las bibliotecas del mundo. Google argumentaba que deben eliminarse las barreras que encuentran los ciudadanos para acceder a los conocimientos, a cualquier conocimiento.
Primero, lo llamaron "proyecto océano" (digitalizar 1 millón de libros en 3 años).
... pero se digitalizaron libros con derechos de autor sin el permiso de los autores acogiéndose a una excepción existente en la ley de USA (el "derecho de cita"). Los autores, sin embargo, entendieron que Google sobrepasaba estos límites.
Y en el 2005 el sindicato de autores presentó una demanda colectiva para que dejaran de hacerlo.
Se abrió un debate sobre los derechos de autor y sus beneficios: si alguien, de verdad, es dueño de sus ideas o si todo el trabajo, esfuerzo y dinero que hay detrás de un libro puede perderse al digitalizarlo...
Al final, llegaron a un acuerdo en 2008 de 125 millones de dólares.
Sin embargo, el acuerdo otroga a google los derechos exclusivos para la venta de copias digitales de libros descatalogados con copyright (libros huérfanos).
A parte del beneficio económico que podría suponer esto a una emmpresa privada, con ánimo de lucro como es google, el acuerdo no incluía ninguna claúsula que respetase la privacidad de quien lee cada libro, con los peligros (y los beneficios económicos) que podría acarrear que esa información cayera en determinadas manos.
Además todos estos datos podrían emplearse para crear sistemas de "inteligencia artificial", como se había hecho con Deep Blue (que consiguió derrotar a Gari Kaspárov) o con Watson, la supercomputadora que ganó a los humanos el concurso de Jeopardi.
Los autores empezaron a reacionar. Alemania, Francia, China y muchos países más se revelaron intentando defender los derechos de autor.
En el 2009, sin cámaras, se celebró una audiencia de equidad para analizar la legalidad del acuerdo de google books.
Los autores denunciaron que el acuerdo permite un monopolio de la información y google, sin competidores, podría imponer el precio que quisiera por ellos.
Google también decía que que la intimidad sí que se respetaba, ya que una persona podría ir a una biblioteca y acceder desde un terminal anónimamente. Sin embargo, tuvo que admitir que, desde casa, el acceso no sería anónimo.
Los miembros de la organización mundial de comercio, por su parte, amenazaron con denunciar al mismísimo gobierno de los Estados Unidos si el acuerdo con google se consideraba legal. Si los EEUU perdieran, los miembros de esa organización podrían poner sanciones al propio gobierno de los EEUU. Simplemente, esto violaba el tratado de comercio internacional.
Y el tratado no fue ratificado. Y, así como Wells terminó mostrando su pesimismo y decepción en la obra "La mente a la orilla del abismo", el proyecto google books se frenó...al menos, de momento.
#6 ¿y no propusieron que la propiedad del material escaneado por google estuviese a cargo de una fundacion publica de cada pais y que al material pudiese acceder tanto google como cualquiera otra empresa o institucion en igualdad de condiciones para que no fuese un monopolio de google?
Comentarios
#7 Claro . Eso--ahora mismo-- es "más o menos" así con los libros de papel: Un ejemplar de todos los libros publicados --en un determinado país y desde una determinada fecha-- suele estar en las bibliotecas nacionales públicas de cada país... pero estas bibliotecas no tienen el dinero ni los medios que tiene google para escanearlos y pasarlos a formato digital como desearían la mayoría de las bibliotecas nacionales. Las editoriales tampoco se habían propuesto esto como medida prioritaria.
Y Google se intentó aprovechar: ofrecía a las bibliotecas y editoriales su servicio de escaneo "gratuito" para, en teoría, universalizar la cultura. Pero sin ningún beneficio ¿Cómo va a correr google con todos los gastos, poner todos los medios + el material escaneado para que lo utilize todo el mundo por igual? nadie hace todo el trabajo a cambio de nada . Y google no iba a empezar a hacerlo.
Porque google lo había pensado muy bien. Y había estudiado las posibilidades de negocio y había descubierto una forma que tal vez... (de hecho, casi lo consigue):
Los libros existntes se pueden clasificar en cuanto a los derechos de autor más o menos así:
--Una pequeña parte son los libros con derechos de autor vigentes son propiedad de quien tiene esos derechos. En este caso, por ley, estaba claro que Google solo puede negociar con quien posea esos derechos (no con una biblioteca o cualquier otra institución)y, como mucho, mostrar alguna parte con la disculpa del derecho de cita y dirigir al internauta a la página donde se comercializa ese libro. mmmmm...Esos autores pondrían demandas (=generarían gastos)...
--Otra parte, ya no tiene derechos de autor vigentes y son de dominio público. Esos pueden ser escaneados sin problema en su totalidad y nadie puede pedirle explicaciones.
--Pero la mayoría son libros "huérfanos", esos en los que todavía están vigentes los derechos de autor, pero nadie los reclama (los escritores han muerto y nadie ha heredado esos derechos aunque todavía no han "caducado", o los herederos han pasado de ellos, o la editorial ha desaparecido y nadie se ha preocupado más por ese libro...).
Google pensó que nadie podía impedirle hacer negocio con todos esos libros del tercer grupo. Y eso son muchos libros y muchos derechos que google quiso para sí mismo (esos libros, según diferentes fuentes, son casi el 70% de todos los libros). Así que fue matizando los acuerdos con los autores y editores y, a cambio del derecho exlusivo de digitalización de estos libros "huérfanos", ofreció dejar a la gente leer libremente una parte de los libros (2 de cada 5 páginas o algo así)--desde casa, no anónimamente, desde una IP determinada que google registra--, pero permitir el acceso a todo el material a las instituciones, bibliotecas, colegios... que deberían pagar una "licencia"--una cuota anual determinada-- a google para que los usuarios de esos servicios pudieran leerlos (como cuando una institución se suscribe a una revista científica y deja a sus trabajadores/alumnos/socios acceder a estas revistas). Google hacía todo el trabajo y, por tanto, era libre de poner la cuota que quisiera, según considere oportuno, --por ejemplo, calculando por encima del coste de las demandas interpuestas por los autores que ven sus libros en la red (así que, saldría ganando incluso aunque los autores les demandaran). En el acuerdo estaba previsto que la ganacias de esa "licencia" se repartieran 37% para google (1 sola empresa) y 63% para los editores (un montón de impresas dispersas).
Además, Google no solo tendría los libros, sino que tiene las herramientas para distribuirlos y vender las licencias oportunas mucho más eficazmente que cualquier editorial (con lo que, poco a poco, los autores también sucumbirían a la tentación de negociar con google: supondría también más dinero para ellos ya que google sería capaz de mover mejor esos libros en el mercado mundial que cualquier editorial).
Claro que, con todo el lío, se ha conseguido que muchas bibliotecas nacionales se pongan las pilas y descubran que sí se puede y empiezen a escanear todos sus ejemplares. Y google sigue llevando muuuucha ventaja...
Más info, por ejemplo:
http://xml.diasiete.com/pdf/515/10CUARTODEESTUDIO.pdf
#0 Podrías poner una entradilla.El documental es muy bueno pero lleva ya 2 semanas colgado y pone "Contenido disponible hasta el 9 de noviembre de 2013"
#0 Como dice #1, podrías poner una entradilla más descriptiva. La puedes sacar de la misma entradilla del vídeo que han puesto en RTVE:
El documental - Google y el cerebro (Cómo controlar el mundo)
En 2002 Google inició el escaneo de millones de libros para incorporarlos a una gran base de datos global. Más de la mitad de estos libros tenían derechos de autor, y escritores de todo el mundo iniciaron una campaña que terminó en los juzgados de Nueva York en 2011. Esta es su historia.
Dirigido por Ben Lewis, reconocido y premiado realizador de documentales, el film recorre algunas de las bibliotecas más espectaculares del planeta, entre ellas la Biblioteca del Monasterio de Montserrat. A lo largo del documental se intercalan numerosos testimonios de expertos en las dos caras de la moneda: Internet y bibliotecas.
#2 gracias por la sugerencia, para la proxima ya sabre como poner mejor las cosas ^^
#1 pongo las cosas cuando me entero de que exiten... http://www.dailymotion.com/video/x16ja0z_google-y-el-cerebro-como-controlar-el-mundo_lifestyle de dailymotion no creo que lo quiten mañana jeje
Por favor, que alguien lo vea y lo resuma plis.
#4 Es una película de acción llena de explosiones y ataques alienigenas.La escena de sexo también es muy buena.
#4, merece la pena verlo . Te pongo un resumen (más o menos) . A mí me ha gustado :
Google y el cerebro mundial.
Tal y como H. G. Wells auguraba, Google pretendió crear un "cerebro" que poseyera todos los conocimientos existentes de la humanidad y todos los que se están introduciéndose ahora y se introducirán en el futuro...
"si se autoriza a una empresa con ánimo de lucro a copiar un millón de libros, ¿cómo se puede impedir que lo hagan otros?"
Google se ofreció a digitalizar todos los libros de las bibliotecas del mundo. Google argumentaba que deben eliminarse las barreras que encuentran los ciudadanos para acceder a los conocimientos, a cualquier conocimiento.
Primero, lo llamaron "proyecto océano" (digitalizar 1 millón de libros en 3 años).
... pero se digitalizaron libros con derechos de autor sin el permiso de los autores acogiéndose a una excepción existente en la ley de USA (el "derecho de cita"). Los autores, sin embargo, entendieron que Google sobrepasaba estos límites.
Y en el 2005 el sindicato de autores presentó una demanda colectiva para que dejaran de hacerlo.
Se abrió un debate sobre los derechos de autor y sus beneficios: si alguien, de verdad, es dueño de sus ideas o si todo el trabajo, esfuerzo y dinero que hay detrás de un libro puede perderse al digitalizarlo...
Al final, llegaron a un acuerdo en 2008 de 125 millones de dólares.
Sin embargo, el acuerdo otroga a google los derechos exclusivos para la venta de copias digitales de libros descatalogados con copyright (libros huérfanos).
A parte del beneficio económico que podría suponer esto a una emmpresa privada, con ánimo de lucro como es google, el acuerdo no incluía ninguna claúsula que respetase la privacidad de quien lee cada libro, con los peligros (y los beneficios económicos) que podría acarrear que esa información cayera en determinadas manos.
Además todos estos datos podrían emplearse para crear sistemas de "inteligencia artificial", como se había hecho con Deep Blue (que consiguió derrotar a Gari Kaspárov) o con Watson, la supercomputadora que ganó a los humanos el concurso de Jeopardi.
Los autores empezaron a reacionar. Alemania, Francia, China y muchos países más se revelaron intentando defender los derechos de autor.
En el 2009, sin cámaras, se celebró una audiencia de equidad para analizar la legalidad del acuerdo de google books.
Los autores denunciaron que el acuerdo permite un monopolio de la información y google, sin competidores, podría imponer el precio que quisiera por ellos.
Google también decía que que la intimidad sí que se respetaba, ya que una persona podría ir a una biblioteca y acceder desde un terminal anónimamente. Sin embargo, tuvo que admitir que, desde casa, el acceso no sería anónimo.
Los miembros de la organización mundial de comercio, por su parte, amenazaron con denunciar al mismísimo gobierno de los Estados Unidos si el acuerdo con google se consideraba legal. Si los EEUU perdieran, los miembros de esa organización podrían poner sanciones al propio gobierno de los EEUU. Simplemente, esto violaba el tratado de comercio internacional.
Y el tratado no fue ratificado. Y, así como Wells terminó mostrando su pesimismo y decepción en la obra "La mente a la orilla del abismo", el proyecto google books se frenó...al menos, de momento.
#6 ¿y no propusieron que la propiedad del material escaneado por google estuviese a cargo de una fundacion publica de cada pais y que al material pudiese acceder tanto google como cualquiera otra empresa o institucion en igualdad de condiciones para que no fuese un monopolio de google?