EDICIóN GENERAL
452 meneos
2359 clics
Golpe a Belén Rueda: la justicia tumba su sociedad para pagar menos impuestos

Golpe a Belén Rueda: la justicia tumba su sociedad para pagar menos impuestos

La actriz española utilizó una empresa instrumental para facturar 1,2 millones de euros y reducir el pago de tributos entre los años 2005 y 2006.

| etiquetas: hacienfa , fiscalía , impuestos , economía
Comentarios destacados:                  
#15 Es curioso ver a los actores o músicos de caché que son los primeros en quejarse del copyright y osar llamarnos piratas por descargar música o películas pero, los impuestos, cuantos menos paguen, mejor.
Es curioso ver a los actores o músicos de caché que son los primeros en quejarse del copyright y osar llamarnos piratas por descargar música o películas pero, los impuestos, cuantos menos paguen, mejor.
Otra listilla del artisteo.

¿Esta también es de las que presume de izquierdista, feminista y luchadora?
#7 se empoderó y consideró que no debía pagar tantos impuestos
#20 las mujeres fuertes e independientes cotizan menos irpf.

Y si el inspector se pone tonto, le denuncian por acoso y a chirona por misógino.
#7 seguramente. Si fuera política te acusaria de machista.
#7 ¿Qué tiene que ver eso en esta noticia? Estáis obsesionados.
A la mierda, ya.
#55 lo siento, como izquierdista estoy harto de los muchos de los artistuchos de este país que presumen de progresistas y luego están corrompidos hasta la médula. Ya lo demostraron con la Ley Sinde-Wert.
#11 Ni con tu polla. Además es una puta roba-bidés.
Otra progre evadiendo impuestos.
#2 Hombre, es que evade impuestos porque es progre. No como la derecha española, mundialmente conocida por su respeto al fisco :shit:
#2 no me parece a mi que esa tía sea nada progre
Me parece Belén que al final todo esto no será un sueño de Resines, bienvenida a la realidad... 8-D
Paco León lo explico muy bien y sencillo en la Resistencia.

Casi todos, o todos, los actores, presentadores y gente de la televisión en España facturaban de esa manera porque los asesores así se lo decían, bajo el pretexto de que era todo legal.

Ninguno o casi ninguno era un experto en finanzas. Durante años Hacienda hizo la vista gorda hasta que decidió pegar un sablazo y retroactivo. La mayoría de actores pagó y despidió a su gestor.

Algunos como máximo pradera denunciaron la actuación…   » ver todo el comentario
#28 No son genios del mal, pero si ignorantes con mucho dinero. Lo que no es de recibo que con la excusa de que no sabían lo que hacían con su dinero se intenten librar de los marrones. Si no son capaces de administrar un patrimonio acumulado que excede su lógica humana la solución es bien sencilla: que no lo acumulen.
#28 sin ser un experto en el tema ni conocer al detalle la situación Española... lo que leo en la noticia (con ciertos matices) es perfectamente legal en Reino Unido. Yo (como muchos otros especialistas en IT) trabajo así.

Somos contractors (consultores?) independientes bajo nuestra propia empresa proporcionando nuestros servicios a clientes de forma temporal para proyectos específicos. Cuando el proyecto se termina se puede renovar (solemos tener contratos entre nuestra empresa y el cliente…   » ver todo el comentario
#38 Pero hay una diferencia entre tú y estos. Tu empresa ofrece un servicio o un producto, que puedes desarrollar tú, o cualquiera con los conocimientos que esté a nómina o hayas subcontratado. Por lo que para el cliente es indiferente quien realice el trabajo al final. ellos contratan a una empresa, y esta empresa ya se buscará las castañas para sacar la faena, directa o indirectamente.

Por España, en empresas de IT grandes que subcontratan han hecho que muchos autónomos se convirtieran en…   » ver todo el comentario
#42 muy buena aclaración, no había caído.
#42 Umm no veo como para actores el trabajo no lo puede hacer otro, por supuesto que el trabajo de actuar lo puede hacer otro actor diferente. Otra cosa diferente es que una cierta empresa te quiera contratar a ti especificamente, pero eso puede pasar en cualquier otro trabajo,en un despacho de abogados por ejemplo, muchos clientes quieren a un abogado en especifico por estar muy bien valorado o gustarle mas que otros.
#46 A ver, si yo contrato a Banderas para una peli, no me vale que él me envíe a un amigo suyo y se quede comisión. Claro que todos puedes hacer un papel X. Pero si yo contrato a X, quiero a X, no a cualquiera. Cuando yo contrato a un bufete de abogados contrato un servicio y el bufete elegirá quien es el más adecuado. Si tengo simpatía por alguien cojonudo, pero el bufete es libre de poner a otra persona a trabajar en el tema, porque el servicio prestado, representarte en un juicio, es independiente de quien lo presta.

Si contratas a un profesional liberal, un abogado autónomo, no a un bufete-empresa, resulta que Hacienda ya contempla que esa actividad está sujeta a IRPF, y no a sociedades.
#64 Exactamente igual que si yo decido contratar al abogado pepe perez, por la razon que sea, y no quiero que sea otro abogado del mismo bufete el que me atienda, y en este caso el bufete no es libre de poner a otro abogado, porque si lo hacen simplemente los despido.
Y un director de cine pues si querra determinado actor, pero esto no queda grabado en piedra, si el actor por lo que sea no puede hacer la pelicula, pues igualmente lo cambiara por otro.
#69 No ves la diferencia entre contratar a una empresa y a una persona? Si yo contrato a Ronaldo para que haga publicidad de mi empresa, aunque él quiera que le pague a Ronaldinho enterprises, es un dinero que tiene que cotizar IRPF porque no hay nadie más que pueda físicamente hacer ese trabajo. En el caso del abogado, cualquier abogado del bufete puede hacer el mismo trabajo, independientemente de la afinidad, por lo que está bien facturado y pagado por sociedades. Lo primero es un timo por querer pagar menos impuestos, lo segundo no. Macho, no es tan complicado. Y respecto a tu ejemplo del cine, si contrato a Banderas, no me vale que se presente al rodaje Bardem. Si contrato a una agencia para que me envíe un extra, es otra cosa.
#28 Mi pareja es profesional liberal. Jamás en su vida verá un millón de euros juntos, pero sí que factura bastante (y al mismo tiempo tiene gastos deducibles elevados).

Más de una vez le han venido “asesores” y compañeros aconsejándole triquiñuelas y chanchullos varios para deducir impuestos.

Y yo siempre, siempre, le he dicho que no se meta. El sentido común me dicta que si haciendo el mismo trabajo se pagan distintos impuestos es que hay algo que no cuadra, que busque un asesor que se lo…   » ver todo el comentario
#45 Yo creo que el tema puede ser mas complicado, por ejemplo un matrimonio puede declarar a hacienda de forma conjunta o por separado, y juraria que todo el mundo escoge la modalidad en la que le sale menos a pagar, pues esto podria ser un caso parecido al que comentas, o vosotros escogeis la modalidad de declaracion que os hace pagar mas ?

De modo que intentar pagar lo menos posible no implica necesariamente estar defraudando a hacienda, ni que sea eticamente reprobable, es mas diria que…   » ver todo el comentario
#70 Como digo, esta conversación la he tenido con asesores. Unos te dicen que todo es legal y otro te dice que Hacienda de momento mira para otro lado, pero esto puede cambiar mañana.

Luego todos tus compañeros de profesión lo hacen y te dicen que si tú no lo haces eres tonto.

La diferencia entre contratar uno u otro a esta gente le supone cientos de miles o incluso millones de euros. Yo veo claro que es difícil rechazar ese dinero y contratar al asesor que quiere hacer las cosas bien.
Hay algún famosillo que pague impuestos??
#3 Pagar pagan, pero menos de lo que deberían. Entre que el impuesto de sociedades es menor que el IRPF que les correspondería, y que se deducirán todo lo que pillen pues...
#25 El problema es que en teoría no puedes disponer del dinero de esas sociedades para uso personal. Haciéndolo bien, la sociedad paga sus impuestos y tu tienes un sueldo que cobras de la sociedad, que paga sus impuestos por el régimen general del irpf. Como dices el truco está en las deducciónes, mucho más flexibles para una sociedad, así que se dedican a parasitar la sociedad cargándola de gastos, y terminamos entre todos los españoles pagando sus deducciones.
#47 Pero además de lo que comentas, Hacienda no permite a los artistas trabajar a través de una sociedad. Los considera autónomos. Al menos, en la forma en que lo hace esta gente en que montan una empresa para contratarse así mismos. Ya una empresa de figurantes o algo así supongo que sí estará permitido.
#25 Eso que se dice tanto en la practica no es así.... del dinero que gana la sociedad se paga Impuesto Sociedades. Pero luego para tu como persona poder usar ese dinero tienes que repartirlo por dividendos. Y esos dividendos tienen otro 20% adicional... osea que por sociedades pagas como un 30% y por dividendos otro 20%. A poco que te descuides se paga más que por irpf directo. La unica pequeña ventaja es q en la sociedad puedes meter gastos deducibles, pero que en cuanto viene una inspección te los quitan casi todos. Y aun así salvo que hagas que la sociedad compre una casa o algo así no hay ninguna ventaja real.
otra choriza
#1 y se armó el Belén.
El populacho admira a famosillos que le roban y le desprecian.

Vivimos en esta sociedad donde la "popularidad económica" consiste en la corrupción y en el aprovecharse de los demás, cuando la verdadera "popularidad económica" debería consistir en la honradez y en ganarse las cosas con el esfuerzo propio en vez de con el esfuerzo ajeno.
#6 Ya el creer que deben cobrar mucho más que en cualquier otro trabajo, demuestra esa Sociedad (especialmente cuando la fama no se basa en el talento real si no en el talento aparente y la capacidad de engaño). Luego encima se demuestra que los que más lloran por la piratería, son los que más deberían callar la boca.

Salu2
Me flipa que cualquier actor tenga esas fortunas. Tampoco es que tengan un trabajo tan importante.
#17 Básicamente depende de cuánto dinero generen. Si el hecho de que ella salga en una peli incrementa la recaudación de la misma, ?no es justo que una parte de ese beneficio vaya a su bolsillo?
#19 pero si los presupuestos están ajustadísimos en el cine español, que tienen que tirar de subvenciones todas las pelis, y los cines se arruinan poniendo las pelis a solo 10 EUR, que han tenido que bajar el IVA, que iba para los pañales y tampones, para ....

En fin, la verdad es que lloran de puta madre, ahí se ve que tienen talento
#21 El Orfanato costó cinco millones y recaudó ochenta.
Y sí, el cine español tiene una dirección de producción que es de lo mejorcito. Son capaces de hacer películas con una buena factura técnica y un presupuesto ajustado.
#17 Como dice #19, los actores ganan en consonancia con lo que generan, al igual que los deportistas. En esto hay poca moralina que aplicar.
#19 van a comisión, entonces :-) igual que yo :-D
#17 Tienen esas fortunas y luego dicen que lo que mata el cine/música/cultura es la piratería :palm:
#17 Siendo además un trabajo que cualquiera haría gratis, por afición.
#27 Menuda estupidez de razonamiento
#17 Pero cuantos son los que ganan éstas firtunas ¿10, 15, 20?
Belén Rueda sale rodando.
Si se hubiese hecho de un partido de derechas lo considerarían normal y hasta lo justificarían.

Que pague, por cierto.
Hay que pagar esas pedazo bufas que se puso belencita :troll:
#18 Sí, que ESAS no se pagan solas. Parecen globos aerostáticos.
"Por IRPF tendrías que pagar un 52% y no podrías deducirte nada, con una SL pagarías el 25% del beneficio y te desgravarías lo que te saliera del (lease polla o coño según el género del "artizta"): coche, casa, barco y meterías a gastos combustible, viajes, restaurantes... No es estrictamente legal, pero todo el mundo lo hace y Hacienda no se mete" ¿que hacemos? -le comento el asesor al "artizta".
Que no se enteran... ¡YA!.
Sabina, Almodovar, inmanol Arias, Anas Duato y Torroja....
Y cómo dice que se hacen esas sociedades para pagar menos..?? :roll:
Todos los artistas deberían de sacarse diferentes carreras, desde Económicas a Derecho. Así, los gestores que les hacen las "triquiñuelas" podrían verse obligados a hacerlo bien.
#16 Yo me pregunto si el asesor de todos esos es el mismo.
Porque en ese caso yo sí vería responsabilidad...
#40
Los asesores, los gestores, los... deberían de ser igualmente responsables, o más, si cabe, pues ellos son los técnicos y expertos en la ingienería financiera, económica y de los entramados que únicamente ellos son capaces de montar.
#61 Creo que en esto estamos de acuerdo.
Es que hay veces que lo que veo en esos gestores es timo o administración desleal.
#62 En ocasiones he llegado a ayudar a algún amigo a hacer la declaración de la renta, que tenía una pyme, un auténtico lío de documentación y de controles. Se un poco sobre estos temas, pero mi amigo no. Podía haberle hecho una putada si me hubiera apetecido. Y le hubieran culpado a él aunque por supuesto, él podría cabrearse conmigo, o yo enseñarle las leyes y decirle que lo hice según las normativas. Y como no sabe.... hasta le podía tomar el pelo.
:calzador: :calzador: con calcetín sucio xD xD
#59 Precisamente la legislación le dice que no puede mirar.
La productora no puede saber el "chiringuito" que tiene nadie detrás: paga, recibe su factura, la declara a Hacienda y listo en lo que a ella concierne. Lo que haga el emisor de la factura con los cobros no es asunto suyo.

¿acaso tú permitirías que un tercero se metiese en tu contabilidad? ¿acaso podría yo pedirte explicaciones a ti de qué haces con tú dinero? ¿acaso tú puedes exigirle a Amancio Ortega que te enseñe su declaración de la renta o las cuentas de Inditex porque le compraste un jersey? -esto último sin ser accionista, se entiende-
Empieza a sonar con fuerza como ministrable.
El problema es que el impuesto de sociedades es una risa, y puedes meter como gastos un montón de mierdas, cada vez menos.
Si tuviese unos gravámenes similares al IRPF, se acababa toda esta mandanga
¿A ti no te da vergüenza caer en lo mismo que los voxistas?... que pena, parece qué tira más la bragueta que el cerebro.
¿Y el PAGADOR no tiene ninguna responsabilidad en estos casos?
#33 El pagador habrá tenido que presentar su correspondiente "modelo 347 de operaciones terceras personas" (o equivalente) que podría servir a Agencia Tributaria para tirar del hilo. Pero el pagador en este caso no tiene nada que decir, no es que le estén pagando en B, por ejemplo, es que ella no lo tributa como lo debería tributar.
Cando tú compras una barra de pan en una panadería de barrio, te compras un coche en el concesionario, o un par de calcetines por Ebay, a ti no te informan de como declaran al fisco ese dinero que tú gastas en esas compras, no es asunto tuyo. Pues aquí lo mismo.
#56 Ya, pero la cadena (o la productora, no sé) sabe que está pagando por un "servicio" que presta una persona concreta, y que además se la contrata por ella por ser una actriz de renombre. Y el pagador podría mirar más o menos hacia otro lado según lo que le obligue la legislación vigente...
Soy un poco ignorante en estos temas, así que te agradezco la información.
Que ganas de que los virtualicen a todos y pasen a ganarse la vida humildemente, como el resto.
#41 no, por dios, que seguiremos viendo a Resines hecho por ordenador, y cobrará de la SGAE mientras está en casa tocándose la huevada.
Pues lo mismo que hacían otros muchos y Hacienda no decía nada. Hasta ahora.
Y la Justicia se la tumba, ya pagaba yo por verlo, jajajaja.
¿Algún artista rico que no defraude a hacienda en las noticias? Gracias.
#12 Ya veo la noticia en el mundo today: "descubierto un artista rico que no tiene una sociedad para evadir impuestos"
#48 xD Como no pillen al típico punki con 3 euros en el bolsillo. Va a ser gracioso que Evaristo con las cosas que cantaba pague impuestos y estos defrauden todos.
Me da a mí que ante Hacienda no funciona el chochopase. Maldito erario público falocentrista heteropatriarcal.
Con lo guapa y progre de postureo que es, no debería ser juzgada, las leyes son para los feos y desgraciados pobres.
Es que hay que ser TONTA. La sociedad no tiene local, y pasa gastos de luz y agua. Jajajajajaja

Si hubiera alquilado un cacho local, creo que se habría arreglado todo. O hubiera declarado más por IRPF.

Es normal querer pagar menos impuestos pasandose a sociedad. Que se lo pregunten a los de las SICAV (Piqué, Ana Rosa, el Juli...).
comentarios cerrados

menéame