Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vaya, cuando lo del asesinato del pescaito no había que legislar en caliente y aquí no han tardado ni 48 horas.
#19:
#14 ¿y por que consideras que no han aplicado la ley justamente?
3 jueces, con sus 5 años de estudios de carrera, con sus oposiciones superchungas, con todos sus años de experiencia, con ningún tipo de parcialidad conocida, que han visto los videos y las fotos, que han preguntado y oído todas las declaraciones, que llevan meses dedicados a ese caso algo a lo que NINGUNO de los que tanto se indignan ni siquiera se acerca, han decidido, ajustándose a la legalidad vigente, que es abuso y no violación, ¿por que debería estar más de acuerdo con la interpretación (desde el más absoluto desconocimiento e ignorancia de todo lo que rodea a este caso desde el punto de vista legal y técnico) de las hordas de ofendiditos que de esos jueces que te he descrito anteriormente?
¿no ves que es absurdísimo? ¿no ves que toda esa indignación solo tiene una base pasional de lo más primaria que no tiene absolutamente nada que ver con la objetividad de los hechos? ¿no ves que todos esos gritos de rabia no deberían tenerse en cuenta para nada que suponga tocar algo tan serio como una ley? ¿no era de eso de lo que se trataba lo de "no lesgislar en caliente"?
Han decidido, gente que sabe, que ha sido abuso y no violación. Punto. Tendrás tu opinión y es muy respetable, pero de ahí a quemar el pais porque no han condenado al garrote vil a esta gente como tu querías, pues va un trecho largo, la verdad.
3 jueces, con sus 5 años de estudios de carrera, con sus oposiciones superchungas, con todos sus años de experiencia, con ningún tipo de parcialidad conocida, que han visto los videos y las fotos, que han preguntado y oído todas las declaraciones, que llevan meses dedicados a ese caso algo a lo que NINGUNO de los que tanto se indignan ni siquiera se acerca, han decidido, ajustándose a la legalidad vigente, que es abuso y no violación, ¿por que debería estar más de acuerdo con la interpretación (desde el más absoluto desconocimiento e ignorancia de todo lo que rodea a este caso desde el punto de vista legal y técnico) de las hordas de ofendiditos que de esos jueces que te he descrito anteriormente?
¿no ves que es absurdísimo? ¿no ves que toda esa indignación solo tiene una base pasional de lo más primaria que no tiene absolutamente nada que ver con la objetividad de los hechos? ¿no ves que todos esos gritos de rabia no deberían tenerse en cuenta para nada que suponga tocar algo tan serio como una ley? ¿no era de eso de lo que se trataba lo de "no lesgislar en caliente"?
Han decidido, gente que sabe, que ha sido abuso y no violación. Punto. Tendrás tu opinión y es muy respetable, pero de ahí a quemar el pais porque no han condenado al garrote vil a esta gente como tu querías, pues va un trecho largo, la verdad.
#1:
Lo hará como ha hecho con el terrorismo?
Pánico me da...
Pánico me da...
Comentarios
Vaya, cuando lo del asesinato del pescaito no había que legislar en caliente y aquí no han tardado ni 48 horas.
#2 Los niños no votan.
#2 La gente no reaccionó como lo está haciendo ahora en este caso, eso es mucha presión de cara a la galería.
#8 Una pregunta idiota...
Toda la polémica que hay entorno al caso por qué se está produciendo?
-Por el hecho de no declarar como violación a lo que ocurrió? (Aquí entiendo la indignación)
-Por que les ha caído "solo" 9 años? A mi nueve años la verdad me parece una condena considerable. Otra cosa es que con la mierda de ley estén en la calle antes de cumplirla. También valdría la pena valorar si se consideraron todos los delitos por separado o no (Abuso de fuerza, intimidación, violación, robo, y por último la distribución del video que no se ni como catalogarlo).
Una nota: si la pena de violación se acaba equiparando a la de asesinato, la cosa no tendría sentido.
#2 #8 Aquí hay unos políticos interesados en llenar los informativos con esto para quitarle hierro al último escándalo de corrupción.
#8 Si te interesa , hazme el favor de subir esto que no yo puedor
por que no sé como se hace . Gracias :
Firmas contra la manada
. https://activa.alianzaporlasolidaridad.org/peticion/contra-la-manada?hash=cf8633618a2a73b601c6fb58b6421c46&l=34724&cod=79398dcdf9
- ¡Acabemos con la cultura de la violación! Firma y comparte nuestra petición.@AxSolidaridad http://bit.ly/2Hz1wne
#26 No pudo, me he pasado del límite de noticias enviadas... para variar.
#27 ¿ Como se hace por favor ? por lo que pone en las normas y segun entiendo ,
parece que la 1ª hace falta mas gente ¿ no ?
#2 y yo me pregunto (ya he hecho la pregunta a varios, pero soy muy cansino) ¿para estos seres también la prioridad es rehabilitar?¿o a estos está bien que el objetivo de la pena sea el castigo?
#12 con 9 años no te rehabilitas de nada, el problema aquí es la interpretación que dan los jueces no las penas, si los hubiesen condenado por violación nadie estaría pidiendo penas mas altas
Y para #2 "legislar en caliente" se refiere a pedir penas mas graves para un delito que no ha sido juzgado
Yo no quiero que aumenten las penas, quiero que apliquen la ley justamente
#14 ¿Y con 28 años sí? Una cosa es rehabilitar y otra cogerle miedo al castigo. Si lo que buscamos es lo segundo nos dejamos de piscinas, bibliotecas y demás zarandajas en las prisiones; les damos pico y pala y a desbrozar el monte.
#16 Es que no son 28, en todo caso serían 18 y una indemnización bastante mayor para la víctima
#18 ¿Pero a efectos de rehabilitación crees que influye mucho la duración de la sentencia? A ver, que yo soy partidario del castigo, no me avergüenza reconocerlo. Por supuesto acorde con el delito, pero creo que en la cárcel se debe pasar mal, sin entrar en "códigos carcelarios", ni torturas sistemáticas ni nada por el estilo. Prefiero los trabajos forzados porque de ese modo devuelven a la sociedad algo de lo le cuestan a ésta. Para mí los crímenes sexuales debían estar más castigados, pero ya te digo, en ese aspecto soy un poco "fascista".
Lo otro, lo de la indemnización sí me ha parecido baja. Pero imagino que los jueces habrán considerado tanto el daño causado como las secuelas. Y estas últimas, sobre todo después del informe del detective privado de la defensa, no parecen ser muchas ni graves.
#40 Si que influye, porque rehabilitarte en la cárcel no es decir "lo siento, me he equivocado, no volveré a hacer", primero se debe pasar por la etapa de negación y cuando ya se ha pasado te llega la etapa de aceptación de la condena y piensas en aprovechar el tiempo, que es cuando te rehabilitas, te sacas derecho, escribes un libro, etc, etc. Pero si desde la etapa de negación pasas a la de me queda poco para salir, la etapa voy a aprovechar el tiempo no ocurre, la gente no se rehabilita, no sirve de nada la cárcel (según está planteada).
Que está claro que hay humanos que no van a tener esa etapa nunca y que esto para ellos no sirve pero para la mayoria si
#14 ¿y por que consideras que no han aplicado la ley justamente?
3 jueces, con sus 5 años de estudios de carrera, con sus oposiciones superchungas, con todos sus años de experiencia, con ningún tipo de parcialidad conocida, que han visto los videos y las fotos, que han preguntado y oído todas las declaraciones, que llevan meses dedicados a ese caso algo a lo que NINGUNO de los que tanto se indignan ni siquiera se acerca, han decidido, ajustándose a la legalidad vigente, que es abuso y no violación, ¿por que debería estar más de acuerdo con la interpretación (desde el más absoluto desconocimiento e ignorancia de todo lo que rodea a este caso desde el punto de vista legal y técnico) de las hordas de ofendiditos que de esos jueces que te he descrito anteriormente?
¿no ves que es absurdísimo? ¿no ves que toda esa indignación solo tiene una base pasional de lo más primaria que no tiene absolutamente nada que ver con la objetividad de los hechos? ¿no ves que todos esos gritos de rabia no deberían tenerse en cuenta para nada que suponga tocar algo tan serio como una ley? ¿no era de eso de lo que se trataba lo de "no lesgislar en caliente"?
Han decidido, gente que sabe, que ha sido abuso y no violación. Punto. Tendrás tu opinión y es muy respetable, pero de ahí a quemar el pais porque no han condenado al garrote vil a esta gente como tu querías, pues va un trecho largo, la verdad.
#19 Aquí nadie está pidiendo la ejecución del reo ni el garrote vil. Están pidiendo que la pena se ajuste al delito de violación, que es un poco mayor, pero tampoco desproporcionado.
La violación sexual está regulada en el artículo 179, es una forma agravada de la agresión sexual. En este caso, hay acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o el acceso de miembros corporales u objetos por vía vaginal o anal.
La pena de prisión es de 6 a 12 años.
El artículo 180 recoge los agravantes de los anteriores delitos. Agravando las penas de la agresión sexual de 5 a 10 años y de la violación de 12 a 15 años, cuando concurra alguno de los siguientes actos:
Si los actos mencionados tuvieran carácter degradante o vejatorio.
La actuación conjunta de 2 o más personas.
Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por ejemplo los incapaces y discapacitados.
Si el autor del delito se beneficia de una situación de superioridad, parentesco, ascendiente, descendiente o hermano.
Uso de armas u objetos que pongan en riesgo la vida de la víctima.
Si concurren 2 o más circunstancias de las anteriores se aplicarán las penas en su mitad superior.
En cuanto a lo de los jueces... uno de los tres dice que le pareció que la chica disfrutaba, así que fíjate.
#12 esa pregunta no hace más que poner a todos los SJW flowerpowers frente a sus propias contradicciones (una de tantas veces). Son capaces de defender una cosa y la contraria sin mayores problemas morales. En función de si el afectado es de su cuerda o no, de si les conviene a sus objetivos ideológicos o no. La coherencia ¿pa que?.
A mi me estallaría el cerebro si por un lado se me llenara la boca de "la carcel es para rehabilitar" "división de poderes", etc y luego me sorprendiera a mi mismo con la soga en la mano pidiendo practicamente la ejecución del reo. En fin,
#2 ¿qué crimen es ese?
#13 El del crío que murió a manos de la pareja del padre en Almería
#20 Ahm vale, no sabía esa forma de llamarlo. Justo pienso en ese caso cuando hablan de legislar en caliente.
#2 no había un grupo radical y violento detrás
#2 ¿Pescaíto frito?
#2 es que entonces la (presunta) asesina "sufría" una triple discriminación; mujer, inmigrante, y negra. El full de discriminatorio.
Ahora es distinto, ahora los condenados son hombres blancos heterosexuales y encima uno un guardia civil.
#2 Creo que en ambos casos hablamos del mismo gobierno.
#35
y los que no son del gobierno:
Antes:
https://www.huffingtonpost.es/2018/01/19/iglesias-cree-fundamental-no-legislar-en-caliente-tras-el-asesinato-de-diana-quer_a_23337885/
Despues: en 4:00 nombra especificamente la necesidad de legislar
#36 Aquí cada uno puede pedir lo que le de la gana.
Es el gobierno el que nunca tiene que legislar en función de las noticias.
#37 ya, pero un mínimo de coherencia tampoco estaría mal.
Ir por ahí de moderado y reflexivo para unos casos y luego , para otros, esto:
http://www.antena3.com/noticias/espana/podemos-propondra-que-victimas-agresiones-sexuales-tengan-que-demostrar-falta-consentimiento_201804275ae308780cf2c7454179e898.html?__twitter_impression=true
Pues como que queda un poco incoherente, la verdad.
Lo hará como ha hecho con el terrorismo?
Pánico me da...
#1 Ya te digo, miras a una chica por la ventanilla del coche y te asaltan los antidisturbios en el semáforo siguiente; cincuenta años de cárcel.
#5 si me dicen que es la nueva propuesta de ley orgánica del PP, me no creo.
#5 Básicamente los tiros van por que una tía te pueda denunciar por violación y que su testimonio sea suficiente para condenarte.
#1 capaces son de usar este caso para sacar adelante la condena perpetua revisable.
Menuda trolleada sería para los que hacen un mes estaban en contra de la cadena perpetua revisable, y ahora piden mano dura.
#30 seria la mayor vergüenza de este gobierno, y su perdición.
Habría que pedir la cadena perpetua a los delitos económicos por su reincidencia. Medio PP cadena perpetua y al otro medio Garrote.
#32 ¿su perdición? Lo dudo.
Este es el país del "¡Vivan las cadenas!"
#33 ya, pero de se cuenta que si seguimos así se pedirá por delitos económicos?
PP al completo...
#0 Europapress es AMI/AEDE.
Tienen que reflotar el barco que escora por la comunidad de Madrid en estos momentos. Dar algo de populismo para achicar agua
No hay que actualizar nada porque los españoles sean unos putos ignorantes de sus propias leyes.
Un abuso es un abuso según la ley, no es un agresión. Igual que un homicidio no es un asesinato.
País de palurdos que exije a los jueces que apliquen leyes que no existen
AEDE/AMI
Claro, y tienen que esperar a sentencias como esta y al clamor popular para darse cuenta de las incongruencias que tiene el código penal.
Se supone que hay gente que se le paga para que detecte los errores que cualquier ciudadano ve a simple vista.
Esperemos que para mejor.