Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 El titular carece de explicación extra, pero en la entradilla ya lo indican. Se refiere a los fijos-discontinuos "inactivos". Es decir, aquellos que no cuentan en los datos del paro (sí en la lista famosa DENOS), y que no están trabajando (probablemente buscando activamente trabajo, o no) o incluso cobrando el paro.
De toda la vida de Dios, alguien que no está trabajando (y buscando activamente trabajo, o no) o incluso cobrando el paro, pues se le debería considerar "desempleado". Aunque en este caso, por tener contrato en vigor, pues no está desempleado (es un artificio que igual pueda servir para desvirtuar la realidad, por qué no
)
Otra cosa es que no esté inscrito en la lista del paro (porque tienen contrato en vigor), pero vamos, esa simplemente es una anomalía tan enorme creada con este nuevo "paradigma", que debe ser solventado lo antes posible, si se quieren tener unas listas procedentes del SEPE medianamente creíbles.
Desgraciadamente, con la nueva ley laboral, la manera de medir las listas del paro desde 1985, ha quedado totalmente inútil y desfasada, y será una irresponsabilidad no tocar, observando el impacto real que tiene en las estadísticas esta sustitución (casi 1:1) de contratos temporales a fijos-discontinuos.
De toda la vida de Dios, alguien que no está trabajando (y buscando activamente trabajo, o no) o incluso cobrando el paro, pues se le debería considerar "desempleado". Aunque en este caso, por tener contrato en vigor, pues no está desempleado (es un artificio que igual pueda servir para desvirtuar la realidad, por qué no
)Otra cosa es que no esté inscrito en la lista del paro (porque tienen contrato en vigor), pero vamos, esa simplemente es una anomalía tan enorme creada con este nuevo "paradigma", que debe ser solventado lo antes posible, si se quieren tener unas listas procedentes del SEPE medianamente creíbles.
Desgraciadamente, con la nueva ley laboral, la manera de medir las listas del paro desde 1985, ha quedado totalmente inútil y desfasada, y será una irresponsabilidad no tocar, observando el impacto real que tiene en las estadísticas esta sustitución (casi 1:1) de contratos temporales a fijos-discontinuos.
#7:
#5 si cambias la estructura de los datos no puedes decir que las estadísticas son iguales cuando estás comparando series.
Si antes los fijos discontinuos eran 1000, su cuantificación no tenían impacto en las cifras finales de parados en vista a los números que se manejaban en España. Si obligas a que el tipo de contrato temporal, que tenía su incidencia en la cifra de parados por su naturaleza, desaparezca y resulta que es sustituido por el fijo discontinuo, que no se tomaban en cuenta para calcular el número de parados, es obvio que te cambia la estructura de los datos y tienes que ser cauteloso comparando series.
Es como si el índice de corrupción fuera número de imputados por cada 100 políticos y tú ahora eliminas el término imputado, lo cambias por investigado y dices que has eliminado la corrupción porque ahora la tasa de imputados es cero.
El propio artículo que tú llamas sensacionalista dice que en enero habia algo las de 400.000 personas que no trabajaban con este tipo de contrato en enero y eso supondria un aumento del 11% en la.cifra de parados dada para ese mes.
Es curioso que para ti esto sea sensacionalista y digas que todo se hace como siempre...
Si antes los fijos discontinuos eran 1000, su cuantificación no tenían impacto en las cifras finales de parados en vista a los números que se manejaban en España. Si obligas a que el tipo de contrato temporal, que tenía su incidencia en la cifra de parados por su naturaleza, desaparezca y resulta que es sustituido por el fijo discontinuo, que no se tomaban en cuenta para calcular el número de parados, es obvio que te cambia la estructura de los datos y tienes que ser cauteloso comparando series.
Es como si el índice de corrupción fuera número de imputados por cada 100 políticos y tú ahora eliminas el término imputado, lo cambias por investigado y dices que has eliminado la corrupción porque ahora la tasa de imputados es cero.
El propio artículo que tú llamas sensacionalista dice que en enero habia algo las de 400.000 personas que no trabajaban con este tipo de contrato en enero y eso supondria un aumento del 11% en la.cifra de parados dada para ese mes.
Es curioso que para ti esto sea sensacionalista y digas que todo se hace como siempre...
#2:
Cómo van a aparecer en los datos de paro si no están parados?!?!?!
Las comunidades autónomas deben crear otro conteo de personas con este tipo de contratos en situación activa o inactiva para poder controlar.
Las comunidades autónomas deben crear otro conteo de personas con este tipo de contratos en situación activa o inactiva para poder controlar.
#4:
Me parece bien que al menos intenten aclarar esa cifra, al menos de un modo estimado.
Así al se sabrá, aunque sea aproximado, el número de personas que estando con contrato laboral vigente, no están en realidad trabajando.
¿Que luego las cifras del paro serán mayores de lo previsto o igual tampoco tan negativas?
Pues bueno, ese es otro tema.
Pero es positivo mostrar transparencia en la publicación de estos datos tan importantes.
Así al se sabrá, aunque sea aproximado, el número de personas que estando con contrato laboral vigente, no están en realidad trabajando.
¿Que luego las cifras del paro serán mayores de lo previsto o igual tampoco tan negativas?
Pues bueno, ese es otro tema.
Pero es positivo mostrar transparencia en la publicación de estos datos tan importantes.
Comentarios
Cómo van a aparecer en los datos de paro si no están parados?!?!?!
Las comunidades autónomas deben crear otro conteo de personas con este tipo de contratos en situación activa o inactiva para poder controlar.
#2 Ya sé que la definición es la que es, pero que se diga "no están parados" los que de ellos cobran el paro suena, como mínimo, a chiste.
De los malos.
#2 simplemente no se cuenta a los fijos discontinuos. Cómo dijimos hace meses y se negó y renegó por activa y pasiva.
Y si, efectivamente, pueden estar inactivos, cobrando el paro, y no aparecen en la cifra de parados.
Por.cierto, esto lo cuenta el SEPE. A nivel estatal.
#16 una panda de farsantes que se dedica a comprar votos a base de inflar a impuestos al sector productivo.
Es un resumen de lo que es este gobierno
Pero hay más, no tienen suficiente con esto: 39.000 millones va a tener que pagar el gobierno a la SS para pagar pensiones este año porque con la recaudación de la seguridad social no es suficiente.
Eso sí, hay que subir las pensiones un 9%, que aún estamos a tiempo de comprar unos cuantos votos
Luego dicen que no hay para sanidad
El Estado sale al rescate de la Seguridad Social con casi 39.000 millones para pagar pensiones en 2023
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/economia/estado-sale-rescate-seguridad-social-39000-millones-20221006135629-nt_amp.html
#1 #2 #3 #4 #5 #10 #11 #15 #17
#20 Ese enlace es una puta bazofia.
Ese dinero es para pagar pensiones no contributivas e ingreso mínimo vital.
Para las pensiones contributivas, que son las que se deben pagar con las cotizaciones, dudo que pase mucho de los 3000 millones.
Menos de lo que se ha subido el gasto en defensa
#21 me importa un pimiento, la SS tiene un déficit brutal y el gobierno se dedica a subir las pensiones un 8%
Lamentable
Luego dicen que no hay pasta para sanidad
Para comprar votos es obvio que sí que hay
#27 Las no contributivas y el IMV NO son "déficit de la SS".
Respecto a qué te importe un pimiento no lo dudo.
Cualquier cosa para sostener tu argumentario
#28 deja de mentir de una vez
#30
No he dicho una sola mentira.
No encuentras ningún argumento en tu argumentario de referencia?
Si no te sale nada en el ABC, puedes probar con el Mundo a ver...
#28 Si es que no das una
3.097 + 3.003 = 39.000
La transferencia del Estado para financiar el ingreso mínimo vital será 3.097 millones de euros, mientras la destinada a pensiones no contributivas será de 3.003 millones
#36
La mayor parte del esfuerzo financiero extraordinario será, por tanto, para cubrir el gasto de compensar a los casi 10 millones de pensionistas por la desviación de los precios del presente ejercicio. Se trata concretamente de 1.492 millones más que los transferidos por este concepto en pasado ejercicio y también irán a parar a pagar la cobertura de la prestación por nacimiento y cuidado de menores, reducciones en la cotización, así como otras subvenciones,
7.261 millones de euros a complementos a mínimos, las cuantías que abona la Seguridad Social para completar las prestaciones más bajas. Otros 185 millones irá directamente al pago de las cotizaciones de cuidadores de personas dependientes. Además se dotarán con 102 millones la financiación de gastos corrientes de dependencia y 6 millones más para operaciones de capital
https://www.lamarea.com/2022/10/12/el-presupuesto-real-de-defensa-en-2023-sera-de-26-341-millones-de-euros-mas-del-2-del-pib-comprometido-por-sanchez/
#37 las paguitas.
Son votos muy baratos (los pagan otros)))
#37 Casualmente te has saltado el "Además,"
#55 Además de lo que decía antes. Pero los gastos que incluyen en la cantidad del títular son TODOS.
#57 Que no. Mira, de la propia SS. Te adjunto la imagen muy clara.
#61 PRESUPUESTO.
Los ingresos del estado = déficit.
Pero habría que eliminar de lo que se.paga con ese presupuesto un montón de pensiones y prestaciones que computan para el déficit.
#21 Aprende a leer. Los 39.000 millones son para el déficit de pensiones contributivas.
Estos gastos son aparte:
- IMV: 3.097 millones de euros
- No Contributivas: 3.003 millones
- Atención familiar: 1.339 millones de euros
- Desempleo: 21.278 millones.
Las no contributivas la paga el IMSERSO no la SS.
#54 "Esta transferencia que recibirá la Seguridad Social no impedirá sin embargo que el sistema vuelva a registrar un déficit cercano al 0,5% del PIB a cierre del próximo año, unos 7.199 millones de euros"
https://capital.es/2022/11/02/deficit-seguridad-social-pib/
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Seguridad_Social_(Espa%C3%B1a)
#56 El déficit de la SS tiene en cuenta las transferencias del Estado
.
Te recomiendo que veas esto para ver desglose. Verás que diferencias los ingresos por contribuciones y los ingresos por transferencias (que vienen de otros impuestos): https://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/e7199387-9d9b-40d8-8f1b-172938b3b7e7/C+1.+Ingresos+comparativo+por+r%C3%BAbricas+ec.%282023%29.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_TO=linktext&CACHEID=ROOTWORKSPACE.Z18_2G50H38209D640QTQ57OVB2000-e7199387-9d9b-40d8-8f1b-172938b3b7e7-olNJpxZ
#59 Ese enlace es un presupuesto de ingresos.
El déficit es la diferencia entre lo que se ingresa por cotizaciones y los gastos.
https://moneseguros.com/blog/deficit-de-la-seguridad-social-cuanto-como-y-por-que
#62 Pues claro. Es que los ingresos de la SS son fundamentalmente de las contribuciones y la diferencia son transferencias del Estado porque no le llega con sus propios ingresos. Esa diferencia en 2023 se estima que son 38.000 millones de € que sería el déficit.
Es que como si tu tienes unos gastos de 1500€, ingresas 1000€ y tus padres te dejan 500€. Tu déficit es 500€, pero año a año vas a corriente de pago porque tus padres te prestan la diferencia. Con el agravante que tus padres piden 500€ prestados porque también tienen déficit (Estado).
El enlace que pones es de 2016. Ha llovido mucho.
#64 Claro. El problema es que esos 38000 millones no son solo para las pensiones contributivas. Pagan más gastos. Y hasta hace pocos años se pagaban.con cotizaciones prestaciones que no deberían pagarse con cotizaciones.
El enlace que pongo no es por las cifras, es porque indica qué es el déficit.
El último que hay es este:
https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-seguridad-social-registrara-deficit-04-pib-2022-ampliara-07-2023-fedea-20221102095516.html
Déficit de 4900 millones de Euros.
#65 Te adjunto una nueva imagen de gastos vs ingresos. Como se observa en la imagen más de la mitad de esas transferencias del Estado van a cubrir la diferencia entre ingresos por cotizaciones de SS y gastos en pensiones contributivas. En azul los datos.
#66 Ingresos por Cotizaciones:. 152075014 millones
Gastos contributivas 166776884
Déficit: 14.701.870
https://www.google.com/amp/s/es.ara.cat/politica/gasto-militar-alcanzara-24-000-millones-euros-doble-anunciado_1_4515882.amp.html
#67 Efectivamente, ese es el déficit presupuestario asumiendo que la SS sólo debería cubrir las pensiones contributivas.
Ni con esas da.
El gasto militar es un mal necesario queramos o no. El material está por lo visto en la mierda tras muchos años de infrafinanciación.
#68 Es que las cotizaciones deben ser para las pensiones contributivas.
Y si, ahora hay déficit. Pero estuvimos décadas con superávit.
Donde esta esa pasta?
ZP había dejado 60000 millones
#2 Aqui podemos retorcer las palabras todo lo que queramos, lo importante es si cotizan o no o si cobran prestación de desempleo o no.
Llamalos como quieras, y enzarzados en las batallas dialécticas que queráis, que, como decían, la pela es la pela.
#2 El titular carece de explicación extra, pero en la entradilla ya lo indican. Se refiere a los fijos-discontinuos "inactivos". Es decir, aquellos que no cuentan en los datos del paro (sí en la lista famosa DENOS), y que no están trabajando (probablemente buscando activamente trabajo, o no) o incluso cobrando el paro.
)
De toda la vida de Dios, alguien que no está trabajando (y buscando activamente trabajo, o no) o incluso cobrando el paro, pues se le debería considerar "desempleado". Aunque en este caso, por tener contrato en vigor, pues no está desempleado (es un artificio que igual pueda servir para desvirtuar la realidad, por qué no
Otra cosa es que no esté inscrito en la lista del paro (porque tienen contrato en vigor), pero vamos, esa simplemente es una anomalía tan enorme creada con este nuevo "paradigma", que debe ser solventado lo antes posible, si se quieren tener unas listas procedentes del SEPE medianamente creíbles.
Desgraciadamente, con la nueva ley laboral, la manera de medir las listas del paro desde 1985, ha quedado totalmente inútil y desfasada, y será una irresponsabilidad no tocar, observando el impacto real que tiene en las estadísticas esta sustitución (casi 1:1) de contratos temporales a fijos-discontinuos.
#2 No cuentan como parados, pero cobran del paro
El gobierno y sus mentiras para maquillar la realidad
#18 No cuentan como parados, pero cobran del paro
Como ha pasado siempre
#46 un disco rallado
#49 Si. Las verdades parece que te escuecen.
Qué es un disco rallado?
#51 Qué es un disco rallado?
Te puedo dar sinónimos de lo que es un disco rallado: brasa, cansino, coñazo, etc
El castellano es muy rico
#52 Pues creo que un disco rallado es polvillo de disco.... Pero tú mismo.
No estás para lecciones de castellano, no...
Me parece bien que al menos intenten aclarar esa cifra, al menos de un modo estimado.
Así al se sabrá, aunque sea aproximado, el número de personas que estando con contrato laboral vigente, no están en realidad trabajando.
¿Que luego las cifras del paro serán mayores de lo previsto o igual tampoco tan negativas?
Pues bueno, ese es otro tema.
Pero es positivo mostrar transparencia en la publicación de estos datos tan importantes.
#22 la diferencia es que ahora hay diez veces más
Vuestras mentiras son para niños pequeños
#26 Claro. Igual que hay bastantes menos parados.
Es una excelente noticia que haya menos temporales y menos parados y más fijos indefinidos.
Punto para Yolanda.
Respecto a las mentiras solo están en tu mente y en las gilipolleces que recitas como un loro
#29 es imposible que te puedas creer las paridas que sueltas
Imposible.
#31 Vaya.
Se te acabó el argumentario?
Intenta elaborar algo con sentido, anda.
#33 aprende a restar y te saldrá una diferencia de -39.000
Pero por favor, deja de tomar el pelo a la gente
Datos manipulados como lo está el cis o la economía. Pedro sanchez pasara a la historia por manipular los datos y no por haber exhumado al dictador.
#3 datos manipulados por enésima vez, pero por la derecha más casposa de este país.
#6 son unos mentirosos. Si el gobierno no manipulase y enredarse con palabras bonitas todo para su propio beneficio no estaría rondándole la sombra de la duda en cada comunicado que dan. Se lo están buscando ellos y tú haces lo mismo que siempre hace la izquierda cuando cometen errores, echar la culpa a otros. Gobierno! asume tus errores y dimite, no seas infantil.
- Que salen presos a la calle, la culpa de los jueces
- Que no aparecen reflejados todos los parados, la culpa de la derecha
- Que suben los precios, la culpa de europa.
- Que se van empresas de España, la culpa de los paraísos fiscales
...así con todo
#16 De qué error hablas exactamente?
#42 bueno, te has leído la noticia? Por que hay 400k trabajadores que no cuentan?
Sigue enredando lo que quieras, lo reconoce el propio gobierno. Han dado cifras de paro falsas, punto.
#43 En todo caso, no sé si te das cuenta, dadas las cifras de paro totales es una buena noticia, son 400k que mejoraron sus condiciones laborales.
Es obvio que sería mucho mejor que tuvieran trabajo todo el año. Pero es una mejora
Onda Peo y sus conteos de parados cuando no los que gobiernan no les gusta, esto pasaba con el PP y mutis peditis por el foro, o por el inodoro.
#23 esos "fijos" son "fijos discontinuos". trabajan unos meses, y cuando no trabajan, cobran la prestación del paro.
y tachan! cuando no están currando y cobrando del paro, no aparecen en las cifras de parados, porque se cuentan como toda la vida, y de toda la vida no se contaron los fijos discontinuos. antes, apenas existían, ahora tras la ley del gobierno, los temporales se han convertido en fijos discontinuos. por eso baja el paro, por que no los están contando.
si continuas sin entenderlo, pues animo ahí, al gobierno le costó unos meses, pero ya ves que reconocen que la cifra de parados que dan, es mas baja que las personas que cobran la prestación por estar parados. es decir, la cifra de parados no es real, deben sumarle todos los fijos discontinuos que están sin trabajo para tener un dato real.
hace tiempo, pasó algo parecido con la dgt. Antes contaban los muertos en accidentes directos y hasta 30 días después, pero dijeron, que tal si contamos los muertos directos y solo 24 horas despues? ademas, si el muerto es un peaton en ciudad, tampoco los contamos como accidentes de trafico, y si es un empleado que tiene que conducir, camioneros, taxistas, etc, los contamos como muertes en el trabajo, no por trafico. y asi, se bajo la cifra de muertos en trafico una jodida barbaridad. en realidad siguen muriendo los mismos o mas, pero si se cambia la forma de obtener los datos, pasa eso: se dan una cifra que no se corresponde con la realidad. esta a la orden del dia, cambiar los datos o la manera de contar, para hacer ver que el problema se ha resuelto, pero es mentira. son solo estadisticas manipuladas.
#35 esos "fijos" son "fijos discontinuos". trabajan unos meses, y cuando no trabajan, cobran la prestación del paro.
Ya. Lo que supone una buena mejora en sus condiciones laborales.
tachan! cuando no están currando y cobrando del paro, no aparecen en las cifras de parados,
Tachán, como siempre ha sido.
Si eres fijo a tiempo completo, tampoco apareces. ¡Que misterio!
antes, apenas existían, ahora tras la ley del gobierno, los temporales se han convertido en fijos discontinuo
Claro!!!
Antes eran parados. Lo que estás diciendo es que la legislación ha mejorado la situación de los trabajadores.
También muchos autónomos han dejado de serlo...
#39 "Ya. Lo que supone una buena mejora en sus condiciones laborales." nadie negó que tengan mejores condiciones.
"Si eres fijo a tiempo completo, tampoco apareces. ¡Que misterio!" normal. pero lo que no es normal ES COBRAR EL PARO Y NO APARECER COMO PARADO. o es que no te enteras?
"Antes eran parados. Lo que estás diciendo es que la legislación ha mejorado la situación de los trabajadores" joder joder. no te quieres enterar, pues bueno pues fale. pero que sepas que cuando el gobierno dice que tenemos 2,8m de parados... en verdad hay 3 millones cobrando el paro.
pero nada nada, tu, a lo tuyo. el mismo gobierno lo reconoce, igual tienes que ir a explicarles que no, que todo esta en orden, que se puede dar la cifra de parados pero tener mas parados cobrando.....
#40
nadie negó que tengan mejores condiciones.
Me alegra que reconozcas que la reforma de Yolanda es BUENA
pero lo que no es normal ES COBRAR EL PARO Y NO APARECER COMO PARADO. o es que no te enteras?
Define que es "normal"... Porque eso lleva siendo así DECADAS.
pero que sepas que cuando el gobierno dice que tenemos 2,8m de parados... en verdad hay 3 millones cobrando el paro.
Y qué?
#44 y que??
Jajajajaja nada nada, te dan una cifra de parados que no es real..... y que?
Cómo que y que? Si esto lo hace el PP serías el primero en montar un follón.....
#47 Jajajajaja nada nada, te dan una cifra de parados que no es real..... y que?
No mientas que está feo.
La cifra de parados es tan real hoy como hace 10 años.
El "y que?" Se refiere a que los fijos discontinuos cobren paro como siempre han hecho.
Si esto lo hace el PP serías el primero en montar un follón.....
Mira como son las cosas que eso lo hacía el PP y ni siquiera te has enterado.
Lo único que se ha hecho es mejorar las condiciones laborales de los trabajadores.
#50 la noticia te dice que hay 400k trabajadores que no salen en el paro y la mitad cobran prestación de paro.
Leete la noticia por favor. Por que aún sigues con "La cifra de parados es tan real hoy como hace 10 años" cuando la noticia desmiente tu afirmación.
#53 la noticia te dice que hay 400k trabajadores que no salen en el paro y la mitad cobran prestación de paro.
Ya.
Porque se contabiliza el número de.parados como se ha hecho siempre.
Y porque aunque cobren prestación, no son parados.
Y qué?
aún sigues con "La cifra de parados es tan real hoy como hace 10 años" cuando la noticia desmiente tu afirmación.
No. No desmiente mi afirmación.
La cifra es tan real como hace 10 años.
Que criterio sigues para mantener que es.diferente?
Indícame que ha cambiado aparte de la cantidad de gente que está en paro y la modalidad de sus contratos.... La contabilidad del paro se hace como se hizo siempre.
Por qué crees que habría que contar de otro modo ahora y antes no ?
#58 "Y porque aunque cobren prestación, no son parados"
No hay más preguntas. Si no entiendes lo que tú mismo escribes, a mi no me preguntes.
#69 Creo que estás poniendo tu propia ignorancia en la cabeza de los demás ....
Lo que es y lo que no es un contrato fijo discontinuo está más que claro desde hace décadas.
Que seas un ignorante no cambia la realidad
#70 me llamas ignorante después de decir que una persona que esta cobrando el paro, no es un parado?
#58 "Y porque aunque cobren prestación, no son parados."
vamos hombre, estas de coña no???
#72 me llamas ignorante después de decir que una persona que esta cobrando el paro, no es un parado?
Por supuesto.
Un fijo discontinuo no es un parado (ya que tiene un contrato de trabajo en vigor) y puede estar cobrando el paro.
vamos hombre, estas de coña no???
No.
La realidad es esa.
Y lleva siendo así desde hace más de 30 años.
#39 por cierto
"Tachán, como siempre ha sido." no, antes como temporal, cuando no currabas, contabas en el paro, ahora te hacen fijo discontinuo, y cuando no curras. NO CUENTAS PARA EL PARO. no cambia el modo de contar, cambia el tipo de contrato que tienen los que antes eran temporales.....
pero vamos, que vas a seguir dando vueltas y vueltas. lo dicho, vete a explicarles al gobierno que no tienen que reconocer nada, que todo esta bien, que si hay 2,8m de parados, pero tenemos 3 millones cobrando la prestacion son cosas que pasan.....
#41 no, antes como temporal, cuando no currabas, contabas en el paro,
Ahora también. Los temporales cuando no trabajan cuentan como parados
Lo que no ocurre ahora es que te hagan contratos temporales para trabajos fijos discontinuos.
Un avance claro en los derechos de los trabajadores.
no cambia el modo de contar, cambia el tipo de contrato que tienen los que antes eran temporales...
Exacto. Para mejor.
Es más, a muchos incluso les ha cambiado por un contrato a tiempo completo todo el año. Y por supuesto, tampoco computan como parados
pero vamos, que vas a seguir dando vueltas y vueltas.
Lee y mira quién da vueltas.
Solo repites lo mismo como un papagayo tu argumentario oficial una y otra vez
Donde esta la pelotita?
Sensacionalista.
Las estadísticas son iguales que siempre
#5 si cambias la estructura de los datos no puedes decir que las estadísticas son iguales cuando estás comparando series.
Si antes los fijos discontinuos eran 1000, su cuantificación no tenían impacto en las cifras finales de parados en vista a los números que se manejaban en España. Si obligas a que el tipo de contrato temporal, que tenía su incidencia en la cifra de parados por su naturaleza, desaparezca y resulta que es sustituido por el fijo discontinuo, que no se tomaban en cuenta para calcular el número de parados, es obvio que te cambia la estructura de los datos y tienes que ser cauteloso comparando series.
Es como si el índice de corrupción fuera número de imputados por cada 100 políticos y tú ahora eliminas el término imputado, lo cambias por investigado y dices que has eliminado la corrupción porque ahora la tasa de imputados es cero.
El propio artículo que tú llamas sensacionalista dice que en enero habia algo las de 400.000 personas que no trabajaban con este tipo de contrato en enero y eso supondria un aumento del 11% en la.cifra de parados dada para ese mes.
Es curioso que para ti esto sea sensacionalista y digas que todo se hace como siempre...
#7 Gracias, yo no lo habría dicho mejor.
#7 Da igual que le presentes datos ellos van a seguir con su argumentario y esconder la mierda.
#12 "Argumentario" es el vuestro, que simplemente recitais como loros una serie de mantras que no resisten el más mínimo análisis lógico.
LOROS
#7 Esa gilipollez es lo mismo que decir que si todo el mundo tiene trabajo a tiempo completo hay que cambiar el modo de contabilizar para que no salga que no hay paro....
Los fijos discontinuos no son un invento de ahora. Simplemente la legislación ha mejorado las condiciones laborales generales.
#5 aún no te has enterado del truco?
Venga, leetelo otra vez a ver si lo entiendes. Se cuentan como siempre, pero ahora hay más fijos discontinuos que no entran en el paro. Venga, que hasta lo reconoce el gobierno.....
#11 No es ningún truco. Simplemente ahora hay menos temporales y más fijos
#5 la diferencia es que ahora hay muchos más fijos discontinuos que antes subvencionados por el estado que no cuentan como parados.
Este gobierno es una mentira detrás de otra
#19 Están igual de subvencionados por el estado que antes.
No tienes ni puta idea de lo que hablas
EPA vs SEPE vs Noticia
3,024M vs 3,036M vs 3,28 millones. Hay unos 200.000 aproximadamente de diferencia.
https://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0422.pdf
https://www.sepe.es/HomeSepe/dam/SiteSepe/contenidos/que_es_el_sepe/estadisticas/datos_avance/datos/datos_2022/AV_SISPE_2212.pdf
Alguien debería explicar porque hay 200.000 de diferencia entre la noticia de ElMundo y las estadistiscas de EPA y SEPE, donde deberían estar todos los fijos discontinuos cobren o no prestación por desempleo.