Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#1 A mi me han explicado que raza peligrosa no tiene que ver con el carácter de la raza sino con su físico. Si por su físico puede causar graves daños, es peligroso, sin entrar en si es manso o está tarado.
Por eso se dice "potencialmente" peligroso. Porque la tiene la capacidad física de serlo. Y me parece correcto, porque igual que le pasa a las personas, a un animal, por muy bueno que sea, se le puede ir la olla.
Por eso se dice "potencialmente" peligroso. Porque la tiene la capacidad física de serlo. Y me parece correcto, porque igual que le pasa a las personas, a un animal, por muy bueno que sea, se le puede ir la olla.
#5:
¿Para cuando una ley de racismo felino? Estoy cansado de que la gente se aparte con miedo cada vez que salgo a pasear a mi puma. El no es como los demas y tambien se le deberia juzgar individualmente, es un gatito que solo quiere jugar.
Comentarios
Menos mal
#4 entonces la dirección General de derechos de los animales, englobada en el Ministerio de asuntos Sociales, debe ponerse manos a la obra con el tema de la luz? O quizá debe dejar de trabajar en los asuntos que le competen mientras la luz este cara? Si mañana surge un problema que concierne al Ministerio de Educación, lo mejor es que no se hagan cargo de ese problema, porque la luz esta muy cara?
En resumen: Menuda mierda de foto has puesto
#4 Podrías haber podido esta noticia, pero mola más mezclar churras con merinas.
El Gobierno aprobará el martes nuevas medidas para bajar el precio de la luz
El Gobierno aprobará el martes nuevas medidas para...
efe.com¿Para cuando una ley de racismo felino? Estoy cansado de que la gente se aparte con miedo cada vez que salgo a pasear a mi puma. El no es como los demas y tambien se le deberia juzgar individualmente, es un gatito que solo quiere jugar.
#5 Bueno, estrictamente hablando eso es especismo. Aunque también está mal, oye.
Buen ejemplo de cómo convertir una noticia de mínima relevancia en un "no hacen más que tirar el dinero, el mundo se acaba"
No hay razas peligrosas, hay perros peligrosos en manos de irresponsables.
#1 pues como en política pero allí se debe decir, "hay irresponsables peligrosos en manos de perros"
Y así se cierra el círculo perro irresponsable.
#1 A mi un perro peligroso cerca no me tranquiliza. Esté en manos de quién esté.
#9 no dan ganas de jugar con él la verdad.
#1 Prefiero cruzarme con un Yorkshire en manos de un irresponsable que con un Rottweiler en manos de un buen dueño. El segundo puede atacar por instinto por muy bien educado y tratado que esté y si me ataca puede hacerme mucho daño. El primero puede romperme el calcetín si me ataca.
#15 si es un dueño responsable, el rottweiler irá con bozal y sujeto con correa.
#19 Por que? Eres racista de los perros?
#15 El primero en manos de un irresponsable, puede morder a uno de los segundos que, por muy bien adiestrados que estén, si les tocan mucho los huevos responderá al enano cabrón y acabará metiendo en un lío su dueño por culpa del dueño del otro. Creo que habría que aboga porque TODOS los perros, grandes y pequeños, pasen por adiestramiento, ellos y sus dueños. Todos lo que tienen perro tienen que saber cómo controlarlo, cómo hacer que no encabrone a otros perros, cómo dejar que los niños se acerquen (o no) a los perros, etc. La inmensa mayoría de los problemas que hay con perros es por culpa de los dueños, y me consta que a veces el grande paga el pato de un enano mal educado.
#1 A mi me han explicado que raza peligrosa no tiene que ver con el carácter de la raza sino con su físico. Si por su físico puede causar graves daños, es peligroso, sin entrar en si es manso o está tarado.
Por eso se dice "potencialmente" peligroso. Porque la tiene la capacidad física de serlo. Y me parece correcto, porque igual que le pasa a las personas, a un animal, por muy bueno que sea, se le puede ir la olla.
#16 bueno, sólo discrepo en que si el animal es bueno, no se le va la olla. Yo creo que un pero bien educado, y no me refiero a la obediencia, es incapaz de atacar a una persona.
#28 Claro, porque los animales no tienen instintos ni enfermedades mentales
#30 Sí, pueden tenerlos, y las personas también, pero es más fácil clasificar a los perros que poner control sobre las personas que están capacitadas para tener un perro, sea este grande o pequeño.
#30 no , enfermedades mentales como las conocemos no tienen , la unica ye El Síndrome Disfunción Canina , más o menos como el Alzheimer en los humanos pero no provoca agresividad
#43 Que raro yo conocia lo contrario: https://cronicaglobal.elespanol.com/cronica-directo/curiosidades/perros-enfermedades-mentales_447030_102.html
#51 bufff este artículo lo cogería con pinzas eh . El TOC por ejemplo , no se le llama TOC , se le llama estereotipia como por ejemplo andar de un lado a otro . Se da mucho en perreras , los perros no salen , están estresados y caminan para relajarse , debido al tamaño de la jaula caminan de un lado a otro . Los comportamientos agresivos , se llama reactividad , reaccionan a gente corriendo , movimientos bruscos o perros muy activos por ejemplo .
#52 No es solo ese artículo, evidentemente hay muchos más. Al igual que evidentemente los perros sufren enfermedades mentales como los humanos. Por supuesto que tienen demencia senil, alzheimer, etc adaptadas a sus cerebros. Negar eso es negar la evidencia.
#28 Un perro, por bien educado que esté, puede atacar a una persona. Puede darle incluso un brote psicótico, como les pasa a algunas personas, y empezar a atacar.
#34 no , no le puede dar un brote psicótico , no hagas caso a eso .
#28 Ya, pero quien ve al perro por la calle no tiene por qué saberlo.
Yo entiendo que en el horario que los perros pueden estar sueltos en los parques (que me parece perfecto) haya a quien le acojone cruzarse con según qué bicharracos.
A ver, que un pitbull o un american stanford no parecen precisamente un lindo perrito.
#16 Pues te han explicado mal.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20190107/perros-peligrosos-razas-espana-7232969
#36 ¿Te has leído el artículo que tú mismo enlazas? Porque no solo no contradice lo que digo, sino que lo confirma:
Del artículo:
Además, el texto legal considera potencialmente peligrosos los perros que cumplan todas o la mayoría de estas características:
1) Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia.
2) Marcado carácter y gran valor.
3) Pelo corto.
4) Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 centímetros, altura a la cruz entre 50 y 70 centímetros y peso superior a 20 kg.
5) Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda.
6) Cuello ancho, musculoso y corto.
7) Pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto.
Extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ángulo moderado.
Salvo el punto 2, que ya ves, se puede aplicar hasta a un chiuahua, se refiere todo a características físicas.
#16 "Potencialmente" cualquier perro te puede matar...
#16 Correcto. Mi último perro, una boerboel de unos 45 kilitos o más con tres años, salía siempre a la calle con correa (no con arnés de sujección, que les incita a tirar todavía más y no vale ni pa´l carajo) y con bozal de contacto (que les molesta menos a los perros y no es tan fácil de romper como otros bozales) pese a que era una buenaza y estaba muy bien entrenada por mí, aunque esté feo decirlo. No nos costaba nada cumplir las normas y evitar cualquier tipo de problemas, incluidos acojonamientos a terceros. Ya tenía tiempo de ir suelta y sin bozal los domingos cuando hacímos agility
#1 Hay perros con estructuras oseas que les permiten hacer mucho daño con la mordida.. "casualmente" esas estructuras coinciden con ciertas razas de perros... por muy irresponsable que sea el dueño de un chiguagua... pues no es lo mismo.
Sobre la noticia, cada ministerio tiene su trabajo propio y no deberían parar.
El titular, no hay por donde cogerlo ¿Van a eliminar el "racismo" imponiendo una lista única de razas que luego perros individuales puedan salir de la lista no significa que la lista desaparezca?. Por otro lado, espero que si un veterinario dice que XXX perro no es peligroso, adquiera igualmente cierta responsabilidad legal más allá de firmar un papelote.
#1 Lo que tú quieras. Pero prefiero alguien paseando con una escopeta de balines que con una AK-47 por muy buena persona que sea.
#1 mi mujer es veterinaria y a visto como en los últimos años los pastores alemanes se han vuelto muy agresivos.
Yo hasta hace nada tuve uno. Es el cuarto que tenia y el último. Que a los 7 años se vuelva agresivo día y que al llegar a casa te marque, no hace mucha gracia.
Hay razas cabronas y traidoras.
Tengo un Muntanya Pirineus, un perro de trabajo, muy protector, pero a la que pasa un coche rápido o una bici/moto se tira a ellos. (Puro instinto y puro peligro). Pero es un perro súper noble e inofensivo si no se acercan a su rebaño o dominio .
Y si, hay razas peligrosas
#21 Creía que era una percepción mía, pero también tengo la impresión de que cada vez hay más pastores agresivos, al igual que cada vez me parece que veo más con displasia de cadera
#1
¿Qué no hay razas peligrosas?
El buenímo llevado al mundo canino, luego pasa lo que pasa.
#1 Eso es tan absurdo como decir que no hay leones peligrosos
#1 existen mandíbulas capaz de matar a una persona y otras que no. ¿Que tal así?
#1 Si hombre, mira que peligroso...
-"A ver, ¿qué problemas tenemos sobre la mesa?"
-"Desigualdades, precio de la luz, Cataluña, paro, justicia, sanidad, educación, financiación del estado y de las comunidades autónomas..."
-"Venga, no me jodas, hablo de problemas reales joder"
-"Vale, hay un pequeño grupo de gente que habla de no sé qué mierdas de racismo canino"
-"¡Compro!"
#10 otro que no sabe que cada Ministerio se ocupa de sus asuntos...
Que va a ser lo próximo? culpar al Ministerio de Educación de trabajar en sus asuntos mientras el mar menor se pudre
#22 Lo mío es vocación de servicio público. ¿Acaso no es bonito brindar la oportunidad a tristes personajillos de dar explicaciones evidentes que nadie les ha pedido?. De nada.
#26 oh Dios mío, me estas llamando triste personajillo!!!!! Se lo voy a contar a mi mamá.
#10 Se dice: sujetame el cubata
prioridades le llaman
Menos mal, estaba en un sin vivir cada noche, me despertaba pensando en esto, en la discriminación de razas caninas.
#3 Esto es lo primero que deben evitar, mañana deberían ponerse con el machismo en los perros. Por qué los perros tienen que montar a las perras? Por qué no puede ser al reves?
Corre más prisa esto que leyes para luchar contra pandemias cuando resulta que una buena de las decisiones que han tomado y las sanciones que se han puesto han sido ilegales.
Los pitbull son una delicia, perro de guardería definitivo
#6 Sí, fueron cruzados hasta conseguir que fueran perfectos para las guarderías.
El titular está puesto para ridiculizar la noticia y criticar al gobierno, no para informar.
#23 bueno, creo que estaba fácil ridiculizar al gobierno con esto
#33 #40 Lo hacen porque tienen su público.
#23 no hijo, el gobierno se desacredita solo con estas propuestas.
#40 Y de leer la noticia no hablamos, ¿No? Titular gilipollas, para que en la noticia digan que se va a homogeneizar la normativa de las CCAA relativas a perros peligrosos por el Estado