Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me parece una ley que no responde a la realidad.
El lenguaje sexual muy rara vez se versa en conversar directamente sobre el sexo, especialmente en una situación de cortejo. Desde el manido típico en adolescentes y jóvenes: "¿Quieres venir a mi casa a... ver una película?" al "Aquí te pillo, aquí te mato", pasando por un sin fin de situaciones y ejemplos más. En estas cosas se suele dar el consentimiento implícito, mucho más expresado por el lenguaje corporal de ambas partes que no en el verbal.
Podría poner ejemplos brutos aquí, pero os hacéis a la idea.
Aparte, una vez más, nos hallamos con la complejidad de que en estas situaciones casi siempre va a ser el palabra de una parte contra la otra. Al menos antes se podía alegar el "en ningún momento dio a entender que no", pero ahora ya ni eso. Se vuelve algo bastante absurdo:
- Vamos a ver, la acusadora, ¿le dijo en algún momento que sí que quería?
- Pues mire usted, entre que ella se quitaba la blusa, me desabrochaba el pantalón y me comía la boca, como que quizá se me escapó si dijo algo.
Ya no es solo que me parezca una ley que no responde a la realidad: Me parece también una legislación que simplemente da más armas para el uso torticero de la misma. Porque sí, hay mujeres que usan la ley ya existente, y usarán la que Podemos y el PSOE han acordado hoy cuando se apruebe, para hacer daño a inocentes.
Pero sigamos negando esta realidad y creyendo que el 50% de la población son seres de luz cuyas únicas opciones son ser "inocentes" o "víctimas". Sigamos haciéndolo.
El lenguaje sexual muy rara vez se versa en conversar directamente sobre el sexo, especialmente en una situación de cortejo. Desde el manido típico en adolescentes y jóvenes: "¿Quieres venir a mi casa a... ver una película?" al "Aquí te pillo, aquí te mato", pasando por un sin fin de situaciones y ejemplos más. En estas cosas se suele dar el consentimiento implícito, mucho más expresado por el lenguaje corporal de ambas partes que no en el verbal.
Podría poner ejemplos brutos aquí, pero os hacéis a la idea.
Aparte, una vez más, nos hallamos con la complejidad de que en estas situaciones casi siempre va a ser el palabra de una parte contra la otra. Al menos antes se podía alegar el "en ningún momento dio a entender que no", pero ahora ya ni eso. Se vuelve algo bastante absurdo:
- Vamos a ver, la acusadora, ¿le dijo en algún momento que sí que quería?
- Pues mire usted, entre que ella se quitaba la blusa, me desabrochaba el pantalón y me comía la boca, como que quizá se me escapó si dijo algo.
Ya no es solo que me parezca una ley que no responde a la realidad: Me parece también una legislación que simplemente da más armas para el uso torticero de la misma. Porque sí, hay mujeres que usan la ley ya existente, y usarán la que Podemos y el PSOE han acordado hoy cuando se apruebe, para hacer daño a inocentes.
Pero sigamos negando esta realidad y creyendo que el 50% de la población son seres de luz cuyas únicas opciones son ser "inocentes" o "víctimas". Sigamos haciéndolo.
#19:
#8 Me leí resúmenes tanto a favor como en contra de la sentencia. Estoy de acuerdo con la condena por abuso (véase, obligar a alguien a tener relaciones SIN uso de la fuerza física), y no por violación (obligar a alguien por la fuerza o amenazas a tener relaciones).
Pero por supuesto, solo soy un mero espectador, no soy quién para decidir por el juez. Ni tú tampoco. Que nos creemos que viendo cuatro noticias sabemos más que los que han estado involucrados en el juicio teniendo acceso a todas las pruebas.
Pero por supuesto, solo soy un mero espectador, no soy quién para decidir por el juez. Ni tú tampoco. Que nos creemos que viendo cuatro noticias sabemos más que los que han estado involucrados en el juicio teniendo acceso a todas las pruebas.
#23:
- Ella: UMMM, UUUMMM, UUUM, sigue.
- Ella: AAAAH, AAAAHHHH, NO, NO, NOOOOO.
- El: Joder... está bien.
- Ella: ¿Eh, por qué paras?
- El: Porque has dicho que no.
- Ella: Tú eres gilipollas.
- Ella: AAAAH, AAAAHHHH, NO, NO, NOOOOO.
- El: Joder... está bien.
- Ella: ¿Eh, por qué paras?
- El: Porque has dicho que no.
- Ella: Tú eres gilipollas.
#18:
Una nueva ley que permite que las mujeres denuncien en falso a un hombre y puedan hacerse las victimas y cobrar una subvención.
Por no hablar de la cantidad de chicas que se bajan una botella de vodka ella sola y se acuesta voluntariamente con el primer tio que ve, y luego al día siguiente se arrepiente y le denuncia "por violación".
Por no hablar de la cantidad de chicas que se bajan una botella de vodka ella sola y se acuesta voluntariamente con el primer tio que ve, y luego al día siguiente se arrepiente y le denuncia "por violación".
Comentarios
Me parece una ley que no responde a la realidad.
El lenguaje sexual muy rara vez se versa en conversar directamente sobre el sexo, especialmente en una situación de cortejo. Desde el manido típico en adolescentes y jóvenes: "¿Quieres venir a mi casa a... ver una película?" al "Aquí te pillo, aquí te mato", pasando por un sin fin de situaciones y ejemplos más. En estas cosas se suele dar el consentimiento implícito, mucho más expresado por el lenguaje corporal de ambas partes que no en el verbal.
Podría poner ejemplos brutos aquí, pero os hacéis a la idea.
Aparte, una vez más, nos hallamos con la complejidad de que en estas situaciones casi siempre va a ser el palabra de una parte contra la otra. Al menos antes se podía alegar el "en ningún momento dio a entender que no", pero ahora ya ni eso. Se vuelve algo bastante absurdo:
- Vamos a ver, la acusadora, ¿le dijo en algún momento que sí que quería?
- Pues mire usted, entre que ella se quitaba la blusa, me desabrochaba el pantalón y me comía la boca, como que quizá se me escapó si dijo algo.
Ya no es solo que me parezca una ley que no responde a la realidad: Me parece también una legislación que simplemente da más armas para el uso torticero de la misma. Porque sí, hay mujeres que usan la ley ya existente, y usarán la que Podemos y el PSOE han acordado hoy cuando se apruebe, para hacer daño a inocentes.
Pero sigamos negando esta realidad y creyendo que el 50% de la población son seres de luz cuyas únicas opciones son ser "inocentes" o "víctimas". Sigamos haciéndolo.
#3 Se puede decir mas alto, pero no mas claro
#3 Pues siento que te joda, pero con esta ley la manada ya estaría encerrada por violación y no por abuso.
Otra ley absurda que convierte a la mitad de la población en seres sin criterio a los que hay que tutelar. A medida de la población estúpida de los tiempos que corren.
#8 Y con otra ley a medida podrían estarlo por evasión de impuestos o genocidio.
#8 Ale, a matar moscas a cañonazos. Seguro que es un plan infalible!
#8 Con esta ley se va a encerrar a muchos inocentes.
#8 Me leí resúmenes tanto a favor como en contra de la sentencia. Estoy de acuerdo con la condena por abuso (véase, obligar a alguien a tener relaciones SIN uso de la fuerza física), y no por violación (obligar a alguien por la fuerza o amenazas a tener relaciones).
Pero por supuesto, solo soy un mero espectador, no soy quién para decidir por el juez. Ni tú tampoco. Que nos creemos que viendo cuatro noticias sabemos más que los que han estado involucrados en el juicio teniendo acceso a todas las pruebas.
#8 Una sociedad moderna se caracteriza por exigir que la justicia demuestre hasta un alto grado de confianza que quien es condenado lo sea porque se ha demostrado su culpabilidad y además en el grado al que se acoja la sentencia. Es preferible que un culpable sea condenado a una pena menor o incluso no sea condenado si no puede demostrarse dicha culpabilidad.
Así que sí, con esta ley los de la manada estarían en la cárcel, pero eso no debería facilitar meter a alguien 20 años en la cárcel por no tener la previsión de dejar constancia del sí.
#21 Sí lo sé, pero no hay derecho a que un violador drogue a su víctima y eso sea un atenuante. Yo no sé con qué clase de mujeres os juntáis vosotros, pero yo no voy a joder 20 años a nadie.
#42 Nos ha jodido, ni yo voy a violar a nadie.
#8 No: con esta ley la Manada estarían encerrados por agresión sexual y no por violación.
#8 ¿y cuantos inocentes?
#8 No se deben hacer leyes teniendo únicamente en mente casos concretos. El espectro penal es inmenso, y se deben hacer de forma que cubra todo lo mejor posible. Una ley que cubriese todo sería una compljea red cargada de excepciones, que seguro se dejaría algo abierto. No hay ningún sistema procesal en el mundo que sea perfecto, y esto es una máxima en derecho.
Es preferible un culpable libre que tener un inocente en la cárcel.
#3 Lo más gracioso de todo es que al final la conclusión es que la única forma de tener seguridad jurídica a va ser irse de lumis
Cualquier día se te puede encoñar una y buscarte la ruina por no corresponderla
- Ella: UMMM, UUUMMM, UUUM, sigue.
- Ella: AAAAH, AAAAHHHH, NO, NO, NOOOOO.
- El: Joder... está bien.
- Ella: ¿Eh, por qué paras?
- El: Porque has dicho que no.
- Ella: Tú eres gilipollas.
Una nueva ley que permite que las mujeres denuncien en falso a un hombre y puedan hacerse las victimas y cobrar una subvención.
Por no hablar de la cantidad de chicas que se bajan una botella de vodka ella sola y se acuesta voluntariamente con el primer tio que ve, y luego al día siguiente se arrepiente y le denuncia "por violación".
#18 Lo que pasó en malaga, varios chavales denunciados por violacion porque aunque ella aceptó... luego pensó “hostias voy a quedar de guarra”. Mejor los denuncio y quedó de puta madre.
Villarejo y Delgado no se andaban con bobadas. Ellos bien sabían que sabían que era el consentimiento. acordado. Información vaginal, decían.
Y para acercar la medida a la población pueden empezar clasificando para mayores de 18 todas las películas y series en las que la mujer no haya dado previamente su consenso expreso para que la besen.
Empezando por todas las pelis de princesas de Disney.
#14 Pretty Woman debería ser ilegalizadla, exalta la protitucion y la hace guay.
Yo ya tengo mi formulario estándar de bolsillo que llevo siempre conmigo y hago firmar al ligue de turno antes de cualquier contacto sexual.
Aparte de eso, ya he pedido a AppleStore y a Google Play permiso para que pongan mi app de consentimiento mutuo. Va por NFC principalmente y se puede añadir como plugin en Tinder.
Esto no sirve para nada, porque un violador va a seguir volando y porque seguimos con el mismo problema en caso de duda.
El dirá que ella dijo si y ella dirá que no lo dijo... Y seguimos como estamos. Esto no sirve para nada.
Pues ya sabéis chicos.
A partir de ahora cuando salgáis de fiesta tenéis que llevar, a parte de la cartera y el móvil, un alcoholímetro, un test de drogas, copia por triplicado del parte de consentimiento expreso de relaciones sexuales.
Conviene esperar un mínimo de 8 horas después de la última copa antes de la firma del
Consentimiento expreso y comienzo del acto para evitar posibles demandas.
Comience por el test de alcoholemia, después el de drogas. Si alguno de ellos arrojara un resultado positivo suspéndase cualquier tipo de contacto físico. (Lo que se entiende en el argot como paja y a dormir)
Realícese una grabación que atestigüe el “si, si quiero mantener relaciones libremente” y hágalo delante de al menos 2 testigos.
#22 Lo de la paja hay que aprovecharlo hasta la siguiente reforma de la ley, porque imagina que te agrada una moza pero después no consigues ese sí explícito. Cuando te la peles luego en casa para paliar el calentón, van a considerar ese brindis a Onan como una violación en diferido. Tiempo al tiempo.
#22 Yo haré como Villarejo... grabarlo todo.
La progretada cuesta abajo y sin frenos. Medidas como esta son las que necesita una familia de bajos ingresos.
Gracias Cartón Sánchez. Gracias Pablo Chaleto.
En los cuentos no hay consentimiento. Todos lo príncipes besan.... pero las perdices lo compensan todo.
#4 ¿Y qué te hace pensar que queremos cuentos?
#9 No lo sé. Tal vez vuestra vida emocional.
#10 Cuéntanos más.
#9 por qué hablas en plural? Jajaj vaya tela. Pretendes representar a la mitad de la especie humana.
#26 Pretendo representar a las tías que queremos la igualdad.
#41 jajajaj asume que sólo te puedes representar a ti misma. Saludos
#45 Asumo que para tener una sociedad igual no necesitamos un príncipe y quedarnos en casa a limpiar calzoncillos y hacer la comida. Menos risas que el día que lo entendamos todos ya no va a hacer falta que nadie diga que no queremos cuentos.
#46 solo una persona muy radical interpreta que un "cuento" tiene que ver con limpiar calzoncillos y hacer la comida. Por otro lado no sé qué problema hay si una persona decide acogerse a este estilo de vida. Vive y deja vivir.
#47 Problema en sí ninguno, sólo que si después ese príncipe resulta ser una rana se acabó. Sin trabajo ni independencia económica, ni un estado que haga las cosas bien, sólo queda aguantar.
#48 si el príncipe resulta ser una rana, se acaba la relación y listo.
¿Y si el hombre está borracho y hay relación sexual?, ¿él es un violador por no preguntar o ella? , ¿una mujer nunca lo es?
#31 eso es prueba de lo fanáticos que es esta gente.
Parece que el hombre hetero, el hombre homosexual, no existen
¿Y como se demuestra ese consentimiento EXPRESO?
Solo hay tres formas, creo:
- Firma de un consentimiento informado. ¿De verdad creen que es lógico, cada vez, que vayas a echar un polvo, con un ligue, con tu novia, con tu mujer, sacar un formulario?
- Testigos: ¿que mujer va a decir que sí ante testigos ?
- Grabadora. Con lo que, si ella es una que quiere sacarte las perras, tienes denuncia por grabarla fijo, y luego por violación. 2x1
O cómo convertir una relación sexual en un contrato legal.
La izquierda está muerta, señores.
Perfecto, así cuando haya otro caso como el de la manada. Ellos pueden alegar que no dieron su consentimiento. Y asunto arreglado
"Si una mujer no dice que sí explícitamente, todo lo demás es es no", ¿Clarito? Pues eso.
Las mudas...y si eso...
#1 Yo tengo dudas. Si una mujer dice que sí a tener sexo, ¿ puedo suponer que es a toda clase de sexo ?
Es decir, conozco a una chica por la noche, le pregunto si le apetece follar y responde que sí. A mitad del polvete, se pone a cuatro patas y se la meto por el culo sin que ella me pida nada.
¿ Puedo asumir que con el consentimiento inicial puedo tener sexo anal con ella ?
-Si la respuesta es que sí, ¿ puedo ir más allá ? Rollo sado-maso. ¿ Hay algún límite ?
-Si la respuesta es que no, ¿habrá lista de cosas que tácitamente pueden dar pie a otras? ¿habrá en la ley lista de cosas que requieran permiso expreso y las que no? Por ejemplo, si me la chupa, ¿puedo asumir que tengo permiso para sexo vaginal? ¿ O tengo que pedir permiso? Para besar, ¿ necesito permiso ? Y para chupar tetas? Y para lamer piel ? Y para sexo vaginal? Y para sexo anal? Y... la lista es interminable.
O todo depende de la interpretación de un juez sujeto a la presión popular?
#20 x #1 otra duda. Si una mujer deja constancia expresa e inequívoca de que sí, quiere echar un polvo... entonces la contraparte de la parte contratante puede sodomizarla, penetrarla por todos los lados y con todo tipo de objetos y violarla...?
No es coña, luego, solo con demostrar que hubo consentimiento...
Nos vemos en las urnas, monjas...
#35 Si hubiera un VOX laico, ya tenian mi voto.
Pero, claro, no seria VOX.
Me leeré lo que dice PACMA sobre esto
#20 y si te la chupa y te corres en su boca, porque te lo hace de puta madre y ella no te lo habia dicho expresamente ya tendras un problema!
¿Y si un violador consigue un consentimiento expreso a punta de navaja? ¿Ya no es violación?
"Victima" y "consentimiento". Da lugar a discutir sobradamente sobre estos dos conceptos, pero alegre y silenciosamente nos obligan a acatar unas nuevas leyes que dificultan la interacción humana. Hay que educar haciendo entender que hay que respetar a las personas, y punto. Dejad de evaluar a las personas por su sexo, color u olor. Uno vale lo que hace y no lo que parece.
En el fondo la mayoria de las personas mas comunes se dejan impresionar mas por el aspecto/efecto y no por el intelecto, y asi nos va.