Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El gobierno es un bocachancla que ha perdido el norte.
Esta decisión (como la del otro día, reducir la distancia mínima a 1,5 metros) no debería ser política, si no basado en evidencias epidemiológicas. Si en otoño hay un rebrote jodido, van a tener que desdecirse de esto. Es absurdo.
Esta decisión (como la del otro día, reducir la distancia mínima a 1,5 metros) no debería ser política, si no basado en evidencias epidemiológicas. Si en otoño hay un rebrote jodido, van a tener que desdecirse de esto. Es absurdo.
#1:
Espero que el virus estuviera invitado a la reunión, a ver si no va a estar de acuerdo
#7:
Puestos a pactar chorradas que hubiesen pactado que no haya rebrotes.
#6:
Es un poco absurdo.
El estado se alarma se declara si hace falta. No es por capricho o por acuerdo.
El estado se alarma se declara si hace falta. No es por capricho o por acuerdo.
Comentarios
El gobierno es un bocachancla que ha perdido el norte.
Esta decisión (como la del otro día, reducir la distancia mínima a 1,5 metros) no debería ser política, si no basado en evidencias epidemiológicas. Si en otoño hay un rebrote jodido, van a tener que desdecirse de esto. Es absurdo.
#3 La decisión es más económica que política
Aunque de lo prometido por el PSOE...
#3 La mayoría de las limitaciones del estado de alarma puede hacerse a través de leyes orgánicas.
#9 lease a #11. Es que es necesario, dentro de la nueva normalidad, establecer mecanismos políticos que permitan un confinamiento sin decretar estado de alarma.
El estado de alarma estuvo bien porque era una situación de emergencia. Ahora hay tiempo para prepararse para un rebrote y podamos combatir el virus sin necesidad de renunciar a derechos fundamentales.
#16 La.libre circulación es un derecho fundamental. La libertad de reunión, también
Que existan leyes que permitan limitar esos derechow si que da miedo. Y no el estado de alarma.
#19 Que poco valoran algunos los derechos fundamentales
#19 Entonces? Decretamos estado de alarma, donde esas misma libertades se recortan amen de muchos mas.
Limitación de los derechos a través de Decretos-Ley, regulado en el art. 11 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio
Se podrá limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarla al cumplimiento de ciertos requisitos.
Se podrá practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.
Se podrá intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.
Se podrá limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
Se podrá impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados.
O sea, que si queremos restringir la circulación mediante el estado de alarma, automáticamente damos potestad al gobierno de turno para recortar ese derecho y algunos mas, lo cual es mejor (segun tu), que tener una ley que permita hacer sólo lo primero sin necesidad de estado de alarma.
#39 Entonces? Decretamos estado de alarma, donde esas misma libertades se recortan amen de muchos mas.
Para recortar libertades básicas?. Desde luego. Con los controles establecidos Constitucionalmenre. Que se pueda hacer con una ley ad-oc es un auténtico peligro estilo ley mordaza, ley corcuera o ley de partidos.
#11 #16 Me temo que no, que es más fácil y rápido declarar el estado de alarma mediante un RD Ley que elaborar una Ley Orgánica.
#22 aparte es que no puedes elaborar una ley orgánica restringiendo derechos y libertades reconocidos en la constitución. Para eso están los estados de alarma en casos excepcionales
#11 #16 De verdad queremos que se pueda restringir el derecho a la liubre circulacion sin que haya un estado de alarma de por medio?
Sabeis eso de 'cuidado con lo que pides, no vaya a ser que te lo concedan'?
#11 #16 #26 Una ley orgánica no puede ir en contra de la constitución:
Artículo 139.
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del
territorio del Estado.
2. Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la
libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en
todo el territorio español.
La única forma de limitar derechos constitucionales es mediante los mecanismos que la propia constitución establece, como el estado de alarma.
#33 Y tendrán que hacer encaje de bolillos para eso, pero hay otras medidas que pueden legislar ahora y que no son tan complejas.
#35 Medidas puedes tomar muchas, pero si quieres tener una base legal para decirle a la gente que no puede ir al pueblo de al lado y que lo que hagas no te lo tumbe el poder judicial en menos de un suspiro, necesitas el estado de alarma. A parte de esto ¿no te das cuenta de la barbaridad que supondría limitar un derecho constitucional básico, como es el de libre circulación, que es lo que hace falta para para los contagios, con otros mecanismos que no sean los previstos en la propia constitución? Eso crearía un precedente peligrosísimo y dejaría la constitución tocada de muerte.
#3 El texto no lo dice explícitamente, pero la única decisión es no usar la herramienta del estado de alarma sino otras, cómo pueden ser leyes orgánicas, tal y cómo menciona #11
No veo absurdo que trabajen ahora para que luego no vuelva a haber dramitas electoralistas cada 15 días en invierno.
#3 En realidad todas las medidas tienen un componente político. Por ejemplo 2 metros no es una distancia segura al 100 por 100, y cada país ha elegido diferentes distancias, incluso las recomendacion de la OMS solo habla de 90 cm de distancia de seguridad.
#13 ya hemos visto lo efectiva que es la OMS...
#3 al final todo dependerá de los numeros
#15 exacto, de cuanto aporten a la caja b concretamente.
#3 La OMS recomiendan "al menos 1 metro".
https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public
#3 Teniendo que pactar con múltiples partidos cada actuación, las decisiones serán siempre políticas.
Espero que el virus estuviera invitado a la reunión, a ver si no va a estar de acuerdo
#1 el virus está muy de acuerdo, lo que mejor le viene para propagarse es precisamente esto
Puestos a pactar chorradas que hubiesen pactado que no haya rebrotes.
#7 Efectivamente, que declaren ilegal contagiarse y arreglado.
De hecho suena bastante creíble como propuesta del PSOE
#12 a partir de ahora queda prohibido el contagio.
Como con los despidos, asunto arreglado
Es un poco absurdo.
El estado se alarma se declara si hace falta. No es por capricho o por acuerdo.
Van a dejar que sean las comunidades autonómicas las que se coman el marrón, porque rebrote habrá.
#4 si al final escurren el bulto siempre, para qué existe un gobierno central?
Pero a ver, si hay rebrotes igual hace falta establecer el estado de alarma otra vez.
Esto no trata de negociar o no, sino de sentido común para evitar lo que ha ocurrido los últimos 3 meses.
La clase propietaria, confundido y atontado el pueblo, conquista sus ultimos objetivos.
La salud ha terminado.
Ya no tiene apoyos para mantener un estado de alarma. Ahora lo quieren disfrazar como si fuese idea suya.
Ya verás tú como los de Ciudadanos que están hundidos electoralmente, sí saben usar lo que han hecho, pueden (PUEDEN por sí a alguien no le queda claro el verbo) hacerle un sorpasso al PP
Lo dudo mucho porque en este país no se vota mucho con la cabeza y se es más de uno o de otro haga lo que haga peeeeero si alguno ve que han colaborado con el gobierno para facilitar el mismo y han realizado este pacto para la economía en vez de sólo criticar y lo “explotan” bien, igual, quien sabe, a lo mejor, puede, el mundo está loco... le hacen el sorpasso a los del PP
#14 más que muchos políticos y capitanes a posteriori ha hecho.
Estamos vendidos a nuestro voto cada 4 años.
Esto se negocia...? Esto lo negocia Carmen Calvo y punto pelota...? Irrelevante es poco.
Yo me pierdo. Si con pactar entre ellos ya da igual el virus ni ostias. Haberlo hecho antes hombre.
La distancia de seguridad eran 2 metros. Ahora por arte de acuerdo o yo qué sé, es 1,5 metros. El virus ese la Entiende y la respeta. Claro que sí.
Esto es una competición a ver quién es más dañino, Fernando Simón o los politicos
#5 Pues si tengo que elegir entre un epidemiólogo y un político, no hay mucha duda.
#10 Bueno, ese epidemiologo tampoco ha acertado mucho que digamos...