Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Da igual, van a decir siempre lo contrario que el gobierno de España. Es lo que tiene la campaña permanente que mantienen contra España.
#1:
Y tiene toda la razón del mundo. La EMA sigue recomendando la vacunación a todas las edades.
#3:
El gobierno de Madrid se opone. Da igual cuando leas esto.
Comentarios
Da igual, van a decir siempre lo contrario que el gobierno de España. Es lo que tiene la campaña permanente que mantienen contra España.
#2 #3 Ha votado no en un consejo interterritorial, donde cada comunidad tiene autonomía en el voto.
En este caso, la CAM usa argumentos basados en la decision de la EMA
Los politicos han entendido que la sociedad ha asimilado 150 muertos diarios por el virus, pero no soporta un caso de trombo por cada millon de vacunas. Y no quieren poner en evidencia su cargo.
Madrid no ha pensado en el redito electoral de una decisión sin fundamento cientifico
#6 El problema es que la negativa no es por eso, sino por llevar sistemáticamente la contraria.
#14 Es una region autonoma y dentro de sus competencias puede actuar como le plaza
¿ qué cojones pensais que es una autonomía ?
#15 Estos son los que quieren el estado federal, sabes...
#15 Mas que Autonomía, Madrid parece subversiva e independentista. Hasta negocia vacunas como la Sputnik V fuera de circuito. Es la aldea gala en territorio de España.
#36 No ha negociado nada. Sólo se ha reunido con la farmaceutica ¿ es eso tan grave ? No ha firmado nada ni ha pagado nada, sólo hablar. ¿ Tambien es malo hablar y reunirse ?
La Comunidad Valenciana tambien lo ha hecho con otras farmaceuticas.
#6 De acuerdo en todo menos en la última frase. Madrid lo ha hecho pura y llanamente por el rédito electoral.
#46 Claro, seguir las recomendaciones de la EMA es electoralista. Y pedir más control en los aeropuerto es electoralista. Tambien era electoralista los test rápidos de antígenos en farmacias. Y hacer un hospital publico en pandemia es electoralista.
#2 Ojalá algún argumento sanitario en contra de lo que ha dicho el Gobierno de Madrid. Por desgracia los argumentos políticos parecen dar más karma.
#9 Yo te los doy, no sufras:
El problema con los trombos, aun siendo un efecto secundario grave se da en dos casos por millón y se presenta más en mujeres que hombres.
Otros medicamentos, como las píldoras anticonceptivas presentan el mismo efecto secundario en un porcentaje algo mayor (ahora no lo encuentro, creo que era 5 por millón o algo así) y se siguen recetando sin problemas.
Aquí el problema y el argumento es meramente político y la escusa se cae por su propio peso
#19 Pues eso, que Madrid tiene toda la razón desde el punto de vista sanitario.
#22 Such logic!
¿Entonces dejarán también de suministrar píldoras anticonceptivas y corticoides?...
Si la respuesta es NO entonces Madrid no está basando su posición en nada sanitario, pues está haciendo cherry picking.
Si la respuesta es SI entonces Madrid no esta basando su posición en nada sanitario, porque todos son medicamentos aprobados (incluyendo la vacuna).
#31 No sigo tu lógica, creo que lo estás interpretando al revés.
Madrid pide que no se restrinja AstraZeneca porque la EMA aprueba su uso, igual que las píldoras o los corticoides. Es un criterio meramente sanitario, que es el mismo para todos los casos que dices.
#37 Es verdad que ha sido muy confusa y centrada en un punto de vista equivocado.
A lo que me refería es que, si se ha detectado que la incidencia es mayor en el grupo de población inferior a 60 años y dentro de ese sector especialmente en mujeres... pues es bastante prudente excluir a ese colectivo de la vacuna.
Si no estuviéramos en una campaña masiva y se pudiera hacer un cribado más específico estudiando cada caso con sus riesgos, pues vale, lo compraría, pero la realidad es que es simplemente por confrontar
#19 Sin pretender hacer de abogada del dieblo, pero como ya he visto muchas veces la comparación de la vacuna con la píldora anticonceptiva, debo decir que no, no es un caso comparable. Yo he decidido utilizar otros métodos anticonceptivos distintos de la píldora anticonceptiva porque tengo acceso a ellos, me parecen menos invasivos para mi organismo y los prefiero. Puedo decidir qué medio utilizo para lograr mi objetivo. Con la vacuna de AstraZeneca no hay elección para los que les toca, es o esa o nada, así que si te quieres vacunar no te queda otra que asumir ese riesgo. Así que por una parte entiendo que se ponga más el foco en ello.
PD. Si me ofrecen ponerme la vacuna de AstraZeneca, a día de hoy me la pondría.
#45 No es por abrir tu campo de miras, pero hay casos (como las mujeres con endometriosis) donde las pildoras anticonceptivas SON el tratamiento a seguir, por no decir que hay otros medicamentos a parte de las anticonceptivas con ese efecto secundario y no por ello se dejan de usar sin más...
#19 Tienes datos desactualizados. Ayer dijeron en la conferencia que, a 4 de abril, los casos reportados (y, sorprendentemente, insistió en que reportado no era igual a incidencia real) eran 169 de trombosis venosa cerebral y 53 de abdominal, sobre 34 millones de dosis administradas en UE + UK. Eso es un incidencia reportada de 6,5 por millón, 3 veces lo que has comentado.
Y, como bien dices, parece que dichas trombosis afectan más a mujeres, por lo que la incidencia en ese grupo será mayor. Hubiera estado bien que hubiesen contestado a las dos preguntas (una de las periodistas insistió, pero no consiguió que se lo respondiesen) que les hicieron sobre incidencia entre mujeres menores de 60, con y sin vacuna, pero no lo hicieron.
Además, no solo la incidencia es mayor que con las píldoras anticonceptivas (que se han vuelto muy de moda), sino que con estas últimas tienes alternativas, y tu médico de cabecera conoce tu historial para recomendar un tratamiento personalizado e individual. Eso es lo que muchos queremos que pase: reconocer qué casos son más vulnerables, y usar en ellos otras vacunas.
#53 Si, pero eso no es lo que propone Madrid
#9 ¿Hay algún argumento sanitario para todas las decisiones que ha tomado Madrid? Hasta ahora parece que está esperando a ver que dicen desde el gobierno central, para después opinar lo contrario. No quiere perimetrar la comunidad porque dice que eso sube la incidencia dentro de la misma (por su alta densidad). Mientras perimetra áreas de salud de Parla, Vallecas o Móstoles, con alta densidad. No quiere cerrar interior de bares o establecer toques de queda cuando la incidencia estaba rozando los 1000 casos por cada 100.000 habitantes, pero luego lo hace cuando los casos bajan a 500. Y mil ejemplos más que tienen un único objetivo: que se la conozca como única opositora a Sánchez, la única que podría derrotarle a nivel nacional. Si yo fuera Casado me estaría buscando otro trabajo porque IDA pronto se lo quita. Al tiempo.
#26 No sé qué tiene que ver todo eso que dices con la restricción de la vacuna de AstraZeneca. Nada, creo.
#29 Tiene que ver con la restricción de....... (póngase lo que sale de los consejos interterritoriales de salud).
#35 Lo que "sale de los consejos interterritoriales de salud" es lo que se discute en esos consejos, y cada comunidad autónoma opina lo que cree que debe opinar en cada tema. Y en este consejo en este tema Madrid opina eso. ¿O es que para opinar sobre cada tema sanitario que se trata en cada consejo hay que tener en cuenta todo el histórico de opiniones en todos los temas aunque no tengan ninguna relación?
#38 No, pero está muy bien si se sigue una línea concreta o una supeditada a una oposición a lo diga la mayoría (para resaltar).
Acabo de escuchar al consejero de salud de Madrid (Zapatero) en una entrevista radiofónica, protestando mucho sobre la falta de rigor científico en la decisión del consejo interterritorial sobre la vacuna de Astra-Zéneca. Ahí puedo darle la razón. Pero acto seguido dice: nosotros (Madrid) queremos se siga vacunando a los mayores de 65 con esa vacuna (en el consejo no se ha dicho lo contrario) y vacunaremos a los menores de esas edad que hayan recibido la primera dosis siempre y cuando no haya un criterio médico-científico que diga lo contrario. Pues bien, en el informe de la EMA dice que los efectos secundarios se producen de forma no predecible (aún), no hay ninguna predisposición previa que anticipe si una persona puede tener reacción a la vacuna. Entonces, ¿usa criterios científicos Zapatero cuando habla o la política está por encima de esos criterio?
Cuando hablan los consejeros de salud o la ministra de sanidad ya sólo se habla de política, la opinión científica puede haber sido escuchada, pero claramente no se sigue. A eso se añade el componente que ya he comentado, Madrid ha decidido remar contracorriente para resaltar y autopromocionarse. El "que hablen de nosotros, aunque sea mal" es un dicho muy antiguo que ha copiado Bannon en su estrategia política.
#41 Disculpa, pero no entiendo qué contradicción hay entre lo que dice Zapatero y lo que dice la EMA. Está diciendo que van a proporcionar la segunda dosis a todos los que han recibido la primera porque no hay ninguna contraindicación sanitaria para ello, que es lo mismo que dice la EMA. Está usando un criterio meramente sanitario.
#43 Te lo resumo:
- Dice la EMA: los efectos secundarios detectados en menores de 60 años no son predecibles, no hay un predisposición que permita anticipar.
- Dice Zapatero: pondremos la segunda dosis de la vacuna a todos los vacunados, exceptos aquellos que muestren una informe médico de una especial predisposición a efectos secundarios.
¿Lo ves ahora?
#49 Eso del informe médico no lo has dicho en tu anterior comentario. Preferiría conocer las palabras exactas de Zapatero, porque discutir sobre declaraciones que van cambiando en cada comentario es imposible.
#50 ¿Qué no lo dije en mi primer comentario? Y como interpretar esta frase incluida en ese comentario: "vacunaremos a los menores de esas edad que hayan recibido la primera dosis siempre y cuando no haya un criterio médico-científico que diga lo contrario". ¿Cómo se consigue una persona vacunada ese criterio médico-científico antes de acudir a la segunda vacunación?
#52 Un criterio médico-científico es una directriz de una autoridad sanitaria, un informe médico es algo que se redacta específicamente para un paciente concreto, no es comparable. En cualquier caso estamos hablando de criterios sanitarios, no de criterios políticos, que es lo que le achacabas a Zapatero.
#9 Yo he leído esto que aparece en esta noticia que está en portada.
"La COVID es una enfermedad muy grave y debe de seguir la vacunación ya que los riesgos son muy inferiores a los beneficios"
cadenaser.com/ser/2021/04/07/internacional/1617797771_697972.html
Otro argumento es que actualmente, a fecha de hoy, la prioridad es vacunar a los mayores de 60 años y no hay vacunas para todos. En lugar de discutir porqué no se vacuna a menores de 60 años, quizás tendríamos que discutir porqué no se vacuna a todos los mayores de 60 años con AstraZeneca.
Y cuando estemos a punto de tener vacunados a todos los mayores de 60 años, ya nos plantearemos lo de los menores de 60 años. Sobretodo si tenemos en cuenta que las vacunas de AstraZeneca como mucho serán el 33% de las vacunas va a recibir España.
#28 Entonces ¿estás de acuerdo en que no se vacune de momento a personal sanitario o profesores de 58 o 59 años porque es prioritario vacunar a personas de 60 o 61 que no tienen trabajos de riesgo?
#34 No hay noticias que indiquen que haya ningún problema para vacunar con Pfizer a cualquier edad.
Con la cantidad de pruebas realizadas en centros docentes, no parece que ser profesor o maestro sea un trabajo de riesgo.
Tú crees que una dependienta que hace un trayecto de 40 minutos a primera hora de la mañana tiene menos riesgo de contagio que un docente?
#42 No, no lo creo, y creo que se le debe vacunar con AstraZeneca.
Y no me parece correcto quitarle vacunas de Pfizer a los ancianos para dárselas a otros colectivos.
#44 Porqué no se puede vacunar con Astra Zeneca a ancianos?
En Francia y Bélgica lo están haciendo a mayores de 70 y no hay noticias negativas. Imagino que también lo hacen en otros países.
El mundo al revés AstraZeneca solo ha dado datos anormales con mujeres menores de 60, y resulta que lo que hay que hacer es no vacunar a ancianos con AZ, pero a las mujeres jóvenes sí.
#48 En primer lugar, no es cierto que "AstraZeneca solo ha dado datos anormales con mujeres menores de 60", ha dado datos anormales en los dos sexos. En segundo lugar, solo ha dado en menores de 60 porque con AstraZeneca básicamente solo se ha vacunado a menores de 60, no sabemos si a mayores les dará más o menos o no les dará porque no se ha probado. Así que ponerse a experimentar ahora con ancianos pues como que me parece regular, la verdad.
#51 Pues hace 3 semanas que en Bélgica están experimentando con gente de más de 70 y de momento no se conocen datos negativos.
#56 Genial, pero cuando haya un estudio serio con un plazo mayor de tiempo podremos sacar consecuencias.
#58
¿Te puedo hacer una pregunta?
He visto que escribes bastantes comentarios y me ha parecido que estás bastante informado, así que por eso pensé que me podrías ayudar.
Resulta que mi madre tiene 82 años y todavía no le han puesto la vacuna.
Hemos llamado a algún teléfono y nos dijeron que esperásemos, que ya le tocaría a mi madre.
El caso es que me he puesto a buscar información y he visto datos de población en Madrid y vi que hay 162 000 personas con edades entre 80 y 84 años en Madrid.
Sin embargo, en una noticia más o menos reciente, del 31 de marzo dice que solo se han puesto 57 000 vacunas de Pfizer
https://www.publico.es/sociedad/vacunacion-comunidad-madrid-comunidad-madrid-vacunas-almacenadas-vacunar-personas-mayores-80-anos.html
y que tienen otras 28 000 de Pfizer sin poner
luego recibieron otras 51 000 de Moderna.
Pero no me salen las cuentas... porque aunque no reserven ninguna 85 000 + 28 000 = 113 000 y faltan casi 50 000. Es decir, no hay para todos los mayores de 80 de Madrid ¿no?
Es más, porque me llamó la atención que en informaciones de la propia Comunidad de Madrid dicen que ya han programado empezar el sábado a vacunar con Pfizer a personas entre 70 y 74 años.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2021/04/07/incorporamos-este-fin-semana-10-hospitales-publicos-estrategia-vacunacion-general
Y un amigo me dijo hace una semana (en plena Semana Santa) que a sus padres ya los han vacunado. Esos padres viven en otro distrito (no en la misma zona que mi madre) y tienen menos de 80 años pero más de 70. (no se seguro la edad de esos padres, pero creo que si han programado vacunar entre 70 y 74 es porque ya empezaron a vacunar a personas entre 75 y 79... así que creo que será la edad de esos padres)
¿Cómo es posible esto???
¿De verdad sin tener dosis suficientes para mayores de 80 se las están dando a menores de 80???
¿Sabes algo de esto?
Mi madre está de los nervios porque no le dan cita para la vacuna.
Ella vive en Madrid (desde hace décadas, no es que se haya desplazado) y ha ido varias veces al centro de salud. También hemos verificado llamando a su Centro de Salud que en sus datos tienen un número de móvil (que es el mío) para avisarla, en el cual para otras cosas de salud ya nos enviaron SMS en otras ocasiones.
Y no sólo he mirado bien los SMS por si había llegado sino que en la web de la Comunidad de Madrid dicen que si no se recibe contestación referente a la cita lo que hacen es llamar por teléfono. Y tienen el número fijo también.
#62 #58
Añado:
Antes dije un dato de personas entre 80 y 84 años en la Comunidad de Madrid
pero ahora miré más y el total de mayores de 80 sería alrededor de 350 000 personas:
en miles 174 + 118 + 51 + 13 + 2 = 358 miles.
https://cenie.eu/es/observatorio/demografia/madrid
Por cierto, metí la pata antes:
era 85 000 + 51 000 = 136 000
las que solo se han recibido
en comparación con un total de unos 350 000 ancianos, que son más del doble.
#62 Lo único que puedo decirte es que según tengo entendido esto está pasando porque cada centro de salud lleva un ritmo de vacunación diferente según cuántos pacientes tiene asignados, qué medios personales y materiales tiene, etc., por lo que hay centros que ya han terminado de vacunar a sus pacientes mayores de 80 años y han empezado con la siguiente franja, mientras que otros van más retrasados y todavía les quedan pacientes mayores de 80 años por vacunar. Es cuestión de paciencia, si del centro de salud os han dicho que hay que esperar y que ya le tocará, pues supongo que así será, probablemente ese centro de salud tenga asignadas muchas personas mayores de 80, o cuenta con menos medios que otros, o circunstancias de ese tipo. En cualquier caso yo no me preocuparía por el tema del número de vacunas que llegan, en principio hay suficientes para todos los mayores de 80.
#65 Es cierto que en el distrito de mi madre hay más personas mayores, pero sabiendo que tienen los datos exactos de cuántas personas viven en cada distrito y barrio
¿no sería lógico que enviasen más personal y habilitar espacios?
Por ejemplo, a día de hoy, 3 meses después de empezar a vacunar y seguramente 4 meses después de saber que recibiríamos vacunas, se ha empezado a habilitar el Wizink Center (antiguo Palacio de los Deportes) , situado en el distrito de Salamanca donde viven muchas personas mayores... Y, atención, que dicen que van a usarlo para administrar la vacuna AstraZeneca.
Si era previsible que unos barrios hay más mayores porque están empadronados y tienen a qué personas y qué edades corresponden cada centro de salud ¿por qué no habilitaron el Wizink antes, en enero o febrero?
Y quien dice ese espacio pues cualquier otro ubicado en una zona donde viven muchos ancianos.
Por ejemplo, la Plaza de Toros de las Ventas, que tiene la ventaja de ser un espacio al aire libre, mejor que un espacio cerrado.
Por no mencionar el hecho de que hay ancianos que sí pueden desplazarse pero tampoco les llaman para ir a otros centros de salud, o al Zendal o donde sea.
Simplemente ¿cómo hay muchos en alguna zona les decimos que esperen? ¿y ya? ¿No les llega el cerebro para nada más? ¿O es que hay algo razonable?
Mientras, con el número de contagios por las nubes sí se preocupan bien de que vengan franceses a Madrid y lo justifican diciendo que vienen a ver museos. Pero es que también convocan elecciones, ¡toma ya!! Y en día martes.
#65
Por cierto, gracias por contestar.
Te lo agradezco de verdad.
#73 De nada. La verdad es que para mucha gente la situación es angustiosa, espero que la vacunen cuanto antes.
#58 Cuando se aprobaron las vacunas, se habían puesto a unas 30.000 personas de varias edades.
Ahora se han puesto a millones de personas de varias edades. Esto es empírico. Cuando os quedáis sin excusas, sacáis lo de los estudios.
#64 Estamos hablando de vacunar con AstraZeneca a mayores de 70, pero tú a lo tuyo.
#66 Estamos hablando de que ya se han vacunado a cientos de miles de personas de más de 70 años con AstraZeneca y que los mayores problemas reportados son con mujeres jóvenes.
#68 Porfa, pásame datos y resultados concretos sobre la vacunación de cientos de miles de personas de más de 70 años con AstraZeneca.
#69 No me voy a poner a buscarlos porque cuando te los de, me trolearás con otra historia.
Sácame tú las pruebas de que no se ha vacunado a mayores de 70 años con Astra Zeneca en otros países.
#70 Jajajaja pero si me has troleado tú, trae datos y seguimos.
#71 -El 2 de marzo empezó a vacunar a mayores de 65 años.
https://elpais.com/sociedad/2021-03-02/francia-utilizara-la-vacuna-de-astrazeneca-para-personas-mayores-de-65-anos.html
La decisión se toma tras comprobar la eficacia del fármaco en un estudio realizado en Escocia.
Desde el 19 de marzo solo vacuna a mayores de 55 años, o sea solo hay límite inferior, no hay límite superior.
https://www.theguardian.com/world/2021/mar/19/france-limits-astrazeneca-covid-jab-to-over-55s-despite-ema-green-light
Hace más de un mes que Francia vacuna a mayores de 65 años (como otros países), hay un estudio escocés que dice que la AstraZeneca funciona con mayores de 65 años y tú vas a seguir.
#72 Ok, que llevan un mes o menos. Ni siquiera ha dado tiempo a poner la segunda dosis, así que aún no tenemos ningún resultado, tal como yo decía.
#2 Luego dirán que el resto de españoles consideramos a Madrid el enemigo, no hacen más que constantemente remar en dirección contraria, para luego victimizarse cuando se le hace saber
#2 Madrid va por un camino al resto de España.
Madrid ya tiene un partido nacionalista que es el PP, es hora de crear un partido que mire por los intereses del resto de regiones.
#2 En este caso contra el gobierno de España y el 90% de las CCAA. De hecho, el resto de comunidades con gobiernos del PP han votado diferente a Madrid.
El gobierno de Madrid se opone. Da igual cuando leas esto.
Y tiene toda la razón del mundo. La EMA sigue recomendando la vacunación a todas las edades.
#1 Estamos de acuerdo, pero si se han opuesto no ha sido por eso.
#1 ¿Sabéis si los miembros de la EMA se ponen AstraZeneca? Es curiosidad.
#16 ¿En serio crees que eso es un argumento?
¿Se tienen que administrar los miembros de la EMA todos los medicamentos que aprueban?
#20 El argumento es que la recomendación está basasa en la estadística de grupo descartando los valores que se salen de la distribución normal - daños individuales.
#16 De momento, hace unos días (cuando aún no se había tomado ninguna decisión en el consejo interterritorial) varias partidas de vacunas de Astra-Zeneca que iban a mandos del ejército fueron cambiados por vacunas de Pfizer.
#1 Son como un reloj roto, dos veces al dia clava la hora, y no sirve para medir nada, esto es lo que han conseguido , al final el lobo se esta comiendo a las ovejas y cada uno a lo suyo
Alguna vez el gobierno estatal tendría que dar una noticia y cuando Ayuso diga que no, rectificarla y si Ayuso la rectifica, volverla a rectificar de nuevo.
Seria unas risas.
#10 Esta medida no es del Gobierno, es del consejo interterritorial, donde cada comunidad tiene autonomia en el voto.
Si la vacuna matase a 150 personas en España todos los días ¿ no estaríamos preocupados ?
Pues lo que hace el virus.
Puedes ver a gente en terrazas y bares conversando sobre lo peligrosa que es la vacuna , pese a estar corriendo un riesgo superior.
#5 Sin necesitar defender a la hostelería, empiezo a no entender el empeño en pensar primero en las terrazas, cuando se sabe que la transmisión principal se produce en reuniones en interior con familiares, parejas y amigos.
#13 El riesgo en terrazas es menor que en interiores, pero no es cero. Las mesas suelen ser mas pequeñas , la gente está mas pegada , se fuma ...
#17 Entiendo que tenéis un contexto diferente. A las que voy, las mesas están separadas y está prohibido fumar. Gracias por aclararlo.
#23 Ya , pero la realidad es más amplia que tu micromundo
El gobierno de la comunidad de IDA: Que el gobierno nos quiere hacer desayunar con Colacao, pues yo con Nesquik, que con Nesquik ahora, pues yo con Colacao.. Y así dando la brasa hasta decir basta.
Siempre lo contrario a lo que se diga desde el gobierno de la nación, pero en este caso ha acertado.
Habrá que esperar a ver qué es lo que hace Baviera.
Veremos cuántos madrileños rechazan ponérsela, apuesto a que la mayoría de ellos son votantes de derechas.