Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si yo fuera un malpensado diría que la banca sabe que se enfrenta a una ola de impagos y que ha conseguido que el gobierno les ayude a garantizar las hipotecas de los más vulnerables.
Tu congelas las hipotecas, yo te doy unas ayuditas, bien directas o fiscales, y todos ganamos. Habrá que ver la letra pequeña... por definición el cuerpo me pide desconfiar de cualquier cosa que salga de los políticos.
Eso sí, lo de devolver las ayudas del sistema financiero o el mamoneo del banco malo, nada de nada…
Tu congelas las hipotecas, yo te doy unas ayuditas, bien directas o fiscales, y todos ganamos. Habrá que ver la letra pequeña... por definición el cuerpo me pide desconfiar de cualquier cosa que salga de los políticos.
Eso sí, lo de devolver las ayudas del sistema financiero o el mamoneo del banco malo, nada de nada…
#6:
Los que eligieron tipo variable en su día sabían que esto podía pasar, es el riesgo que decidieron tomar.
Los prudentes eligieron tipo fijo y duermen tranquilos.
Pero el gobierno siempre tiende a ayudar a la cigarra en lugar de a la hormiga. Por eso las hormigas se van de España.
Los prudentes eligieron tipo fijo y duermen tranquilos.
Pero el gobierno siempre tiende a ayudar a la cigarra en lugar de a la hormiga. Por eso las hormigas se van de España.
#87:
#81 Aquí los bancos no "engañaron" a nadie. Yo tengo 2 hipotecas variables porque jugué la apuesta al ver los tipos tan bajos que había y llevo 7 años pagando menos de lo que habría pagado con hipoteca fija (que el banco también me ofreció) Si ahora me toca pagar mas, por suerte puedo asumirlo sin muchos problemas. No veo porqué la gente que contrató una hipoteca fija cuando yo contraté una hipoteca variable, debería subvencionar ahora mi cagada con sus impuestos cuando llevan 7 años pagando mas cuota que yo.
El problema es que la gente nunca es responsable de nada. Me engañaron, malditos bancos. Macho, que ahora por ley hasta te hace un cuestionario/tutorial el notario y te dan unas tablas con la cuota que se te quedaría con el euríbor histórico mas alto y el mas bajo. Vivimos en una sociedad infantilizada en todos los aspectos.
(Vayan poniendo sus negativos en la flechita de abajo)
El problema es que la gente nunca es responsable de nada. Me engañaron, malditos bancos. Macho, que ahora por ley hasta te hace un cuestionario/tutorial el notario y te dan unas tablas con la cuota que se te quedaría con el euríbor histórico mas alto y el mas bajo. Vivimos en una sociedad infantilizada en todos los aspectos.
(Vayan poniendo sus negativos en la flechita de abajo)
#42:
#27 #38 No es cierto, la fija siempre ha sido una opción.
Lo que pasa es que para vosotros ha sido más rentable pensar en el corto plazo que en el largo, de ahí esta frase:
La cuota más competitiva en fijo en esa época era Bankinter al 3,75%.
Por tanto, existir, existía.
Y OJO, por mi perfecto, todos somos mayorcitos y hacemos números. Entiendo perfectamente los que asumís riesgo de variable a cambio de estar X años pagando menos, pero lo que no puede ser es que para aquellos que tienen la fija (o ninguna) se les cargue el gasto de VUESTRA DECISIÓN.
Como dice #38
De haber firmado esa hipoteca hubiera pagado bastantes más intereses que con la variable al euribor + 0,35%
Pues cojonudo, cuestión de ver hasta qué año salía rentable fija vs variable. En estas cosas de futuro unas veces se gana y otras se pierde, lo que jode es lo que dice #6 que cuando vienen mal dadas, pagamos todos las decisiones de unos pocos. Ahora bien, cuando pagabais menos por tener la variable frente a la fija no os leí en los foros diciendo que repartíais los beneficios, pero ahora queréis sociabilizar las pérdidas.
Lo que pasa es que para vosotros ha sido más rentable pensar en el corto plazo que en el largo, de ahí esta frase:
La cuota más competitiva en fijo en esa época era Bankinter al 3,75%.
Por tanto, existir, existía.
Y OJO, por mi perfecto, todos somos mayorcitos y hacemos números. Entiendo perfectamente los que asumís riesgo de variable a cambio de estar X años pagando menos, pero lo que no puede ser es que para aquellos que tienen la fija (o ninguna) se les cargue el gasto de VUESTRA DECISIÓN.
Como dice #38
De haber firmado esa hipoteca hubiera pagado bastantes más intereses que con la variable al euribor + 0,35%
Pues cojonudo, cuestión de ver hasta qué año salía rentable fija vs variable. En estas cosas de futuro unas veces se gana y otras se pierde, lo que jode es lo que dice #6 que cuando vienen mal dadas, pagamos todos las decisiones de unos pocos. Ahora bien, cuando pagabais menos por tener la variable frente a la fija no os leí en los foros diciendo que repartíais los beneficios, pero ahora queréis sociabilizar las pérdidas.
#27:
#6 Hace 7 años solo me ofrecian variable o mixtas a 5 años. En algún banco eran 10 años pero con malas condiciones. No es tanto de cigarras y hormigas sino de la circunstancia. A ver si los que cogimos la variable somos los malos de la película
De todas formas, lo mejor que podías hacer hace años es coger la variable y el año pasado cambiar a fija.
De todas formas, lo mejor que podías hacer hace años es coger la variable y el año pasado cambiar a fija.
#8:
#3 #4 Os recuerdo que la palabra aplazamiento no significa lo mismo que condonación, por si no captáis el matiz de la noticia.
Y sí, todos los políticos son iguales, sólo buscan llegar al poder para perpetuarse en el lo máximo posible, y para lograrlo cada uno lanza sus caramelitos particulares para alcanzar ese fin. Y unos caramelitos son más golosos y tienen envoltura más bonita que otros, pero se fabrican en el mismo sitio.
#7 Pues haces muy mal
Y sí, todos los políticos son iguales, sólo buscan llegar al poder para perpetuarse en el lo máximo posible, y para lograrlo cada uno lanza sus caramelitos particulares para alcanzar ese fin. Y unos caramelitos son más golosos y tienen envoltura más bonita que otros, pero se fabrican en el mismo sitio.
#7 Pues haces muy mal
#25:
La gente se acoge a hipotecas variables porque no pagan intereses prácticamente pero cuando llegan mal dadas hay que ayudarles.. qué hacemos entonces los que hemos pagado intereses por hipotecas fijas estos años?
Es que es ridículo que la gente no se forme mínimamente en estos temas y firmen la primer mierda que le ponen en la cara y que nos ayude papá estado.
Es que es ridículo que la gente no se forme mínimamente en estos temas y firmen la primer mierda que le ponen en la cara y que nos ayude papá estado.
#3:
Recuerda, todos, pero absolutamente todos los políticos son iguales.
Comentarios
Si yo fuera un malpensado diría que la banca sabe que se enfrenta a una ola de impagos y que ha conseguido que el gobierno les ayude a garantizar las hipotecas de los más vulnerables.
Tu congelas las hipotecas, yo te doy unas ayuditas, bien directas o fiscales, y todos ganamos. Habrá que ver la letra pequeña... por definición el cuerpo me pide desconfiar de cualquier cosa que salga de los políticos.
Eso sí, lo de devolver las ayudas del sistema financiero o el mamoneo del banco malo, nada de nada…
#1 en cualquier caso parece mejor alternativa para todos que hacer desahucios masivos y crear un "banco malo" con los activos tóxicos y seguir perdiendo dinero público una década después.
Esa fue la solución de los grandes gestores del PP.
#2 Es que lo de pensar soluciones eficiente ni es lo suyo ni ayuda a colocar a los colegas
#2 la vulnerabilidad la marca la renta o el precio del chalet en el que se han metido?
#2. La mejor alternativa hubiera sido haberle puesto veto a los abusos de la banca española desde siempre. Lo de ahora no son más que parches mal cosidos que en cualquier momento pueden volver a reventar y que en realidad no benefician a nadie más que a la propia banca.
#9. La vulnerabilidad la marca el grado de abuso sufrido por parte de la banca española.
#23 si es así me vale, pensé que lo marcaba el nivel de renta como siempre
#23 Exactamente. De modo que en las siguientes elecciones a meditar profundamente antes de votar
#9 Si se han metido en un chalet será porque tanto quien pide el préstamo como quien lo concede lo vieron viable, no?
#99 el banco lo sigue viendo viable, de hecho se quedará con la casa y la pasta que ya han pagado.
#2 Es una buena medida a una año de las elecciones, sobretodo para los intereses del PSOE.
#33 no, sobretodo para los intereses de los españoles.
#53 ¿Quieres decir, que no va a costar nada de los presupuestos del estado? ¿O que el dinero público no es de nadie?
#53 #55 Leyendo el artículo , superficialmente no parece una mala medida para las familias más vulnerables, pero hay dos cosas claves.
- Esto no es algo temporal que se prevee que va a bajar el año que viene, ¿que pretenden seguir aplazandolo los próximos 10 años? Además no deberían aplazarlo sino congelar la cuota y el resto se aplaza.
- Que haga esto a 1 año de elecciones canta.
#60 a largo plazo es un problema, pero esperemos que la subida del euribor no sea una constante. Y este año sea algo anecdótico.
#55 Cuanto va a costar del los PGE?
#2 La creación del banco malo es una solución que vino impuesta por Europa y era de lo único que se podía hacer si se quería salvar al sistema financiero español en aquel momento. Otra cosa es que se hubiera dejado hundir, pero eso hubiera tenido también consecuencias muy negativas para todos.
El problema ha sido el no haber sabido ni gestionar esos activos ni intentar recuperar ese dinero que puso el Estado y que se ha quedado como deuda a pagar por todos.
#52 La creación del banco malo es una solución que vino impuesta por Europa
Eso sencillamente es FALSO.
#2 La gente q tiene hipotecas de antes de 2008 ya ha estado en escenarios de Euribor 2-4%. Por otra parte, el Euribor lleva 13 años cerca del 0% la gente que haya hecho hipotecas variables en ese tiempo le pasan dos cosas: La primera es que son probablemente IMBECILES y de seguro INSENSATOS ... la segunda que el banco (probablemente) les ENGAÑO.
El problema de esta medida es que no arregla absolutamente nada, y sigue en la linea de socialización de perdidas sin que nadie tenga que rendir cuentas ni asumir ninguna responsabilidad ... ya sea por el asesoramiento malintencionado, o por ser imbecil, segun el caso.
Una hipoteca que cae en impago es una hipoteca q ese banco no debio conceder ... no se trata de hacer deshaucios ... el banco tiene que asumir su responsabilidad.
Un periodo de gracia de 1 año me parece bien pero no subvencionado por el estado.
#81 Aquí los bancos no "engañaron" a nadie. Yo tengo 2 hipotecas variables porque jugué la apuesta al ver los tipos tan bajos que había y llevo 7 años pagando menos de lo que habría pagado con hipoteca fija (que el banco también me ofreció) Si ahora me toca pagar mas, por suerte puedo asumirlo sin muchos problemas. No veo porqué la gente que contrató una hipoteca fija cuando yo contraté una hipoteca variable, debería subvencionar ahora mi cagada con sus impuestos cuando llevan 7 años pagando mas cuota que yo.
El problema es que la gente nunca es responsable de nada. Me engañaron, malditos bancos. Macho, que ahora por ley hasta te hace un cuestionario/tutorial el notario y te dan unas tablas con la cuota que se te quedaría con el euríbor histórico mas alto y el mas bajo. Vivimos en una sociedad infantilizada en todos los aspectos.
(Vayan poniendo sus negativos en la flechita de abajo)
#87 Exacto. Mi pareja y yo al contrario, decidimos meternos en una hipoteca fija, porque era a 20 años y en 20 años podian pasar muchas cosas, como que subiera el euribor y preferimos la comodidad de saber lo que vamos a pagar de hipoteca todos los meses hasta que acabemos de pagar.
Otros han preferido la variable, que apechuguen, pues sabían que podía subir el euribor y que podía tocarles pagar más. Tu eres consciente, otros se llevan las manos a la cabeza.
#1 eso creo yo.
Esto es una ayuda a los bancos encubierta. Los políticos ayudando a los bancos y cogiendo votos. Es vomitivo
#1 Pensando mal de verdad, los bancos quieren esperar a que suban más los intereses y el Euribor, y de mientras el gobierno les pagará de alguna manera este lucro cesante.
Luego sí que podrán ejecutar avales por impagos a mucha más gente.
Una buena ayuda podría ser obligar a la banca a poner la dación en pago para que la gente no se quede sin vivienda y con la deuda.
#49 Una buena ayuda podría ser obligar a la banca a poner la dación en pago para que la gente no se quede sin vivienda y con la deuda.
Uf que tranquilidad y meterse al mercado de alquiler aún burbujeado tensionando aún más los precios.
En el caso de extranjeros, el que no pueda pagar y le embarguen la casa lo que va a pasar es que salga pitando para su país dejando aquí el pufo (no le van a extraditar por deber 150.000 € de hipoteca y 40.000 de préstamos personales para largarse a Ecuador con un colchón extra). El banco prefiere que le subvenciones los tipos y sigan pagando menos.
#94 "Uf que tranquilidad y meterse al mercado de alquiler aún burbujeado tensionando aún más los precios."
Un banco vive, y muy bien, del fruto de los préstamos. Si se implanta la dación en pago se acabó el otorgar créditos "dudosos" sin estudios previos:
- A bienes que no valen tanto como el crédito.
- A bienes que puedan ser demolidos por estar en mal estado, expropiados, declarados ilegales....
- A gente que no tenga capacidad económica para pagar la hipoteca en caso de problemas.
- Etc...
Además de que esto obligaría a la banca a volver al sistema antiguo en el que nunca daban el 100% del crédito sin avales.
El sistema actual está muy bien para la banca porque nunca pierden: en el peor de los casos se quedan con la vivienda, lo que se haya pagado hasta la fecha, y la deuda sigue vigente mediante embargos y demás que obligan al deudor a vivir en negro el resto de sus días. Y si el banco es demasiado grande para caer, encima pueden recibir jugosos rescates públicos que en España jamás devuelven y quitarse de encima las viviendas a precio de oro.
#96 aún recuerdo los avales cruzados de cierta inmobiliaria con su financiera que pillaban a 4 familias extranjeras sin avalista y les hacían avalarase mutuamente 1 avala a 2, 2 avala a 3, 3 a 4, y 4 a 1. Todo el mismo día y en el mismo notario
Claro el día que caía una familia el resto iban detrás.
Esto contando por un compañero de trabajo que de joven fue comercial de los de corbata clorofílica.
#98 De ahí la problemática de dejar trabajar a la banca sin supervisión, ni propia ni externa. Desde el estado se trata a la banca como a niños pequeños a los que se les permite todo porque siempre son cubiertos de sus fallos por sus papis (estado), pero al final esto acaba generando monstruos en ambos casos.
Lo mismo pasó con la banca de ahorro y la banca de inversión, cuando se les permitió unirse y trabajar a los segundos con los fondos de los primeros, a la vez que se rebajaron los límites de apalancamiento muy por debajo de cifras lógicas. Se crearon monstrous "demasiado grandes para caer" en un servico esencial y se creó de la nada un enorme riesgo sistémico. La inmensa cifra de dinero que la banca de inversión pudo manejar proviniente de los ahorros de la gente, hizo necesarios nuevos productos financieros para jugar a la ruleta rusa y empezar a despistar el dinero. Cuando la quiebra fue tan insostenible, evidentemente tuvo que ser el estado el que pagó la fiesta.
Por esto mismo hay que hacer que la banca privada sea responsable de lo que hace, quitando el paraguas de papá estado. Y volver crear una banca pública con vigilancia, control y transparencia. Hay que aprender de los errores perpetrados para evitar los robos que se han hecho en el pasado, como Blesa & Cía. en Caja Madrid, con la connivencia de la clase política (de amiguetes).
#1 No queda claro a quien va destinado. ¿Que tienes que cumplir para que te afecte la medida?
#1 No os habéis enterado de la jugada. Cuando uno no puede pagar la hipoteca puede pedir al banco que le concedan el "Código de Buenas Prácticas". Que en resumidas cuentas es que te bajan la cuota durante un cierto tiempo PERO CON LA MISMA DURACIÓN EN AÑOS, con lo cual el banco pierde dinero.
https://clientebancario.bde.es/pcb/es/blog/conoces-el-codigo-de-buenas-practicas-para-la-proteccion-de-deudores-hipotecarios-sin-recursos-.html
Con la propuesta que han "presentado" al gobierno te bajan la cuota durante un cierto tiempo PERO LA HIPOTECA SE TE PROLONGA EN EL TIEMPO, con lo cual el banco no pierde dinero.
#75 Bueno entiendo que los intereses de ese año no te los cobra, imagina que estabas pagando 800€, 400€ de interés y 400€ de capital, si ese año ahorras 400€ cada mes y a fin de año haces una amortización de 12x400 has amortizado lo mismo pero te has ahorrado 400€x12 en intereses, por lo que el banco ha perdido dinero y tu te lo has ahorrado.
#1 patada palante que ya lo pillará otro.
#1 que va, es que en España no hay apenas inflación ni paro y nos va de puta madre.
#1 El tema es pagar las hipotecas de los pisos que no tienen salida, casas viejas, pisos sin ascensor. Porque sabes que el valor de esos pisos baja cada día más y mientras paguen un poco por ellos los bancos amortizarán más.
Los que eligieron tipo variable en su día sabían que esto podía pasar, es el riesgo que decidieron tomar.
Los prudentes eligieron tipo fijo y duermen tranquilos.
Pero el gobierno siempre tiende a ayudar a la cigarra en lugar de a la hormiga. Por eso las hormigas se van de España.
#6 Tocino y velocidad y ya tal...
#6 Claro claro. Porque aquellos que más tienen y que gustan de evadir impuestos y/o de hacerlo en otros con condiciones más ventajosas - a la vez que nos dan lecciones (de patriotismo entre otras cosas) - son grandes trabajadores hechos así mismos. Esos son los que se van de España.
No son sanguijuelas que han hecho fortuna a base de explotar al prójimo, ingeniería fiscal o simplemente herederos de grandes fortunas. No, son currelas aplicados, grandes que se han ganado cada céntimo con el sudor de su frente, los mayores exponentes de la meritocrcia.
La cigarra y la hormiga, qué narices tienes, y todavía habrá quien te compre la historia.
#82 exactamente eso quería decir cuando digo que las hormigas se van de España, pero alguien (#21) ya me ha empezado a hablar de sanguijuelas, de evasión fiscal y no se qué más cosas...
#86 Has sido tú el que ha empezado con que aquello de que las hormigas se van a otros países. ¡Ay pájaro!
#6 Hace 7 años solo me ofrecian variable o mixtas a 5 años. En algún banco eran 10 años pero con malas condiciones. No es tanto de cigarras y hormigas sino de la circunstancia. A ver si los que cogimos la variable somos los malos de la película
De todas formas, lo mejor que podías hacer hace años es coger la variable y el año pasado cambiar a fija.
#27 ¿como pasas a fijo una hipoteca donde la deuda es mayor que el valor de lo hipotecado?
Porqué si la deuda es menor(claramente menor para salvar gastos), estamos ayudando a inflar la burbuja(o a que no se desinfle) esos señores pueden vender y aún así tienen cash, hay otros más necesitados delante, la verdad.
#40 No se muy bien ese caso concreto, pero si debes más que el valor hipotecado has tenido muy mala suerte, has comprado mal o has sido víctima de algún engaño. No me meto ahí porque no sé qué casos se puedan dar
Yo lo que he hecho es ver subrogaciones o cancelación+ nueva hipoteca.
Pierdes pasta de tasación si es mueva hipoteca y los gastos del notario. Aún así, si no has esperado a última hora rentabilizar esos gastos en meses respecto a la subida del euribor
#51 Básicamente casi cualquiera que comprara entre 2004 y 2007 con >90% del valor del bien hipotecado (las daban del 120% sobre el valor tasado que podia estar hinchado) y que no haya adelantado deuda está en esa situación ahora mismo. (menos los que se pudieran acojer a dación en pago y lo hicieran)
#66 Pues mal asunto.... Y más aún cuando el precio se la vivienda está mucho más bajo que en esas fechas
#83 Si, conozco casos muy cercanos:
Uno muy cercano y claro:
Hipoteca pendiente después de 15años pagando: 145k
Valor del piso actual: 85k.
Creo recordar se pidió hipoteca por 195k o algo asi y en variable.
#27 #38 No es cierto, la fija siempre ha sido una opción.
Lo que pasa es que para vosotros ha sido más rentable pensar en el corto plazo que en el largo, de ahí esta frase:
La cuota más competitiva en fijo en esa época era Bankinter al 3,75%.
Por tanto, existir, existía.
Y OJO, por mi perfecto, todos somos mayorcitos y hacemos números. Entiendo perfectamente los que asumís riesgo de variable a cambio de estar X años pagando menos, pero lo que no puede ser es que para aquellos que tienen la fija (o ninguna) se les cargue el gasto de VUESTRA DECISIÓN.
Como dice #38
De haber firmado esa hipoteca hubiera pagado bastantes más intereses que con la variable al euribor + 0,35%
Pues cojonudo, cuestión de ver hasta qué año salía rentable fija vs variable. En estas cosas de futuro unas veces se gana y otras se pierde, lo que jode es lo que dice #6 que cuando vienen mal dadas, pagamos todos las decisiones de unos pocos. Ahora bien, cuando pagabais menos por tener la variable frente a la fija no os leí en los foros diciendo que repartíais los beneficios, pero ahora queréis sociabilizar las pérdidas.
#42 no, la fija no era en muchos casos una opción, por ejemplo a mí no me daban una hipoteca a 15 años porque cuando empecé cobrabamos en casa la mitad que ahora y con la limitación del 35% de ingresos no se aprobaba la operación.
Mira cuantas hipotecas a tipo fijo a 25-35 años se firmaban en 2010...
#46 Pero sí tu mismo me estás diciendo que sí en el mail anterior...
Y aun así, si te daban solo la variable y sabías que este momento podía llegar, ¿por qué aceptaste? me imagino que porque sopesaste el beneficio alquiler/compra y era más rentable comprar que alquilar.
La cuestión, como siempre, es que tu no fuiste engañado al Notario, tu sabías exactamente lo que ibas a firmar. Y la otra cuestión es que TU DECIDES hipotecarte a variable y ahora quieres que papá estado te cubra en tus decisiones.
Pues mira, págame tu a mi el sobrante que yo he ido pagando por la fija y después vemos tus peticiones, porque los de fija llevan pagando más que tu años y años.
#48
Y aun así, si te daban solo la variable y sabías que este momento podía llegar, ¿por qué aceptaste? me imagino que porque sopesaste el beneficio alquiler/compra y era más rentable comprar que alquilar.
Porque jugaba con la amortización parcial y cada año en enero quitaba 9000-10000€ de plazo
La cuestión, como siempre, es que tu no fuiste engañado al Notario, tu sabías exactamente lo que ibas a firmar. Y la otra cuestión es que TU DECIDES hipotecarte a variable y ahora quieres que papá estado te cubra en tus decisiones.
Repito. Muchos nos hipotecamos en variable porque no había opciones reales en fijo hasta 2016-2017, por límite de plazo o porque la cuota no era competitiva. Yo hoy no pido ayuda a papá estado pero me aprovecho de todo lo que pueda trincar. Como hace el estado conmigo.
Pues mira, págame tu a mi el sobrante que yo he ido pagando por la fija y después vemos tus peticiones, porque los de fija llevan pagando más que tu años y años.
A mi no me hacen falta las ayudas, mañana puedo liquidar el 100% y si no lo hago es por maximizar los 1326€ de desgravación, que es bastante más que los intereses que pago (porque apenas queda principal). Vamos que hasta que no suba el euribor al 7% no meto un € más a quitar hipoteca. Ya me la estás pagando en parte tú (si pagas IRPF) en forma de devolución en mi devolución de la renta.
#62 pago tanto a tantos que la verdad que uno más o menos ya ni lo noto
Pero no es tu caso, si a ti te devuelven es porque antes has pagado. Lo más que te deja hacienda es aplicar deducciones a lo ya satisfecho. Yo, por ejemplo, puedo tener otro tipo de deducciones pero eso no significa que nadie me las paga, simplemente que aporto menos al estado.
También te digo que, en tu caso, pues tampoco amortizaría el préstamo porque tienes razón, siendo capital pues no te merece la pena, como tampoco merece la pena dedicar ayudas a aquellos que son incapaces de ser responsables con la decisión tomada hace unos años.
#48 Papá estado no te cubre nada..
#48 No, creo que te equivocas en algo:
Él (al que llamas "tú") es muy malo valorando riesgos a medio y largo plazo, como el 99% de los humanos.
Así que si sabia, supongo, lo que firmaba pero no tenia, probablemente, nada claro los riesgos implicados.
(hablo de #46 porqué vosotros lo haceis, pero en mi caso no pretendo analizar sus decisiones sino las de la gran mayoría, usando solo el mismo hilo vuestro)
#88 por alusiones yo sí tenía claras muchas cosas pero no soy el usuario medio, he trabajado en consultoría en sector financiero.
#92 como no te conozco, de ahí el disclaimer, ya que creo hablabais más de casos generales que de particulares(al menos yo)
#100 sí sí, por confirmarlo nada más
#57 sí, lo explico en #46, fue mi caso.
Cuando firmamos el ingreso neto mensual en mi casa era un 50% del actual. Pero el banco el límite lo puso con los ingresos de entonces.
En cuanto pudimos fuimos haciendo amortizaciones parciales (dentro de nuestras posibilidades y evitando pasarnos del máximo anual de la desgravación de 9040 por titular).
#42 Te repito. En algunos ni te lo ofrecían. En otros era una opción muy mala.
Esto no se trata de quién es el bueno ni el malo. Somos clientes de bancos y punto, que parece un Madrid Barcelona
Y no se de dónde sacas que quiero sociabilizar perdidas ni nada. He dado un dato. No estoy de acuerdo con la medida, así que relaja el tono
#42 A ver que la gente no es tan retorcida como crees, en 2010 te daban hipotecas fijas al 4-5% máximo 30 años, si eso te subía la cuota a X00 pavazos y por ello superaba el X% de tus ingresos no te la daban. Simple. Así que o cogías la variable o te quedabas en casa de tus padres.
#56 No, también tenías otra opción, irte de alquiler. ¿Le van a pagar los de variable a los que se fueron de alquiler porque las condiciones de la variable eran inciertas???
Aquí todo el mundo quiere ser propietario con las condiciones ideales en el momento adecuado. Que dicho sea de paso, acojonante lo de algunos, si tu vivienda en 2010 valía 200ks y ahora vale 250ks, ¿compensamos a los que en 2010 no compraron por las condiciones desfavorable de la hipoteca???
Esto es mucho más sencillo, cada uno somos responsables de nuestras decisiones, que somos mayorcitos. Cuando vamos a Notaría está todo cristalino, venir ahora a decir que no se esperaban que en 2010 se subieran los tipos de interés es de traca, pero bueno, qué vamos a hacer, rodeados de incapaces estamos, según se desprende de estas noticias.
#65 Ya, pero si se ha ayudado a los que tienen piso en alquiler limitando la subida....
https://www.mitma.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/sab-25062022-1649
Es normal que los hipotecados a tipo variable reclamen su ayuda
#65 Para mí no era una opción irme de alquiler cuando llevábamos mucho tiempo ahorrando y existían ayudas para acceder a la vivienda por primera vez y te podías deducir en el IRPF. A mí si el euribor sube ahora me hará daño pero no me dejará en la calle en ningún caso. También te digo que evitar desahucios a la larga es más beneficioso para todos, no veo mal dar una moratoria como la que hubo en pandemia o bien opciones para que la gente se pase a fijo, pero subvencionar por la cara tampoco.
#56 Y pobre del que pillaste un fijo al 4% en el 2010 por qué llevaría ya 12 años palmando pasta. Mucha pasta
#42 ¿Pero quién paga que? Simplemente se impone por ley la obligación de conceder una moratoria, es decir, un periodo en el que solo pagas intereses.
Quién pierde es el hipotecado, que acabarà pagando más en la vida del préstamo.
#68 Pero tío, que es un banco, ¿de veras crees que esta moratoria es gratis? ¿tu crees que los Bancos no sacan nada de esto?
Parece que no aprendemos nada.
#79 ¿Quien dice que sea gratis? El banco cobrará más intereses y reduce su riesgo de impago. El que paga es el hipotecado
#27 Sin duda si cojiste una variable en los ultimos 10 años eres la cigarra. La persona imprudente. Pero el malo de la pelicula es, más bien, el banco.
Hace 7 años el Euribor estaba en negativo. Era obviamente una temeridad pillarse una hipoteca anclada al Euribor en ese momento. Si no lo supiste, debiste saberlo. Por otra parte, los productos financieros solo se deberían ofrecer a personas informadas que son conscientes de los riesgos, hay unos cuestionarios que son una mierda ... y no quito responsabilidad al banco por dos cosas:
1º Por no ofrecer un producto a tipo fijo ... por avaricia
2º Por vender a mansalva un producto peligroso (variables en un escenario de Euribor negativo)
Para mi deberían pagar los bancos ... pero tampoco me vale el "yo no sabia". Lo hiciste mal. No debiste hacerlo. Habia hipotecoas fijas hace 7 años.
#84 Es que es muy necesario que en la educación se enseñe a manejar las finanzas y no verse engañado.
Pero llamas imprudente muy a la ligera. No todo es euribor y tae. Hace 5-10 años lo mejor era coger variable. Si sabes que la cosa puede cambiar como ha cambiado sabiendo hasta donde llegó el euribor en 2008 lo que interesaba era esa opción sin comisiones de cancelación, subrogación y amortización.
Si has estado hasta hace unos meses en variable y has cambiado a fijo salvando la subida de euribor eres cigarra, hormiga o ladilla o dejamos las etiquetas?
#6 en 2010 que es cuando yo firmé la hipoteca el variable era la única opción que ofrecían muchos bancos. Especialmente en las "hipoteca joven" a 30-35 años.
La cuota más competitiva en fijo en esa época era Bankinter al 3,75%
https://www.helpmycash.com/blog/mejores-hipotecas-fijas-septiembre-2010/
De haber firmado esa hipoteca hubiera pagado bastantes más intereses que con la variable al euribor + 0,35%
No había una "receta milagrosa", al revés, el mercado en muchos casos ni te ofrecía variable, como mucho unas "cláusulas suelo" abusivas como se vio después.
Dirás, "pues haberte subrogado a fija en 2019". Bueno, en mi caso no me compensaba porque a base de amortizar parcialmente, la hipoteca estaba prácticamente liquidada. Pero mucha gente no podía ni planteárselo, por falta de información o por no poder asumir a corto plazo los gastos de la subrogación.
#38 Y que no es solo eso, que en fijo la cuota a lo mejor era demasiado al mes para tus ingresos y no te la daban...
#6 el gobierno siempre tiende a ayudar a la cigarra en lugar de a la hormiga.
Así es como funciona el estado del bienestar. Si te dedicas a ahorrar por si vienen mal dadas e intentar ser previsor para el futuro, el gobierno no te va a dar una ayuda porque ya tienes. Si te has fundido todo el dinero, el gobierno te ayudará. De esta manera se fomenta que la gente tenga mentalidad de cigarra para que, cuando vengan mal dadas, dependan del gobierno para que les salve. Es una dinámica muy perversa, sobretodo porque los que nos hemos dado cuenta de ese funcionamiento, hemos emigrado.
#6 ok, pero como haya una ola de impagos a ti también te va a acabar afectando aunque tu hipoteca la tengas fija.
Y yo la tengo a variable pero por suerte la puedo amortizar rápido y librarme de la trampa de los intereses.
#6 Cuando yo me hice la hipoteca la quería fija. Sin embargo:
- No todos los bancos las ofrecían.
- Algunos las ofrecían, pero en plazos demasiado cortos.
- Algunos las ofrecían a plazos razonables, pero con tipos de interés absurdamente altos.
Así que al final acabé cogiéndola variable.
#6 es mejor equivocarse con todos que acertar en solitario
Recuerda, todos, pero absolutamente todos los políticos son iguales.
#3 Eso díselo a los tontos que llevan pagando durante años más hipoteca por haber elegido tipo fijo.
#4 La verdad que me siento como un tonto
#3 #4 Os recuerdo que la palabra aplazamiento no significa lo mismo que condonación, por si no captáis el matiz de la noticia.
Y sí, todos los políticos son iguales, sólo buscan llegar al poder para perpetuarse en el lo máximo posible, y para lograrlo cada uno lanza sus caramelitos particulares para alcanzar ese fin. Y unos caramelitos son más golosos y tienen envoltura más bonita que otros, pero se fabrican en el mismo sitio.
#7 Pues haces muy mal
#8 "Todas las personas somos iguales, los asesinos, los terroristas, los honrados, los integristas, los radicalizados, los delincuentes, etc..... todos pensamos en respirar y comer para seguir viviendo".
En fin, simplificaciones extremas.
#7 Nunca hay que valorar acciones del pasado con la información del futuro.
Las acciones son acertadas o no si se han tomado coherentemente con la información disponible en ese momento.
Ejemplos claros:
Jugar a la ruleta es mala idea, tanto si ganas como si pierdes.
Ahorrar una parte de tu salario es buena idea, tanto si te sirve como si lo acaban malgastando tus nietos o te lo roban.
Claro, si sabemos que va a salir rojo,...,
O si sabemos que nos van a robar los ahorros...
Las decisiones serian diferentes, pero no parten de la misma premisa. Quien juega a ser adivino con temas así, suele fallar...
#7 y a esto súmale que a algunos les sigue desgravando en la declaración mientras que a otros pollas en vinagre.
#4 Pues anda que los tontos que pagamos más impuestos que los listos que si se pueden desgravar la hipoteca, por haber comprado antes de 2014.
#3 Recuerda que no. Creo que el gran Forges tenia razón:
#3 los políticos usando populismo para ganar votos? Todos son iguales.
#3 tu también eres igual a todos?
La gente se acoge a hipotecas variables porque no pagan intereses prácticamente pero cuando llegan mal dadas hay que ayudarles.. qué hacemos entonces los que hemos pagado intereses por hipotecas fijas estos años?
Es que es ridículo que la gente no se forme mínimamente en estos temas y firmen la primer mierda que le ponen en la cara y que nos ayude papá estado.
#25 Retrasar una obligación no es lo mismo que librarse de ella. Cuando las cuotas aplazadas estén de vuelta tu te podrás seguir riendo en tu sofa orejero mientras acaricias al gato gracias a tu hipoteca fija.
#25 Too big to fall
sirve para megacorporaciones y también para grupos de millones de personas haciendo la misma idiotez a la vez...
#45 but perfect for winter
Solo veo dos condiciones para aplicar esta regla:
-Que la cuota suba mas de un 30%
-Que seas una familia vulnerable
En la segunda no se quien entraria.
#18 como sean los mismos del IMV, entre los que lo soliciten y los que finalmente se lo concedan habrá diferencia...
#0. Si alguién piensa que algo así se lo plantean por las estrecheces económicas de un puñado de familias puede dejar de seguir soñando. ¿Millón y medio de españoles de cuántos millones de españoles hipotecados hasta las cejas? Si sacan adelante algo así será con la única intención de que banca sufra lo menos posible en base a sus propios abusos y contradicciones. No creo que ni a este ni a otro gobierno le pueda interesar que se repita
la olael maremoto de desahucios de 2007 en adelante, pero no por las familias afectadas, sino por lo que afectaría de nuevo a la propio banca.#13 si fuera solo por el interés de la banca, ellos mismos estarían haciendo sus propias soluciones. Para pausar tu hipoteca 1 año o pasarte de variable a fijo, o cosas así no necesitan a nadie.
#111. La banca española es un animal salvaje y no se le puede pedir autocontrol a un animal salvaje, lo que sí puede hacer ese animal salvaje es (viendo acechar un peligro y aceptando su condición animal salvaje) atender temporalmente a un domador que la enjaule y trate por un tiempo. Eso es todo. El domador es temporal pero el animal siempre será salvaje pero el circo y la función deben continuar.
(CC #13)
La tonica habitual de este gobierno: patadon palante.
El año que viene el euribor no va a estar mas barato. De hecho, es posible que este mas caro, asi que nos vamos a encontrar conque estas moratorias no han servido para nada y hay que pagar dinero atrasado + cuotas a un precio que tampoco podran pagar.
#20 Un año para llevarte la hipoteca a fijo está bien. Yo voy a empezar a mirar...
Estoy esperando a ver que dato se inventa o que pirueta mental hace Feijóo para hacernos ver que esto es malo para los hipotecados y que el gobierno lo ha hecho para joderles la vida.
... como también espero el eco que de esas declaraciones se harán los medios para dignificarla sin pararse a explicar siquiera que es lo que está diciendo realmente, sin someterlo al más mínimo análisis de viabilidad... y todos los que voten a la derecha lo memorizarán para ir soltándolo hasta cuando van a comprar churros a las 7 de la mañana... que me ha pasado ¿ein?
#11 No tengo ni idea de si es malo o bueno en global, pero si tengo claro que tiene pegas, para mi la mas clara que ayuda a que no bajen los precios (ni de compra ni de alquiler) y ayuda a tener menos impagados y procesos judiciales a los bancos.
Aplazar el pago un año, entiendo que es pagar intereses durante ese año y no amortizar
Otra medida de esas en las que nadie se beneficia.... podrían hacerlo 1,5M si, pero la realidad es que no serán más de 100.000
Esto es una cosa que un millón y medio de españoles sabrán si o si ... además de donde viene y con quien se les puede ir... por más que Ana Rosa y demás basura mediática traten de enmierdarlo.
Esto es lo que propusieron los propios bancos el mes pasado viendo que a este gobierno no le tiembla la mano para intervenir... Pues se adelantaron. Es una moratoria, cuando acabes tu hipoteca pagas otro año más lo aplazado
Se hunde el titanic y hay que achicar agua hasta el final.
Sánchez tiene sus borrones, pero sin haber votado nunca al PSOE, la verdad es que personalmente creo que ha impulsado muy buenas medidas durante esta legislatura.
Con la posible alternativa no hubiéramos tenido ni está posibilidad de aplazamiento de pago hipotecario que sale ahora, ni mejora del salario mínimo, ni mejora de las pensiones, ni excepción ibérica energética, ni ertes en la pandemia, ni ley de eutanasia, ni reforma laboral... Todo esto con un apaciguamiento brutal del que era el tema top de España hasta su llegada (Cataluña)
#31 con la alternativa de la derecha tengo clarísimo que hubiera sido todo: "Que cada perrico se lama su pijico."
Una porquería de artículo. Para entender el tema habría que dar números y expresiones financieras concretas (mora, exoneración, carencia,..). Pero lo más fácil es el bla, bla, blá, y construir un artículo sin decir nada. Cada uno que entienda lo que quiera.
Es el reflejo de un país con una cultura financiera de SUSPENSO.
El aplazamiento será hasta que pasen las elecciones.
Ah!, que el año que viene la situación habrá vuelto a la normalidad y tal.
Ya veremos que ocurre cuando a la escasez de gas se una la escasez de diésel.
Me falta solo un mes para terminarla.
#12 Felicidades!
#12 joder qué envidia
Podían obligarles a pagar los gastos sin tener que denunciar, eso si sería útil.
yo por norma desconfío de cualquier cosa que sale de los bancos, si a ellos le interesa algo es que no es bueno, aumentarán los intereses en lo pendiente de pago, verás tu...
Viene una hostia de las que te giran la cabeza 360°.
Esto es lo de siempre, de ese millón y medio de españoles podrán acceder a la ayuda 100.000. Y por una vez no me parece mal, si no podías pagar el piso no haberte metido, como no hemos hecho muchos.
#35 Eso pasa mucho ... sobre todo cuando hay binomio Estado/Comunidad autónoma ...la combinación Estado/banca puede ser más jodida aún.
Pero menos es nada,
Muy justo para los que tenemos hipotecas fijas porque preferimos pagar más que arriesgarnos.
Como siempre, en este puto país, se premia a la cigarra.
El gobierno, como siempre, en contra de la lógica y de Europa