Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 Es que lo que suelen hacer la prensa es amarillismo periodístico puro y duro. Para eso comparan el Göbekli Tepe con el Stonehedge. Y a ver..., el primero está en Turquía cerca de Mesopotamia donde comenzó el neolítico, donde se considera cuna de la civilización por aquella época en torno al 10000a.C. Nada que ver con el neolítico de las islas británicas que llegó casi 5000 años después, cuando en las islas británicas estaban construyendo el Stonehedge en el Nilo ya construían pirámides y sabían escribir y eran una civilización bien formada.
Fíjate en este asentamiento al norte de las islas británicas https://en.wikipedia.org/wiki/Barnhouse_Settlement ¿no es parecido al Göbekli Tepe ? Y fue construido más de cinco milenios después.
Fíjate en este asentamiento al norte de las islas británicas https://en.wikipedia.org/wiki/Barnhouse_Settlement ¿no es parecido al Göbekli Tepe ? Y fue construido más de cinco milenios después.
#43:
#4 Efectivamente. Quien ha estudiado Gobleki Tepe es arqueología científica. Por ejemplo, el arqueólogo Klaus Schmidt de la Universidad de Erlangen y el Instituto Arqueológico Alemán. Pero dudo que la información ayude a #1 a dejar las magufadas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schmidt_(archaeologist)
https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schmidt_(archaeologist)
#31:
#29 ?¿lo que yo? ¿pero qué dices? ¿eres revisionista? Que yo recuerde la historia es tal como he dicho. Los romanos quemaron un trozo de biblioteca no toda la biblioteca y encima en un conflicto. Pero la biblioteca continuó existiendo y tuvo bastante actividad
La bibliotecaría Hypatia murió en el 415 DC
Pero los cristianos años más tarde le prendieron directamente fuego. ¿se ha reinventado la historia?
La bibliotecaría Hypatia murió en el 415 DC
Pero los cristianos años más tarde le prendieron directamente fuego. ¿se ha reinventado la historia?
#35:
#30 el tema es apasionante. Si te interesa, te recomiendo que consultes libros de más nivel y que leas más. Hay mucho conocimiento sobre estos temas y está al alcance de cualquiera en cualquier biblioteca. Además son temas en los que no hace falta ser un estudioso concienzudo porque el lenguaje que se usa es asequible, nada que ver con cosas como medicina o química. Se puede usar como lectura ligera y se aprenden cosas interesantes sin esfuerzo.
Considera si cambiar de libros de referencia, lo de las cuevas es la primera vez que lo oigo, si exceptuamos mi profesora de Primaria, que era muy buena persona, pero que sabía lo que sabía...
Considera si cambiar de libros de referencia, lo de las cuevas es la primera vez que lo oigo, si exceptuamos mi profesora de Primaria, que era muy buena persona, pero que sabía lo que sabía...
Comentarios
#3 Es que lo que suelen hacer la prensa es amarillismo periodístico puro y duro. Para eso comparan el Göbekli Tepe con el Stonehedge. Y a ver..., el primero está en Turquía cerca de Mesopotamia donde comenzó el neolítico, donde se considera cuna de la civilización por aquella época en torno al 10000a.C. Nada que ver con el neolítico de las islas británicas que llegó casi 5000 años después, cuando en las islas británicas estaban construyendo el Stonehedge en el Nilo ya construían pirámides y sabían escribir y eran una civilización bien formada.
Fíjate en este asentamiento al norte de las islas británicas https://en.wikipedia.org/wiki/Barnhouse_Settlement ¿no es parecido al Göbekli Tepe ? Y fue construido más de cinco milenios después.
#11 Goblekli Tepe es bastante mayor y más complejo que Stonehdge
#14 ¿Mayor en qué sentido?
#22 Mayor, en tamaño, de Göbekli Tepe según tengo entendido apenas se ha desenterrado un 5% , se sabe que hay más construcciones bajo tierra, incluso algunas sobre otras más antiguas.
#23 ¿Y eso lo sabes gracias a... la arqueología oficial?
#11 Se parece más a las taulas menorquinas.
#29 ?¿lo que yo? ¿pero qué dices? ¿eres revisionista? Que yo recuerde la historia es tal como he dicho. Los romanos quemaron un trozo de biblioteca no toda la biblioteca y encima en un conflicto. Pero la biblioteca continuó existiendo y tuvo bastante actividad
La bibliotecaría Hypatia murió en el 415 DC
Pero los cristianos años más tarde le prendieron directamente fuego. ¿se ha reinventado la historia?
#3
el hombre vivía en cuevas
Depende de donde.
#16 Hombre, no exactamente en cuevas puede que algún agujero y en verano debajo de un árbol
#17
En cuevas se ha vivido hasta hace relativamente poco .... incluso en España en el s.XX.
#17 pero es que eso no es cierto.
El hombre habitaba donde mejor podía. Si las cuevas eran óptimas, en cuevas.
Si no en campamentos nómadas (
parecido a lo que hacían los indios americanos de las pelis del oestemejor ejemplo: los nomadas de mongolia) con alojamientos de quita y pon.Y hoy en día aun hay gente que vive en cuevas, inclyso en españa. Precisamente porque son alojamientos óptimos.
#16 En Benidorm seguro que no!!
#3 ¿Entonces quién ha estudiado el sitio?
#4 Quien lo créo, una sociedad humana que hasta ahora desconocemos por completo.
El gran desconocimiento que tenemos en parte es gracias a los romanos cuando quemaron la biblioteca de Alejandría. La cantidad de información sobre el conocimiento que se quemó nos dejó en parte huérfanos de una buena parte del conocimiento.
Lo que está claro es que hubo una sociedad bastante avanzada hace 11000 años y que construyeron ese complejo y que todavía falta mucho por descubrir pues apenas hay un 5% descubierto del total que ahí sigue enterrado en ese asentamiento.
#5
#5 Los romanos no, que en el imperio habia de todo, los cristianos.
#9 No, los romanos quemaron la biblioteca de Alejandría
#10 Te repito, los paganos de Alejandría también eran romanos, ciudadanos del imperio. Por ejemplo, Hipatia, linchada por las turbas crisitianas.
#12 No, creo que estás equivocado, cuando los romanos invadieron Egipto fue cuando quemaron la biblioteca, fue el ejército romano
#13 Pues en realidad tampoco, ese incendio, que fue parcial, se produjo cuando los egipcios atacaron la flota de Julio Cesar atracada al lado de la biblioteca y teniendo en cuenta el pánico que produce el fuego en los barcos de madera, lo más posible es que el incendio fuese de origen egipcio.
#24 Cuando se quemó esa biblioteca se quemó conocimiento que nunca llegaremos a conocer
#25 Dudo que hubiese papiros de hace 11000 años de Gobekli Tepe...Y ahora, sabemos muuuuuuucho mas que antes. Em todos los campos.
#13 Los romanos causaron una quema parcial en un conflicto... Años más tarde los cristianos y por razones ideológicas... Le prendieron directamente fuego
#27 Vale, lo que tú digas, mas dos huevos duros, que empeño en meter a los cristianos en algo que no tiene nada que ver. Lo que tú digas más dos huevos duros...
#13 Después del desastroso incendio, la muerte de César y del ascenso de Augusto, Cleopatra VII se refugió en la ciudad de Tarso (en la actual Turquía) junto con Marco Antonio. Fue entonces cuando el triunviro le ofreció los 200.000 manuscritos traídos desde la biblioteca de Pérgamo (en Asia Menor), que Cleopatra depositó en la biblioteca como compensación por cualquier posible pérdida.
https://es.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_de_Alejandr%C3%ADa#Los_desastres_de_los_siglos_III_y_IV
#5 Te he preguntado quién está estudiando el sitio. A ver si no son arqueólogos.
PS: así que los romanos quemaron la biblioteca de Alejandría...
#20 Son arqueólogos, yo no he dicho lo contrario
#5 #43 voy a intentar que se le entienda.
No se sabe quién lo hizo, ni porque, ni porque lo enterraron.
Hay una corriente no oficial, mágufos, que afirman que otras construcciones son tb muy antiguas. Algunas puede que más. En cualquier caso se indica un error en las dataciones.
Esto no ha sido ni considerado debido a lo que apuntan, que oficialmente todo empezó con los sumerios, y lo cierto es que la piedra no se puede datar. En este caso dado que fue enterrado entiendo que se pudo.
#5 La navaja de Ockham: la explicacion mas sencilla suele ser la verdadera: Extraterrestres!!! Eso lo resuelve todo
#5 El gran desconocimiento que tenemos en parte es gracias a los romanos cuando quemaron la biblioteca de Alejandría
Jajajajajajajajajaja
#4 Efectivamente. Quien ha estudiado Gobleki Tepe es arqueología científica. Por ejemplo, el arqueólogo Klaus Schmidt de la Universidad de Erlangen y el Instituto Arqueológico Alemán. Pero dudo que la información ayude a #1 a dejar las magufadas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schmidt_(archaeologist)
#30 el tema es apasionante. Si te interesa, te recomiendo que consultes libros de más nivel y que leas más. Hay mucho conocimiento sobre estos temas y está al alcance de cualquiera en cualquier biblioteca. Además son temas en los que no hace falta ser un estudioso concienzudo porque el lenguaje que se usa es asequible, nada que ver con cosas como medicina o química. Se puede usar como lectura ligera y se aprenden cosas interesantes sin esfuerzo.
Considera si cambiar de libros de referencia, lo de las cuevas es la primera vez que lo oigo, si exceptuamos mi profesora de Primaria, que era muy buena persona, pero que sabía lo que sabía...
Gobekli Tepe simplemente es un desafío porque está ahí cuando según la arqueología oficial no debería estar
#1 La arqueología"oficial" es la que estudia Gobleki Tepe.
Los magufos de la pseudo arqueología lo único que aportan es desinformación.
#2 No, según la arqueología oficial, en esa época el hombre era incapaz de hacer esa construcción, nada más, simplemente en esa época no era posible, ahí hay una contradicción, no he querido decir más nada.
Se data hace unos 11000 años, en esa época según la arqueología oficial, el hombre vivía en cuevas
#3 ¿que qué?
#3 Hay dos errores en tu comentario:
- Por un lado es erróneo decir que en aquella época el hombre vivía de tal o cual manera, porque depende de la zona, la forma de vida y la tecnología eran muy diferentes.
- Por otro lado, en el neolítico, incluso en las zonas más aisladas o atrasadas, el hombre ya construía casas y útiles de madera. No vivían en cuevas.
Este yacimiento es sorprendente, pero echa por tierra la "arqueología oficial", sino las ideas preconcebidas de muchos periodistas y gran parte del público.
#67 Me auto-corrijo: Este yacimiento es sorprendente, pero NO echa por tierra la "arqueología oficial"
#68 Yo no he echado por tierra nada, simplemente he puesto de manifiesto que algo no cuadra con la historia tal como la conocemos, se tendría que revisar la historia pues esta construcción demuestra que hay cosas que no conocemos y puede que el ser humano esté más avanzado de lo que se creía. Pasa un poco como lo de Troya, que se creía que era simplemente una fábula y se han encontrado pruebas de su existencia, pasa también con Puma Punku, se supone que son humanos primitivos pero hay restos que lo contradice. Solo he dicho eso, nada más
#69 Perdona si he sido brusco. Lo que intentaba decir es que la historia y la arqueología son ciencias vivas que constantemente se están actualizando con nuevos descubrimientos. A veces surgen cosas como Göbekli Tepe que obligan a revisar o matizar algunas ideas asentadas, pero a menudo lo único que cambia es lo que nos llega a los profanos, mientras que los expertos no se ven tan sorprendidos.
#70 Yo pienso que hemos perdido una buena parte de la historia y de la humanidad de la cual no tenemos idea. Por ejemplo los Minoicos son bastante desconocidos y como ellos muchos otros pueblos.
ando confuso. En la Wikipedia, con referencias de la UNESCO e Investigación y Ciencia, la datan en más de 11.000 años, pero en las mismas referencias ponen las dataciones con carbono 14 y la más antigua es de 9000 años.
Estoy contigo #2 no veo a nadie "oficial" decir que es una anomalía en nada
#2 Lo que quiere decir es que es una anomalía arqueológica, y un desafío para los estudiosos del pasado, no un vestigio de civilizaciones extraterrestres. A mí me tiene fascinado.
#40 no es una anomalía.
Poco después de gobekli tepe hay establecimientos en, por ejemplo, ur o jericó
#1 arqueología oficial
#6 Que te pasa ?
#7 ¿qué es eso de "oficial" y quién lo decide?
Por ejemplo no existe la ciencia oficial. Existe lo que está probado hasta cada momento antes de nuevos descubrimientos...
Que daño hacen los discursos postmodernistas de ciertos programas que se congratulan de invitados científicos pero cuelan discursos paralelos postmodernistas
#28 Nadie decide nada, según la historia, según lo que está puesto en libros y lo que se enseña, en esa época le hombre vivía prácticamente en cuevas. No sé de que narices hablas
#30
**
según la historia, según lo que está puesto en libros y lo que se enseña,
**
Tu has hablado de algo oficial. Y lo que se enseña en libros es lo que se sabe hasta el momento, el momento de escribirse ese libro, después puede cambiar
No es "lo oficial" eso no existe. Lo que existe es lo que se sabe en cada momento hasta que se sepa más. Al menos en ciencia. No hay una ciencia oficial, eso no existe y sería contrario a las propias reglas de la ciencia
**
en esa época le hombre vivía prácticamente en cuevas.
**
Eso no es cierto se sabe de ciudades fundadas hace 9000 años o más
Dirás algunos hombres. Otros no
#28 La coletilla de "oficial" suelen usarla los magufos para remarcar que es una versión que no se creen. También la usan, por ejemplo, cuando se refieren a los viajes a la Luna o al 11S, entonces hablan de "la versión oficial".
#33 Exactamente. Recordaba que usa mucho Iker y algunos de sus invitados (Enrique DeVicente, etc) mientras que no la utilizan los científicos que invita (evidentemetne)... Ocurre que luego en el discurso de despedida la nombra a veces (a la par que los muchos científicos de renombre que pasean por el programa)
#37
Dicen que de caliza, no sé si es suficiente para tallar con un hueso.
El corte de la piedra es más simple, los egipcios usaban unas piedras más duras y toneladas de paciencia para cortar grandes piezas de granito como los obeliscos, pero ya la talla ... Eso debía ser tecnología punta por aquella época.
#51 Los petroglifos en Galicia están mayoritariamente sobre granito.
Göbekli Tepe: el templo más antiguo del mundo (ING...
ngm.nationalgeographic.comLa religión infectando a la humanidad desde tiempos ancestrales. Afortunadamente también siempre ha habido gente usando su cerebro.
#36 lo de la religión es una interpretación de uno de los arqueólogos. No tiene por qué ser verdad.
#36 Deberías revisar un poco la función de la religión a lo largo de la historia. Descubrirías que está en el origen del pensamiento racional, entre otras cosas. Hay mucha simplificación al respecto desde la era ilustrada.
Ah, por cierto, soy ateo.
#45 Ateo y facha.
Hay que ser muy reaccionario para defender la función de la religión aun siendo ateo, es decir, sabiendo cual es su verdadera función: controlar a las masas por parte de las élites.
#52 Si te molestaras en ir más allá de los clichés del arrogante hombre blanco sabrías que quien financió la astronomía de la era moderna fue la Iglesia. El objetivo era diseñar un calendario exacto para fijar el año litúrgico. Sin esa financiación no hubiera sido posible abandonar el geocentrismo. Si te molestaras en saber algo de tu pasado más allá de las orejeras de un engreimiento sabrías que mucho antes, en mesopotamia, la ciencia estaba en manos de los sacerdortes, que la usaban para entender las crecidas del Nilo. La religión ha sido fuente de conflictos, pero también de estabilidad social. Conocimiento racional y religión han ido entretejiendo de forma dialéctica la vida de las personas. Hay que ser muy atrevido para creerse superior a sus antepasados, gracias a los cuales estás aquí. Y hay que ser muy borrico para no darse cuenta de que el pensamiento mágico y religioso continúa siendo el pan nuestro de cada día incluso en las sociedades altamente tecnologizadas como la nuestra.
Pero en fin, si hijo sí: soy facha. Lo que tú digas.
#36 En efecto, como dice #45 la religión tiene una función vital en la historia del ser humano. Y no hay nadie que odie la iglesia más que yo. Pero permitió a los primeros hombres asociarse en grupos más grandes, colaborar, abriendo la posibilidad del comercio y todo lo que vino después, el nacimiento de la moneda, etc...
#36 Ya te digo; de aquellos polvos, estos lodos...
#36 a mi lo que me resulta más curioso de ese yacimiento es que parece que es el primero que fue sepultado voluntariamente, como si hubieran pensado que los dioses de turno les habían abandonado y hubieran decidido "pasar" de ellos de esa manera después de siglos de culto... Ha pasado en otros sitios, sobre todo en mesoamerica (las ciudades mayas por ejemplo) y es interesante porque muchos arqueólogos tienen la teoría de que ocurre cuando algún desastre de tipo natural o climático provoca una hecatombe demográfica que no puede ser "paliada" por los dioses de turno, la gente se mosquea, patea el culo a la casta sacerdotal, abandona los templos y se pira.....
Hasta que mejoran dichas condiciones, aparecen "otros" dioses y la casta de turno poniéndose medallitas como representantes suyos y vuelta a empezar...
#36 Imagina esas personas del Neolítico puteadas por las sectas pensando- qué pesados con el templo de los huevos. Simplificando y exagerando la idea- la peña se pone a extorsionar y pedir y cuando ya son ricos y no saben que hacer, construyen templos. No siempre el progreso es agradable.
Pero hay que pensar que la religión todavía no había triunfado tanto, ni jodido tanto, quizás por aquel entonces se merecerían un voto de confianza
Puede que verlo con la idea de religión de hoy en día sea pedir demasiado y al final es una mezcla de iglesia, centro tecnológico, universidad y museo de arte. Lo que está claro es, qué es y ha sido un monumento y que reproducir gatitos ya triunfaba entonces como en youtube ahora.
Es tan antiguo que el titular es erróneo: es el templo más antiguo de la prehistoria, si es cierto que la historia comienza cuando tenemos pruebas escritas.
Flipo que alguien fuera capaz de hacer algo así al menos 4.000 años antes de las pirámides .... sin metales, sin agricultura (y sin magufadas de marcianos ni nada)
#18 Depende de la dureza de la piedra. Tengo entendido que para hacer los petroglifos en Galicia se usaba la cornamenta de los animales.
Duplicada, las dos en portada: Descubren el templo más antiguo del mundo con 11000 años de antigüedad
Descubren el templo más antiguo del mundo con 1100...
smithsonianmag.comSerá de la prehistoria no? y por ser mas troll todavía, será el templo más antiguo descubierto, no el primero.
El dia que escuchen hablar de la cultura Natufian, a alguno de esto magufos les da un colico.....
Decir "primer templo de la humanidad" me parece muy arriesgado.
Los escritos de los judíos (viejo testamento) no hacen referencia a este templo, a lo mucho la torre de Babilonia, pero eso más tarde. Vamos que lo de Turquía es más antiguo que Noel, que Matusalén o que Adán y Eva.