Las Administraciones se gastaron 127.000 millones de euros en salarios, 4.000 millones más que el año anterior, pese a que el número de trabajadores todavía no está en máximos.
Por comparar, los intereses de deuda pagados este año han sido 30.000 millones, poco más.
Daba para aumentar un 25% los empleados públicos. Imaginemos lo que se reducen las listas de espera con un 25% más de médicos.
Los intereses de la deuda no aportan nada, los empleados públicos sí.
#9 Los intereses de la deuda se generan porque con anterioridad se ha pedido dinero para, por ejemplo hacer un hospital, una autovía o una universidad. Si no se hubiera generado la deuda no tendríamos ni el hospital, ni la sutivía ni la universidad.
#11 ya, pero el estado no tiene ninguna necesidad de pedir dinero para esas cosas porque es algo de su operativa normal.
El haberse hecho sin necesidad en su día obliga ahora a gastar mucho en algo improductivo y permite tener a los bancos ganando miles de millones sin aportar ningún valor, solo por unas anotaciones que tienen en su base de datos.
Es un despilfarro, ¿ o ves algo que no veo yo ?
Las personas funcionamos distinto de los estados, evidentemente, que tenemos que comprar la casa a crédito porque en algún sitio hay que vivir. Los estados no tienen estas limitaciones. Los estados, además, son más grandes que los bancos. La cosa ocurre al revés: cuando el banco tiene problemas es el estado el que decide si dejarlo arruinarse o no.
#13 No estoy de acuerdo contigo. Los Estados en general, tienen necesidad de endeudarse porque por regla general los ingresos no coinciden con los gastos. En España, por ejemplo, el estado del bienestar es caro de mantener y los ingresos, excepto en monentos puntuales, nunca son suficientes, al Estado en esta situación se le abren varias posibilidades: dejar de prestar ese servicio, subirla los impuestos o pedir dinero prestado. Cada opción tiene sus pros y sus contras, pero a los Estados les quedan muy pocas opciones.
Es cierto que un Estado es diferente a una familia, pero al igual que esta incurre en gasto necesario al que puede hacer frente a largo plazo, pero no de manera inmediata. Lo ideal es no incurrir en deficit, que al final se convierte en deuda, pero es muy complicado.
#14 sí, ese es el problema, que los ingresos no coincidan con los gastos, cuando los estados en los presupuestos son los que establecen ambos. Si vas a gastar 30, recauda 30, que puedes. Siempre va a haber una desviación por ser previsiones, pero será pequeña, del 1% o 2% arriba o abajo, quitando casos de crisis inesperadas como la del 2009, y esa desviación puntual es fácil de nivelar a medio plazo.
Recurrir a déficit y a deuda es mala gestión, se está dedicando dinero público a los prestamistas/bancos. Ese dinero público estaba mejor empleado en dar el servicio para el que se recaudó.
Si estamos de acuerdo en eso, lo único que queda es interpretar si no hacerlo así es incapacidad o mala gestión. Yo lo de incapacidad no lo creo, los impuestos simplemente los fija el gobierno en los Presupuestos y puede decidir subirlos un 2'2%, con lo que ya no habría déficit. No lo han hecho. Es más, presupuestaban tener déficit y aumentar deuda, así, porque sí, sin necesidad objetiva.
Lo suyo es que, ya que tenemos una situación económica en la que hay crecimiento, que los impuestos subieran más de ese 2'2% (para 2019) y se empezase a amortizar deuda, con lo que bajarían los intereses y sobre todo a largo plazo se recuperaría esos 30.000 millones de poder de inversión en la economía española. Es más del doble de lo que se gasta en todo el ejército, es una cantidad impresionante.
No veo razones para justificar la incapacidad del gobierno de hacerlo bien. ¿ A ti se te ocurre alguna ? Aparte de la obvia de "ya que estoy yo voy a gastar como si no hubiera mañana y dejarle toda la deuda para el resto de sus vidas a estos pringaos que me votaron"
#16 Creo que la cosa no funciona así. La cantidad recaudada por el Estado, exceptuando Seguridad Social, fue en 2018 de 210.000 millones de euros. Tú hablas de subir los impuestos un 2,2% , pero ese incremento no es sobre el total de impuestos, es sobre el PIB, y eso son los 22.000 millones que taparían parte del déficit, pero supondrían una subida de más del 10% de todos los impuestos, una barbaridad de todas todas.
Los impuestos son necesarios, vitales para el funcionamiento de un Estado, pero si cada vez que van a incurrir en déficit tienes que subir los impuestos un 10% es inasumible. Si lo extrapolamos a 10 años con un déficit del 2% supondría duplicar el total de impuestos a recaudar.
Otra opción es que má gente pague impuestos, y esa es la única manera de equilibrar unas cuentas, no asfixiar al que paga en la actualidad.
#17 Los ingresos vía impuestos este año han subido un 7,6%, hasta 208.685 millones de euros, casi ese 10% que estás diciendo.
Es decir que en uno o dos años si se quiere se puede resolver el problema.
No olvides que en España la presión fiscal es de 10 puntos de pib por debajo de la media europea. Diez de pib, no diez de presupuestos.
De todas formas, aunque no se pudiera nivelar en 2 años y fueran necesarios 10, es lo mismo. No se puede escatimar una solución a un problema estructural aduciendo razones meramente circunstanciales.
El fraude ya se persigue, unos 10.000 millones al año. Claro que se tiene que perseguir más.
Tú lo que quieres es pagar tú menos impuestos. Si es verdad que pagas mucho, eres del grupo de maltratados fiscales: trabajador por cuenta ajena que la mayor parte de sus ingresos vienen de su trabajo y con un sueldo suficientemente bajo como para que una parte significativa de los ingresos mensuales vayan a consumo. Es verdad que este tipo de persona paga porcentualmente más que los demás y se deberían nivelar los impuestos, por ejemplo que Sociedades subiera algo o dejase de bajar (que lleva una década bajando). Pero por un lado si se quiere ver el problema de una forma global hay que abstraerse de las condiciones personales propias y por otro lado hay partidos políticos que son conscientes de esta carga desequilibrada de impuestos y proponen un cambio (como hay otros que quieren aumentar la tendencia, no iba a ser todo bueno).
Por cierto, siguiendo tu observación, no tener déficit nos estaría suponiendo unos 31.000 millones de euros menos, es decir, menos impuestos, del orden de un 15% de rebaja, un euro de cada 7.
#5 usas aplicacion o web? yo la web y la publi es la que google elige... pero tiene tela que por mas que le indico que no me interesa el anuncio me lo vuelve a poner...
bueno a alguien mas le sale cada dos por tres un banner del pp diciendome que van a quitar en canarias los del psoe carreteras? esta es la forma de salvar meneame?
Comentarios
El sueldo de los funcionarios llevaba congelado 13 años.
Incluso hubo alguna bajada de salario.
Si tuvieran que corregirlo, esto es, subirlo con el IPC, a día de hoy tendrían que subirlo un 35% (IPC del 3%).
Por comparar, los intereses de deuda pagados este año han sido 30.000 millones, poco más.
Daba para aumentar un 25% los empleados públicos. Imaginemos lo que se reducen las listas de espera con un 25% más de médicos.
Los intereses de la deuda no aportan nada, los empleados públicos sí.
#9 Los intereses de la deuda se generan porque con anterioridad se ha pedido dinero para, por ejemplo hacer un hospital, una autovía o una universidad. Si no se hubiera generado la deuda no tendríamos ni el hospital, ni la sutivía ni la universidad.
#11 o aeropuertos del abuelito
#11 ya, pero el estado no tiene ninguna necesidad de pedir dinero para esas cosas porque es algo de su operativa normal.
El haberse hecho sin necesidad en su día obliga ahora a gastar mucho en algo improductivo y permite tener a los bancos ganando miles de millones sin aportar ningún valor, solo por unas anotaciones que tienen en su base de datos.
Es un despilfarro, ¿ o ves algo que no veo yo ?
Las personas funcionamos distinto de los estados, evidentemente, que tenemos que comprar la casa a crédito porque en algún sitio hay que vivir. Los estados no tienen estas limitaciones. Los estados, además, son más grandes que los bancos. La cosa ocurre al revés: cuando el banco tiene problemas es el estado el que decide si dejarlo arruinarse o no.
#13 No estoy de acuerdo contigo. Los Estados en general, tienen necesidad de endeudarse porque por regla general los ingresos no coinciden con los gastos. En España, por ejemplo, el estado del bienestar es caro de mantener y los ingresos, excepto en monentos puntuales, nunca son suficientes, al Estado en esta situación se le abren varias posibilidades: dejar de prestar ese servicio, subirla los impuestos o pedir dinero prestado. Cada opción tiene sus pros y sus contras, pero a los Estados les quedan muy pocas opciones.
Es cierto que un Estado es diferente a una familia, pero al igual que esta incurre en gasto necesario al que puede hacer frente a largo plazo, pero no de manera inmediata. Lo ideal es no incurrir en deficit, que al final se convierte en deuda, pero es muy complicado.
#14 sí, ese es el problema, que los ingresos no coincidan con los gastos, cuando los estados en los presupuestos son los que establecen ambos. Si vas a gastar 30, recauda 30, que puedes. Siempre va a haber una desviación por ser previsiones, pero será pequeña, del 1% o 2% arriba o abajo, quitando casos de crisis inesperadas como la del 2009, y esa desviación puntual es fácil de nivelar a medio plazo.
Recurrir a déficit y a deuda es mala gestión, se está dedicando dinero público a los prestamistas/bancos. Ese dinero público estaba mejor empleado en dar el servicio para el que se recaudó.
Si estamos de acuerdo en eso, lo único que queda es interpretar si no hacerlo así es incapacidad o mala gestión. Yo lo de incapacidad no lo creo, los impuestos simplemente los fija el gobierno en los Presupuestos y puede decidir subirlos un 2'2%, con lo que ya no habría déficit. No lo han hecho. Es más, presupuestaban tener déficit y aumentar deuda, así, porque sí, sin necesidad objetiva.
Lo suyo es que, ya que tenemos una situación económica en la que hay crecimiento, que los impuestos subieran más de ese 2'2% (para 2019) y se empezase a amortizar deuda, con lo que bajarían los intereses y sobre todo a largo plazo se recuperaría esos 30.000 millones de poder de inversión en la economía española. Es más del doble de lo que se gasta en todo el ejército, es una cantidad impresionante.
No veo razones para justificar la incapacidad del gobierno de hacerlo bien. ¿ A ti se te ocurre alguna ? Aparte de la obvia de "ya que estoy yo voy a gastar como si no hubiera mañana y dejarle toda la deuda para el resto de sus vidas a estos pringaos que me votaron"
#16 Creo que la cosa no funciona así. La cantidad recaudada por el Estado, exceptuando Seguridad Social, fue en 2018 de 210.000 millones de euros. Tú hablas de subir los impuestos un 2,2% , pero ese incremento no es sobre el total de impuestos, es sobre el PIB, y eso son los 22.000 millones que taparían parte del déficit, pero supondrían una subida de más del 10% de todos los impuestos, una barbaridad de todas todas.
Los impuestos son necesarios, vitales para el funcionamiento de un Estado, pero si cada vez que van a incurrir en déficit tienes que subir los impuestos un 10% es inasumible. Si lo extrapolamos a 10 años con un déficit del 2% supondría duplicar el total de impuestos a recaudar.
Otra opción es que má gente pague impuestos, y esa es la única manera de equilibrar unas cuentas, no asfixiar al que paga en la actualidad.
#17 Los ingresos vía impuestos este año han subido un 7,6%, hasta 208.685 millones de euros, casi ese 10% que estás diciendo.
Es decir que en uno o dos años si se quiere se puede resolver el problema.
No olvides que en España la presión fiscal es de 10 puntos de pib por debajo de la media europea. Diez de pib, no diez de presupuestos.
De todas formas, aunque no se pudiera nivelar en 2 años y fueran necesarios 10, es lo mismo. No se puede escatimar una solución a un problema estructural aduciendo razones meramente circunstanciales.
El fraude ya se persigue, unos 10.000 millones al año. Claro que se tiene que perseguir más.
Tú lo que quieres es pagar tú menos impuestos. Si es verdad que pagas mucho, eres del grupo de maltratados fiscales: trabajador por cuenta ajena que la mayor parte de sus ingresos vienen de su trabajo y con un sueldo suficientemente bajo como para que una parte significativa de los ingresos mensuales vayan a consumo. Es verdad que este tipo de persona paga porcentualmente más que los demás y se deberían nivelar los impuestos, por ejemplo que Sociedades subiera algo o dejase de bajar (que lleva una década bajando). Pero por un lado si se quiere ver el problema de una forma global hay que abstraerse de las condiciones personales propias y por otro lado hay partidos políticos que son conscientes de esta carga desequilibrada de impuestos y proponen un cambio (como hay otros que quieren aumentar la tendencia, no iba a ser todo bueno).
Por cierto, siguiendo tu observación, no tener déficit nos estaría suponiendo unos 31.000 millones de euros menos, es decir, menos impuestos, del orden de un 15% de rebaja, un euro de cada 7.
#7 A mí no me pasa. Estoy con ordenador en la web. Utilizo Firefox como navegador.
#3 A mí no. Te habrán hackeado el ordenador los peperos
#5 usas aplicacion o web? yo la web y la publi es la que google elige... pero tiene tela que por mas que le indico que no me interesa el anuncio me lo vuelve a poner...
¿Corregido por inflación?
#4 No parece. Gasto lineal, que así queda más noticiable.
vamos a arreglarlo contratando 30.000 funcionarios más!
bueno a alguien mas le sale cada dos por tres un banner del pp diciendome que van a quitar en canarias los del psoe carreteras? esta es la forma de salvar meneame?
#1 No lo pillo...
#2 que me salta publi en el meneame todo el rato del pp a ti no?