Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Claro claro, los anteriores como Dilma y Lula cuidaban mucho de la Amazonia.
Pues no, la de forestación aumento como nunca en sus gobiernos.
Además no hay más que ver que bien cuidan los socialistas y comunistas del media ambiente, la unión soviética era un ejemplo de ecología.
Eso sí, la vieja izquierda nueva ha encontrado un filón con el medio ambiente y los partidos sandia
Pues no, la de forestación aumento como nunca en sus gobiernos.
Además no hay más que ver que bien cuidan los socialistas y comunistas del media ambiente, la unión soviética era un ejemplo de ecología.
Eso sí, la vieja izquierda nueva ha encontrado un filón con el medio ambiente y los partidos sandia
#11:
Esto es lo que nos ha traído la neoizquierda: con su discurso radical, antihombres, antiblancos, antitrabajadores, polarizador, ha conseguido darle fuerza a la extrema derecha y lograr lo que no se había logrado en 80 años. Y lo que nos espera...
#4:
No entiendo, ¿que mal se puede esperar de un neoliberal misógino, antiecologista, racista y hómofobo?
Comentarios
No entiendo, ¿que mal se puede esperar de un neoliberal misógino, antiecologista, racista y hómofobo?
#4 Uno en el pais con la mayor selva del mundo y otro en el pais que más consume del mundo.
Facepalm planetario....
Claro claro, los anteriores como Dilma y Lula cuidaban mucho de la Amazonia.
Pues no, la de forestación aumento como nunca en sus gobiernos.
Además no hay más que ver que bien cuidan los socialistas y comunistas del media ambiente, la unión soviética era un ejemplo de ecología.
Eso sí, la vieja izquierda nueva ha encontrado un filón con el medio ambiente y los partidos sandia
Cuando leo a gente quitándole importancia a estas cosas (como el comentario de #1) me acuerdo de los polacos en 1932:
#6 Dejalo, la gente no aprende.
#6 ¿Te refieres a la gente como tú que quita importancia a lo que hacen los suyos y magnifica la importancia de lo que hacen sus enemigos?
El comentario de@juganMV parece ideológicamente neutro, no defiende al facha sino que denuncia la manipulación del antifacha
Sería mejor criticar al facha sin caer en manipulaciones y falacias.
#10 A mi esto no me parece ideológicamente neutro, mas bien me parece un buen calzador que no viene a cuento:
"...no hay más que ver que bien cuidan los socialistas y comunistas del media ambiente, la unión soviética era un ejemplo de ecología."
#10 Atacar a la izquierda debe ser "ideología neutra" igual que ser de derechas es ser de centro.
#26 Si piensas que señalar los defectos de la izquierda es atacarla, es que aquello de la crítica y la autocrítica se ha quedado olvidado por el camino.
#45 Ah, vale, que poner como ejemplo a la URSS para señalar los defectos de la izquierda de hoy en día respecto a los problemas ambientales es ser críticos.
#46 pensar que la destrucción del ecosistema es una característica del capitalismo es un defecto de la izquierda
Señalar que la izquierda ha destruido y destruye el ecosistema, es poner de manifiesto ese defecto
No es necesario retroceder hasta hace 30 años, podemos mirar la defensa que hace la izquierda hoy de las industrias contaminantes e insostenibles cuando los puestos de trabajo de sectores supuestamente con elevada conciencia de clase. Por ejemplo la mineria.
Date un paseo por las cuencas mineras españolas y pregunta a los políticos de unidos podemos sobre el tema.
#6 Raro, te acuerdas de Hitler y no te acuerdas de Stalina, Polpot, etc...
Creo que los checos, polacos, hungaros, tambien dijeron "a mi no me importa la URSS y su imperialismo, si yo vivo en XXX" y luego se comieron sus "primaveras de Praga" , etc, etc.
Ahora, aparte de mostrar tus prejuicios ideológicos y tu desconocimiento deliberado de la historia, ¿tienes algo aportar que sea on topic?
Que los "progres" de los gobiernos del PT han destruido la amazonia es un hecho
https://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/18/546b262a22601d1b358b4573.html
Pero, claro, te gustan los comunistas, especialmente cuando "dicen" que haran todo lo que te gusta. Aunque luego no lo hagan, siempre los podrás justificar diciendo que tenían las mejores intenciones pero que el "imperialismo" y la "oligarquía" se lo impiedieron.
Ahora, como Bolsonario no te gusta, entonces ya es culpable de lo malo que vaya a pasar, aunque no lo haga. Porque si no llega a hacerlo seguro será porque se lo impidieron los progres, pero lo tenía en sus planes.
Es más, liquidar ministerios que solo eran una maquina de quemar dinero en donde los marxistas ponian a sus amiguetes para juntar guita con pala mientras la amazonia no paraba de perder selva, te parece una medida mala...porque Bolsonaro no de los que te gustan...
Todo muy logico.
#6 No es quitarle importancia. Es darle la justa, adecuada y verdadera, sin demagogias baratas.
Ya estamos mayorcitos y descreídos como para andar creyéndonos depende qué cosas.
Por otra parte, y abundando: https://www.libremercado.com/2017-12-17/el-capitalismo-le-sienta-realmente-bien-al-medio-ambiente-1276610746/
#1 jajajajaja totum rebolotum claro que si
Esto es lo que nos ha traído la neoizquierda: con su discurso radical, antihombres, antiblancos, antitrabajadores, polarizador, ha conseguido darle fuerza a la extrema derecha y lograr lo que no se había logrado en 80 años. Y lo que nos espera...
#11 Igual ha ayudado más el hecho de que los últimos presidentes socialistas hayan sido encausados por corrupción..
#15 Todo pesa. Si los que vienen a - supuestamente - defender los derechos de la gente acaban robando, y los que vienen a reemplazar a esos traen un discurso radical (no hay más que ver la campaña del Elle Nao), siembras el terreno para que políticos como este crezcan. Es algo parecido a lo que nos está pasando en España con Vox (aunque aquí, con lo reciente que tenemos el franquismo, no creo que ganen).
#11 ¿Discurso antihombres en Brasil? ¿Antiblancos?
Cuéntanos más.
#11 me fascina como se echa la culpa a la izquierda de todo, incluido esto.
A lo mejor la culpa es de los que lo financian y desinforman, de los que han promovido un sistema económico que hace creer que no hay clases mientras se precariza más y más...
Pero la culpa es de la izquierda.
#28 Cada palo que aguante su vela. Yo no digo que todo lo que ocurre sea culpa de la izquierda, pero el discurso radical y polarizador que están adoptando en los últimos tiempos sí es responsabilidad suya.
#11 Lo que hay que leer.
Para empezar, si Lula no estuviera en el talego con un proceso como poco sospechoso hubiera ganado por goleada. En eso cojea bastante tu posición.
Para continuar, no sé qué tendrá que ver en esto la izquierda que tú comentas porque es un fenómeno europeo y estadounidense, no flipes. En América Latina claro que hay una lucha feminista y LGTB pero sus planteamientos son bastante moderados.
Y si piensas que el discurso de energúmenos como Bolsonaro no es polarizador es que vives en otro planeta.
#29 Al contrario, el discurso de Bolsonaro es extremadamente polarizador. Por eso se beneficia de otros discursos similares. No es que yo esté muy puesto en movimientos feministas en sudamérica, pero viendo la campaña del Ele Nao se me antoja muy similar a los movimientos que tenemos aquí.
La corrupción de la izquierda brasileña también ha ayudado mucho, en eso estoy de acuerdo.
Y para Monsanto,... y para Trump.
Vamos a intentar aguantar el planeta quince o veinte añitos, coño, que me de tiempo a morirme en paz.
#13 un poquito de por favorrrr
La mayor acción sobre el CO2 son los bosques de Siberia que constituyen el auténtico pulmón del planeta.
#9 el pulmón del Planeta son los océanos.
#19 Los pulmones no expulsan oxígeno.
#21 http://k45.kn3.net/A/C/5/2/D/2/E27.gif
#21 Estas muy equivocado, la respiración si expulsa oxígeno, pero en menor cantidad que el introducido. El intercambio de oxígeno en los alveolos es del 30% del respirado. Y eso si hablamos de oxígeno como molécula, si hablamos como elemento forma parte del dioxido de carbono.
#30
Faltan un par de acentos, bueno tres... pero bien: mi positivo.
#35 ¿pretendes dejarme mal con un iconito por hacer una correción de una barbaridad que has dicho? ¿O cual es el objetivo del icono? ¿Indicar que he dicho una obviedad cuando tu has dicho justo lo contrario? No lo entiendo.
PS: Aclarar que no estoy enfadado, simplemente no lo entiendo, pregunto por curiosidad. Es que el tono que he usado no me termina de gustar.
#38 ¿Mejor así?
#39 Tengo el mismo problema con diferente icono, no se que quieres decir con el
#35 Lo de los acentos lo llevo a rachas, unas veces mejor y otras peor (nunca perfecto). Ahora mismo estoy trabajando con un entorno que no acepta tildes por lo que me pillas en mi peor momento por malas practicas.
#41 Lo que me hace más gracia es que estuve a punto de escribir "no crean oxígeno" pero me pareció aún más feo que "no expulsan" (ya que ningún organismos vivo "crea" realmente oxígeno), y mira por donde me han metido el dedo en el ojo. Así es la vida del meneante.
#42 Bueno, es como un ritual de iniciación, si no te ha pasado algo así no eres un verdadero meneante
#43 Que la fecha reciente de un nick no te confunda... que aquí hay mucho toro resabiao.
#9 cuidao, no fastidies
Idea neoliberal: "Cuantos menos arboles haya mas valor tendran" y encima es cierto monetariamente.
Estamos jodidos
Los del artículo no se han enterado de quién es Bezos. Con Amazon no acaba nadie.
Ya será menos
En verdad debería importar una mierda si son de izquierdas derechas o aliens, al amazonas no se debería tocar ni una hoja
No si está claro que la democracia vale depende de quien enarbole la bandera de la verdad.
Si salió elegido por algo será ,o solo valen los populistas.
#14 Ah ¿Que Bolsonaro no es populista? Jope, pues si este no es populista es que no lo es nadie.
#14 ¿Ahora resulta que Bolsonaro no es un populista? Es un populista militarista, tanto o más que Chávez. La diferencia es que Chávez buscaba enemigos fuera del país para justificar las miserias de dentro, excusándose en que no podía hacer nada contra ellos y usando ese argumento para criminalizar a la oposición por traición, y este va a buscar los culpables directamente dentro (ya llegaran las "sacas" para "limpiar" a los funcionarios, maestros, jueces), por no hablar de la supuesta mano dura contra la delincuencia, haciendo que los marginados aún lo estén más (favelas con controles militarizados de acceso y salida, etc.) no es algo precisamente nuevo pero en Brasil se había avanzado mucho en esto.
Salió elegido porque los medios de comunicación del capital señalaron a Lula y Dilma como responsables de la corrupción en un país intrínsecamente corrupto (los escándalos que les salpican en muchos casos tenían su epicentro en partidos de la oposición pero ellos eran el cargo de mayor relevancia manchado por la misma), no voy a exculparlos ya que se cubrieron de mierda al intentar esquivar que les salpicara en lugar de limpiarla cuando tuvieron ocasión, pero Bolsonaro no cuenta con una red de apoyo limpia de esta corrupción y la supuesta limpieza que va a aplicar semejante personaje cargado de prejuicios e intolerancia va a ser ideológica y no basada en los hechos.