Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es gracioso, con la de mierda que le pueden achacar a Peces-Barba:
- Odio a los catalanes.
- Defensa a ultranza de la monarquia.
- Venderse a los neoliberales.
- Que no quisiera meter el "derecho al trabajo" en la Constitución, pues eso nos llevaría al socialismo.
..
Y van y lo atacan por su posible condición sexual
- Odio a los catalanes.
- Defensa a ultranza de la monarquia.
- Venderse a los neoliberales.
- Que no quisiera meter el "derecho al trabajo" en la Constitución, pues eso nos llevaría al socialismo.
..
Y van y lo atacan por su posible condición sexual
#2:
Ser homosexual no es un insulto, ser fascista miserable como los de Intereconomía, si.
#1:
La Gaceta, el periódico hecho por retrasados para retrasados!
#23:
#13 #19 A ver si ahora va a ser nuestra la culpa de que el facherío mediático lo use como insulto y por eso os estais inventando que esas coñas con el homófobo armarizado Dívar se mofaban de su condición sexual cuando era de su doble moral y su patética forma de intentar ocultarlo. Del juez Marlaska por ejemplo por muy amigo de la derechona que sea, ni ha tenido ni tendrá ese problema, el único que lo insultó, el homófobo Divar.
#4:
No se si Peces-Barba era gay pero desde luego las madres de los de La Gaceta deben estar muy bien pagadas.
#11:
Son tan tontos que creen que eso es un insulto.
#29:
#27 Dicen que cuando el juez Fernando Grande-Marlaska le comunicó que se iba a casar, Dívar, ignorante de su homosexualidad, le instó a cultivar las virtudes de la familia tradicional. Marlaska hizo caer a su interlocutor en que cometía un error y Dívar, en tono dulce, contestó: «Ay, hijo, rezaré mucho por ti».
http://www.diariovasco.com/rc/20120527/mas-actualidad/nacional/divina-justicia-divar-201205271315.html
Por poner un ejemplillo...
http://www.diariovasco.com/rc/20120527/mas-actualidad/nacional/divina-justicia-divar-201205271315.html
Por poner un ejemplillo...
#34:
#33 Escribió en la revista de la Hermandad del Valle de los Caídos (¿te imaginas a un juez del supremo alemán perteneciendo a la Hermandad de la Tumba de Hitler?) que la familia estaba siendo atacada por las minorías; argumento creado por la Iglesia Católica para atacar la igualdad legal de los ciudadanos homosexuales.
http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=3812
http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=3812
#31:
#27
Claro, debe ser muy dificil suponer que un señor que afirma que se debe antes a la deidad católica que a las leyes estatales, y que publica en la revista del valle de los caidos, es homófobo.
¿Has olvidado acaso que este señor afirmó que iba a rezar mucho por Grande Marlaska, por su condición de abiertamente homosexual?. Pero claro, es que eso no es homofobia, no. Que va.
#30
Los esfuerzos que hacéis algunos por negar la patente homofobia de otras personas en base a su religión, son algo impresionante.
Vamos a ver, si eres católico, por definición debes seguir la doctrina católica del vaticano. Y si sigues la doctrina católica del vaticano, por definición eres homófobo.
Y este señor no era uno de esos "católicos" no practicantes.
Claro, debe ser muy dificil suponer que un señor que afirma que se debe antes a la deidad católica que a las leyes estatales, y que publica en la revista del valle de los caidos, es homófobo.
¿Has olvidado acaso que este señor afirmó que iba a rezar mucho por Grande Marlaska, por su condición de abiertamente homosexual?. Pero claro, es que eso no es homofobia, no. Que va.
#30
Los esfuerzos que hacéis algunos por negar la patente homofobia de otras personas en base a su religión, son algo impresionante.
Vamos a ver, si eres católico, por definición debes seguir la doctrina católica del vaticano. Y si sigues la doctrina católica del vaticano, por definición eres homófobo.
Y este señor no era uno de esos "católicos" no practicantes.
Comentarios
Ser homosexual no es un insulto, ser fascista miserable como los de Intereconomía, si.
#2 En el caso de intereconomia el termino "fascista miserable" tampoco es un insulto, es mas bien una definición...
#2
Obviamente para una persona normal no es un insulto. Pero esta gente sí que lo usa ocmo insulto.
#2 Ser homosexual no es un insulto
Por eso me extraña tanto el titular de ociogay.com, que me dejó de piedra utilizando el término "ataca"...
#53 Eso venía a comentar yo. Supongo que estarán tan acostumbrados a que denominar a alguien "homosexual" sea un insulto que ya ni ellos se dan cuenta de qué chorrada más grande es pensar que "homosexual" pueda siquiera llegar ser un insulto.
#53 Por muy normal que sea, es que usa su condición sexual para atacarle. Eso es lo lamentable. Es como por ejemplo, ser de una raza u otra es irrelevante a la hora de enjuiciar una persona. Pero eso no evita que algún racista lo use como insulto (p.ej.: "xxx de mierda", pongase en xxx alguna raza o nacionalidad).
La Gaceta, el periódico hecho por retrasados para retrasados!
#1 Si se abortan fetos con malformaciones, a quien vamos a poner en la gaceta y en intereconomía (reflexión Gallardonera)
#20 Lamentablemente para nosotros, en cualquier caso seguirían teniendo generaciones disponibles, pues las malformaciones cerebrales no se ven en la ecografía.
Es gracioso, con la de mierda que le pueden achacar a Peces-Barba:
- Odio a los catalanes.
- Defensa a ultranza de la monarquia.
- Venderse a los neoliberales.
- Que no quisiera meter el "derecho al trabajo" en la Constitución, pues eso nos llevaría al socialismo.
..
Y van y lo atacan por su posible condición sexual
#6 Hombre, no me imagino a la Gaceta criticando a Peces-Barba por catalanófobo
#6 #10 #37 #38
Coño, es que lo no veis...están dejando caer que uno de los "suyos" era homosexual.
Se están modernizando estos PPeros, el alcalde de Getafe, Vitoria...Seguro que es una estrategia para "normalizar la situación" dentro de su viril partido.
#6 Es que precisamente La Gaceta está de acuerdo con todos esos puntos.
bueno y que??? ver #6
Son tan tontos que creen que eso es un insulto.
#11 Aha... sólo que los de La Gaceta sólo insinúan que era gay... quienes dicen que le están insultando... están por este hilo
No se si Peces-Barba era gay pero desde luego las madres de los de La Gaceta deben estar muy bien pagadas.
#4 Pues fíjate que yo creo que son de las que están de saldo y esquina...
Yo puedo entender que haya personas que les cayera mal Peces-Barba, nada que objetar, pero cuando se muere una persona, si no sabes o no puedes decir nada agradable (entiéndase) de esa persona, ¡TE CALLAS!
#5 Por esa misma razón odio los comentarios tipo "murió haciendo lo que mas le gustaba", tan premiados en menéame.
#5 Y una mierda. La gente no merece más respeto cuando está muerta que cuando está viva. Si fue un hijo de puta el mundo merece saberlo, no nos vamos a callar la boca por respeto, ya que el respeto se ha de ganar y no se merece por el mero hecho de existir.
#5 Si, no hay mas que ver los comentarios que le dedicaron por aquí los usuarios en la noticia de su muerte
#27 Dicen que cuando el juez Fernando Grande-Marlaska le comunicó que se iba a casar, Dívar, ignorante de su homosexualidad, le instó a cultivar las virtudes de la familia tradicional. Marlaska hizo caer a su interlocutor en que cometía un error y Dívar, en tono dulce, contestó: «Ay, hijo, rezaré mucho por ti».
http://www.diariovasco.com/rc/20120527/mas-actualidad/nacional/divina-justicia-divar-201205271315.html
Por poner un ejemplillo...
#29 Eso solo demuestra que era católico, no homófobo. Aparte de ser una anécdota que puede ser cierta o falsa.
#27
Claro, debe ser muy dificil suponer que un señor que afirma que se debe antes a la deidad católica que a las leyes estatales, y que publica en la revista del valle de los caidos, es homófobo.
¿Has olvidado acaso que este señor afirmó que iba a rezar mucho por Grande Marlaska, por su condición de abiertamente homosexual?. Pero claro, es que eso no es homofobia, no. Que va.
#30
Los esfuerzos que hacéis algunos por negar la patente homofobia de otras personas en base a su religión, son algo impresionante.
Vamos a ver, si eres católico, por definición debes seguir la doctrina católica del vaticano. Y si sigues la doctrina católica del vaticano, por definición eres homófobo.
Y este señor no era uno de esos "católicos" no practicantes.
#31 Negó algún derecho a Marlaska? Le dijo que estaba en desacuerdo con que se casara? No, solo le dijo que rezaría por él.
Si consideras eso, o ser católico, un acto de homofobia, vamos a extenderlo a Peces Barba y todos los "padres" de la constitución, porque creo que cuando se redactó la constitución no se aceptaba el derecho de los homosexuales a casarse, y eso sí que es negar derechos. Incluso ahora no se les reconoce el derecho a adoptar como pareja. ¿Todos los que creen en la constitución son homófobos?
#33 Escribió en la revista de la Hermandad del Valle de los Caídos (¿te imaginas a un juez del supremo alemán perteneciendo a la Hermandad de la Tumba de Hitler?) que la familia estaba siendo atacada por las minorías; argumento creado por la Iglesia Católica para atacar la igualdad legal de los ciudadanos homosexuales.
http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=3812
#33
Claro, vamos, estoy segurísimo de que el señor Dívar no niega el derecho de los homosexuales a casarse. Vamos, le preguntan mañana mismo y afirma que si, fijo.
¿Puedes explicarme por qué razón iba a rezar por una persona abiertamente homosexual que le dice que se casa, si no es porque está pecando?.
Creo que algunos lleváis muy al extremo lo de cogérsela con papel de fumar.
Y si, no tengo ningun problema en pensar que el señor Barba y el resto de padres de la const. fueran homófobos. Pero sea como sea, la constitucion está redactada de una forma que no invalida el matrionio gay, ni obliga a que el matrimonio sea entre hombre y mujer. Y lo digo con pleno conocimiento de causa, que la iglesia catolica y grupos afines se dedican a promover en todo país que pueden, reformas constitucionales que afirmen explícitamente que el matrimonio solo se produce entre hombre y mujer.
#34
No te esfuerces hombre, eso solo significa que es católico, no que es homófobo. Si, parece que son dos cosas distintas, a juicio de algunos.
#33 ¿Todos los que creen en la constitución son homófobos?
En La Constitución no se cree se acata, como el resto de leyes. Aunque verdaderamente a veces parece un dogma de fe.
#29 A ver, una de papel de fumar para el caballero...
#31 No, es cristianismo, si te parece homofobo o no es otra cosa... e incluso parece dicho en tono jocoso, así que denunciar algo así como homofobo, al margen de si el hombre lo es o no, es bastante ridículo. Otra de papel de fumar por aquí..
#83
Me temo que el papel de fumar lo agotasteis vosotros, llevándoos las manos a la cabeza ante nuestros comentarios sobre la muy evidente homofobia del señor dívar.
¿Tono jocoso?
Joder, es increible las vueltas, las manipulaciones, las películas que os montais en la cabeza para negar la realidad mas palpable y evidente.
Mira, montate las películas que te salgan del nabo, pero una persona que escribe en una revista franquista que el matrimonio gay supone un ataque a la fammilia "normal" es homófobo. Y negándolo no quedas precisamente bien.
#41 Al menos tú mismo reconoces tu hipocresía.
#85 Que sí que sí, que todo aquel que opine en contra de lo que opine la comunidad gay es un homofobo. Maniqueísmo powa! (Ah por cierto, me la pela como quede, no estoy preocupado del que dirán como tú).
#86
Ah bueno, que se puede estar en contra de que una comunidad no tenga los mismos derechos que los demás, y al mismo tiempo no oponerte a ellos, o estar en contra de ellos. Acabáramos.
Veo que tu eres otro de los que cree que la homofobia únicamente consiste en insultos y palizas ¿eh?.
Pues nada, tu a lo tuyo. Oye, si eres feliz en ese universo mental en el que, por ejemplo, yo puedo pedir que los zurdos tengan menos derechos y al mismo tiempo no se me puede acusar de odiarles.
Pero claro oyes, es que son distintos ¿no?. Y la etimologia blablabla, y la tradición esto y aquello. Y todas las interminables chorradas que intentais sostener como justificación para estas cosas.
Y no, lo que hace #41 no es precisamente hipocresía. Es una cosa que se llama outing, y consiste en sacar del armario a la fuerza a todas aquellas personas importantes que van de homofobos en público, y que luego son homosexuales en privado.
Por supuesto, para vosotros los hipocritas son quienes les descubren, claro.
#88 No sé a quienes hablas... pero aquí estoy sólo. Outing estaría haciendo La Gaceta... ah no, que sólo es outing si el interfeto es un homofobo... en fin.
Y no, no creo que sean sólo insultos y palizas... pero tampoco creo que todo aquel no comulgue con el matrimonio o la adopción homosexuales sea homofobo.
#86 ¿Qué es eso de "lo que opine la comunidad gay"? ¿Te crees que los gays son una secta como el Opus o qué? Vaya incultura demuestras.
#90 En absoluto, pero existen fuertes lobbies que se autoerigen en abanderados, en fuertes propagandistas de posición monolítica, y son muy maniqueistas.
#91
Mira tu lo fuerte que es el lobby gay, que seguimos sin tener los mismos derechos en la mayoria de paises del mundo, se nos sigue encarcelando en otros tantos, y se nos ejecuta directamente en no pocos.
Un poder aterrador el del lobby, sin duda alguna.
¿Qué posicion monolítica? ¿Exigir los mismos derechos que cualquiera es una posicion monolítica? ¿Acusar de discriminadores a quienes nos los niegan es una posición monolítica?
¿Tenemos que agachar la cabeza y reirles las gracias para no ser unos sectarios y unos maniqueistas?
No, será que necesitas una declaracion jurada del señor Dívar, escrita de su puño y letra por triplicado donde él afirme que es homófobo, para que lo admitas, imagino.
En fin, hablas y hablas pero no se muy bien qué pretendes estar defendiendo. ¿Te parece bastante prueba de la homofobia de divar sus articulitos contra la igualdad de derechos, si o no?
Y no, la gaceta no estaría haciendo exactamente un outing en el sentido que lo entiende el colectivo gay. Porque un outing no tiene como objetivo atacar a la comunidad homosexual, o atacar a una persona por ser homosexual. El outing tiene como finalidad poner de manifiesto la hipocresía y la doble moral.
¿Podrias explicar ya que estás, qué tipo de argumentos lógicos tendria una persona que no fuera homófoba y que a la vez se opusiera a la igualdad legislativa en temas de matrimonio y adopción?.
A ver, cuentame ¿por qué no debo llamar homófoba a una persona que se opone a que yo tenga sus mismos derechos, solo por ser homosexual. Y ya te lo adelanto, sin chorradas etimológicas ni falacias de tradición, a poder ser. Porque eso NO son argumentos.
#92 Yo no he dicho que el Sr. Divar no sea homófobo, he dicho que del comentario con Marlaska que le achacan, no se puede extraer eso. De sus articulos no digo lo mismo, tampoco lo contrario.
Y sí, me refiero a ese tipo de argumentos que citas... no son argumentos para ti, pero si lo son para otras personas, y entiendo que en su tradición y su concepción del matrimonio lo defiendan como hecho aparte. Hay quien defiende que para los homosexuales sean uniones de hecho, y yo la verdad es que no veo cual es la diferencia con el matrimonio en cuanto a derechos, más allá de no ser el mismo tipo legal (y por tanto hay quien sólo por eso hablaría de discriminación), bueno sí... si nos metemos en temas de matrimonio consumado, de nulidades matrimoniales por causa de infertilidad o ausencia de concepción de hijos, es decir en cuanto a al concepto de matrimonio como espacio de reproducción humana, que también es parte de su definición, a mi me parece que se pueden establecer diferencias objetivas.
Y en cuanto a la adopción, otro tanto de lo mismo, ya sé que un chaval puede crecer perfectamente criado por una pareja homosexual, y que sin ser explicitamente legal las circunstancias han dado casos en el pasado y siguen dando que se han establecido de facto como tal nucleo familiar, sin embargo puedo entender perfectamente que haya quien piense que esa forma de familia debe ser una excepcionalidad circunstancial y no una norma... pero no por razones de discriminación sino puramente reproductivas, ley natural.
Por lo tanto me parece perfectamente legítimo la defensa de tales posiciones.
#94
No, es cristianismo, si te parece homofobo o no es otra cosa... e incluso parece dicho en tono jocoso, así que denunciar algo así como homofobo, al margen de si el hombre lo es o no, es bastante ridículo.
Eso de que "no son argumentos para mi pero lo son para otras personas" es, francamente, una chorrada.
Así se justifica absolutamente todo, desde el apartheid, el genocidio, la inquisición, o lo que se te ponga por delante.
Porque absolutamente todo es "un argumento" para alguien.
Pero aquí estamos hablando de lógica y de DDHH. Y no hay ni un solo motivo lógico para restringir el matrimonio a personas de distinto sexo.
Perdóname si te corrijo, pero no te puede parecer legítima la defensa de tales posiciones porque sencillamente no hay forma alguna de considerarlo legítimo.
Te podrá parecer entendible, puedes llegar a comprender por qué alguien desea prohibirlo. Pero de ahí a considerarlo legítimo hay un mundo de diferencia.
Y si no ves la diferencia entre matrimonio y uniones de hecho a nivel legal, bueno, tienes un buen google donde lo puedes buscar. Ya te adelanto yo que hay una diferencia básica, la adopción conjunta.
Eso por un lado.
Que por otro está también la dignidad. ¿Sabes lo que es el apartheid?. ¿Los urinarios separados, etc?. Ahora aplícalo a las leyes. Imagínate un código de circulación con nombre distinto pero eso si, "igual", para los zurdos.
Porque bueno, a fin de cuentas son distintos de los diestros ¿no?.
#95 Ya te he dado argumentos objetivos que me parece que hacen legítima su defensa. Por otra parte estaba un poco desinformado de lo que son las uniones de hecho en España pensaba que teníamos una legislación uniforme con esto... iluso de mi, esto http://tumundolegal.com/diferencias-entre-matrimonio-civil-y-pareja-de-hecho/ me lo ha aclarado, y veo también que las parejas de hecho distan aún en derechos con el matrimonio bastante más de lo que creía... en todo caso yo a lo que me refiero es que me parece de rigor que las uniones entre homosexuales puedan llegar en derechos a los de matrimonio actual en los terminos que cita el link anterior... eso no signfica que me parezca ilegítimo que alguien defienda que eso no se le llame matrimonio en el sentido que ya expliqué en mi post anterior en cuanto a la consumación de reproducción como causa habiente de matrimonio, y especialmente a la adopción, por lo mismo que explique anteriormente.
#96 Verás, no sólo no me consta que no es gay, sino que lo que consta es, en principio, todo lo contrario... ¿es que a ti te consta o sólo juegas al absurdo?... y si lo haces decir que no es hipocresía criticar a La Gaceta por insinuarlo de Peces Barba, con algún motivo objetivo, me parece ridículo.
#97
No se, yo no he visto que hayas dado ningún argumento que haga legítima tal defensa. No existe nada que pueda hacer legítima la defensa de la discriminación legal de parte de ciudadanos.
Solo temas de definiciones, tradiciones, y dioses que se cabrean.
A los matrimonios heteros no les pasa nada, a los niños no les pasa nada, a nadie le pasa nada porque dos personas del mismo sexo se casen.
Lo único que pasa es que la realidad se refleja en las leyes.
#97 No tengo pruebas fehacientes de la homosexualidad de don Mariano Rajoy Brey, pero éste tiene algo que el señor Peces Barba no. La posibilidad de defenderse, desmentir, etcétera.
#86 a mí no me puede importar menos lo que haga cada uno en su vida privada, siempre que no afecte a la mía. Si te dedicas a follar con tíos mientras que pones a los maricas de viciosos pervertidos, lo siento pero el hipócrita eres tú. Y si encima de ponernos de viciosos, nos quieres quitar el derecho a casarnos, a formar familia y adoptar, no sólo eres hipócrita sino encima un hijoputa.
Espero que tú no hagas ninguna de las dos cosas.
#12 Si tiene un discurso casposo y transnochado, como nuestro amigo Carlos Divar....que incluso, por lo visto le dijo a Marlaska que rezaría por él cuando le anunció que se casaba.....
#23 te acabo de leer.
#29 A tí también....
Deberían haber sido más valientes, y haberlo hecho EN VIDA, pero claro... una cosa es ser un H.de.P.ta y otra tener huevos de meterse con alguien que puede defenderse. ¿que importará a la gente que hace en la cama otra persona?
Que tiempos aquellos cuando en meneame se celebraban comentarios como:
A Carlos Divar le gusta sufrir por detras
#13 Es que usar homosexual como insulto es intolerable si lo usa intereconomía o alguien de derechas, pero si lo usamos nosotros es muy gracioso y divertido.
#13 #19 A ver si ahora va a ser nuestra la culpa de que el facherío mediático lo use como insulto y por eso os estais inventando que esas coñas con el homófobo armarizado Dívar se mofaban de su condición sexual cuando era de su doble moral y su patética forma de intentar ocultarlo. Del juez Marlaska por ejemplo por muy amigo de la derechona que sea, ni ha tenido ni tendrá ese problema, el único que lo insultó, el homófobo Divar.
#23 Me lo has quitao de la boca; cuando me río de que a algún político/juez/lo que sea facha se le acuse de marica me río de su hipocresía y su doble moral. Y lo dice un marica, ojo.
#26 #23 Doble moral? Decidme donde Divar trató de coartar derechos de homosexuales o hacer mofa de ello.
#23 No me consta su doble moral igual que no me consta que sea gay... pero manipulame es el nido de verduleras más activo en la asignación de bulos de condición homosexual que conozco.
¿No os gusta aquí eso de llamar "la Trotona" a cierto presidente para hacer risitas?
Se puede ser más hipócrita, pero hace falta entrenamiento.
#39 a mí me encanta sacar a relucir un posible "pasado" homosexual secreto de un presidente, siempre que el presidente se haya mostrado en contra de otorgar derechos a los homosexuales reconocidos como yo. Gracias.
#12 Esa risa es por su hipocresía, no por su tendencia sexual.
CC #36, #39
Pues yo la verdad no veo un ataque. Quizás el autor sí pretendía dejar caer que era homosexual, pero dado que eso no es un insulto y no lo dice de modo insultante, no me parece extraño.
Lo que me parece triste si realmente era homosexual (como seguramente lo son también muchos redactores de "La Gaceta", quizás incluso el propio redactor de esta nota) es que no se sientiese suficientemente seguro como para expresarlo públicamente por si entorpecía su carrera política o sus relaciones sociales.
Afortunadamente, creo que en este país estamos avanzando mucho y cada vez resulta menos relevante la orientación sexual de la gente. Queda bastante por avanzar, y me parece que gays y lesbianas hacen muy bien en seguir organizándose, manifestándose y visibilizándose, pero espero que si el día de mañana tengo un hijo gay o una hija lesbiana, vivan en un país donde a nadie le parezca importante, siga pudiéndose casar con normalidad y no desee ocultarlo por miedo.
#14 No dijo "ojalá", dijo "¿y si?". Advirtiendo antes que iba en broma y rematándolo con un chiste de fútbol detrás. Vamos, una chorrada que sacada de contexto suena mucho peor de lo que fue
Aquí está el vídeo para juzgar mejor: http://www.publico.es/espana/403726/peces-barba-igual-nos-hubiera-ido-mejor-con-los-portugueses-y-sin-los-catalanes
Tiene gracia que se rasguen las vestiduras algunos con los que he discutido por que ellos llamaban la trotona de Pontevedra a Rajoy. Debe ser que si nos cae mal alguien de derechas está clase de insultos están permitidos.
¿Por qué no se enlaza la fuente original?
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/gran-manipulador-20120724
Vienen otros detalles más interesante sobre el "padre de la constitución". Las citas hay que leerlas en su contexto.
Un enlace al artículo que se critica no estaría de más. Gracias #63
Si le hubieran censurado por ser feo u oler mal no hubiera sido tan miserable.
Es que Peces-Barba era homosexual. ¿Que problema supone eso?
Lo que es una lástima es que Gregorio viviese en una época donde estas cosas no se podían decir abiertamente. En cualquier caso, de su trabajo en la constitución, quedo abierta la posibilidad de que todos nos casáramos, como el mismo reconoció recientemente en una colaboracoin con COGAM (Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid).
Bravo por Peces Barba y, La Gaceta, haciendo el ridículo atacando con cosas que no son ataques. ¿Que será lo siguiente, llamarle "socialista"?
¿Como su lider Rajoy?
Pero que muy relacionada de hoy La Iglesia Católica ha defendido en Milán que el matrimonio igualitario conllevará legalizar la poligamia
La Iglesia Católica ha defendido en Milán que el m...
noticias.universogay.comRelacionada:
http://www.meneame.net/search.php?q=trotona de pontevedra&w=comments&h=&o=&u=
¿Cuantos de ahí, se pondrán ahora a despotricar?
He visto el artículo y se ve claramente que es basura, empezando por el título. No obstante, el aludir a una persona y hablar de si es homosexual o no, debería de empezar a dar igual si se hace con naturalidad y sin dobles sentidos ofensivos (el artículo evidentemente no es ejemplo de lo que digo).
Ser homosexual es algo normal y por lo tanto igualmente se puede mencionar esta circunstancia si se hace hace alusión a detalles personales en la biografía de una persona.
Se que es meter la mano en la boca del tiburon, pero ¿cuando la izquierda insinua que alguien de la derecha es gay y se rien si es aceptable?
No habrían motivos para criticar a ese señor como para tener que usar su opción sexual (fuera gay o no, cosa que me da igual)
P.D. Bien que le reían la gracia cuando hacia "broma" con bombardear Barcelona otra vez.
Bueno, también la prensa de izquierdas criticó a Fraga cuando se murió. La diferencia es que entonces reseñaban hechos ciertos (y vergonzantes para un "demócrata de toda la vida") y aquí el "periodista" saca conclusiones que deben ser frecuentes en la barra de su bar habitual. Además, qué manía con los homosexuales, ostia! A mi me gustan las mujeres y no por ello voy a ser calificado por mi tendencia sexual. Que los dejen tranquilos! Que lo fuera o no, no quita lo que hizo. Que se analicen y critiquen sus actos públicos, no lo que haga en la cama! Además, si sólo son un 2% (según los Mandamientos del anti-homosexual que aparecen en la misma web), no sé que importancia pueden tener como para que se ocupen de ellos tanto tiempo!
Independientemente de mi opinión sobre Peces-Barba.
¿Y si era gay qué? ¿Dónde está el problema?
#58 En ningún lado, los de la gaceta lo ponen en este contexto:
"En los últimos años, sin perspectivas de poder a corto plazo y sin ninguna necesidad de dedicarse a la familia (Peces-Barba fue un soltero sin compromiso femenino conocido o por conocer y tuvo un hijo, ya mayor, adoptado), las apariciones públicas del padre de la Constitución han sido escandalosas por anticlericales, antireligiosas (“no hay diferencia entre laicismo y aconfesionalidad”) y liberticidas, pero van dejando de serlo por recurrentes."
Haro Tecglen en el País tras la muerte de Antonio Herrero. Y no era un rival político, solo un periodista que no pensaba como él. http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2005/10/19/haro_tecglen_y_antonio_herrero
Peces Barba era gay y os voy a desvelar otro secreto: Zapatero es hetero.
Hablando en serio, La Gaceta es repugnante, como el 90% de la prensa de este país, propiedad de los grandes bancos y fascista perdida.
yo qué queréis que os diga....el día que murió Fraga....lo celebré....o sea que tampoco me veo con categoría moral como para cagarme en la mala leche facha que aún perdura en nuestro país....
ser homosexual no se porque lo consideran un insulto, ser fascista si es realmente peligroso, y atacar asi a una persona que tanto ha hecho por este pais, me parece de cobardes y mas el dia de su fallecimiento, aunque yo la verdad como dice #65 me emborraché cuando murió Fraga y también cuando murió Franco..o sea que cada uno como piense..
#66 No debería, pero mucha gente lo usa como tal, los homosexuales no son aceptados por el 100% de la población. Cuando la gente no considere ser homosexual como un insulto será cuando quede demostrado que ya no existe ningún problema. Pero me temo que no es el caso.
Aunque pueda tener una mentalidad un poco anticuada en este tema, yo considero que los medios de comunicación (en concreto) deberían ser más respetuosos al menos el día del fallecimiento de alguien (del signo político que sea). Tienen el resto del año para cebarse con sus miserias ...
Por desgracia, son estos los guías espirituales del gobierno de Rajoy.
Añoro los viejos tiempos en los que "siempre se iban los mejores".
Ahora ni muerto te dejan descansar en paz.
Estaba hecho un buen mariconazo, independientemente de si le gustaban los hombres o no.
Se trata de un ataque porque se insinuan aspectos de su vida personal que solo a el le corresponden hablar de ellos. Y al estar muerto se habla de asuntos personales que solo a el le corresponden hacer publicos.
Para mí que en "La Gaceta" ya juegan directamente a trolear. Igual esperan que la familia les demande y ganar el juicio, igual que hace la Iglesia de Westboro para financiarse.
La Gaceta es BASURA!
Sr juvenal. Solo una mente retorcida saca esa conclusión de la última frase de la entradilla.
Y si hubiera sido otro dia que hubiera pasado?
Estos de "la gaceta" que saben tanto, podrian explicarnos tambien porque Aznar obligo a Rajoy a casarse antes de nombrarle su sucesor.
Qué ruin, qué asco de diario. No respetan ni a los muertos. Qué bajo han caído.
y todavía queremos que no nos intervengan? venga ya! al menos será el detonante de la gran revolución que acabará de una vez por todas con los estertores del franquismo.
Donde dice que es homosexual??
Si eres soltero es que eres gay... acaban de meter al 99% de los grandes científicos en un mismo saco, debe ser que ellos se casan para disipar dudas y la gente de bien lo hace cuando le da la gana.
Si fuera así no creo que los que no somos como ellos (como los de la gaceta) lo pudieramos considerar un ataque sino un honor.
Qué elegancia
Estos de la Gaceta son una puta mierda no han tenido cojones de decirlo en vivo y ahora que esta muerto saltan con estas a esta clase de gentuza no los han parido los han cagado
Mis más execrables insultos, escupitajos verdes, pestes y maldiciones para los cerdo-fascistas-nazional-católicos-mierdosos señores de la Gaceta. Un saludo.
No sé dónde ven estos magufos que se utilice como un insulto, como se suele decir, el que se pica, ajos come.
Mucho más ofensivo es que alguien tome como un insulto que se diga que alguien es homosexual que propiamente decirlo.
Me hacen gracia estos rancios y otros más que existen por doquier mires por donde mires. Siendo heterosexual, ¿a mí qué cojones me importa lo que este señor fuera?
Edito, porque se me ha ocurrido que lo he expresado no es lo que pensaba. Lo que pensaba y quería decir es: ¿y a estos payaso qué coño le simporta?
Mejor ser homosexual que hijo de puta
#71 mejor ser homosexual o heterosexual que hijo de puta... ya sé que no lo has dicho con mala intención, pero el hecho de oponer como en un grado de aceptabilidad o no la homosexualidad con el hijoputismo, pues no. El hijoputismo es un grado moral, ético, ser homosexual o heterosexual no.
#74 Ya sé que no es comparable. Esto va para la gentuza que considera que ser homosexual es ser un enfermo.
Don Peces era un catalanofóbico de los buenos.
#3 Yo creo que era nacionalista españolista, que no es lo mismo que catalanófobo. Del mismo modo que los nacionalistas catalanes no tienen porqué ser españistanófobos.
#7 Un tio que dice algo así como 'ojalá nos hubieramos quedado con los portugueses en lugar de los catalanes'.... ¿no es catalanofóbico? muy contento de vivir en el mismo país que los catalanes no parecía.
Ei, que por mi perfecto!, ¡¡ Gracias por su odio señor Peces!!
#3