El primer intento al respecto lo realizó en otoño pasado el primer ministro británico, David Cameron, anunciando públicamente en dos ocasiones distintas, que las llamadas “teorías de la conspiración”, deberían ser consideradas como “extremistas” y equivaler a “terrorismo” y que por lo tanto deberían ser eliminadas de la sociedad por motivos de “seguridad nacional”.Ahora, Hollande trata de dar el primer paso firme en esa dirección. Hollande ha equiparado las “teorías conspirativas” como “pensamiento peligroso” para el Estado.
#14:
#7
- El tráfico de drogas de estados unidos cuando se encargaba de luchar contra ellas en los paises sudamericanos.
- El espionaje de una compañia aerea a europa mediante Echelon.
- 11S (para nada descartable las teorías de la conspiración)
- El envío de armas a ISIS por parte de EEUU, Israel, Inglaterra
- Bin laden
- El testimonio de Nayirah
- Terrorismo de estado con la red Gladio.
- Golpes de estado varios.
- Armas de destrucción masiva en Irak.
- Ataques informáticos a varios paises, como Irán.
- Manipulaciones televisivas varias, como inventarse imagenes, etc.. etc...
Estos son unos ejemplos, pero no quiero caer en la trampa de discutir teorías de la conspiración y no la noticia.
#21:
#17 ¿te parece poco?
Con 1 ya basta y sobra.
Ademas mira, aunque no hubiese existido nunca una teoria de la conspiracion. El prohibirlas lo que prohibe es la disidencia y el pensamiento.
¿Esta prohibida la religion?No
entonces, porque prohibir una teoria de la conspiracion que simplemente cuestiona la verdad oficial, ni siquiera es algo inventado o un dogma de fe(quitando cosas raras como reptilianos, que eso ya entra en religion, la cual es legal..).
Es prohibir la respuesta a una pregunta que este alejada de la respuesta oficial, es totalmente totalitario prohibir eso.
#4:
La de teorías conspirativas que va a generar esta medida.
Algo están tratando de silenciar...
#6:
¿Qué mejor forma de reconocer una conspiración que prohibiéndola?
#7
- El tráfico de drogas de estados unidos cuando se encargaba de luchar contra ellas en los paises sudamericanos.
- El espionaje de una compañia aerea a europa mediante Echelon.
- 11S (para nada descartable las teorías de la conspiración)
- El envío de armas a ISIS por parte de EEUU, Israel, Inglaterra
- Bin laden
- El testimonio de Nayirah
- Terrorismo de estado con la red Gladio.
- Golpes de estado varios.
- Armas de destrucción masiva en Irak.
- Ataques informáticos a varios paises, como Irán.
- Manipulaciones televisivas varias, como inventarse imagenes, etc.. etc...
Estos son unos ejemplos, pero no quiero caer en la trampa de discutir teorías de la conspiración y no la noticia.
#17
Solo te contestaré está vez, porque no debes tener mucha comprensión lectora.
No quiero discutir sobre teorías de la conspiración.
- El tráfico de drogas de EEUU quedo patente.
- Echelon.... según tu no... Pues vale, mundos de yupi.
- Resulta que el avión militar inglés con armas para Isis que detuvieron era de cartón piedra.
- 11S, si eres capáz de explicar todo con la teoría oficial eres un dios. (por eso he dicho no descartable)
- El testimonio de Nayirah ni lo has busca, informate.
- El caso Bin Laden, está tan claro que no hay lugar a dudas verdad?
- El ataque a las centrifugadoras de uranio me lo saco de la manga, claro.
- Los golpes de estado infundados por otros paises también estan en mi mente, claro....
- Las manipulaciones televisivas de las revoluciones también me las invento.
Bla bla bla. Esta línea de discusión no aporta nada....
Lo importante de aquí es que no se podrá dudar del estado. Tu mismo has reconocido que existen dos teorias de las decritas anteriormente que son ciertas. Solo con que exista una es lícito no fiarse del estado y utilizar la libertad propia para investigar, informarse o cuestionar....
Que aquí se habla de que no se podrá cuestionar nada....
Tu por decir que esas dos son ciertas estarías cometiendo un delito. Te das cuenta!?!??!
De las demostradas ciertas... Ni la del Maine, que muchos tienen por verificada.
El problema es... En cuanto un hecho tiene muchos implicados para su realización acaba saliendo por un lado o por otro... Ejemplo... Las armas de destrucción masiva de Irak... Al final salió porque había demasiada gente implicada.
En cambio del 11S no ha salido NI UNA prueba verificada, ni en documentos oficiales, ni en pruebas irrefutables... Y no podría mas que ser obra de quienes estaban implicados... 4 piraos.
Una teoría a veces se deshace sola en cuanto ves la que se podría liar si te pillan... Ejemplo, el tráfico de drogas de EEUU.
Además, se viene abajo cuando entiendes el concepto que lo rodea... Por ejemplo... Como apenas hay gente interesada en decir que EEUU trafica con drogas y como EEUU tiene sus haters automáticamente es cierto para ellos. Ya está... Se lo tragaron.
El tema del ISIS lo mismo... ¿como no va a salir a la luz con la de gente implicada que habría de por medio? ¿ha habido integrismo ANTES? ¿han participado en conflictos ANTES? ¿hay países y medios interesados en pringar o hacer quedar mal a EEUU o UK como lo del avión?
#24 Si tu lo dices. No voy a discutir teorías de la conspiración. De eso no va la noticia....
Off topic para otro lado por favor.
Pero por aceptar una de ellas, en Francia estarías penado.
Algo que decir a esa cuestión en particular?
#26 Lo que acabo de decir en otro comentario... prohibir la imaginación es una tontería.
Ahora bien.. el uso malicioso o participar en ello a sabiendas ( El caso del controlador spainbuca en el derribo del avión en Ucrania ) debería ser delito.
Por ejemplo... Uno de los conspiranoides mas famosos en Francia está huído en Siria por decir que Sarkozy era ... ¿agente de la CIA?... Hace poco se dijo lo mismo de Felipe Gonzalez...
#29 Si lo acabo de leer.
Veo mucho que pensar en teorías de la conspiración eleva a esa persona a tarado con papel de plata en la cabeza.
No se puede decir blanco o negro en este aspecto.
Obviamente hay gente que dice animaladas y otros no. Estos segundos son a los que se quires cepillar con esta ley.
Un ejemplo serían los GAL trayendo el tema España. Si ahora se diese ese caso en Francia, por elevar la voz tendrías problemas legales....
#35 Creo que es un error pensar que todas salen a la luz.
Aún así, con esta ley, veo complicado que salga a la luz cualquiera. Y eso es un atentado directo contra la libertad personal y del conjunto de una sociedad.
#29 Pretender criminalizar el pensamiento es totalmente contrario a la libertad de expresión. Cada uno debería ser capaz de decir lo que le viniera en gana mientras no se trate de ataques personales.
Por muy estúpido que sea lo que diga alguien, no puedes acusarle por tener una idea u opinión equivocada. Esto seria convertir a las versiones oficiales en la única verdad absoluta y criminalizar a quienes tengan siquiera la idea de cuestionarlas.
#32 Bueno... el caso Spainbuca para mí es aplicable.. El tipo A MALA FE da cobertura e intenta propagar un bulo para cambiar la opinión pública... ¿Eso debería ser delito?
Ahora bien.. Que tú digas aquí que lo del avión de Ucrania fue obra de Obama porque lo has leído en el blog de Spainbuca no debería ser delito.
#37 Pero es que sigue siendo una simple mentira. Mentir no es, ni debería ser delito en ningún caso (salvo ante un juez).
Por esa misma regla de tres habría que encarcelar a todos los flipados del reiki, la homeopatía, los que dicen que la Tierra es hueca.... Todo gilipolleces, pero que en ningún caso se puede considerar delito.
Y aunque hubiera casos extremos que pudieran ser peligrosos, que no se me ocurre ninguno, hacer una ley para prohibir teorías no oficiales solo sirve para dar un poder inmenso al gobierno. Da una versión oficial y ya tiene una herramienta para quitarse de en medio a cualquiera que quisiera disentir.
Imagínate algo así en España tras el 11M para todos los que dudasen de la autoría de ETA. O en Venezuela, que ahora el gobierno de Maduro estuviese encarcelando a cualquiera que pusiese en duda su versión acerca de que los encarcelamientos eran debidos a una conspiración para dar un golpe de estado.
Es algo que un estado democrático no puede permitir jamás.
"ETA planeaba hacer estallar dos bombas de 25 kilos de titadyne cada una en la madrileña estación de Chamartín el día de Nochebuena a una hora punta, las cuatro de la tarde, tras la llegada del tren Intercity procedente de Irún. El plan era embarcar en el tren los artefactos explosivos. Ya lo había conseguido con uno cuando la policía frustró el atentado."
Yo empecé creyendome que fue ETA. Fui voluntario en emergencias y estaba al tanto del caso... Lo creí al 100% de principio.
O lo de las armas de Irak.. Yo también me lo creí... Porque Irak ya había usado armas químicas contra los Kurdos e Iraníes en el pasado... Tenía base... pero luego se comprobó que no. Y EEUU usó la excusa para invadir Irak.
La cosa es que tenga algo de base... pero ahora las pruebas cantan porque... como dije antes, había demasiada gente implicada para que no saliera a la luz la verdad.
No fue ETA... E Irak en el momento de la invasión no tenía armas químicas ( al menos no en cantidad ni en desarrollo ).
#44 tu piensa una cosa.
No es lo mismo llenar un edifcio de explosivos(11s)(que aun asi un grupo de elite podria hacerlo no creo que hiciesen falta tampoco muchisimos implicados).
Que decirle a un numero limitado de policias que adultere un poco la verdad para cambiar la version oficial. Porque ellos dicen una pequeña mentira y probablemente no sean conscientes de a que responde.
Yo creo que en el 11m estan metidos los servicios secretos, es una creencia, y la tengo en ese nivel(no actuo en consecuencia, simplemente mantengo el oido mas atento).
Creo esto porque hay demasiadas cosas absurdas y fallos de seguridad, y no creo que fuese eta, ni probablemente los acusados. Anda, como anguita. http://esradio.libertaddigital.com/anguita-ve-oscuro-el-11-m-y-apunta-a-implicaciones-de-alta-politica-1276376249/
Mi impresion, sin prueba alguna, es que alguien penso que el 11m iba a causar una corriente de opinion en españa contraria a la que causo, una adeshion incondicional a la guerra de irak por venganza.
Pero esto lo tengo en el cajon de las "sensaciones" sin pruebas. Y lo trato como tal. Llamalo corazonada.
Como no tengo pruebas no me posiciono, acepto la version oficial como la mas aproximada pero hay demasiadas cosas raras.
Una de las conspiraciones mas famosas y que se ha demostrado cierta es el espionaje masivo por internet. Este tipo de leyes son MUY pero MUY peligrosas, porque ponen a disposición del estado prohibir de manera fulminante y castigar con cárcel pensamientos que vayan en contra de la doctrina oficial. Dicho de otro modo esta ley sería un gran empuje hacia el pensamiento único y una manera eficaz ( a la larga) de poder controlar a la población, haciendo desaparecer el pensamiento dentro de la sociedad de que el estado puede estar equivocado.
Por fortuna parece claro que el gobierno francés no va a prohibir las teorías conspirativas, y que todo se trata de una meada fuera de tiesto de esta web (que no sería la primera vez).
#17 ¿te parece poco?
Con 1 ya basta y sobra.
Ademas mira, aunque no hubiese existido nunca una teoria de la conspiracion. El prohibirlas lo que prohibe es la disidencia y el pensamiento.
¿Esta prohibida la religion?No
entonces, porque prohibir una teoria de la conspiracion que simplemente cuestiona la verdad oficial, ni siquiera es algo inventado o un dogma de fe(quitando cosas raras como reptilianos, que eso ya entra en religion, la cual es legal..).
Es prohibir la respuesta a una pregunta que este alejada de la respuesta oficial, es totalmente totalitario prohibir eso.
#21 Toma cualquier hecho... Costa concordia, el avión este del accidente, el degollamiento del Alfonso de Borbón, el pisar la luna, la muerte de Arafat... En todos aparecen explicaciones NO lógicas porque a la gente le gusta especular.
¿hay que darles difusión? No... ¿hay que prohibirlas? Tampoco.... Total, siempre habrá paranoicos con el papel de plata en la cabeza.
#27 la muerte de arafat que yo sepa se sabe que fue envenenado.
Pero bueno, yo tengo un enfoque, nunca me creo nada al 100% porque realmente ni he estado alli ni he visto los datos de primera mano entonces puede faltarme informacion, pude haber sido manipulado, pueden haberme dado datos falsos...
Ahora dicho esto lo que suele pasar con los conspiranoicos es que piensan que cualquier explicacion que viene del poder es falsa, pero luego se creen todo lo que dice cualquier persona en un video de youtube. Son totalmente escepticos con el poder y totalmente credulos con la gente normal(porque claro, no estan comprados, son gente normal).
Dicho esto creo que lo que hay que hacer es lo que comentas, no darle difusion pero no prohibirlas.
Aunque hay teorias de conspiracion y teorias de conspiracion... Por ejemplo no es comparable los chemtrails a pensar que el rey mato a su hermano.
Para mi el tema es ver con tanto escepticismo la teoria oficial como la conspiranoica, y tampoco posicionarse en los temas por estas cosas. Por ejemplo no oponerse a la guerra en afganistan por el 11s ni aprobarla por el 11s, sino mirar las cosas desde un enfoque mas amplio y no dejar que un hecho forme tu opinion.
#31 Estoy contigo, no creo que esta ley vaya para 4 flipaos... Más bien para la gente seria que no suele salir a la palestra salvo cuando tienen un bombazo.
"Expertos franceses descartan muerte por envenenamiento de Arafat"
Era mayor, estaba delicado de salud... pero no oiga.. ha tenido que ser... polonio. Claro.. Y si sale a la luz se monta un pollo de 3 pares de cojones.
Lo de Alfonso de Borbón es lo del cable esquiando... Lo del tiro al hermano del rey ( "Alfonsito" ) fue mucho antes y es bastante mas coherente que lo del cable... Que también ha pasado a otra gente en otras ocasiones.
#34 yo es que lo del rey y su hermano no lo se, seguramente solo lo pueda saber el.
Aun asi la gente dice "fue un accidente" o "lo asesinó" con una facilidad...
con lo de arafat yo me habia quedado con la copla de los investigadores suizos: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/14/internacional/1381771815.html
¿Al final se llego a la misma conclusion o cada grupo saco sus conclusiones independientes?
#41 creo que el tema esta en que los suizos apuntan a que el cuerpo de arafat contamino la tierra y que los franceses a lo contrario, que la tierra fue la que impregno el cuerpo.
Aun asi ami me parece totalmente factible que israel asesinase al lider de la oposicion israeli, la tecnologia, y el movil, lo tenian.
Pero bueno a ver si cruzan investigaciones, no se si es lo ultimo, no creo, creo que el proceso esta abierto, pero he leido: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1545206
#43 Factible.. pero ¿y si luego les pillan... que ocurriría? ¿Merece la pena correr el riesgo para que si te pillan todos los países del mundo condenen a tu país? Yo creo que no.
Si fuera tan fácil y seguro ( ahí radica el problema ) tendríamos accidentes y hechos sospechosos a todas horas.
#45 Medio mundo condena ya a Israel por lo que hace en Gaza y les da completamente igual. Pues con esto sucedería exactamente igual.
Mira tú lo que pasó con los rusos y el tío aquel al que envenenaron con polonio. Nada.
#45 ¿si se demuestra que israel envenenó a arafat que va a pasar?Absolutamente nada.
Yo no se si he perdido la inocencia, pero si comparo el mundo con hace una decada, esto seria un gran escandalo.
Como lo del avion de pasajeros derribado en ucrania, ¿que consecuencias tubo?. ¿Y el tema de las armas de destruccion masiva? ¿Donde esta la condena internacional a eeuu?
Realmente creo que las cosas siempre han sido asi, pero no se si estamos retrocediendo. Recuerdo que eeuu rechazo poder ser juzgado por crimenes de guerra y demas desde tribunales internacionales, en ese mundo ibamos en una direccion y ahora vamos en una direccion totalmente distinta. La legalidad internacional es solo una herramienta para presionar al enemigo no una norma que cumplir, las torturas son legales, no se, es mi impresion, estamos en un mundo mucho peor que en el que quedo atras el 2001.
Pero ya te digo, puede ser la edad, de aquellas yo tenia unos 16 años.
#49 A nadie le importaba una mierda Saddam... No era invadir Francia o por ejemplo Iran. Por eso no pasó nada y dió lo mismo... Creyeron que las tendría escondidas en alguna parte y que simplemente se "confirmaría".
En cambio a Israel aunque no le importa una mierda lo que piense el mundo, si le importa lo que piense EEUU... por ejemplo... Israel liquidó ( supuestamente ) a un lider de Hamás y no pasó nada... era un terrorista... ahí la gente aplaudió por debajo y condenó con la boca pequeña.
#54 es que ahora mismo no vale nada. Se ha desmoronado totalmente ese intento de que haya una legalidad internacional a la que respondan los paises. Claro que lo que te comento es que creo que fue un espejismo, pero yo hace 15 años pensaba que no todo valia, y ahora creo que si, que todo vale. Se han saltado acuerdos internacionales de todo tipo.
No solo son las torturas, el espionaje tanto industrial como de ciudadanos por parte de eeuu, y seguramente del resto de gobiernos, es una guerra en europa(nunca iba a haber otra guerra en europa tras la de los balcanes... pues en ucrania los movimientos para impedirla son ridiculos, y la difusion de la informacion aun mas).
La gente que apoya a israel no va a dejar de hacerlo porque hayan envenenado a arafat. De primeras porque quien sabe del conflicto ya tiene esa posibilidad como probable, y quien no sabe(pensando en la opinion publica) no va a saber ni quien era Arafat.
#55 Arafat sí era alguien... sobre todo porque pasó de poner bombas a ser recibido por todo el mundo por firmar la paz. A alguien que cambia de idea y deja de lado la violencia se le acaba tomando en serio... Como pasó con Mandela o con Mujica, por ejemplo.
El tipo vió que no podía ganar militarmente y cambió de táctica... Cargárselo cuando ya tenía una reputación era una chorrada... Especialmente porque ya estaba mayor y sobre todo, cometía errores.
Pero a lo que me refiero es que... al final saldría todo el tinglado por alguna parte. Les pillan con el polonio o algo así y se lía pardísima... Insisto; demasiado riesgo.
#56 Una cosa es que fuese buena estrategia(realmente la muerte de arafat si trajo cambios), pero yo te digo que las posiciones ya estaban cerradas, que tras años de investigaciones se concluya que israel es culpable no iba a cambiar nada.
#58 Claro, pero tú hablas de las consecuencias de ahora... Yo me refiero entonces.. en caliente... pillan a un tipo con el polonio o algún mando israelí declara que le querían liar para participar en el complot o que le forzaron a participar y se hubiera montado el gran pollo.
Mas incluso que el que se montó, porque como odian a Israel, hay países donde es un hecho creído como dogma de fe... Para ellos, alguien se lo cargó.
#59 si te fijas tu mismo te respondes, los paises ya tomaron su posicion en el primer momento, los que odian a israel lo toman como una verdad incuestionable y los otros con prudencia, sin mas.
Tiene sentido lo que dices pero creo que podria aplicarse a otras cosas, como por ejemplo los secuestros y torturas de eeuu por europa, les merece la pena? pues pensarias que no, pero se supo y no paso nada. Si lo planteas sin saber el resultado parece que iba a haber una respuesta diplomatica dura y de los ciudadanos, pero claro los paises colaboraban y los ciudadanos simplemente miran para otro lado.
#60 Se supo... y se dijo que eran terroristas y que como EEUU había sido atacado tenía todo el derecho a hacerlo.
Fíjate en el blanco del hecho y verás la diferencia... Un ejemplo lo tienes en Pakistan y el uso de drones para atacar blancos talibanes y extremistas islámicos en el norte del país. El gobierno ha pedido repetidamente que se terminasen los ataques, pero se sabe que la inteligencia paquistaní ha señalado blancos que no tenían nada que ver con Afganistán, sino directamente con mandos integristas de las repúblicas ( Pakistán es un estado federal con regiones muy autónomas realmente ) que siempre han sido una amenaza, no ya a occidente, sino al mismo estado en el país. "Pues ya que vas, te cargas este, este y ese"...
Llegados a ese punto, y de cara a la galería ( 2013 y años atras )...
Como consecuencia se redujo la presencia de los drones y los ataques ( desde el 2011 se pasó de 64 a 28 en 2013 ) ... y entonces PAM... ataque a la academia militar paquistaní y 132 muertos... ¿la culpa de quien?
Voz conspiranoide... "Ha sido la CIA porque no les dejaban usar los drones y así propiciaba un cambio en el país y que el gobierno cayese por falta de apoyos y bla bla bla".
Si embargo el departamento de Estado de EEUU dijo ( con sus santos cojones ) que bajarían el ritmo para favorecer las conversaciones entre rebeldes y el gobierno de Pakistan ( o sea... "no paramos porque nos lo pides, sino porque nos va mucho la paz" ).
Te pongas como te pongas... Siempre aparece un rollo conspirativo.
De lo que se trata realmente es de un sistema para censurar páginas web con contenidos que hagan apología del terrorismo sin intervención del juez, sistema creado por el gobierno francés tras la masacre de Charlie Hebdo. Se trata de un sistema para prevenir presuntamente el terrorismo islámico. En ninguna parte se dice que se vayan a ilegalizar las teorías conspirativas, la página web se lo inventa citando una crítica de Hollande a las teorías conspirativas que niegan el holocausto judío.
El sistema de bloqueo de páginas web ya ha sido enviado aquí, en meneame:
Alguien con dos dedos de frente se daría cuenta que esta medida solo aumenta las teorías de la conspiración, que por otro lado en no pocas ocasiones se demostraron ciertas o cuanto menos sopesables...
No quiero entrar en discusiones de este palo así que no seguiré por ahí.
Ellos obviamente saben esto, por lo que la lógica me dice que quieren vía libre para realizarlas a placer y el que discuta es un terrorista.
Creo que es una declaración de intenciones de facto para realizar terrorismo de estado.
Estamos entrando en una guerra de libertadeds básicas con nuestros gobiernos, y pasito a pasito estamos perdiendo en todos los campos.
Privacidad en internet, derechos laborarles, libertades individuales, ....
#7 El gato encerrado no es ni mas ni menos que calificar de "teoría conspirativa" cualquier opinión que contradiga y entorpezca al gobierno de turno.
Si alguien piensa que esta medida la buscan por la molestia que pueden causar 4 frikis discutiendo en un foro si a Kennedy lo mato Oswald o un marciano verde me temo que esta bastante equivocado.
Por ejemplo decir que en el atentado de Paris el terrorista disparo a pocos centimetros contra la cabeza y no salio sangre, ahora sera ilegal (y es que no salio sangre) Pero en Francia no lo digais que series considerados terroristas
Los excepticos me haceis mucha gracia, dudar es humano, tanto como existir, con este atentado a libertad de expresion lo que estan prohibiendo es dudar de lo que dicen los gobiernos.
Los talibanes cuatro barbudos, ISIS cuatro chalaos, las torres del 11S caen a caida libre y se derrite el acero, lo de francia unos locos,uno de los locos mete 20 balas en 12 cm2 recuerdo que se fueron, eliminaron a los que ellos dijeron que eran, claro encontraron un documento con el nombre de uno, igual que el pasaporte de las torres deel 11s.
Los ciudadanos tenemos derecho a dudar y a poner en cuestion la version de los estados, cuando existan dudas razonables, si no lo hacemos y dejamos en manos de estos ineptos llamados políticos, nos podemos dar por muertos, cualquier dia en cualquier atentado, sea o no de falsa bandera, en el que tengamos la desgracia de estar presentes.
Hay tantas dudas en este momento que la sensación es de una inseguridad total.
Jugar a guerras y a desestabilizar paises es lo que tiene, yo me pregunto si la estrategia de EEUU es correcta creando todo este caos alrededor de Europa, igual el enemigo son ellos mas que otros paises, sus intervenciones siempre acaban en el descontrol o favoreciendo la aparicion de fenomenos, digamnos extraños que solo provocan mas muerte y dolor., me refiero a ISIS.
Se acabará con la esencia de las "viejas del visillo" que han habido y habrán en la historia de la humanidad, ¿acabarán en la cárcel como terroristas?. ¡Paren el mundo que yo me bajo!
Comentarios
#7
- El tráfico de drogas de estados unidos cuando se encargaba de luchar contra ellas en los paises sudamericanos.
- El espionaje de una compañia aerea a europa mediante Echelon.
- 11S (para nada descartable las teorías de la conspiración)
- El envío de armas a ISIS por parte de EEUU, Israel, Inglaterra
- Bin laden
- El testimonio de Nayirah
- Terrorismo de estado con la red Gladio.
- Golpes de estado varios.
- Armas de destrucción masiva en Irak.
- Ataques informáticos a varios paises, como Irán.
- Manipulaciones televisivas varias, como inventarse imagenes, etc.. etc...
Estos son unos ejemplos, pero no quiero caer en la trampa de discutir teorías de la conspiración y no la noticia.
#14 Ejemplos verificados... No pajas mentales.
Ya veo. El de ADM en Irak, la parte del Gladio y se acabó.
#17
Solo te contestaré está vez, porque no debes tener mucha comprensión lectora.
No quiero discutir sobre teorías de la conspiración.
- El tráfico de drogas de EEUU quedo patente.
- Echelon.... según tu no... Pues vale, mundos de yupi.
- Resulta que el avión militar inglés con armas para Isis que detuvieron era de cartón piedra.
- 11S, si eres capáz de explicar todo con la teoría oficial eres un dios. (por eso he dicho no descartable)
- El testimonio de Nayirah ni lo has busca, informate.
- El caso Bin Laden, está tan claro que no hay lugar a dudas verdad?
- El ataque a las centrifugadoras de uranio me lo saco de la manga, claro.
- Los golpes de estado infundados por otros paises también estan en mi mente, claro....
- Las manipulaciones televisivas de las revoluciones también me las invento.
Bla bla bla. Esta línea de discusión no aporta nada....
Lo importante de aquí es que no se podrá dudar del estado. Tu mismo has reconocido que existen dos teorias de las decritas anteriormente que son ciertas. Solo con que exista una es lícito no fiarse del estado y utilizar la libertad propia para investigar, informarse o cuestionar....
Que aquí se habla de que no se podrá cuestionar nada....
Tu por decir que esas dos son ciertas estarías cometiendo un delito. Te das cuenta!?!??!
#19 Ya ya... eso siguen siendo teorías.
De las demostradas ciertas... Ni la del Maine, que muchos tienen por verificada.
El problema es... En cuanto un hecho tiene muchos implicados para su realización acaba saliendo por un lado o por otro... Ejemplo... Las armas de destrucción masiva de Irak... Al final salió porque había demasiada gente implicada.
En cambio del 11S no ha salido NI UNA prueba verificada, ni en documentos oficiales, ni en pruebas irrefutables... Y no podría mas que ser obra de quienes estaban implicados... 4 piraos.
Una teoría a veces se deshace sola en cuanto ves la que se podría liar si te pillan... Ejemplo, el tráfico de drogas de EEUU.
Además, se viene abajo cuando entiendes el concepto que lo rodea... Por ejemplo... Como apenas hay gente interesada en decir que EEUU trafica con drogas y como EEUU tiene sus haters automáticamente es cierto para ellos. Ya está... Se lo tragaron.
El tema del ISIS lo mismo... ¿como no va a salir a la luz con la de gente implicada que habría de por medio? ¿ha habido integrismo ANTES? ¿han participado en conflictos ANTES? ¿hay países y medios interesados en pringar o hacer quedar mal a EEUU o UK como lo del avión?
Se viene abajo.
#24 Si tu lo dices. No voy a discutir teorías de la conspiración. De eso no va la noticia....
Off topic para otro lado por favor.
Pero por aceptar una de ellas, en Francia estarías penado.
Algo que decir a esa cuestión en particular?
#26 Lo que acabo de decir en otro comentario... prohibir la imaginación es una tontería.
Ahora bien.. el uso malicioso o participar en ello a sabiendas ( El caso del controlador spainbuca en el derribo del avión en Ucrania ) debería ser delito.
Por ejemplo... Uno de los conspiranoides mas famosos en Francia está huído en Siria por decir que Sarkozy era ... ¿agente de la CIA?... Hace poco se dijo lo mismo de Felipe Gonzalez...
#29 Si lo acabo de leer.
Veo mucho que pensar en teorías de la conspiración eleva a esa persona a tarado con papel de plata en la cabeza.
No se puede decir blanco o negro en este aspecto.
Obviamente hay gente que dice animaladas y otros no. Estos segundos son a los que se quires cepillar con esta ley.
Un ejemplo serían los GAL trayendo el tema España. Si ahora se diese ese caso en Francia, por elevar la voz tendrías problemas legales....
#30 Bueno... Ahi lo tienes... es que lo del GAL salió a la luz... como dije.. había demasiada gente implicada para que no saliera...
#35 Creo que es un error pensar que todas salen a la luz.
Aún así, con esta ley, veo complicado que salga a la luz cualquiera. Y eso es un atentado directo contra la libertad personal y del conjunto de una sociedad.
#29 Pretender criminalizar el pensamiento es totalmente contrario a la libertad de expresión. Cada uno debería ser capaz de decir lo que le viniera en gana mientras no se trate de ataques personales.
Por muy estúpido que sea lo que diga alguien, no puedes acusarle por tener una idea u opinión equivocada. Esto seria convertir a las versiones oficiales en la única verdad absoluta y criminalizar a quienes tengan siquiera la idea de cuestionarlas.
#32 Bueno... el caso Spainbuca para mí es aplicable.. El tipo A MALA FE da cobertura e intenta propagar un bulo para cambiar la opinión pública... ¿Eso debería ser delito?
Ahora bien.. Que tú digas aquí que lo del avión de Ucrania fue obra de Obama porque lo has leído en el blog de Spainbuca no debería ser delito.
#37 Pero es que sigue siendo una simple mentira. Mentir no es, ni debería ser delito en ningún caso (salvo ante un juez).
Por esa misma regla de tres habría que encarcelar a todos los flipados del reiki, la homeopatía, los que dicen que la Tierra es hueca.... Todo gilipolleces, pero que en ningún caso se puede considerar delito.
Y aunque hubiera casos extremos que pudieran ser peligrosos, que no se me ocurre ninguno, hacer una ley para prohibir teorías no oficiales solo sirve para dar un poder inmenso al gobierno. Da una versión oficial y ya tiene una herramienta para quitarse de en medio a cualquiera que quisiera disentir.
Imagínate algo así en España tras el 11M para todos los que dudasen de la autoría de ETA. O en Venezuela, que ahora el gobierno de Maduro estuviese encarcelando a cualquiera que pusiese en duda su versión acerca de que los encarcelamientos eran debidos a una conspiración para dar un golpe de estado.
Es algo que un estado democrático no puede permitir jamás.
#40 ¿podría yo decir alegremente que lo de los trenes del 11M fue y que tengo pruebas?
Resulta que ETA intentó volar un tren con mochilas.
http://elpais.com/diario/2003/12/26/espana/1072393202_850215.html
"ETA planeaba hacer estallar dos bombas de 25 kilos de titadyne cada una en la madrileña estación de Chamartín el día de Nochebuena a una hora punta, las cuatro de la tarde, tras la llegada del tren Intercity procedente de Irún. El plan era embarcar en el tren los artefactos explosivos. Ya lo había conseguido con uno cuando la policía frustró el atentado."
Yo empecé creyendome que fue ETA. Fui voluntario en emergencias y estaba al tanto del caso... Lo creí al 100% de principio.
O lo de las armas de Irak.. Yo también me lo creí... Porque Irak ya había usado armas químicas contra los Kurdos e Iraníes en el pasado... Tenía base... pero luego se comprobó que no. Y EEUU usó la excusa para invadir Irak.
La cosa es que tenga algo de base... pero ahora las pruebas cantan porque... como dije antes, había demasiada gente implicada para que no saliera a la luz la verdad.
No fue ETA... E Irak en el momento de la invasión no tenía armas químicas ( al menos no en cantidad ni en desarrollo ).
#44 tu piensa una cosa.
No es lo mismo llenar un edifcio de explosivos(11s)(que aun asi un grupo de elite podria hacerlo no creo que hiciesen falta tampoco muchisimos implicados).
Que decirle a un numero limitado de policias que adultere un poco la verdad para cambiar la version oficial. Porque ellos dicen una pequeña mentira y probablemente no sean conscientes de a que responde.
Yo creo que en el 11m estan metidos los servicios secretos, es una creencia, y la tengo en ese nivel(no actuo en consecuencia, simplemente mantengo el oido mas atento).
Creo esto porque hay demasiadas cosas absurdas y fallos de seguridad, y no creo que fuese eta, ni probablemente los acusados. Anda, como anguita.
http://esradio.libertaddigital.com/anguita-ve-oscuro-el-11-m-y-apunta-a-implicaciones-de-alta-politica-1276376249/
Mi impresion, sin prueba alguna, es que alguien penso que el 11m iba a causar una corriente de opinion en españa contraria a la que causo, una adeshion incondicional a la guerra de irak por venganza.
Pero esto lo tengo en el cajon de las "sensaciones" sin pruebas. Y lo trato como tal. Llamalo corazonada.
Como no tengo pruebas no me posiciono, acepto la version oficial como la mas aproximada pero hay demasiadas cosas raras.
#40 No sigas alimentando a este experto troll, no consigues mas que lo contrario que pretendes.
#29
Una de las conspiraciones mas famosas y que se ha demostrado cierta es el espionaje masivo por internet. Este tipo de leyes son MUY pero MUY peligrosas, porque ponen a disposición del estado prohibir de manera fulminante y castigar con cárcel pensamientos que vayan en contra de la doctrina oficial. Dicho de otro modo esta ley sería un gran empuje hacia el pensamiento único y una manera eficaz ( a la larga) de poder controlar a la población, haciendo desaparecer el pensamiento dentro de la sociedad de que el estado puede estar equivocado.
Por fortuna parece claro que el gobierno francés no va a prohibir las teorías conspirativas, y que todo se trata de una meada fuera de tiesto de esta web (que no sería la primera vez).
#17 ¿te parece poco?
Con 1 ya basta y sobra.
Ademas mira, aunque no hubiese existido nunca una teoria de la conspiracion. El prohibirlas lo que prohibe es la disidencia y el pensamiento.
¿Esta prohibida la religion?No
entonces, porque prohibir una teoria de la conspiracion que simplemente cuestiona la verdad oficial, ni siquiera es algo inventado o un dogma de fe(quitando cosas raras como reptilianos, que eso ya entra en religion, la cual es legal..).
Es prohibir la respuesta a una pregunta que este alejada de la respuesta oficial, es totalmente totalitario prohibir eso.
#21 Toma cualquier hecho... Costa concordia, el avión este del accidente, el degollamiento del Alfonso de Borbón, el pisar la luna, la muerte de Arafat... En todos aparecen explicaciones NO lógicas porque a la gente le gusta especular.
¿hay que darles difusión? No... ¿hay que prohibirlas? Tampoco.... Total, siempre habrá paranoicos con el papel de plata en la cabeza.
#27 Editado.
#27 la muerte de arafat que yo sepa se sabe que fue envenenado.
Pero bueno, yo tengo un enfoque, nunca me creo nada al 100% porque realmente ni he estado alli ni he visto los datos de primera mano entonces puede faltarme informacion, pude haber sido manipulado, pueden haberme dado datos falsos...
Ahora dicho esto lo que suele pasar con los conspiranoicos es que piensan que cualquier explicacion que viene del poder es falsa, pero luego se creen todo lo que dice cualquier persona en un video de youtube. Son totalmente escepticos con el poder y totalmente credulos con la gente normal(porque claro, no estan comprados, son gente normal).
Dicho esto creo que lo que hay que hacer es lo que comentas, no darle difusion pero no prohibirlas.
Aunque hay teorias de conspiracion y teorias de conspiracion... Por ejemplo no es comparable los chemtrails a pensar que el rey mato a su hermano.
Para mi el tema es ver con tanto escepticismo la teoria oficial como la conspiranoica, y tampoco posicionarse en los temas por estas cosas. Por ejemplo no oponerse a la guerra en afganistan por el 11s ni aprobarla por el 11s, sino mirar las cosas desde un enfoque mas amplio y no dejar que un hecho forme tu opinion.
#31 Estoy contigo, no creo que esta ley vaya para 4 flipaos... Más bien para la gente seria que no suele salir a la palestra salvo cuando tienen un bombazo.
#31 http://www.milenio.com/internacional/muerte_Yasser_Arafat-expertos_franceses-envenenamiento_Arafat_0_482351969.html
"Expertos franceses descartan muerte por envenenamiento de Arafat"
Era mayor, estaba delicado de salud... pero no oiga.. ha tenido que ser... polonio. Claro.. Y si sale a la luz se monta un pollo de 3 pares de cojones.
Lo de Alfonso de Borbón es lo del cable esquiando... Lo del tiro al hermano del rey ( "Alfonsito" ) fue mucho antes y es bastante mas coherente que lo del cable... Que también ha pasado a otra gente en otras ocasiones.
#34 yo es que lo del rey y su hermano no lo se, seguramente solo lo pueda saber el.
Aun asi la gente dice "fue un accidente" o "lo asesinó" con una facilidad...
con lo de arafat yo me habia quedado con la copla de los investigadores suizos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/14/internacional/1381771815.html
¿Al final se llego a la misma conclusion o cada grupo saco sus conclusiones independientes?
#38
Ni siquiera sacaron las mismas conclusiones.
#41 creo que el tema esta en que los suizos apuntan a que el cuerpo de arafat contamino la tierra y que los franceses a lo contrario, que la tierra fue la que impregno el cuerpo.
Aun asi ami me parece totalmente factible que israel asesinase al lider de la oposicion israeli, la tecnologia, y el movil, lo tenian.
Pero bueno a ver si cruzan investigaciones, no se si es lo ultimo, no creo, creo que el proceso esta abierto, pero he leido:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1545206
#43 Factible.. pero ¿y si luego les pillan... que ocurriría? ¿Merece la pena correr el riesgo para que si te pillan todos los países del mundo condenen a tu país? Yo creo que no.
Si fuera tan fácil y seguro ( ahí radica el problema ) tendríamos accidentes y hechos sospechosos a todas horas.
#45 Medio mundo condena ya a Israel por lo que hace en Gaza y les da completamente igual. Pues con esto sucedería exactamente igual.
Mira tú lo que pasó con los rusos y el tío aquel al que envenenaron con polonio. Nada.
#45 ¿si se demuestra que israel envenenó a arafat que va a pasar?Absolutamente nada.
Yo no se si he perdido la inocencia, pero si comparo el mundo con hace una decada, esto seria un gran escandalo.
Como lo del avion de pasajeros derribado en ucrania, ¿que consecuencias tubo?. ¿Y el tema de las armas de destruccion masiva? ¿Donde esta la condena internacional a eeuu?
Realmente creo que las cosas siempre han sido asi, pero no se si estamos retrocediendo. Recuerdo que eeuu rechazo poder ser juzgado por crimenes de guerra y demas desde tribunales internacionales, en ese mundo ibamos en una direccion y ahora vamos en una direccion totalmente distinta. La legalidad internacional es solo una herramienta para presionar al enemigo no una norma que cumplir, las torturas son legales, no se, es mi impresion, estamos en un mundo mucho peor que en el que quedo atras el 2001.
Pero ya te digo, puede ser la edad, de aquellas yo tenia unos 16 años.
#49 A nadie le importaba una mierda Saddam... No era invadir Francia o por ejemplo Iran. Por eso no pasó nada y dió lo mismo... Creyeron que las tendría escondidas en alguna parte y que simplemente se "confirmaría".
En cambio a Israel aunque no le importa una mierda lo que piense el mundo, si le importa lo que piense EEUU... por ejemplo... Israel liquidó ( supuestamente ) a un lider de Hamás y no pasó nada... era un terrorista... ahí la gente aplaudió por debajo y condenó con la boca pequeña.
http://elpais.com/diario/2010/02/21/internacional/1266706803_850215.html
Ahora, la legalidad no vale un pimiento.. Mira Rusia con el robo de Crimea. Le han parado los pies porque Ucrania es un país al menos "respetable".
#54 es que ahora mismo no vale nada. Se ha desmoronado totalmente ese intento de que haya una legalidad internacional a la que respondan los paises. Claro que lo que te comento es que creo que fue un espejismo, pero yo hace 15 años pensaba que no todo valia, y ahora creo que si, que todo vale. Se han saltado acuerdos internacionales de todo tipo.
No solo son las torturas, el espionaje tanto industrial como de ciudadanos por parte de eeuu, y seguramente del resto de gobiernos, es una guerra en europa(nunca iba a haber otra guerra en europa tras la de los balcanes... pues en ucrania los movimientos para impedirla son ridiculos, y la difusion de la informacion aun mas).
La gente que apoya a israel no va a dejar de hacerlo porque hayan envenenado a arafat. De primeras porque quien sabe del conflicto ya tiene esa posibilidad como probable, y quien no sabe(pensando en la opinion publica) no va a saber ni quien era Arafat.
#55 Arafat sí era alguien... sobre todo porque pasó de poner bombas a ser recibido por todo el mundo por firmar la paz. A alguien que cambia de idea y deja de lado la violencia se le acaba tomando en serio... Como pasó con Mandela o con Mujica, por ejemplo.
El tipo vió que no podía ganar militarmente y cambió de táctica... Cargárselo cuando ya tenía una reputación era una chorrada... Especialmente porque ya estaba mayor y sobre todo, cometía errores.
Pero a lo que me refiero es que... al final saldría todo el tinglado por alguna parte. Les pillan con el polonio o algo así y se lía pardísima... Insisto; demasiado riesgo.
#56 Una cosa es que fuese buena estrategia(realmente la muerte de arafat si trajo cambios), pero yo te digo que las posiciones ya estaban cerradas, que tras años de investigaciones se concluya que israel es culpable no iba a cambiar nada.
#58 Claro, pero tú hablas de las consecuencias de ahora... Yo me refiero entonces.. en caliente... pillan a un tipo con el polonio o algún mando israelí declara que le querían liar para participar en el complot o que le forzaron a participar y se hubiera montado el gran pollo.
Mas incluso que el que se montó, porque como odian a Israel, hay países donde es un hecho creído como dogma de fe... Para ellos, alguien se lo cargó.
#59 si te fijas tu mismo te respondes, los paises ya tomaron su posicion en el primer momento, los que odian a israel lo toman como una verdad incuestionable y los otros con prudencia, sin mas.
Tiene sentido lo que dices pero creo que podria aplicarse a otras cosas, como por ejemplo los secuestros y torturas de eeuu por europa, les merece la pena? pues pensarias que no, pero se supo y no paso nada. Si lo planteas sin saber el resultado parece que iba a haber una respuesta diplomatica dura y de los ciudadanos, pero claro los paises colaboraban y los ciudadanos simplemente miran para otro lado.
#60 Se supo... y se dijo que eran terroristas y que como EEUU había sido atacado tenía todo el derecho a hacerlo.
Fíjate en el blanco del hecho y verás la diferencia... Un ejemplo lo tienes en Pakistan y el uso de drones para atacar blancos talibanes y extremistas islámicos en el norte del país. El gobierno ha pedido repetidamente que se terminasen los ataques, pero se sabe que la inteligencia paquistaní ha señalado blancos que no tenían nada que ver con Afganistán, sino directamente con mandos integristas de las repúblicas ( Pakistán es un estado federal con regiones muy autónomas realmente ) que siempre han sido una amenaza, no ya a occidente, sino al mismo estado en el país. "Pues ya que vas, te cargas este, este y ese"...
Llegados a ese punto, y de cara a la galería ( 2013 y años atras )...
http://www.lasexta.com/noticias/mundo/primer-ministro-pakistan-exige-eeuu-cese-ataques-drones-onu_2013092800038.html
Como consecuencia se redujo la presencia de los drones y los ataques ( desde el 2011 se pasó de 64 a 28 en 2013 ) ... y entonces PAM... ataque a la academia militar paquistaní y 132 muertos... ¿la culpa de quien?
Voz conspiranoide... "Ha sido la CIA porque no les dejaban usar los drones y así propiciaba un cambio en el país y que el gobierno cayese por falta de apoyos y bla bla bla".
Si embargo el departamento de Estado de EEUU dijo ( con sus santos cojones ) que bajarían el ritmo para favorecer las conversaciones entre rebeldes y el gobierno de Pakistan ( o sea... "no paramos porque nos lo pides, sino porque nos va mucho la paz" ).
Te pongas como te pongas... Siempre aparece un rollo conspirativo.
La de teorías conspirativas que va a generar esta medida.
Algo están tratando de silenciar...
#4 Ohh, god! ohh, god!
God al revés es dog. Dios al revés es perro. Oh, no, shiiit!!!
¿Qué mejor forma de reconocer una conspiración que prohibiéndola?
Errónea/Sensacionalista/Duplicada.
Dejemos por un momento de lado que la web del enlace, globalresearch.ca, es una página donde teorías conspirativas estúpidas que cuestionan el 11S o el asesinato de Bin Laden. Si vamos a la fuente (que también se las trae, es más de lo mismo, una página sobre chemtrails y chorradas así): http://21stcenturywire.com/2015/03/19/france-moves-to-make-conspiracy-theories-illegal-by-government-decree/
De lo que se trata realmente es de un sistema para censurar páginas web con contenidos que hagan apología del terrorismo sin intervención del juez, sistema creado por el gobierno francés tras la masacre de Charlie Hebdo. Se trata de un sistema para prevenir presuntamente el terrorismo islámico. En ninguna parte se dice que se vayan a ilegalizar las teorías conspirativas, la página web se lo inventa citando una crítica de Hollande a las teorías conspirativas que niegan el holocausto judío.
El sistema de bloqueo de páginas web ya ha sido enviado aquí, en meneame:
Francia propone bloquear sitios web sin intervención de un juez
Francia propone bloquear sitios web sin intervenci...
hipertextual.comFrancia bloqueará sitios web por apología del terrorismo
Francia bloqueará sitios web por apología del terr...
eluniversal.com.mxAlguien con dos dedos de frente se daría cuenta que esta medida solo aumenta las teorías de la conspiración, que por otro lado en no pocas ocasiones se demostraron ciertas o cuanto menos sopesables...
No quiero entrar en discusiones de este palo así que no seguiré por ahí.
Ellos obviamente saben esto, por lo que la lógica me dice que quieren vía libre para realizarlas a placer y el que discuta es un terrorista.
Creo que es una declaración de intenciones de facto para realizar terrorismo de estado.
Estamos entrando en una guerra de libertadeds básicas con nuestros gobiernos, y pasito a pasito estamos perdiendo en todos los campos.
Privacidad en internet, derechos laborarles, libertades individuales, ....
Ya era hora, pero aquí hay gato encerrado...
#5 Algunos ejemplos vendrían bien ya puestos.
#7 El gato encerrado no es ni mas ni menos que calificar de "teoría conspirativa" cualquier opinión que contradiga y entorpezca al gobierno de turno.
Si alguien piensa que esta medida la buscan por la molestia que pueden causar 4 frikis discutiendo en un foro si a Kennedy lo mato Oswald o un marciano verde me temo que esta bastante equivocado.
"No piense, no imagine, simplemente relájese y disfrute. La Realidad ™ está mejor en nuestras manos."
Gracias, amado líder.
Esto ya lo dijo Nostradamus. No veo la novedad.
¡Entonces en Francia no podrán ver Lost!
Por ejemplo decir que en el atentado de Paris el terrorista disparo a pocos centimetros contra la cabeza y no salio sangre, ahora sera ilegal (y es que no salio sangre) Pero en Francia no lo digais que series considerados terroristas
El país de la libertad. Me parto.
Tomad estatismo, tomad.
#0 Sobra la coma del titular.
#2 Ya esta arreglado
el que no se crea la versión oficial= es un terrorista, cárcel.
el que demuestre que la versión oficial es mentira= es un brujo, hoguera.
«La mentira elegida pasaría a los registros permanentes y se convertiría en la verdad.»
Liberté
Bienvenidos al Nuevo Orden Mundial.
#46 Cuidado! conspiración!
La Conspiración es un hecho histórico y...jurídico, si prohíben las teorías de la conspiración... adiós juzgar por conspirar!
#50 Y esos son los pollos de la liberté, egalité et fraternité... y por encima sociatas, pa cagarse de miedo. Lo de la Bastilla ya lo han olvidado.
Los excepticos me haceis mucha gracia, dudar es humano, tanto como existir, con este atentado a libertad de expresion lo que estan prohibiendo es dudar de lo que dicen los gobiernos.
Los talibanes cuatro barbudos, ISIS cuatro chalaos, las torres del 11S caen a caida libre y se derrite el acero, lo de francia unos locos,uno de los locos mete 20 balas en 12 cm2 recuerdo que se fueron, eliminaron a los que ellos dijeron que eran, claro encontraron un documento con el nombre de uno, igual que el pasaporte de las torres deel 11s.
Los ciudadanos tenemos derecho a dudar y a poner en cuestion la version de los estados, cuando existan dudas razonables, si no lo hacemos y dejamos en manos de estos ineptos llamados políticos, nos podemos dar por muertos, cualquier dia en cualquier atentado, sea o no de falsa bandera, en el que tengamos la desgracia de estar presentes.
Hay tantas dudas en este momento que la sensación es de una inseguridad total.
Jugar a guerras y a desestabilizar paises es lo que tiene, yo me pregunto si la estrategia de EEUU es correcta creando todo este caos alrededor de Europa, igual el enemigo son ellos mas que otros paises, sus intervenciones siempre acaban en el descontrol o favoreciendo la aparicion de fenomenos, digamnos extraños que solo provocan mas muerte y dolor., me refiero a ISIS.
Resulta que todo el follón (abajo) viene porque se han cerrado varias webs (https://news.yahoo.com/france-blocks-five-sites-accused-condoning-terrorism-164621455.html) amparándose en legislación estatal parlamentaria (no un simple decreto) Evidentemente recurrible (indemnizaciones)
jooo, ya no podré decir que los americanos no llegaron a la luna en 1969
El Gobierno francés es reptiliano
Se acabará con la esencia de las "viejas del visillo" que han habido y habrán en la historia de la humanidad, ¿acabarán en la cárcel como terroristas?. ¡Paren el mundo que yo me bajo!
Globalresearch, voto negativo.
Mi particular boicot AEDE.
¿Por qué nadie parece dudar de la versión oficial del accidente de Germanwings en Francia?
¿Por qué nadie parece dudar de la versión oficial del accidente de Germanwings en Francia?
¿Por qué nadie parece dudar de la versión oficial ...
economiaciudadana.orgOtra estupidez! Las teorías conspirativas son parte de la naturaleza humana y una ley no podrá erradicarla.
http://cdn08.dayviews.com/57/_u2/_u1/_u8/_u1/_u1/_u3/u2181130/79178_1245009110.jpg