Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y esto amigos es el fin de la democracia que trae actuar en nombre del miedo y de la seguridad.
Como tantas veces en la Historia, un pueblo asustado entrega demasiado poder a unos pocos bajo la promesa de protección y, pasado el peligro descubren que ya no pueden quitar ese poder al protector que se ha convertido en un peligro.
Como tantas veces en la Historia, un pueblo asustado entrega demasiado poder a unos pocos bajo la promesa de protección y, pasado el peligro descubren que ya no pueden quitar ese poder al protector que se ha convertido en un peligro.
#7:
Como decía Roy Batty en Blade Runner: "Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Es lo que significa ser esclavo"
Y eso es lo que quieren.
Y eso es lo que quieren.
#23:
#21 El derecho a decirlas se contrapone contra el derecho de la gente a recibir información veraz.
Un medio se juega su reputación si suelta una memez... Una web de pirados o magufos con algún consejo en plan "no vacune a su hijo" no asume ninguna responsabilidad si la pifia.
Y mucho menos rectifica.... Mira rafapal sin ir mas lejos. "Putin ordena destruir la familia del presidente de Turquía y su gobierno en represalia por el derribo del avión ruso"
Un medio se juega su reputación si suelta una memez... Una web de pirados o magufos con algún consejo en plan "no vacune a su hijo" no asume ninguna responsabilidad si la pifia.
Y mucho menos rectifica.... Mira rafapal sin ir mas lejos. "Putin ordena destruir la familia del presidente de Turquía y su gobierno en represalia por el derribo del avión ruso"
#21:
#13 El problema es que si, mayormente dicen chorradas, pero tienen derecho a decirlas. Es evidente que lo de París NO es un ataque de bandera falsa. Pero si alguien cree o argumenta que si lo es, debería poderlo decir libremente. Y además, aunque no es el caso aquí, sí ha habido atentados de bandera falsa en la historia
#26:
#24 No se habla del derecho a discrepar.
Se habla de magufadas, bulos y mentiras, amparadas por el anonimato.
Estamos llegando a un punto en el que puedes decir cualquier burrada con respaldo o sin él y muchos no son capaces de distinguir facilmente lo que hay detrás.
Te pongo un ejemplo... Publicas esto: http://sitsshow.blogspot.com.es/2015/10/us-led-isis-coalition-connections-to.html
Y un señor que ha perdido su hijo a manos del ISIS se cabrea... va y se carga a McCain porque se lo cree.
Cuando la foto real es esta: http://www.stripes.com/polopoly_fs/1.109977.1278346503!/image/2078696516.jpg_gen/derivatives/landscape_240/2078696516.jpg
¿se puede decir lo que sea porque no hay consecuencias al hacerlo si has mentido o porque tienes derecho a decirlo? ¿las webs rectifican cuando se demuestra que han mentido?
Se habla de magufadas, bulos y mentiras, amparadas por el anonimato.
Estamos llegando a un punto en el que puedes decir cualquier burrada con respaldo o sin él y muchos no son capaces de distinguir facilmente lo que hay detrás.
Te pongo un ejemplo... Publicas esto: http://sitsshow.blogspot.com.es/2015/10/us-led-isis-coalition-connections-to.html
Y un señor que ha perdido su hijo a manos del ISIS se cabrea... va y se carga a McCain porque se lo cree.
Cuando la foto real es esta: http://www.stripes.com/polopoly_fs/1.109977.1278346503!/image/2078696516.jpg_gen/derivatives/landscape_240/2078696516.jpg
¿se puede decir lo que sea porque no hay consecuencias al hacerlo si has mentido o porque tienes derecho a decirlo? ¿las webs rectifican cuando se demuestra que han mentido?
#14:
Deberian hacer lo mismo con los medios "oficiales" que al menos en España son los colaboradores necesarios para muchos de los problema del pais. Por ejemplo, el problema catalán ha sido agravado e incendiado gracias a la basura mediatica, donde 4 imbéciles con ordenador se han dedicado a vomitar sus opiniones y la gente se ha creido que todos pensábamos igual que ellos. Otro ejemplo, la repetición continuada y sistemática de los atentados de París en tv, de forma morbosa e innecesaria, haciéndole publicidad gratuita al terror. Otro ejemplo, la foto del niño muerto en mar y la retirada posterior de foco medíatico¿ahora ya no hay refugiados a las puertas de Europa? y así una y otra vez. Hay un gran problema con la prensa y nadie habla de ello claro, porque ellos son los dueños del cotarro. Eso si, los medios alternativos, esos deben cerrarse.
#96:
Esta no-ticia es basura sensacionalista y me pregunto si alguno de los que la han votado positivamente la ha leído con un mínimo de espíritu crítico. Veamos:
Para empezar, el titular es un futurible: "Francia comenzará el apagado de webs alternativas"... o no. Existe la posibilidad cierta de que lo haga, y eso es preocupante, sin duda. Curiosamente ¿sabéis quién se opone con todas sus fuerzas al cierre de webs "alternativas" en nombre de la libertad de expresión? Marine Le Pen, de cuyo partido se sospecha que obtiene buena parte de su financiación a través de diversas webs "alternativas" que difunden buena parte de su ideario fascista. Ahí tenéis elementos para una bonita teoría de la conspiración.
¿Qué cuenta esta historia? Que el autor de Le blog de la resistance está aterrorizado (o paranoico) porque el sitio wearechange.org ha sido censurado. Pero todos estos sitios siguen en funcionamiento, aunque para entrar en ellos sea recomendable ponerse un traje completo de papel de plata.
En Francia están pasando cosas que me parecen muy graves. El estado de emergencia pone, de facto, la justicia en manos de la policía. El estado ya sabe que se van a violar los derechos humanos en esta situación y así se lo ha hecho saber a la Comisión Europea de derechos humanos. Se ha producido la "detención preventiva" de 24 activistas ecologistas y se han prohibido las manifestaciones que iban a coincidir con la Cumbre del Clima. Se alimenta la paranoia y se fomenta el patriotismo acrítico que permite recortar libertades en favor de la seguridad. Esto son hechos y pienso que hay que enfrentarse a ellos.
Pero si mezclamos los hechos con medias verdades, hipótesis descabelladas y mentiras descaradas, no hacemos más que alimentar teorías de la conspiración. Y esas paranoias, al final, sirven al Poder, que puede descalificar a todos sus críticos amparándose en las chaladuras megalómanas de unos cuantos.
Se dice que la verdad es la primera víctima de la guerra, pero eso no convierte en cierta cualquier trola que nos quieran contar.
Para empezar, el titular es un futurible: "Francia comenzará el apagado de webs alternativas"... o no. Existe la posibilidad cierta de que lo haga, y eso es preocupante, sin duda. Curiosamente ¿sabéis quién se opone con todas sus fuerzas al cierre de webs "alternativas" en nombre de la libertad de expresión? Marine Le Pen, de cuyo partido se sospecha que obtiene buena parte de su financiación a través de diversas webs "alternativas" que difunden buena parte de su ideario fascista. Ahí tenéis elementos para una bonita teoría de la conspiración.
¿Qué cuenta esta historia? Que el autor de Le blog de la resistance está aterrorizado (o paranoico) porque el sitio wearechange.org ha sido censurado. Pero todos estos sitios siguen en funcionamiento, aunque para entrar en ellos sea recomendable ponerse un traje completo de papel de plata.
En Francia están pasando cosas que me parecen muy graves. El estado de emergencia pone, de facto, la justicia en manos de la policía. El estado ya sabe que se van a violar los derechos humanos en esta situación y así se lo ha hecho saber a la Comisión Europea de derechos humanos. Se ha producido la "detención preventiva" de 24 activistas ecologistas y se han prohibido las manifestaciones que iban a coincidir con la Cumbre del Clima. Se alimenta la paranoia y se fomenta el patriotismo acrítico que permite recortar libertades en favor de la seguridad. Esto son hechos y pienso que hay que enfrentarse a ellos.
Pero si mezclamos los hechos con medias verdades, hipótesis descabelladas y mentiras descaradas, no hacemos más que alimentar teorías de la conspiración. Y esas paranoias, al final, sirven al Poder, que puede descalificar a todos sus críticos amparándose en las chaladuras megalómanas de unos cuantos.
Se dice que la verdad es la primera víctima de la guerra, pero eso no convierte en cierta cualquier trola que nos quieran contar.
#11:
Que pasó con lo de #JESUISCHARLIE y la libertad de expresión?
#34:
Pero vamos a ver atunes de mis entretelas,
Primero, yournewswire es el equivalente en inglés a rafapal. En serio otra portada para esta basura? Dais pena.
Segundo, algún sitio alternativo que confirme esto? Ninguno.
Tercero, un blog que presuntamente tiene según estos gilipollas 10 millones de suscriptores y en la mayoría de posts no tiene un solo comentario? Really?
Primero, yournewswire es el equivalente en inglés a rafapal. En serio otra portada para esta basura? Dais pena.
Segundo, algún sitio alternativo que confirme esto? Ninguno.
Tercero, un blog que presuntamente tiene según estos gilipollas 10 millones de suscriptores y en la mayoría de posts no tiene un solo comentario? Really?
#36:
Gracias a esas webs alternativas me enteré de que el Estado Islámico vendía petróleo a Occidente y ahora ya es imposible de ocultar.
Gracias a esas webs me enteré que el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, los portavoces de los "demócratas" que luchan en Siria, que son nombrados constantemente en la prensa, son dos tipos que viven en Londres.
Gracias a esas webs me he dado cuenta del porqué el silencio informativo sobre cómo se llama el líder de los "demócratas", del porqué del silencio de las matanzas de cristianos por parte de los "rebeldes", etc.
Al poder no le gusta que estemos informados, quiere borregos que vayan a la guerra incluso a apoyar a los que son sus enemigos.
Gracias a esas webs me enteré que el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, los portavoces de los "demócratas" que luchan en Siria, que son nombrados constantemente en la prensa, son dos tipos que viven en Londres.
Gracias a esas webs me he dado cuenta del porqué el silencio informativo sobre cómo se llama el líder de los "demócratas", del porqué del silencio de las matanzas de cristianos por parte de los "rebeldes", etc.
Al poder no le gusta que estemos informados, quiere borregos que vayan a la guerra incluso a apoyar a los que son sus enemigos.
#20:
Otra vez yournewswire, el sitio mas magufo de internet haciendo picar al atún meneano.
#49:
#26 ¿se puede decir lo que sea porque no hay consecuencias al hacerlo si has mentido o porque tienes derecho a decirlo?
Por supuesto que no, por eso si difamas a alguien esta persona (o terceros en su nombre) te pueden meter un buen puro. Todo lo demás es censura previa.
Por otro lado, un pirado que comete un asesinato a partir de una información sin contrastar de ningún modo, o proveniente de una web anónima con credibilidad cero, es un pirado que habría cometido el mismo asesinato si se la bola se la colara su vecino el del 5º. ¿Es lícito cerrar preventivamente webs no vaya un chalado a tomárselas en serio? Pues censuremos la Biblia o el Corán, que básicamente tienen la misma credibilidad pero muchísima más difusión.
Por supuesto que no, por eso si difamas a alguien esta persona (o terceros en su nombre) te pueden meter un buen puro. Todo lo demás es censura previa.
Por otro lado, un pirado que comete un asesinato a partir de una información sin contrastar de ningún modo, o proveniente de una web anónima con credibilidad cero, es un pirado que habría cometido el mismo asesinato si se la bola se la colara su vecino el del 5º. ¿Es lícito cerrar preventivamente webs no vaya un chalado a tomárselas en serio? Pues censuremos la Biblia o el Corán, que básicamente tienen la misma credibilidad pero muchísima más difusión.
Comentarios
Y esto amigos es el fin de la democracia que trae actuar en nombre del miedo y de la seguridad.
Como tantas veces en la Historia, un pueblo asustado entrega demasiado poder a unos pocos bajo la promesa de protección y, pasado el peligro descubren que ya no pueden quitar ese poder al protector que se ha convertido en un peligro.
#2 Para nada... Es el principio de una facturación en un país extranjero donde se asentarán esos pirados.
Y eso es porque ha habido montones de chorradas con banderitas falsas y memeces. Desde bulos exagerando, hasta zumbados hablando en nombre del gobierno o diciendo a la gente que hiciera acopio de agua y alimentos.
#13 El problema es que si, mayormente dicen chorradas, pero tienen derecho a decirlas. Es evidente que lo de París NO es un ataque de bandera falsa. Pero si alguien cree o argumenta que si lo es, debería poderlo decir libremente. Y además, aunque no es el caso aquí, sí ha habido atentados de bandera falsa en la historia
#21 El derecho a decirlas se contrapone contra el derecho de la gente a recibir información veraz.
Un medio se juega su reputación si suelta una memez... Una web de pirados o magufos con algún consejo en plan "no vacune a su hijo" no asume ninguna responsabilidad si la pifia.
Y mucho menos rectifica.... Mira rafapal sin ir mas lejos. "Putin ordena destruir la familia del presidente de Turquía y su gobierno en represalia por el derribo del avión ruso"
#23 Qué pasa, que un tribunal militar tiene que dictar cuál es la verdad oficial y el que diga lo contrario va a la cárcel?
#24 No se habla del derecho a discrepar.
Se habla de magufadas, bulos y mentiras, amparadas por el anonimato.
Estamos llegando a un punto en el que puedes decir cualquier burrada con respaldo o sin él y muchos no son capaces de distinguir facilmente lo que hay detrás.
Te pongo un ejemplo... Publicas esto: http://sitsshow.blogspot.com.es/2015/10/us-led-isis-coalition-connections-to.html
Y un señor que ha perdido su hijo a manos del ISIS se cabrea... va y se carga a McCain porque se lo cree.
Cuando la foto real es esta: http://www.stripes.com/polopoly_fs/1.109977.1278346503!/image/2078696516.jpg_gen/derivatives/landscape_240/2078696516.jpg
¿se puede decir lo que sea porque no hay consecuencias al hacerlo si has mentido o porque tienes derecho a decirlo? ¿las webs rectifican cuando se demuestra que han mentido?
#26 "Se habla de magufadas, bulos y mentiras, amparadas por el anonimato" si son mentiras deberían caer por sí mismas ¿no crees? No hace falta ningún gobierno que las prohiba a menos que incomoden al personal.
#46 No hablamos de falsedades que digan que Perico de los palotes es gay o que tiene 3 huevos... Hablamos de que "Hollande planeó los atentados de París".
Para una cantidad de memos ya es cierto, solo porque contradice la versión oficial. Y se la seguirán creyendo por mucho que se muestren pruebas de los culpables.
#46 debería ser el estado de derecho democrático y con separación de poderes quien controlara los abusos de esa libertad no un estado de excepción ni leyes anti disenso a medida de una incipiente tiranía
#26 "¿se puede decir lo que sea porque no hay consecuencias al hacerlo si has mentido o porque tienes derecho a decirlo? ¿las webs rectifican cuando se demuestra que han mentido?"
repito, las mentiras tienen las patas muy cortas si no están sustentadas, porque de nada que se investigue se puede descubrir el pastel. Y por otro lado, me encanta que digas esto porque Aznar mintió con las armas de destrucción masiva para robarles el petróleo a los iraquíes y todavía está dando charlas por ahí.
#47 Claro... como el bulo de que no se ha ido a la Luna o que hay un alien en el area 51. Ya...
Las mentiras oficiales precisamente se pueden desmontar. Y si un medio publica una mentira afecta a su credibilidad e incluso se puede enfrentar a responsabilidades... Los memos de las webs NO.
Precisamente Aznar no mentiría... Le mintieron a él y se lo tragó porque confiaba en el emisor de la mentira. Que es mas o menos lo que pasa por aquí a diario.
#75 tus argumentos están más cogidos con pinzas que creer en que la virgen se quedo virgen o que los reptilianos existen.
¿Como te atreves a decir que a Aznar lo engañaron? Si fuera como tu pediría que te censuraran, pero no hace falta porque es tan bobo lo que dices que ya lo haces tu solo.
Eres muy peligroso.
#90 Claro que lo me atrevo... porque lo dijo él... y lo dijeron los que destaparon el escándalo.
¿que el muy memo se lo creyó porque le venía bien? Puede ser... Pero ya sabes que no se lo inventó él. No le atribuyas mas inteligencia de la que crees que tiene.
#92 ahora va a resultar que Aznar sólito representa a todos los cuerpos de inteligencia del estado y que toma las decisiones de geopolitica solo porque el analizó la situación.
Lo que yo te diga, te lo has comido con patatas y te quejas de que Los medios alternativos te mientan. Mucho que pensar tienes experto militar
#95 Te lo vuelvo a repetir... Alguien que se supone que sabía presentó hechos y una buena parte de gente se los tragó... Y muchos analistas de muchos países.
Hasta yo, y no soy ningún genio.
Era muy creíble, porque tuvo armas y las usó... Y nadie pensaba que se negase a las inspecciones si no tenía nada que esconder.
Y seguro que se invadió pensando en que se encontraría algo que despues a posteriori justificase, pero hasta eso les salió mal.
Aun así. Se lo creyó porque era congruente y tenía un buen respaldo. Le mintieron como a todos.
#98
*+
#98 #95 Te lo vuelvo a repetir... Alguien que se supone que sabía presentó hechos y
***
Presentó hechos. NO palabras y "créeme a mi" sino hechos fue lo que presentó. Vale
estoooo
Uff
estoooo
si cuidamos más la elección de las palabras entonces ocurre que...
estooo
#75 Y con datos las mentiras de los hezeptikos también. Ejemplo:
http://hezeptikos.blogspot.com./2015/11/el-fraude-de-que-mal-puede-hacer.html?m=1
Moraleja: cualquiera que se crea moralmente superior es propenso a mentir.
#75 ¿Que Aznar no mintió? JA JA JA JA JA JA JA JA
#75
**
Precisamente Aznar no mentiría... Le mintieron a él y se lo tragó porque confiaba en el emisor de la mentira. Q
**
Entonces rectificaría de inmediato que la verdad se hiciera pública y no afirmaría contundentemente como probado sin tener las pruebas sino que confiaba en la palabra de...
#75 El hombre no pisó la luna. Si lo hubiaran hecho se podría ver desde un telescopio los 4 land-rovers que ellos dicen que dejaron pero es imposible. Una imagen vale más que mil palabras.
#26 ¿se puede decir lo que sea porque no hay consecuencias al hacerlo si has mentido o porque tienes derecho a decirlo?
Por supuesto que no, por eso si difamas a alguien esta persona (o terceros en su nombre) te pueden meter un buen puro. Todo lo demás es censura previa.
Por otro lado, un pirado que comete un asesinato a partir de una información sin contrastar de ningún modo, o proveniente de una web anónima con credibilidad cero, es un pirado que habría cometido el mismo asesinato si se la bola se la colara su vecino el del 5º. ¿Es lícito cerrar preventivamente webs no vaya un chalado a tomárselas en serio? Pues censuremos la Biblia o el Corán, que básicamente tienen la misma credibilidad pero muchísima más difusión.
#49 Creo que no entiendes como funciona.
Si dedico tiempo y recursos puedo hacer creer a muchísimos memos lo que yo quiera.... Que Iran tiene una colonia en la luna o que Japón está dirigido por robots.
Como no afecto a nadie directamente y estoy oculto por mi anonimato puedo decir lo que se me antoje sin responsabilidad ninguna. El ejemplo que puse de McCain es sencillo... pero a diario vemos bulos que no se pueden desmontar facilmente... ¿como demuestras que no hay una colonia de Iran en la Luna?
#74 Básicamente, las posibilidades de que Irán tenga una base en la luna son las mismas de que existan hámsters con blackberrys en lugar de próstatas.
#77 Ya... pero si elaboro pruebas, empiezo a difundirlo de forma organizada y presiono en los foros adecuados... PAM.
Por algo echaron a Russia Today de Reddit... por ejemplo.
"The Russian news site RT.com has been banned from the popular Reddit forum r/news for spamming and vote manipulation."
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1lecql/the_russian_news_site_rtcom_has_been_banned_from/
Menos mal que Menéame no es el centro del universo, que si no... Habría fans hasta de Rappel.
#82
*+
#82 #77 Ya... pero si elaboro pruebas,
*+
¿otra vez con ese lenguaje?
Antes era que se presentaron hechos que no existían y no pudieron presentarse
Otra el invertir la carga de la prueba
Ahora "elaborar pruebas" es decir crear falsas pruebas pero que sean pruebas sin ser pruebas
Estooo
buf buf
#82 NO es lo mismo ser fan de alguien que respetar los derechos de todos en un mínimo de libertad básica
#74 Del mismo modo en el que demuestro que los reptilianos no existen: no lo hago. Quien quiera creer en esas mongoleces respaldadas por un anónimo, que lo haga. Lo que podemos hacer como sociedad es tratar de educar a la gente en el pensamiento crítico, no ir pre-censurando la porquería que podría intoxicarles, porque:
a) es materialmente imposible
b) ¿quién decide lo que es intoxicación y lo que podría ser información veraz? ¿cien millones de jueces dedicados en exclusiva a ello, un algoritmo, una persona o institución que pueda tener intereses relacionados con algunas de esas informaciones?
En cualquier caso ¿anonimato sin responsabilidad ni riesgo? Vende tu secreto a los pedófilos de medio mundo, te harás rico.
Si dedico tiempo y recursos puedo hacer creer a muchísimos memos lo que yo quiera....
Como por ejemplo que en Irak hay armas de destrucción masiva, o que los cierres preventivos de webs son por la seguridad de la gente. Lo que no entiendes (o mejor dicho, haces como si no entendieras) es que la credibilidad proviene de tu renombre o de la factibilidad de lo que cuentas. Los bulos más peligrosos no se van a ver afectados por este tipo de medidas, porque los bulos más peligrosos tienen la firma de presidentes del gobierno.
#83 Es que las mongoleces empiezan a resultar peligrosas... Precisamente porque el pensamiento crítico basado en PRUEBAS no impera.
Y ya sabes a lo que me refiero. No hablamos de iraníes en la Luna.
Hablamos de cosas como esta: Hijo de Erdogan exporta petróleo del EI/c4#c-4
No tienes mas que ver como la gente se lo traga porque QUIERE creerlo.
Basta con que el medio se responsabilice, se pongan limitaciones a la difusión de datos y basta con que los usuarios se identifiquen en alguna parte para publicar.
#85 No me has respondido absolutamente a ninguna de las preguntas que te he planteado. No sé por qué discuto contigo, es perder el tiempo; no tienes la honestidad mínima necesaria para poder entablar un diálogo adulto.
Es que las mongoleces empiezan a resultar peligrosas... Precisamente porque el pensamiento crítico basado en PRUEBAS no impera.
Explícame por qué esto es un problema ahora y no hace, pongamos, 15 años. ¿Antes las mongoleces no lo eran? Exactamente, ¿qué sucesos trágicos, acaecidos en el último lustro, crees que han sido originados por informaciones anónimas publicadas en internet?
Basta con que el medio se responsabilice, se pongan limitaciones a la difusión de datos y basta con que los usuarios se identifiquen en alguna parte para publicar.
O basta con explicarle a la gente que no debe dar credibilidad informaciones sin contrastar, por mucho que sean compatibles con sus ideas preconcebidas, y de paso que aprendan a no creerse cualquier mierda que vean en la tele, aunque sea Lagarde quien les esté mintiendo.
#74 La carga de la prueba es sobre la existencia ¿sabías?
#26 Ten cuidado, por que tu trabajo es básicamente contar mentiras ,inventarte cosas y desinformar... A ver si vas a terminar en el paro y de repente esto se transforma en una web seria donde personas normales intercambian opiniones...
#69 No es que cuente mentiras... Es que no trago con las que contais algunos.
A mi aun no me han baneado de aquí... Y a tí sí.
#26 entiendo que lo que dicen en prensa oficial es todo muy verídico.
Te has ido al extremo para justificar que la libertad de expresión sea disminuida a los niveles que a algunos les apetece.
Lo grave es que no eres consciente de lo que defiendes, y cuando lo tengas encima ni te vas a dar cuenta porque en España va a pasar también seguramente.
De religión estado.... Bienvenido a la degradación del ser humano
#86 Si la prensa oficial no es verídica empiezas a dejar de verla... Igual que un periódico.
En cambio .. los bulos no salen en esos medios... ¿por que no?
Recuerda el caso de Chavez en el hospital que publicó El País.
http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/prensa/noticias/4551588/01/13/La-foto-de-El-Pais-de-Chavez-entubado-es-grotesca-y-falsa-afirma-ministro.html
Por eso los medios tienen credibilidad... Porque si no contrastan suficientemente acaban metiendo la pata.. como pasó también hace poco con el logotipo de la alianza rebelde.
TVE puede rectificar... Esas webs NUNCA lo hacen.
#89 te guste o no lo que diga Rafapal, la censura acabará por meterse hasta en tu cama. Solo te va a quedar mirar a las estrellas para leer el firmamento y ni eso, porque el cielo también está lleno de mierda.
Es un peligro tu ideología, te lo repito, y no eres consciente
#91 No creo que me pueda gustar... porque la mayoría de lo que hay casi me hace vomitar.
Es por gente como esa por la que se plantean estas medidas. Han campado a sus anchas demasiado tiempo y ahora este es el resultado.
#97 pedazo de argumentario. El estado francés intenta justificar sus malas políticas de integracion y política neocolonial amordazando webs no afines con el statu quo. Hace 15 años que internet tiene de todo, información, contrainformación, la verdad, y mil millones de chorradas.
Ahora quieres justificar que atacan Europa quitando libertad de expresión. Pues es claramente una excusa, un argumento falaz para justificar la pérdida de libertades, bombardear Siria e Irak para poder usar las bombas producidas.
O no está la industria armamentistica produciendo y hay que consumir?
#89
**
#89 #86 Si la prensa oficial no es verídica empiezas a dejar de verla... Igual que un periódico.
***
Pero el gobierno la subvenciona entonces con dinero público a base de contratarle a ella ciertas campañas de concienciación y eso. Es lo que se ha hecho descaramente, por ejemplo, con el períodico "la razón" que por lo que hace y por los lectores reales ya habría desaparecido. Y ahí está y su director metiendo caña de opinión en todos medios que puede por aquello que es un director de un "gran" periódico (que reenfoca una foto y retoca mal con photosop para que un falso titular parezca verdadero y dale y dale....)
en cambio egnukaria...
en fin...
Que sea el poder judicial con separación de poderes bajo un estado de derecho fundado en los principios democráticos y la declaración universal de derechos humanos quien lo cierre si viola derechos de información veraz o atentados al honor
Pero jamás el poder ejecutivo a discreción ni con leyes a medida en contra de los principios democrátricos y derechos básicos
hay formas y formas. NO todo vale
#86 Lo grave es que es muy consciente. Y peligroso
#23 RT.com tampoco (a veces) lo diferencio mucho de webs magufas. Entre que la guerra de Ucrania salvo la economía mundial a que sus misiles sólo matan terroristas https://actualidad.rt.com/actualidad/192133-terroristas-rusia-misiles-crucero-ei
#70 Siempre me pregunto si en el meneame ruso envian noticias de agencias de noticias europeas y también las tiran por magufas.
¡Que la agencia EFE, por ejemplo, también es del estado!
#23 No existe ningún derecho "a recibir información veraz", y mucho menos de un puto blog o portal en internet, pero sí existe el derecho "a la libertad de expresión".
#93 Lo que no debe existir es libertad para generar o difundir información falsa... Muchas veces a sabiendas.
#99 El Pentágono creó la Oficina de Influencia Estratégica para difundir información falsa tras el 11s.
Queda la duda de si la noticia de que se clausuraba era falsa.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-26-02-2002/abc/Ultima/rumsfeld-anuncia-el-cierre-de-la-oficina-de-influencia-estrategica_81226.html
#99 pero no ha de estar bajo el dictado del poder ejecutivo el cerrar nada. Ha de haber cauces bien diferentes. Ha de ser el judicial bajo total separación de poderes, y las leyes han de respetar la declaración de derechos humanos y los principios democráticos y el estado de derecho fundado en el respeto de los derechos de todos incluidos las minorias
Es decir bajo ciertos controles
pero jamás a discreción del ejecutivo con la excusa que son inveraces y ya está. Porque entonces se está preparando una nueva dictadura. Ese poder no lo ha de poder tener jamás el ejecutivo en una democracia y si dispone ya no se está en ella
Ese poder se intentó con la ley sinde y se intenta reiteradamente
Eso es acabar con la democracia aunque fuera de baja calidad. Lo que quede después ya no se puede llamar democracia ni siquiera de mala calidad. Es una dictadura sin lugar a dudas lo que quede
#199 No me extraña que te llamen troll.
Te he puesto el enlace de la noticia que informaba sobre la creación de la Oficina de Influencia Estratégica que se denunciaba (el New York Times, ni rt ni hispantv) serviría para difundir información falsa (contestando a un comentario #99 en el que te has manifestado "en contra de la libertad de difundir información falsa") y una comparecencia donde se reconocía que ya lo hicieron (el mismo país, ni Cesar ni Napoleón) y sólo sabes contestar haciéndote el listo.
Parece que es imposible mantener una conversación productiva contigo (y conste que esta noticia la he votado sensacionalista).
Un saludo
#93
Esto Constitución española:
----------------
Artículo 20
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
-----------------
punto d en donde para que haya total libertad de comunicación le impone como condición que la información sea veraz
#23 Los medios hezeptikos no son tampoco confiables. Se sabe de casos de fraude como el de Mulet y la mafia de la divulgación (ARP-SAPC / Círculo Escéptico) que actúa como policía del pensamiento y lucran sin resultados efectivos en educar a la población, sólo empeoraron las cosas. A ellos también les censuramos?
#23 Es de libro: principio de intransigencia. Tolerancia con los intolerantes hasta un límite: el de la propia supervivencia.
#2 Nuestro gobierno nos lo aplica todos los días y a todas horas:
fíjate que cuando se celebra la manifestación del No a la guerra aparece en las noticias la detención de terroristas, luego tenemos el nivel de alerta 4 sobre 5 como si esto fuera inminente.
Todo esto es una parafernalia y me apoyo en distintos datos: que el 75% de los supuestos yihadistas que detienen ni siquiera pasan a disposición judicial. Lo anuncian a bombo y platillo en la tele para asustarnos, para creer que nuestro vecino el que nos cae muy bien seguramente esté planeando algo pero luego se queda en nada.
#2 el miedo y el odio, son las semillas de las dictaduras.
#2 A mi me contó un amigo francés (parisino) que hay mucha teoría de la conspiración y que tras los atentados de Charlie Hebdo y otros que ha habido durante este año y el anterior, muchas teorías surgían sobre que habían sido ideado por sionistas para forzar el retorno a Israel de muchos franceses, y había muchos que se creen estas chorradas, y la web está llena de conspiranoicos que hacen poco bien en propagar tonterías.
#2 Goebbels - Los once principios de la propaganda
Goebbels - Los once principios de la propaganda
grijalvo.com#2 Sin duda. Pero en la esencia misma del sistema de gobierno francés, al igual que el norteamericano y otros, está el virus del autoritarismo: el excesivo poder que la Constitución otorga al Presidente de la República. No creo que sea tanto la crónica de una muerte anunciada sino algo mucho más prosaico: temor ante el avance imparable de los neofascistas del Frente Nacional.
Como decía Roy Batty en Blade Runner: "Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Es lo que significa ser esclavo"
Y eso es lo que quieren.
#7 Eso es lo que querían hace años. Ahora ya vivimos así.
Que pasó con lo de #JESUISCHARLIE y la libertad de expresión?
#11 Ya tal...
#11 ya lo dijeron unos pocos con razon ;
je suis Charlie Manipulé .
No me fio para nada de esa informacion, ahora es cierto que la prensa francesa lleva años, con titulares enfocando a musulmanes, fomentando mas odio ...
Deberian hacer lo mismo con los medios "oficiales" que al menos en España son los colaboradores necesarios para muchos de los problema del pais. Por ejemplo, el problema catalán ha sido agravado e incendiado gracias a la basura mediatica, donde 4 imbéciles con ordenador se han dedicado a vomitar sus opiniones y la gente se ha creido que todos pensábamos igual que ellos. Otro ejemplo, la repetición continuada y sistemática de los atentados de París en tv, de forma morbosa e innecesaria, haciéndole publicidad gratuita al terror. Otro ejemplo, la foto del niño muerto en mar y la retirada posterior de foco medíatico¿ahora ya no hay refugiados a las puertas de Europa? y así una y otra vez. Hay un gran problema con la prensa y nadie habla de ello claro, porque ellos son los dueños del cotarro. Eso si, los medios alternativos, esos deben cerrarse.
Otra vez yournewswire, el sitio mas magufo de internet haciendo picar al atún meneano.
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.
#5 Ponlas tuyas a remojar...
A esto en mi pueblo le llaman fascismo.
#6 Pues no deja de ser curioso.
Porque esas webs que quieren cerrar, en muchos casos son webs a las que señores progres y democrátas como Hollanda llamaban ultraderechistas.
Al final va a resultar que los fascistas no estaban en la supuesta "ultraderecha", sino en la progresía buenrrollista.
Pero vamos a ver atunes de mis entretelas,
Primero, yournewswire es el equivalente en inglés a rafapal. En serio otra portada para esta basura? Dais pena.
Segundo, algún sitio alternativo que confirme esto? Ninguno.
Tercero, un blog que presuntamente tiene según estos gilipollas 10 millones de suscriptores y en la mayoría de posts no tiene un solo comentario? Really?
#34 Mira a ver en Google almacandida...
https://www.google.co.uk/search?q=france+alternative+news+webs&ie=UTF-8&sa=Search&channel=fe&client=browser-ubuntu&hl=es&gws_rd=cr,ssl&ei=NEtaVtydHIPYU6m6tbAG
#40 todos son ecos de yournewswire. Explicame, por qué en el propio blog no se hace una sola referencia de que están bloqueados?
#44 Esto esta pasando
http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/27/paris-climate-activists-put-under-house-arrest-using-emergency-laws
#52 ahora que no has podido demostrar lo que se te pide saltas a otra cosa... lo tuyo es de vergüenza ajena
#53 Tampoco esperaba que lo comprendieras...
El partido socialista...
#8 SocialiJAJAJAJA. Los socialistas socializan cosas.
Nosotros os diremos lo que teneis que pensar, no tengaís miedo
#15 Si te fijas nuestros gobernantes nunca nombran el petróleo que es en esencia el motivo más importante por el cual invadieron Iraq y por el que van a luchar contra el terrorismo que casualidades de la vida también controla yacimientos de petróleo.
#45 no hay mucho mas que añadir supongo
Gracias a esas webs alternativas me enteré de que el Estado Islámico vendía petróleo a Occidente y ahora ya es imposible de ocultar.
Gracias a esas webs me enteré que el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, los portavoces de los "demócratas" que luchan en Siria, que son nombrados constantemente en la prensa, son dos tipos que viven en Londres.
Gracias a esas webs me he dado cuenta del porqué el silencio informativo sobre cómo se llama el líder de los "demócratas", del porqué del silencio de las matanzas de cristianos por parte de los "rebeldes", etc.
Al poder no le gusta que estemos informados, quiere borregos que vayan a la guerra incluso a apoyar a los que son sus enemigos.
#36 Pues por eso las censuran, para que no se sepa demasiado. Lo de que lo hacen para proteger a la población es el pretexto para llevarlo a cabo y además se mata dos pájaros de un tiro ya que si alguien dice algo criticando el tema le tacharán de terrorista o antipatriota...
Francia prevalece.
Es que el propio blog tiene una entrada de hoy y ni menciona ningún bloqueo gubernamental ni gaitas
New low para magufeame
Libegté, egualité y fgrategnité
#1 Lema de la página: "En una época de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario". Como debe ser.
#1 Sí campeón lo que digas. Randi es uno de los más corruptos y es el dueño del emporio CSICOP que es la madre nodriza de ARP-SAPC.
Si crees que un sujeto que confunde un somnifero con ansiolitico como Calms Forte, que omite mencionar que no todo en homeopatía es nada según él, y que confunde la lactosa con el ácido láctico. Entonces parece que eres tan crédulo como a quienes criticas.
A ver si leemos esto de 2015:
http://www.natureasia.com/en/nindia/article/10.1038/nindia.2015.154?WT.mc_id=TWT_NatureInd
Baja el término conspiranoico se van a cargar cualquier atisbo de verdad, curioso, porque son ellos los más paranoicos la verdad.
http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/images/news/700_55ffd4c2b024893e332e008610674ce0.jpg?v=1448459037
Muchos justificaban que se extendiera 3 meses el Estado de Emergencia... y es de libro, las dictaduras tienen la costumbre de fundamentar su legitimidad en una extensión de los estados de excepción de tal modo que se convierten en la nueva normalidad.
También han puesto bajo arresto domiciliario a 24 ecologistas por la cumbre del clima que empieza mañana. Para esto también es muy cómoda la arbitrariedad que permite el Estado de Emergencia.
Imagino que si realmente llevamos este camino, en el peor caso se andará hacia una apariencia de "dictablanda": solo hay que prohibir los partidos y activistas que se salgan del redil, pero no será tan descarado como antes. Seguro que podrás tener todo un abanico de partidos oficiales socialista y conservador que serán exáctamente lo mismo.
#22 Estado militar, Estado terrorista. No me diréis que no es casualidad que en las regiones más ricas de petróleo Iraq, Siria (
y Venezuela) es dónde han puesto el ojo nuestros medios de comunicación y nuestras bombas. Si le sumas los 24 ecologistas en encerrados en casa como si fueran criminales... atando cabos uno llega a la conclusión que el objetivo no es otro que el petróleo porque las renovables le quitarían demasiado poder a los poderosos.En este mundo cruel a todo el que no se doblega es terrorista y los van a querer eliminar.
#22 #3 #27 joe, no se va a poder votar ni a los partidos estos de echar a los moros de Europa y cerrar las mezquitas, libertad ninguna ... tanto recorte tanto recorte libertad, malos tiempos
#35 tranquilo que esos partidos ya harán leyes para pescar votos, para ellos si para el resto no, tiempo al tiempo .
#38 "...tranquilo...ya haran" sesgo, prejuicios ... la libertad es solo libertad cuando estos no estan
#72 prejuicios??? En absoluto, solo describo sus "costumbres" es difícil no conocerlos con esa tradición que se remonta tan atrás.
Seria de estúpidos ignorarlos.
#87 ah si si, Francia es una mierda eso dijo el que venia de ...
Esta no-ticia es basura sensacionalista y me pregunto si alguno de los que la han votado positivamente la ha leído con un mínimo de espíritu crítico. Veamos:
Para empezar, el titular es un futurible: "Francia comenzará el apagado de webs alternativas"... o no. Existe la posibilidad cierta de que lo haga, y eso es preocupante, sin duda. Curiosamente ¿sabéis quién se opone con todas sus fuerzas al cierre de webs "alternativas" en nombre de la libertad de expresión? Marine Le Pen, de cuyo partido se sospecha que obtiene buena parte de su financiación a través de diversas webs "alternativas" que difunden buena parte de su ideario fascista. Ahí tenéis elementos para una bonita teoría de la conspiración.
¿Qué cuenta esta historia? Que el autor de Le blog de la resistance está aterrorizado (o paranoico) porque el sitio wearechange.org ha sido censurado. Pero todos estos sitios siguen en funcionamiento, aunque para entrar en ellos sea recomendable ponerse un traje completo de papel de plata.
En Francia están pasando cosas que me parecen muy graves. El estado de emergencia pone, de facto, la justicia en manos de la policía. El estado ya sabe que se van a violar los derechos humanos en esta situación y así se lo ha hecho saber a la Comisión Europea de derechos humanos. Se ha producido la "detención preventiva" de 24 activistas ecologistas y se han prohibido las manifestaciones que iban a coincidir con la Cumbre del Clima. Se alimenta la paranoia y se fomenta el patriotismo acrítico que permite recortar libertades en favor de la seguridad. Esto son hechos y pienso que hay que enfrentarse a ellos.
Pero si mezclamos los hechos con medias verdades, hipótesis descabelladas y mentiras descaradas, no hacemos más que alimentar teorías de la conspiración. Y esas paranoias, al final, sirven al Poder, que puede descalificar a todos sus críticos amparándose en las chaladuras megalómanas de unos cuantos.
Se dice que la verdad es la primera víctima de la guerra, pero eso no convierte en cierta cualquier trola que nos quieran contar.
Típicas chorradas de alguien que ha leído demasiado 1984
#19 pero luego empiezas a leer a la prensa y te echas las manos en la cabeza:
-que si no estuvimos en Iraq
-que si Saddam es una amenaza (antes nuestro aliado)
-que si no abaratamos el paro (doblepensar del PP)
-que si todos somos iguales pero vivimos en una monarquía... suma y sigue
#31 Tampoco me trago las chorradas del PP.
#33 En 1984 vigilaban todo lo que hacías, tampoco te tragas las chorradas de Snowden?
#39 No me trago las chorradas de la gente que intenta convencerme de que su verdad es la Verdad.
#50 Y exáctamente qué es lo que no te tragas, o porque simplemente vean el mundo con otros ojos ya todo lo que digan en basura. ¿Puedes concretar?
#56 No me trago tus chorradas, por poner un ejemplo. Creo que iba implícito en mi anterior comentario.
#58 Gracias por concretar, se te da muy bien
#59 No hay de que
#63 Que se repita!
¿Han regulado los medios de comunicación como en Venezuela y Rusia?
¿Van a prohibir que los medios de comunicación hablen de toda esa mierda y propaganda alternativa de los extraterrestres?
¿Qué es eso de las noticias alternativas?
¿Como impacta esto en los indicadores y rankings de reporteros sin fronteras?
http://m.rsf-es.org/news/internacional-clasificacion-mundial-de-la-libertad-de-prensa-2015/
¿van a prohibir tambien rankings e indicadores alternativos?
Vale, ya encontré la entrada a la que se refieren estos, es de hace 4 días. Menciona la posibilidad de que Francia pueda bloquear webs de propaganda yihadistas durante el estado de excepción. Ni tan siquiera es algo que hayan hecho aún, sencillamente que lo están estudiando según estos.
En fin...
Yo solo digo que Turquía ha hecho lo mismo tras sus atentados...
Coño, ya voto Van Gaal, ya estaba tardando...
#12 dejame adivinar su voto...
#42 Una pista, siempre negativo nunca positivo...
#78
.
Lol, y parecía que la distopía estaba lejos...
Así muere la democracia, entre un estruendoso aplauso.
Alguno de los tarados que siguen con la cantinela de que el 11M fue cosa de ETA están celebrando esta noticia. Se queda uno sin palabras.
Ya tienen el tan ansiado Estado Policial, ni egalité, ni fraternité ni liberté ni na d na
Eso, eso, que no se salgan del redil. Con excusa de lo de París, sigamos recortando derechos. 😠
http://i.imgur.com/33gxrfR.png
Y me decían
cuando comenté esto cuando ampliaron el estado de de emergencia.
"Yo iría cambiando el lema francés de Liberté, égalité, fraternité" por "Sécurité, la répression, la dictature" que es más acertado. Ya veremos cuando se acerquen las elecciones en Francia con que salen."
Miedo da ver el camino que se está tomando
La verdad es que Francia o los que allí mandan se están quitando la careta...
http://www.disclose.tv/news/france_to_make_conspiracy_theories_illegal_by_government_decree/124541
...cuidado con la trompa!.
Ahora cabe preguntarse: ¿Qué es aquello que llaman Francia que pretenden defender y preservar? Los franceses deben responder esa pregunta y luchar por ello, aunque no sea lo que la propaganda enarbole como consigna.
Sinceramente desconozco cuántos meneantes son unos espías del gobierno y están buscando cabecillas de la revolución que se avecina.
Ya me empiezan a oler mal los "atentados terroristas", mal rollo, algo pasa aquí.
#16 Doctrina del shock. Cuando un problema no es teledirigido, normalmente lo minimizan. Este año hemos tenido dos atentados terroristas en riguroso directo.
#81 Pues al final será verdad, cada vez me creo menos lo que veo y ya hace tiempo que no me creo nada de lo que "informan".
Anda que no nos dieron pistas y nada en la película de cargos, cuando tengas un falso ataque , un autogolpe, declara el primer imperio galactico, en aras de la seguridad y la estabilidad.
no recuerdo de qué año es esta película pero fue cerca más o menos de el 2001 y atentado a las Torres Gemelas la posterior campaña de los niño con americanos de de dibujar todo Oriente Medio invadiendo los países, de la mente la política americana se convirtiera en una especie de cálculo de lo que vimos en este capítulo de Star Wars