La famosa foto de la conferencia sobre física organizada en Bruselas en 1927 pero a color. Enlace directo http://i.imgur.com/Hzmax.jpg
Portada
mis comunidades
otras secciones
.
Comentarios
Bueno pero al final, ¿Schrödinger estaba o no estaba?
#10 Sí y no
#15 jajajajajaja
#10 Como dicen, en un ingenioso comentario del meneo original, "...no estaba en la foto, sólo apareció una vez que la revelaron..."
.
#44 Como dicen más arriba (#28) Schrödinger solo salió cuando revelaron la foto. Lo que no dicen es que el que realmente estaba... era su gato (que no salió en la foto )
#28 Entonces sí estaba y su función de onda colapsó al autoestado "estar".
----------------------------------------------
La verdad es que es una foto impresionante. Será por el tiempo, que les ha hecho famosos y ha reconocido su trabajo. Pero esa lista de nombres, con todos los premios nobel y todas las aportaciones que han hecho en conjunto es impresionante.
Te paras a pensar en nombres de la actualidad y sí, conoces bastantes y además, con cosas importantes. Supongo que aún no ha pasado tiempo para que se reconozcan los méritos de las personas que ahora están trabajando. Pero mi opinión es que en la actualidad, no se podría tener una foto así. Es simplemente que la mitad de ellos cambió el mundo de la física (y por consecuencia, el mundo) y en la actualidad quien más o quien menos sólo sigue su estela.
#56 No, estaría mal para quien esté actualemte metido en el mundo de la física/ciencia, plantearse quienes deberían estar en "esa foto". Por mi parte no arriesgo mucho diciendo el nombre de Higgs.
#67 No he dicho científicos actuales que puedan estar en esa foto, he dicho hacer una foto con científicos actuales.
Sinceramente, el descubrimiento de Higgs es muy ingenioso, pero él, en solitario en la foto, no vale por 29 científicos, entre los que encontramos a los padres de la física cuántica, la relatividad, la física estadística, la radioactividad, etc.
Primero, que no creo que la aportación del sñor Higgs, por muy buena que sea, sea comparable a la que han hecho alguno de estos caballeros (y señora). Segúndo, como vengo diciendo Higgs, es unos.
Sí, claro que podriamos poner a muchos científicos actuales que han hecho cosas interesantes, y podríamos encontrar 28 más, a parte de Higgs que, además, hayan ganado un premio nobel (más que nada, porque se reparten cada año y no se si alguna vez ha quedado la candidatura libre), lo cual no quiere decir que la importancia de nuestra foto y de dicha foto sea la misma.
Para mi hay tres grupos de físicos:
->Newton: El primer físico matemático y valedor, casi en exclusiva, de la primera revolución en la física.
->Los científicos de la convención Solvay de 1927: No todos tienen una importancia trascendental, pero los que tienen importancia casi valen por dos. Los padres de toda la física moderna. En sus estudios se basa toda física moderna.
->El resto de los simples mortales que pretendemos aportar nuestro granito de arena a la ciencia.
#67 Mi comentario #68 es incoherente en algunas partes debido a que se ha publicado por accdiente mientras aún escribía y no he podido editarlo, por un problema de ordenador. Este comentario es más coherente.
No he dicho científicos actuales que puedan estar en esa foto, he dicho hacer una foto con científicos actuales.
Sinceramente, el descubrimiento de Higgs es muy ingenioso, pero él, en solitario en la foto, no vale por 29 científicos, entre los que encontramos a los padres de la física cuántica, la relatividad, la física estadística, la radioactividad, etc.
Primero, que no creo que la aportación del sñor Higgs, por muy buena que sea, sea comparable a la que han hecho alguno de estos caballeros (y señora). Segundo, como vengo diciendo Higgs, es uno sólo y uno no hace una foto Solvay.
Sí, claro que podriamos poner a muchos científicos actuales que han hecho cosas interesantes, y podríamos encontrar 28 más, a parte de Higgs que, además, hayan ganado un premio nobel (más que nada, porque se reparten cada año y no se si alguna vez ha quedado la candidatura libre), lo cual no quiere decir que la importancia de nuestra foto y de dicha foto sea la misma.
Para mi hay tres grupos de físicos:
->Newton: El primer físico matemático y valedor, casi en exclusiva, de la primera revolución en la física.
->Los científicos de la convención Solvay de 1927: No todos tienen una importancia trascendental, pero los que tienen importancia casi valen por dos. Los padres de toda la física moderna. En sus estudios se basa toda física moderna.
->El resto de los simples mortales que pretendemos aportar nuestro granito de arena a la ciencia.
Si eres capaz de decirme 29 científicos coetaneos actuales (digamos que han tenido su periodo de investigación entre 1960 hasta ahora) que sumada la importancia de sus investigaciones, sean por lo menos un 10% de los de esta foto (todo, obviamente, muy subjetivo, es una broma) retiro lo dicho. A mi no se me ocurren y eso que hay científicos actuales muy buenos. Obviamente todas las épocas tienen grandes científicos, pero hay "camadas" que son especiales.
Si hubieran aparecido otros científicos coetaneos con los de la foto, como Fermi, entonces la foto ya si que no tendría parangón con la de ninguna otra época.
Por mi parte Higgs, #68, veo imposible dudar su inclusión en un "retrato" de los aportes más destacables en la física de los últimos 50 años. Proponer un modelo, predicciones y además que se verifiquen un un periodo corto de tiempo de años no es poca cosa. De nombres conocidos, se pueden incluir también Hawking, Feynman, Murray Gell Mann. Y bueno de Newton a los teóricos de la Física cúantica, hay muchos nombres a destacar, sobre todo en electromagnetismo, Maxwell, Faraday, Hertz.
#70 Sí. Eso ya lo he dicho yo.
Pero Higgs, Hawking, Feynman y Gellmann no suman 29 y sus contribuciones, por importantes que son, que lo son, no suman todo lo que hicieron los Solvay. Y no son coetaneos con Maxwell, Faraday y Hertz.
Creo que no entiendes lo que quiero decir, por la respuesta que has dado. No digo que no haya científicos importantes que puedan estar a la altura de estos. Digo que, sin lugar a dudas, la generación de estos científicos es la más importante sumando las contribuciones de todos, que las de cualquier otra generación de científicos de la historia.
Cada uno puede tener una opinión, por supuesto, y la historia pondrá a todos donde les correspodne. Pero en mi opinión, una generación como aquella cuya vida investigadora se centró en, principalmente, el primer tercerio del siglo XX; vamos a tardar mucho en ver otra igual.
Aunque espero equivocarme.
#10 Lo tiene Curie debajo del sombrero.
#10 jajaja muy buen comentario +1
Solamente el leer estos nombre y pensar que muchos como yo hemos tenido que estudiar el resultado de sus genialidades, visiones de futuro y duro trabajo me resulta sencillamente fascinante. En mi humilde opinión solo falta Nikola Tesla ahí pero bueno la vida no es perfecta
Como dice el autor:"I can't get over how fantastic this image is".
Si es la mas famosa, yo no la conocia.
#3 Coincido contigo, falta Tesla.
#3, #9 ¿Y? Tampoco están Benz, Marconi, Edison o Sperry. Tesla no era matemático ni físico teórico, como todos los presentes en el encuentro de Solvay (donde se debatió principalmente sobre mecánica cuántica), sino ingeniero e inventor.
#14 Absolutamente nadie. De una foto antigua se puede deducir el tono, pero no el color - y en algún sitio leí que hasta eso engaña, que el amarillo por ejemplo parece engañosamente oscuro. Esto, en mi opinión, como un cuadro muy realista pintado sobre una fotografía. Pero como tal cuadro es fascinante...
#0 #5 #9 La noticia no dice que sea "la más famosa"... el titular del enlace sólo dice "Veintinueve de los científicos más icónicos en una sola foto - ahora en colorrrrrr!!".
La historia de la foto acá La fotografía más famosa de la historia de la ciencia
La fotografía más famosa de la historia de la cien...
astroseti.orgIQ it´s over 9000!!
¿Sabeis lo mal que me lo hicieron pasar la mitad de los
hijoputascientíficos que están ahi?¿Sabeis cuantos años tardé en en aprobar la Quimica Fisica I y II de la carrera.?
¿Sabeis cuanto dolor y cuantas noches de farra perdidas por estos?
#11 haberte hecho cabrero
#34 ¿A que crees que me dedico ahora?
¿Soy el único al que le rechina esta moda de "colorizar" fotos en blanco y negro? ¿Quién me asegura que, por ejemplo, la corbata de Compton era naranja y no roja?
#5 Yo tampoco la conocía. No te preocupes, mucha gente no la habrá visto nunca, pero supongo que no queda bien decirlo, por lo menos por estos lares.
Lo preocupante es que por desgracia, gracias a los medios de desinformación masivos, todos nosotros somos capaces de reconocer a la mitad o más de los componentes de la selección española de fútbol (aunque no guste el fútbol, que es mi caso), pero no somos capaces de reconocer físicamente más que a Einstein y Curie en esa foto, a parte de dos o tres nombres más que nos suenan.
#14 Por mucho que se equivoquen en un color, el resultado siempre será mucho más cercano a la realidad que una foto en blanco y negro, esto es, con todos los colores eliminados, ¿no crees?
#22 No veo que aporte nada reconocer físicamente a la gente de esa foto. Lo que realmente aporta es conocer sus aportaciones a la historia de la ciencia.
#27 No veo que aporte nada reconocer físicamente a la gente de esa foto. Lo que realmente aporta es conocer sus aportaciones a la historia de la ciencia.
Pienso lo mismo, pero a lo que se referirá #22 es que es triste que los medios de comunicación favorezcan y dediquen más tiempo y esfuerzo a que la gente pueda saber todas las gracias y desgracias de los futbolistas, en vez de otro tipo de informaciones y contenidos, tan importantes como el saber de ciencia.
#22 Lo siento pero no estoy de acuerdo. Una foto de 1927 es mucho más realista en blanco y negro, porque en 1927 la fotografía era mayoritariamente en blanco y negro.
#25 ¿Severo Ochoa, el bioquímico, en una conferencia de física?
sera muy famosa pero es la primera vez que la veo
#5 Dentro de los friquis de la ciencia, las conferencias de Solvay son muy famosas. Reunieron a multitud de personalidades que siguen en los libros de ciencia... y de historia. Algo realmente mareante, si sabes un poco del tema.
Las comparaciones con la inmensa mayoría de conferencias científicas actuales son bastante odiosas, por cierto
Heisenberg no salió movido
#40 Ayyy qué friki...
Bueno, parece que puedes determinar dónde está en el momento de la foto, pero no la velocidad que llevaba
Tiene un color exquisito. Gran trabajo.
Anda, Heisenberg ni era calvo ni usaba gafas.
#30 Y era un mujeriego.
¡Vuelven los clásicos coloreados!
¿Os acordáis de Casablanca?
Por ahí ya corría la Meta
la foto está mal
http://www.atbreak.com/wp-content/uploads/2011/05/Doc.jpg
Voto irrlevante: espero la versión en 3D
#46
#50 gracias!
Todos estuvieron tomando el sol en la misma playa y por eso están igual de morenitos? O es que el coloreador era perezoso?
La foto sacada en el mismo sitio en la actualidad: http://www.bultza.com/blogspot/2009/494solvay01.jpg
Zoom out en la actualidad: http://www.bultza.com/blogspot/2009/494solvay03.jpg
Solamente Madame Curie
menudo campo de nabos
#62 thanks
Osti,incluso salen los nombres de los científicos en la foto a color, que un paleto como es uno sólo conoce a 3 ó 4.
Como ya comentaron en otro meneo: ¡A Marie Curie se la ve radiante!
P. Debye (el de la izquierda del todo) era doble de Hitler?
¿Se echaron a suertes quienes se ponían junto a Curie?
LORENTZ ES EL ARQUITECTO DE MATRIX !!!!!
#37 Ríete si quieres, pero yo he visto cosas que no creerías: usuarios de simuladores de vuelo de última generación (Cliffs of Dover) pidiendo consejos para jugarlo en blanco y negro y que se pareciera lo más posible a los documentales de la Batalla de Inglaterra, por ejemplo...
Veo a Schrödinger, pero no a su gato
Ya hablamos en su día de la autora del coloreado de la foto:
¿Cómo eran Abraham Lincoln, Albert Einstein o Charles Darwin en color?
¿Cómo eran Abraham Lincoln, Albert Einstein o Char...
imgur.comOpiniones aparte sobre si se deben colorear o no, y sobre la subjetividad de los colores, a la chica no le falta talento...
¡Que buen trabajo!. No conocía la foto, me la guardo.
Yo la conozco de otro meneo que hubo el otro día. Me pregunto como piensan los genios
#24 Naaaa... pensamos en tetas, como todos.
Sinceramente, ¿os parece relevante que alguien haya pintado una foto antigua? ¿Qué aporta esto?
Es que me parece taaan poco interesante (no la foto en sí, sino el hecho de que la coloreen).
#33 A mi me ha venido bien para ver la fotografía por primera vez. Todo lo que sea contribuir a aumentar el conocimiento de la sociedad, aunque sólo sea de una persona, creo que ya merece la pena. Y si este conocimiento encima trata de algunos de los mejores científicos de toda la humanidad, ya ni te cuento (xD)
La gente empecinada en ver la vida en blanco y negro, con viñeteado y con aberración cromática y este tio llevando la contraria a millones de chachiusuarios de Instagram. Lo que hay que ver.
#33 Hombre, el nivel técnico está de lujo comparado con otros que van de profesionales en una tienda.
FOTACA!!
Vaya fotazo con todos los cracks del momento. ¿Para cuando una así de emblemática con lo más selecto de las ciencias españolas?
Si creo que los encontraría, pero estarían desperdigados en varias disciplinas. (por otro lado tampoco hay que encumbrar tanto a los d 1927, algunos propusieron, amplaciones o reinterprataciones de física cúantica, pero nada más)
En medicina, investigación en vacunas, bioquímica, adn, genética.
Física del estado sólido/ nuevos materiales, antropología evolución.
Para mí en estas disciplinas no es difícil encontrar 3 o 4 nombres que pueden sustituir a la mayoría de los nombres que están en la Solvay de 1927.
Además hay que tener perspectiva para poder valorar los aportes, dentro de 20 años se sabrá más sobre quienes de verdad si tienen un valor como los de Solvay 1927.
IQ is over 9000!
Pues muy mal, la fotografía en blanco y negro tiene más definición y es la que usan los museos para autentificar obras dudosas al apreciar mejor los detalles.
Mítica! Sale el tatara-tatara-tatara...etc...-abuelo de Jean-Luc!!!
Conferencia de Solvay... algo asi como el predecesor de TED talk...
http://www.ted.com/talks
Por cierto Schroedinger... se ve con un traje totalmente fuera de sitio, claro hay quienes dicen que Schroedinger en realidad ees el actor James Woods que viajo en el tiempo, tal como Mc Arthur es Bruce Willys en realidad...
http://imgur.com/gallery/YxxYy
perdon por el off topic
Al tercero desde la derecha en la fila de arriba le falta la perilla y le ha crecido pelo
Hipermegaultrasuperi-i-i-irrerrerrerrerrerrerrerrerrelevante.
Han pintao una foto. Notición!!!!!
De todas formas esto comparado con el proyectil de excrementos humanos, tambien en portada, es gloria. (para colgar este tipo de "noticias" esta joneame hamijos.)
Menuda colección de genios!
Que pena que no esté Severo Ochoa.
#25 Bueno, si te consuela en las Conferencias de Solvay de 1930 y 1933 hubo un espanol, Blas Cabrera.
http://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_Solvay#Sexto_Congreso
#32 Blas Cabrera, uno de los científicos más brillantes que ha dado España. Se codeó con la flor y la nata de los científicos de su tiempo. En Canarias, lugar en el que nació, es un perfecto desconocido.
#32 tio o tio-abuelo de una ministra de Zapatero.
...soy el único al que le parece que es el resultado del típico tutorial nivel básico de Photoshop: "colorea fotos en blanco y negro, nivel principiante"?
CON 35 MENEOS Y YA ES PORTADA??? VAMOS !!
#4 Supongo que es portada por la combinación de tener 35 meneos rápidos en un horario en el que hay muy pocas visitas con no ser "actualidad, política" sino "cultura, fotografía" con lo que hay mucha menos competencia.